Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4


Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4

Сообщений 811 страница 840 из 2001

811

Аркадий Котов написал(а):

Ум верующего,не так ли?
Так кто истинный Сын,о котором говорит Писание как об получателе обетований?

сын носит образ Сына единородного-этого незнаешь чтоле

49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. (1Кор 15:49)

18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа...(2Кор 3:18)

Отредактировано iromany (2023-11-24 13:35:13)

0

812

iromany написал(а):

Смотри я Тело Обетования показал как бы как ты сказал, а иы тело мировоззрения вообще НИКАК не показал-т.е с потолка взял.

Не надо лгать.Я показал "тело мировоззрения"как текстами,так и комментариями.
Плохо видишь?Могу выделить тебе в 14-ом формате.

Вот ты приводишь текст Он грехи наши вознес телом и т.д-так вот из твоих же слов выходит, что тело мировозрения есть душевное тело, а не духовное-т.е душевное имеющее грех Он вознес Своим Духовным на крест-приковал взгляд души на совершенный грех(хотя ты этого непрохолил и не знаешь)

Во-первых где твой комментарий на этот стих?:
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.1Кор.6:18.

А нет комментария по одной простой причине-"неудобный" для тебя текст.
Придётся признать мою правоту,чего тебе из всех сил-не желательно.

Во-вторых:Какое "тело мировоззрения"-душевное или духовное,в нашем с тобой диалоге-второй вопрос.Который можно и рассмотреть,но прежде договорившись о согласии термина.
Но так что?Тело в Писании-тело мировоззрения?
ДА или НЕТ?

Далее я тебе как душевное имеющее ВИД СВЕТА ты отличаешь от духовного и что ты отвечаешь-духовное мол соединяет-а то душевное которое имеет видимость соединения как отличишь от истинно соединяющего? - что же с двух раз недоходит вопрос мой.

Речь,в упомянутом тобой стихе об ангелах,имеющих вид света,идёт о всё тех же спец.приёмах Писания.Об оборотах и витиеватостях построенных фраз
,которые неискушённый ум воспринимает либо как буквальные,либо как концептуальные,то есть те,из которых и строится точка отсчёта,что и есть в институцианальном христианстве.

Ещё раз кратко:

Те концепции или идеи,которые ведут к разделению,отделению с Единым-душевные,бесовские.
Те,которые не отступают ни на йоту от главного Свойства-ЦЕЛОСТНОСТИ-духовные.

¹⁰ Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть. ¹¹ Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? ¹² Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду.
¹³ Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. ¹⁴ Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. ¹⁵ Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ¹⁶ ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое. ¹⁷ Но мудрость, сходящая свыше, во‐первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. ¹⁸ Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир.
Иакова 3:10-18

Далее ты говоришь, что Отец свидетельствует-я согласен-а КАК ОТЕЦ СВИДЕТЕЛЬСВУЕТ О СЫНЕ ИИСУСЕ, НО НЕ СВИДЕТЕЛЬСВУЕТ ОБ ИСАЙЕ ОТ НАЧАЛА? - ГДЕ ЭТО НАЧАЛО У ТЕБЯ?

Отец Свидетельствует о Сыне,что Отец волеизъявляет,то есть прямо говорит и действует через Аватар Сына.
Пророки были посылаемы и лишь передавали те или иные приказы Я ЕСТЬ.

Далее ты спрашиваеш как можно убить Тело Обетования-ну вопрос легковесный-неверием как то говорящий ты мол хотел разрушить храм, поиском иных вариантов и т.д

Неверием во что?

0

813

iromany написал(а):

сын носит образ Сына единородного-этого незнаешь чтоле

А через что эта "ноша" себя проявляет?

0

814

Аркадий Котов написал(а):

Не надо лгать.Я показал "тело мировоззрения"как текстами,так и комментариями.
Плохо видишь?Могу выделить тебе в 14-ом формате.

Во-первых где твой комментарий на этот стих?:
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.1Кор.6:18.

А нет комментария по одной простой причине-"неудобный" для тебя текст.
Придётся признать мою правоту,чего тебе из всех сил-не желательно.

Во-вторых:Какое "тело мировоззрения"-душевное или духовное,в нашем с тобой диалоге-второй вопрос.Который можно и рассмотреть,но прежде договорившись о согласии термина.
Но так что?Тело в Писании-тело мировоззрения?
ДА или НЕТ?

Речь,в упомянутом тобой стихе об ангелах,имеющих вид света,идёт о всё тех же спец.приёмах Писания.Об оборотах и витиеватостях построенных фраз
,которые неискушённый ум воспринимает либо как буквальные,либо как концептуальные,то есть те,из которых и строится точка отсчёта,что и есть в институцианальном христианстве.

Ещё раз кратко:

Те концепции или идеи,которые ведут к разделению,отделению с Единым-душевные,бесовские.
Те,которые не отступают ни на йоту от главного Свойства-ЦЕЛОСТНОСТИ-духовные.

¹⁰ Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть. ¹¹ Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? ¹² Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду.
¹³ Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. ¹⁴ Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. ¹⁵ Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ¹⁶ ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое. ¹⁷ Но мудрость, сходящая свыше, во‐первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. ¹⁸ Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир.
Иакова 3:10-18

Отец Свидетельствует о Сыне,что Отец волеизъявляет,то есть прямо говорит и действует через Аватар Сына.
Пророки были посылаемы и лишь передавали те или иные приказы Я ЕСТЬ.

Неверием во что?

Каким образом мне говорить с тобой если ты как сорока перескакиваешь не разумея где говорится о духовном теле, а где о душевном и не различаешь времена где душевное тело распято, а грешит чнловек вне тела духовного-вне членства во Христе Иисусе-не я виноват что ты плотского зрения!

18 Избегайте разврата; всякий грех который если сделает человек снаружи те́ла есть, же развратничающий на собственное тело грешит.
19 Или не знаете что тело ваше храм Которого в вас Святого Духа есть, Которого имеете от Бога, и не есть вы свои? (1Кор 6:18-19)

Я ещё раз повторяю, что твоё собственное тело мировозрения ли, понимания ли-короче всё твоё вне членства в Теле Обетования есть тело душевное.

Причём тут приёмы-я тебя спрашиваю если ты обольщен и думаешь, что ты соединяешь то как тебе проверить себя духовен ли ты или душевен? - ты же помнишь стих-ты мол иудей учитель младенцев И УВЕРЕН В СЕБЕ ЧТО.... и т.д-как проверишь себя истинно ли ты духовин или хамелеон ты есть, ау гараж?

А что Отец не прямо говорит через пророков чтоле-конечно прямо, но свидетельство Сына отлично от свидетельства пророков.

Потому плоть пророков уничтожена, что дело рук их может быть уничтоженным, а дело рук Сына не может быть уничтоженным ибо Отец восстанавливает дело рук Сына ибо Сын не от себя говорит, а Отец творит дела-итак не отличаешь Сына от пророков

0

815

Аркадий Котов написал(а):

А через что эта "ноша" себя проявляет?

Через познание СЛАВЫ Сына, а Слава Сына есть ИСПОЛНЕНИЕ ОБЕЩАНИЯ СЫНА

0

816

Неверием в ИСПОЛНЕНИЕ ОБЕЩАНИЯ СЫНА до Креста, а соответственно незнают обетования после креста и как оно исполняется по написанному-пути незнают-немогут по нему пойти так сказать

4 и говорящие, Где есть обещание пришествия Его? От которого ведь отцы почили, всё так остаётся от нача́ла создания.
5 Скрывается ведь от них это хотящих, что небеса были издавна и земля из воды́ и через воду состоящая Бога словом.... (2Пет 3:4-5)

Отредактировано iromany (2023-11-24 13:56:26)

0

817

Отличие Иисуса от пророков В ВЕДЕНИИ учеников-ПУТЬ ОН БЛИН ЕСТЬ, а пророки не могут вести учеников своим путем... - путем исполнения обетований

А вы ВЕДЕНИЯ ИИСУСОМ не знаете, потому Он не отличен у вас от пророков и все ваши инсинуации просто ложь есть от ума вашего-да крапинки есть, а сути познания в себе нет

Отредактировано iromany (2023-11-24 14:09:12)

0

818

Я почему и назвал Тело Христово Телом Обетования, потому что во Христе Иисусе верующий движется от одного обетования к другому, рассмотрите что говорит Иисус - вы рассеетесь, ты Пётр трижды отречешься, не оставлю вас сиротами, иди скажи братиям Моим там Меня увидите,примите Духа, оставайтесь в Иерусалиме до принятия силы и т.д-это всё ВЕДЕНИЕ ОТ ОБЕТОВАНИЯ К ОБЕТОВАНИЮ ЧЕРЕЗ ВЕРУ, до коле не приходим К ПРИШЕСТВИЮ ОБЕТОВАНИЯ ОТЦА

То что вне этого ведения есть тело душевное в коем мы устранены от ведения Господом

Отредактировано iromany (2023-11-24 14:19:55)

0

819

Ilia Krohmal написал(а):

Опять выкатывать вам на двадцать пятый раз?

И вновь, - лжете!
С первого раза прямо вы никогда не отвечаете, пока вас не подведешь к ответу.

Ilia Krohmal написал(а):

Далее я показал, и разжевал, что в этом не вина переводчиков, а принципиальная несовместимость ряда моментов грамматики греческого и русского языка.

Они и так делают всё возможное в их силах.

Поэтому - в третий раз повторяю - единственный выход в том, чтобы сделать расширенный перевод отдельного слова в виде комментария, поскольку из расширенных переводов собрать текст невозможно.
И пример такого расширенного перевода, я дал.

Что касается смыслового перевода, учитывающего время и лицо, то вместо "Слово сделалось плотию" пришлось бы писать: Слово сделалось в наших очах плотию, и существует в таком виде как принцип.

"В наших очах" - указание на третье лицо: то есть пред которым, в восприятии которого, Слово так явилось.
Третье лицо - это субъективная реальность.

"Существует в таком виде как принцип" - смысл глагольного времени аорист, которое описывает событие, произошедшее однажды, и действующее в таком виде до сих пор.

Все это словоблудие, как и многое от вас.

Во всем Писании, Стронгом слово - ἐγίνετο используется 17 раз, в 12ти всевозможных значениях, -

-  делались (2), делалось (3), Совершалось (1), сделался (1), становился (1), Совершалась (1), ставил (1), было (1), сделалось (1), делался (3), делал (1), сделались (1)

Тем самым урезав круг смысловых рассуждений любителям, подобно вашему, рассуждать сверх написанного.

Отредактировано Core (2023-11-25 05:16:21)

0

820

Ilia Krohmal написал(а):

Воздержусь от ответного выпада, а лучше покажу.

Предпочитаете играть в истину, чем знать ее?!

Ilia Krohmal написал(а):

Подстрочный перевод Винокурова (или Лутковского, или ещё кого), а также словарь Дворецкого, которые включены в Стронга - вам ни о чём не говорят эти слова?

Это не комментарии, Андрей.
Ну например, имеется комментарий на Библию под авторством Лопухина.

Языческий комментарий, но хотя бы комментарий.

И - множество других комментариев разной направленности.

...

Уводы в сторону, суть значения не меняют.
Это я о вашем переносе, все той же белиберды с одного места на другое, не более того.

Ilia Krohmal написал(а):

Вот найдите в поисковике "лингвистический комментарий" на Библию или Новый Завет - это то что сейчас необходимо.

А потом, когда найдёте и глянете туда, сравните со Стронгом, и с той чепухой что вы написали о его симфонии.

Имено лингвистические комментарии используются при исследовании того или иного слова, переведённого на русский язык.

И оттуда делаются выводы, которые ещё следует согласовать с учением, - что лингвистам по понятным причинам недоступно, - и делать это будете только вы сами, с ответственностью пред совестью и Богом.

Как и я это делаю, используя ссылку на учебник древнегреческой грамматики, которая там выкатывается, и лингвистические комментарии в том же учебнике.

Всё под носом у вас: берите, учите, пользуйтесь.

Очередные попытки передернуть, заклеймить собеседника, а по сути истины, как не было так и нет ничего...
Все ваши упования на комментарии от человеков и говорят о том, что изучение Писания в вас есть человеческое, а не по Откровению от Иисуса Христа Воскресшего!

11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, НЕ есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился НЕ от человека НО через откровение Иисуса Христа.
(Гал.1:11,12)

Отредактировано Core (2023-11-25 05:06:06)

0

821

Ilia Krohmal написал(а):

О каком мужестве вы говорите, если я и раз, и два, прямым текстом сказал, что этот перевод НЕВЕРЕН?

Эллинистический греческий © 2010
Урок 20: Средний голос,
Средний голос аориста
касаемо глагола, - ἐγένετο

Непереходные глаголы

6. ἤρξατο ὁ Ἰησοῦς κηρύσσειν
Иисус начал учить (Матфея 4:17)

7. [γαλήνη = тишина, спокойствие (особенно на море)]
Лука рассказывает о времени, когда Иисус был на Галилейском море со своими учениками, когда наступил сильный шторм. Он говорит, что Иисус говорил с ветром и водой, и...
ἐπαύσαντο καὶ ἐγένετο γαλήνη
Они остановились, и наступила тишина.

Помните, что в случае непереходных глаголов в английском переводе всегда используется активный залог, даже если в греческом тексте есть глагол среднего залога.

8. Καὶ ἐξῆλθον οἱ Φαρισαῖοι
И пришли фарисеи (Марка 8:11)
9. [συζητέω (σύν + ζητέω) = спорю, спрашиваю]
ἤρξαντο συζητεῖν
Стали спорить
, начали спрашивать (Марка 8:11)

10. Καὶ ἐξῆλθον οἱ Φαρισαῖοι καὶ ἤρξαντο συζητεῖν αὐτῷ
И пришли фарисеи и начали спорить с Ним.
И пришли фарисеи и начали допрашивать Его (Марка 8:11)

Лексические середины

11. Ὁ δὲ [Ἰησοῦς] ἀπεκρίνατο αὐτοῖς
И Иисус ответил им (Иоанна 5:17)

12. [ὑμεῖς = ты (им. мн.); προδότης = предатель; φονεύς = убийца]
ὑμεῖς προδόται καὶ φονεῖς ἐγένεσθε
Вы стали предателями и убийцами (Деяния 7:52)

13. [λευκός = белый]
τὰ δὲ ἱμάτια αὐτοῦ ἐγένετο λευκὰ ὡς τὸ φῶς.
Его одежды стали белыми, как свет.
Его одежды стали белыми, как свет (Матфея 17:2).

14. [τελέω = заканчиваю; ὄτε = когда]
Καὶ ἐγένετο ὅτε ἐτέλεσεν ὁ Ἰησοῦς τοὺς λόγους τούτους. . .
И это произошло, когда Иисус закончил [говорить] эти вещи. . .
И это произошло, когда Иисус закончил эти слова. . . (Матфея 7:28)

Хотя греческий текст Матфея 7:28 соответствует хорошему, обычному эллинистическому греческому стилю, представленные здесь английские переводы не соответствуют хорошему английскому стилю. Они слишком многословны. Тот же смысл лучше передается следующим образом: «Когда Иисус закончил говорить это…».

Однако в этом переводе слово ἐγένετο остается непереведенным.

Этот греческий глагол часто используется там, где для хорошего английского вообще не требуется глагол. В таких местах его следует оставлять непереведенным.

Никакой смысл не теряется, если его опустить в этих случаях.

15. Καὶ ἐγένετο ἐν ἐκείναις ταῖς ἡμέραις ἦλθεν Ἰησοῦς ἀπὸ Ναζαρὲτ τῆς Γαλιλαί ας καὶ ἐβαπτίσθη εἰς τὸν Ἰορδάνην ὑπὸ Ἰςάννου.
И [было] в те дни, [что] Иисус пришел из Назарета Галилейского и был крещен в Иордане Иоанном (Марка 1:9).

16. [ὕδωρ, ὕδατος = вода; ὑμᾶς = ты (множественное число, винительный падеж)]
ἀπεκρίνατο. . . Ἰωάννης· ἐγὼ. . . ὕδατι βαπτίζω ὑμᾶς
Иоанн ответил. . . : Я крещу вас в воде (Луки 3:16).

Сравните числа 16 (вверху) и 17 (внизу). Используется средняя форма единственного числа. Другой использует пассивную форму множественного числа. Однако единственная разница в их значении — это число. Этот вопрос будет обсуждаться на следующем уроке.

17. ἀπεκρίθησαν αὐτῷ οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ. . .
Его ученики ответили ему. . .

18. πιστοὶ οὐκ ἐγένεσθε
Ты не был надежен
Ты не был верен (Луки 16:12)

Надеюсь сами видите, легкое - несложное применение этого глагола, без всякой вычурности и натужности в том, в чем вы ложно распинались под маркой - "тень на плетень".

Et Verbum caro factum est ....

Отредактировано Core (2023-11-25 06:33:40)

0

822

Core написал(а):

ore написал(а):Сказано прямо, -
Слово ПЛОТИЮ сделалось!
И вам потому это не понятно, что по смыслу в значениях одной истины не сходится в вас.
А значит, вы еще только на пути к познанию истины, до тех пор пока ложное - противоречие Писанию не истребится в вас, по представлению уст ваших.

Даже комментировать не буду то, что вам как выяснилось еще НЕВЕДОМО.
Только одно,
Сколько бы вы не изучали Писание, вы никогда не сможете изменить смысл написанного о ПЛОТИ ЕГО в отрыве от СЛОВА НАПИСАННОГО!

По итогу-то, кроме громыхания барабана, от вас НЕТ определения Плоти Иисуса Христа.

По Иудейским правилам обращения с Писанием, в публичной Иудейской среде проповедуют и учат строго словами Писания.

Это так называмые общие наставления, иносказательно описанные как молчащие жёны, слушающие мужей в собрании, в день субботний (Деяния 16:10).

Но в интимной, закрытой связке "учитель - ученик", ученика учат и обясняют ему так, как ему удобнее и понятнее.
Ассоциативно, это описывается как ухаживание и создание близости.

То что вы вцепилсь в хождение от слова к слову, похвально для публичного обращения, но для конкретного человека, с которым вы попытаетесь вести глубокий разбор Писания, это бесплодно.

Повторять как мантру, что Слово сделалось Плотию - мозгов не надо.
И сколько времени вы будете так себя вести в среде, где вникают в Писание, а не слушают публичные наставления - столько времени будет потрачено впустую.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-25 07:35:24)

0

823

Core написал(а):

Все ваши упования на комментарии от человеков и говорят о том, что изучение Писания в вас есть человеческое, а не по Откровению от Иисуса Христа Воскресшего!

11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, НЕ есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился НЕ от человека НО через откровение Иисуса Христа.
(Гал.1:11,12)

Кино и немцы, ей-богу.
Лингвистический комментарий о построении слов Писания, в Откровении Иисуса Христа не содержится, потому что требование знания исходного языка, для получения Откровения, пребывает по умолчанию.

И вот вы сссылаетесь на условного Павла, который, будучи носителем исконного языка, получил Откровение Иисуса Христа на то самое Слово, написанное на языке иврита, которого вы ни бельмеса не знаете.

Так что не рвите на себе рубаху, "свидетель Иисуса Христа, евший и пивший с Ним по Его воскресении" - любимая ваша песнь песней в отношении самого себя любимого.

ВЫ не по полученному лично вами Откровению Иисуса Христа читаете Писание, а само Откровение, которое вам выложили люди, разбиравшиеся в букве, и передавшие его для пользования.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-25 08:07:26)

0

824

Core написал(а):

Эллинистический греческий © 2010
Урок 20: Средний голос,
Средний голос аориста
касаемо глагола, - ἐγένετο

Надеюсь сами видите, легкое - несложное применение этого глагола, без всякой вычурности и натужности в том, в чем вы ложно распинались под маркой - "тень на плетень".

Et Verbum caro factum est ....

Отредактировано Core (Сегодня 08:33:40)

Вот что, уважаемый Андрей.
Я не знаю зачем вы сюда выложили рассуждения английского автора о нюансах перевода искомого греческого слова на английский язык - рассуждения которые затем перевели на русский язык.

Вы сядьте, и изучите в учебнике древнегреческого языка Писания глагольные времена, залоги, и разобранные там примеры из Писания.

Запомните для себя характерные свойства этих инструментов, служащих для передачи смысла.

А потом вступайте в спор с тем, что я выложил.

Если вам говорят, что в фразе "Слово стало плотию", процесс становления Слова плотию происходит в восприятии третьих лиц, и является принципом познания, через который проходят причастники Писания, - то возьмите это на вооружение как образец для проверки.

И потом, я же русским языком - не на иврите - написал вам, что лингвистические комментарии нужно пропускать через учение, чтобы получить окончательный результат.

И связано это с тем, что греческий язык Писания - искусственный, и создан под Писание.

Эти вещи лингвисты вам не скажут, поскольку это элемент учения о самодостаточности Бога.

Но знание этого нюанса позволяет одухотворять то, что пишут лингвисты, то есть находить элементы духовности даже в грамматике греческого слова Писания - что и является одним из признаков явления Бога во плоти Слова написанного.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-25 08:21:23)

0

825

Core написал(а):

И вновь, - лжете!
С первого раза прямо вы никогда не отвечаете, пока вас не подведешь к ответу.

Теперь отдельным вопросом, поверяем ваши слова, что я не говорил что перевод неверен:

Ilia Krohmal написал(а):

То что вы имеете - это приблизительный, УПРОЩЁННЫЙ перевод, когда одним словом русского языка возможно передать только ЧАСТЬ СМЫСЛА исходного греческого слова.

Ilia Krohmal написал(а):

Всё что может сделать переводчик, ПОДОГНАТЬ под обыкновенное прошедшее время русского языка, итоговый вариант.

Это всего-лишь профессиональная подгонка под ответ, с попыткой наиболее точно выразить смысл греческого слова, в рамках русского языка.

Идите покайтесь, что вы сотворили клевету.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-25 08:21:53)

0

826

Ilia Krohmal написал(а):

Теперь отдельным вопросом, поверяем ваши слова, что я не говорил что перевод неверен:

Идите покайтесь, что вы сотворили клевету.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 08:21:53)

Илья, так что там с Костью духовной - она в теле душевном на кресте распята или всё же в духовном?

0

827

iromany написал(а):

Илья, так что там с Костью духовной - она в теле душевном на кресте распята или всё же в духовном?

У Иисуса Христа нет душевного тела.
Ему придают душевное тело, воспринимая Его по - плотски.

Поэтому, что плоть Его, что кровь, что кости, что внутренности - всё духовное. 

И далее вопрос сводится к установлению причин, почему плоть Его должна быть повреждена, а кость - нет.

И здесь важно увидеть, что сохранение костей - духовных принципов, или убеждений, на которых держится тело мировоззрения - типично для праведника:

"20. Много скорбей у праведного, и от всех их избавит его Господь.
21. Он хранит все кости его; ни одна из них не сокрушится" (Пс.33:20,21)

Повреждение плоти Иисуса Христа нацелено на истечение крови, то есть на лишение жизни.
А лишение жизни призвано освидетельствовать нужду в милости - то есть помощи в преодолении неведения у тех, кто это совершает.

Лишение жизни чётко прописано в Писании как кровопролитие, потому что кровь отвечает за смысл жизни.
Лишить человека смысла жизни, отнять или попрать его смысл жизни - значит сделать его мёртвым, недееспособным.

Понятное дело, что кости здесь ни при чём, в силу своей символики.

Наоборот, именно кровь снабжает кости, насыщая их жизнью.

Итересно, что последнее что истлевает в памяти, и долго хранится пред лицем знающих умершего - это его кости.
Потому что трудно забыть присущие только ему высказывания и речения, которые выражали суть его убеждений.

Именно их ещё долго, очень долго, цитируют, и даже создают сборники цитат из высказываний того или иного деятеля по насущным вопросам.

Совокупность таких высказываний - его кости, которые хранят его почитатели.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-25 19:25:09)

0

828

Ilia Krohmal написал(а):

У Иисуса Христа нет душевного тела.
Ему придают душевное тело, воспринимая Его по - плотски.

Поэтому, что плоть Его, что кровь, что кости, что внутренности - всё духовное. 

И далее вопрос сводится к установлению причин, почему плоть Его должна быть повреждена, а кость - нет.

И здесь важно увидеть, что сохранение костей - духовных принципов, или убеждений, на которых держится тело мировоззрения - типично для праведника:

Повреждение плоти Иисуса Христа нацелено на истечение крови, то есть на лишение жизни.
А лишение жизни призвано освидетельствовать нужду в милости - то есть помощи в преодолении неведения у тех, кто это совершает.

Лишение жизни чётко прописано в Писании как кровопролитие, потому что кровь отвечает за смысл жизни.
Лишить человека смысла жизни, отнять или попрать его смысл жизни - значит сделать его мёртвым, недееспособным.

Понятное дело, что кости здесь ни при чём, в силу своей символики.

Наоборот, именно кровь снабжает кости, насыщая их жизнью.

Итересно, что последнее что истлевает в памяти, и долго хранится пред лицем знающих умершего - это его кости.
Потому что трудно забыть присущие только ему высказывания и речения, которые выражали суть его убеждений.

Именно их ещё долго, очень долго, цитируют, и даже создают сборники цитат из высказываний того или иного деятеля по насущным вопросам.

Совокупность таких высказываний - его кости, которые хранят его почитатели.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 19:25:09)

Спасибо, за наконец-то ответ, и мне нравится аналогия с биологическими костями, а ещё скорее всего по Писанию сначала зарождаются кости, надо будет сходить потом посмотреть. Так вот к чему я сразу начал по кости потому что думаю что понимаю как выглядит ваше понимание обо всем этом давайте я напишу как вижу ваше (не моё нынешнее) :

Христос распят прежде мира как априори и вот Бог видя нас душевными ведёт нас душевными представлениями о Христе ко Кресту и вот на кресте душевные представления умирают и мы видим только духовное Тело которое всегда живо и умереть не может априори.

Т.е грубо говоря Христос уже распят, когда душевно понимаемый Иисус только начинает своё хождение с учениками и ведёт их показать себя истинного распятым-и если вы так мыслите, то на первом этапе это верно-покрайней мере ранее я мыслил примерно так-поправьте меня если я неправильно сейчас вас понимаю, чтобы я вернее понял Ваше, а далее я продолжу

11 в Котором и вы были обрезаны обрезанием нерукотворным в снятии те́ла плоти... (Кол 2:11)

Всё так?

Отредактировано iromany (2023-11-25 23:57:20)

0

829

iromany написал(а):

Спасибо, за наконец-то ответ, и мне нравится аналогия с биологическими костями, а ещё скорее всего по Писанию сначала зарождаются кости, надо будет сходить потом посмотреть. Так вот к чему я сразу начал по кости потому что думаю что понимаю как выглядит ваше понимание обо всем этом давайте я напишу как вижу ваше (не моё нынешнее) :

Христос распят прежде мира как априори и вот Бог видя нас душевными ведёт нас душевными представлениями о Христе ко Кресту и вот на кресте душевные представления умирают и мы видим только духовное Тело которое всегда живо и умереть не может априори.

Т.е грубо говоря Христос уже распят, когда душевно понимаемый Иисус только начинает своё хождение с учениками и ведёт их показать себя истинного распятым-и если вы так мыслите, то на первом этапе это верно-покрайней мере ранее я мыслил примерно так-поправьте меня если я неправильно сейчас вас понимаю, чтобы я вернее понял Ваше, а далее я продолжу

11 в Котором и вы были обрезаны обрезанием нерукотворным в снятии те́ла плоти... (Кол 2:11)

Всё так?

Не понятно, почему вы отделяете Иисуса от Христа, если Христос - это Его функция.
Если распят Христос, это автоматически означает распятого Иисуса. Это первое.

Второе.
Со стороны Иудеев, они думают что распяли душевное тело Иисуса, беззаконное, имея плотское представление о том что Он говорит и чему учит, и подвергая это осуждению (распятию) законом.

Со стороны же Бога, распинается тело праведника (Деян 7:52; Иакова 5:6).

Если обозначить духовное тело Иисуса распятым или мёртвым, то это будет ложь, потому что духовное тело неуничтожимо, и смерть над ним не властна.

Например:

"46. Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух" (Луки 23:46)

Если дух - значит есть и духовное тело.
Если предаёт дух в руки Отца, - значит отдаёт и тело.

Поэтому важно найти точное описание, удовлетворяющее этим моментам.

Со стороны Бога мы имеем духовное тело Слова, имеющее особое построение, когда оно выражает или являет себя непрямым образом в мир, как Слово сказанное в особой премудрости.

Когда, например, третьи лица не понимают по духу ваших премудрых речевых оборотов, и превращают их в плотское, принадлежащее воображаемому душевному телу, то осуждают и распинают их законом, отчего вы испытываете страдания.

А точнее, я думаю, это СО - страдание духа той премудрой форме Слова, которую не приняли.
Также, это СО - переживание духа её распятию.

По всей видимости, фраза Иисуса "Отче, для чего Ты Меня оставил", связана с этим сопереживанием распятой премудрости.

На данный момент это является рабочей версией, удовлетворяющей упомянутым условиям неуничтожимости духовного тела, с одной стороны, и распятию и смерти душевного тела - с другой.

И наконец третье, со-распятие в рамках первой смерти обозначает асссоциирование себя с душевным телом, телом греха.

А со-распятие в рамках второй смерти, обозначает, по аналогии с духовным телом Иисуса, со-страдание распятию премудрой форме Слова.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-26 07:59:08)

0

830

И в дополнение к сказанному - очень интересно место:

"23. Сего, по определённому совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили;
24. но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его" (Деяния 2:23,24)

В исходнике на месте выделенного цветом стоит ὠδίν, одьин, имеющее такой список значений:

1) преимущ. pl. родовые боли, мучительные роды;
2) плод родовых мук, т. е. отпрыск, дитя;
3) тж. pl. боль, мука, мучение, терзание;

То есть речь идёт о страданиях, муках, и мучениях, связанных с переживанием смерти.

Что интересно в этой цитате - так это отсутствие самой смерти.
Речь идёт о переживании смерти.

А в контексте предыдущих рассуждений можно допустить, что речь о СО - переживании смерти.

То есть ни в одном моменте Иисус как Дух, не был мёртв, но имелось переживание смертельных мук, связанных с распятием премудрой формы Слова.

Далее, ещё одна фраза:

"24. но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его" (Деяния 2:24)

В подстрочнике стоит "быть удерживаемым".
Глагол стоит в пассивном залоге.

То есть, речь о неких манипуляциях с Иисусом, совершаемых отвне, поэтому по отношению к ним Иисус стоит в пассивной форме.

Само слово "удерживать" -  κρατέω, кратео, - имеет обширый список значений, среди которых выделим те, которые согласуются с учением:

1) быть мощным, обладать силой;
2) править, управлять, тж. господствовать, властвовать;
3) иметь право;
4) овладевать, захватывать;
5) схватывать;
6) усваивать, переваривать;
7) держать в своей власти, владеть, занимать;
8) держать;
9) удерживать, задерживать;
10) управлять, владеть, сдерживать;
11) получать или иметь перевес, брать верх, одолевать, побеждать;
12) добиться, настоять;
13) входить в силу, крепнуть, укореняться;
14) быть правым;
15) твердо держаться (чего-л.), следовать (чему-л.), соблюдать;
16) impers. быть лучшим;

Невозможность смерти удержать, с точки зрения учения, означает несостоятельность ложных смысловых связей (в списке значений это - силы, права, усвоение), которые пытаются обосновать что Иисус Христос мёртв, - а значит, грешен, поскольку смерть есть плод греха.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-26 09:18:42)

0

831

Ilia Krohmal написал(а):

И в дополнение к сказанному - очень интересно место:

В исходнике на месте выделенного цветом стоит ὠδίν, одьин, имеющее такой список значений:

1) преимущ. pl. родовые боли, мучительные роды;
2) плод родовых мук, т. е. отпрыск, дитя;
3) тж. pl. боль, мука, мучение, терзание;

То есть речь идёт о страданиях, муках, и мучениях, связанных с переживанием смерти.

Что интересно в этой цитате - так это отсутствие самой смерти.
Речь идёт о переживании смерти.

А в контексте предыдущих рассуждений можно допустить, что речь о СО - переживании смерти.

То есть ни в одном моменте Иисус как Дух, не был мёртв, но имелось переживание смертельных мук, связанных с распятием премудрой формы Слова.

Далее, ещё одна фраза:

В подстрочнике стоит "быть удерживаемым".
Глагол стоит в пассивном залоге.

То есть, речь о неких манипуляциях с Иисусом, совершаемых отвне, поэтому по отношению к ним Иисус стоит в пассивной форме.

Само слово "удерживать" -  κρατέω, кратео, - имеет обширый список значений, среди которых выделим те, которые согласуются с учением:

1) быть мощным, обладать силой;
2) править, управлять, тж. господствовать, властвовать;
3) иметь право;
4) овладевать, захватывать;
5) схватывать;
6) усваивать, переваривать;
7) держать в своей власти, владеть, занимать;
8) держать;
9) удерживать, задерживать;
10) управлять, владеть, сдерживать;
11) получать или иметь перевес, брать верх, одолевать, побеждать;
12) добиться, настоять;
13) входить в силу, крепнуть, укореняться;
14) быть правым;
15) твердо держаться (чего-л.), следовать (чему-л.), соблюдать;
16) impers. быть лучшим;

Невозможность смерти удержать, с точки зрения учения, означает несостоятельность ложных смысловых связей (в списке значений это - силы, права, усвоение), которые пытаются обосновать что Иисус Христос мёртв, - а значит, грешен, поскольку смерть есть плод греха.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 09:18:42)

Илья, вообще-то прежде я и говорил с вами о том, а какою "заповедью" приговорили Иисуса если вспомните говорили об изображении и т.д,ну да ладно

64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти. (Мат 26:64-66)

Когда то одному неверному я сказал, что Мария не дала солгать, там Иисус сказал так-возлив миро на Тело Мое она приготовила Меня к погребению, так вот если на кресте распята духовная кость Его то почему Тело погребения вы называете душевным, а не "как бы" душевным?

Отредактировано iromany (2023-11-26 12:37:33)

0

832

Ilia Krohmal написал(а):

Не понятно, почему вы отделяете Иисуса от Христа, если Христос - это Его функция.
Если распят Христос, это автоматически означает распятого Иисуса. Это первое.

Второе.
Со стороны Иудеев, они думают что распяли душевное тело Иисуса, беззаконное, имея плотское представление о том что Он говорит и чему учит, и подвергая это осуждению (распятию) законом.

Со стороны же Бога, распинается тело праведника (Деян 7:52; Иакова 5:6).

Если обозначить духовное тело Иисуса распятым или мёртвым, то это будет ложь, потому что духовное тело неуничтожимо, и смерть над ним не властна.

Например:

Если дух - значит есть и духовное тело.
Если предаёт дух в руки Отца, - значит отдаёт и тело.

Поэтому важно найти точное описание, удовлетворяющее этим моментам.

Со стороны Бога мы имеем духовное тело Слова, имеющее особое построение, когда оно выражает или являет себя непрямым образом в мир, как Слово сказанное в особой премудрости.

Когда, например, третьи лица не понимают по духу ваших премудрых речевых оборотов, и превращают их в плотское, принадлежащее воображаемому душевному телу, то осуждают и распинают их законом, отчего вы испытываете страдания.

А точнее, я думаю, это СО - страдание духа той премудрой форме Слова, которую не приняли.
Также, это СО - переживание духа её распятию.

По всей видимости, фраза Иисуса "Отче, для чего Ты Меня оставил", связана с этим сопереживанием распятой премудрости.

На данный момент это является рабочей версией, удовлетворяющей упомянутым условиям неуничтожимости духовного тела, с одной стороны, и распятию и смерти душевного тела - с другой.

И наконец третье, со-распятие в рамках первой смерти обозначает асссоциирование себя с душевным телом, телом греха.

А со-распятие в рамках второй смерти, обозначает, по аналогии с духовным телом Иисуса, со-страдание распятию премудрой форме Слова.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 07:59:08)

Когда мы душевны, то предаем дух свой вместе с Иисусом дабы пришло духовное, когда же Иисус предает Дух Свой в руки Отца то сим предает Обетование сущее в Нем в руки Отца, а соответственно и Тело Обетования ЛОМИТСЯ (попробуйте осознать сказанное), потому в начале и сказано Тело уготовал Мне - уготовал к ПРЕЛОМЛЕНИЮ, потому что Сын и Отец в одном Теле Обетования, но сим в Теле остается один Отец...

28 Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.

32 Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною. …

И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира. (Ин 16:28,32; 17:5)

Отредактировано iromany (2023-11-26 13:25:57)

0

833

Ilia Krohmal написал(а):

На четвёртом этапе познания

Бог есть разум, и нет в нём места умничанью. Неоднократно.

0

834

Иисус будучи в Плоти сказал так:

28 Я вышел от Отца и пришёл в мир; опять оставляю мир и иду к Отцу. (Ин 16:28)

46 И возгласивший голосом громким Иисус сказал, Отец, в ру́ки Твои полагаю дух Мой; это же сказавший Он испустил дух... (Лук 23:46)

Т.е вот это Обетование иду к Отцу приготовить вам место Иисус предал в руки Отца

3 И если пойду и приготовлю место(1) вам, опять прихожу(2).... (Ин 14:3)

Где Отец предназначил сие место именно в Теле Его посему и воскресил Его из мёртвых - от того и объеденение происходит в Теле Плоти Его ибо есть начало в Плоти и конец в Теле первой части обетования

4 и говорящие, Где есть обещание пришествия Его...

5 Скрывается ведь от них это хотящих... (2Пет 3:4-5)

Потому и при дуновении и говорит о сем месте оставайтесь в Иерусалиме как в ожидании силы сего Обетования в силе которого и ожидают второго пришествия Его

3.... опять прихожу и заберу вас ко Мне Самому, чтобы где есть Я и вы были. (Ин 14:3)

Как видите есть Обетование и место Обетования откуда Он придя заберёт верующего-так сказать условленное время и место)) - где Дух Святой есть Обетование второго пришествия-от того и назван Утешителем

28 так и Христос, однажды принесённый  в многих вознести грехи, во второй без греха будет сделан видим Его ожидающим для спасения... (Евр 9:28)

Отредактировано iromany (2023-11-26 16:20:17)

0

835

iromany написал(а):

Когда то одному неверному я сказал, что Мария не дала солгать, там Иисус сказал так-возлив миро на Тело Мое она приготовила Меня к погребению, так вот если на кресте распята духовная кость Его то почему Тело погребения вы называете душевным, а не "как бы" душевным?

Духовная кость Его не распята и вообще не тронута, будьте внимательны в выражениях.

почему Тело погребения вы называете душевным, а не "как бы" душевным?

Смотря с какой стороы рассматривается вопрос.
Со стороны Бога оно как бы душевное, а со стороны осудивших Его  - душевное.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-27 06:10:25)

0

836

iromany написал(а):

Когда мы душевны, то предаем дух свой вместе с Иисусом дабы пришло духовное, когда же Иисус предает Дух Свой в руки Отца то сим предает Обетование сущее в Нем в руки Отца,

Зачем вы выделяете обетование таким образом, совершенно не понятно.

Обетование само по себе - следствие свойств Бога, которые реализуются через различные обетования.

И в целом, рассуждения по духу оперируют именно свойствами Бога.
Заявил свойство Бога - показал как оно реализуется.

а соответственно и Тело Обетования ЛОМИТСЯ (попробуйте осознать сказанное), потому в начале и сказано Тело уготовал Мне - уготовал к ПРЕЛОМЛЕНИЮ, потому что Сын и Отец в одном Теле Обетования, но сим в Теле остается один Отец...

Здесь у вас с Аркадием возникла непонятная дискуссия о теле мировоззрения, и теле обетования.

В Писании не существует ни того, ни другого понятия в таком виде, а понятие "тело" изясняется через перекрёстные связи.

Например, в Писании предостаточно изяснений членов тела, которые можно свести для удобства в столбик:

Голова - ум Христов;
Уши - слышание смыслов умом;

Очи - видение смысловых образов;
Нос - обоняние смыслов;
Язык - вкус смыслов;

Шея - воля;
Руки - действия;

Сердце - совесть в виде десяти заповедей Декалога;
Чрево  чрево ума;

Ноги - пути ума;
Кожа - осязание смыслов;

Так вот, что нужно сделать.
Имея в виду что члены Тела выражают тело, позволяя ему обращаться в ментальной среде познания, берёте список значений членов тела, и выводите из них смысл самого Тела.

То есть ищете нечто общее, что могут обслуживать все члены, вместе взятые.

И далее проверяете результат Писанием, рассматривая полученное значение тела в разных местах Писания, где употребляется это понятие.

И на сегодня определение тела как мировоззрения, в рамках которого ум Христов (голова тела) реализует себя в среде познания, остаётся оптимальным.

Никто ещё не смог предложить что-либо более точное и универсальное, поэтому что есть - то есть.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-27 06:38:39)

0

837

iromany написал(а):

В какой момент Писания Христос стал Пасхой для учеников?

14 И Слово плотью сделалось и поселилось в нас... (Ин 1:14)

Можете написанное привести?

Core написал(а):
В истинно-духовном смысле Христос стал Пасхой для учеников с момента осознания - явления Его им Воскресшим.

iromany написал(а):

Я спросил НЕ в какой момент Христос стал Пасхой совершившейся в Царствии, а в какой момент ПО НАПИСАННОМУ Христос стал "Пасхой нашей"-Пасхой учеников когда Сей стал по Писанию?

Прежде определитесь с вопросом, потом спрашивайте...

0

838

Ilia Krohmal написал(а):

По итогу-то, кроме громыхания барабана, от вас НЕТ определения Плоти Иисуса Христа.

Какие от меня определения о ПЛОТИ Христа вы ждете, когда сами прежде подтверждали, что в сказанном в Писании так, - "Словостало Плотию" и дано определение о ПЛОТИ Христа.
А теперь утверждаете что здесь НЕВЕРНЫЙ ПЕРЕВОД, - а какой верный, вы не говорите.
Точнее говорите, но СВОЕ далеко от точной определенности на ДА, ДА, или НЕТ, НЕТ.
Одним словом, водитесь ветром сомнений.

Ilia Krohmal написал(а):

Повторять как мантру, что Слово сделалось Плотию - мозгов не надо.
И сколько времени вы будете так себя вести в среде, где вникают в Писание, а не слушают публичные наставления - столько времени будет потрачено впустую.

Вы вникаете в Писание?!
А в какое Писание вы вникаете, - если сами сказали, что там значится - НЕВЕРНЫЙ ПЕРЕВОД, а другого ПЕРЕВОДА Писания на сей счет, -  нет и не значится по определению и в принципе?!
В таком случае, в какое Писание вы вникаете?

0

839

Core написал(а):

Какие от меня определения о ПЛОТИ Христа вы ждете, когда сами прежде подтверждали, что в сказанном в Писании так, - "Словостало Плотию" и дано определение о ПЛОТИ Христа.
А теперь утверждаете что здесь НЕВЕРНЫЙ ПЕРЕВОД, - а какой верный, вы не говорите.

Во-первых, перевод я дал.
Во-вторых, перевод это ещё не определение термина Писания.

Вы вникаете в Писание?!
А в какое Писание вы вникаете, - если сами сказали, что там значится - НЕВЕРНЫЙ ПЕРЕВОД, а другого ПЕРЕВОДА Писания на сей счет, -  нет и не значится по определению и в принципе?!

Вот именно потому что я вникаю, то знаю, что в данном месте Писании перевод - приблизтельный, с натяжкой, поскольку имеются трудности со стыковкой грамматики двух языков.

А почему предложенный мною расширнный вариант перевода отсутствует - дал тоже ответ, и он перед носом у вас в предыдущих постах.

Но поскоьку по традиции вам приходится повторять одно и то же по десять раз, то ещё раз напомню, что из расширенных переводов, учитывающих трудные для передачи грамматические нюансы, составить удобоваримый текст невозможно.

Поэтому и существуют лингвистические комментарии к тексту, на основе которых, в сочетании с учением, можно составить более точное понимание.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-27 07:35:16)

0

840

Ilia Krohmal написал(а):

Кино и немцы, ей-богу.
Лингвистический комментарий о построении слов Писания, в Откровении Иисуса Христа не содержится, потому что требование знания исходного языка, для получения Откровения, пребывает по умолчанию.

И вот вы сссылаетесь на условного Павла, который, будучи носителем исконного языка, получил Откровение Иисуса Христа на то самое Слово, написанное на языке иврита, которого вы ни бельмеса не знаете.

Так что не рвите на себе рубаху, "свидетель Иисуса Христа, евший и пивший с Ним по Его воскресении" - любимая ваша песнь песней в отношении самого себя любимого.

ВЫ не по полученному лично вами Откровению Иисуса Христа читаете Писание, а само Откровение, которое вам выложили люди, разбиравшиеся в букве, и передавшие его для пользования

И опять вы себя высекли...
Потому как до сих пор не в курсе, что означает в Писании сказанное так, -

11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
(1Кор.12:11)

Вы потому и лжете на меня, так как от Бога Духа Его не получали и не разумеете духовного, о духовном рассуждать пытаетесь...

5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.
6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
(Иак.1:5-8)

Хотя и это вам на ветер...
Что касается Павла, то Павел будучи Савлом в природном прочтении Писания, Откровения о Христе Воскресшем не имел..., а имел знания о Нем по плоти, то бишь по БУКВЕ ИВРИТА.
А вот когда, Савл стал вникать в ГРЕЧЕСКИЙ ПЕРЕВОД Ветхого Завета, в смысловом соотношении текстов Писания между собою, тогда и встретился со Христом Воскресшим...

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4