Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4


Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4

Сообщений 781 страница 810 из 2001

781

iromany написал(а):

Илья, а до Иисуса Христа не было в мире?

Всё, идите проспитесь.

0

782

Ilia Krohmal написал(а):

Всё, идите проспитесь.

Боитесь просто-я делаю такой вывод глядя на ваши диалоги с не причастниками написанного-с ними вы бежите с тоннами слов))

0

783

Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное:

Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем

36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится». (Ин 19:36)

18 СТАНУ РАССКАЗЫВАТЬ о всех костях моих, ОНИ МЕНЯ ВЗГЛЯДОМ ОКИНУТ, ОСМОТРЯТ МЕНЯ... (Пс 22:18)

24 и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников. (Лук 21:24)

Отредактировано iromany (2023-11-24 00:45:00)

0

784

Ilia Krohmal написал(а):

Всё, идите проспитесь.

Сказали бы лучше спасибо, что я постоянно в ваши дыры подземные за вами хожу пустоты наполняю-виток за витком лестницу вам сооружаю...

Когда увидите часть Обещания исполняющимся и свое место среди него, тогда станет вам неуютно в Вашем...

14 А от Шаула отступил дух Господень, и устрашал его дух злой от Господа...(1Цар 16:14)

Почему Дух не в печени держите

8 Ибо лишь только начну говорить я, — кричу о насилии, вопию о разорении, потому что слово Господне обратилось в поношение мне и в повседневное посмеяние.

9 И подумал я: «не буду я напоминать о Нем и не буду более говорить во имя Его»; но было в сердце моем, как бы горящий огонь, заключенный в костях моих, и я истомился, удерживая его, и не мог... (Иер 20:9)

Отредактировано iromany (2023-11-24 00:37:12)

0

785

iromany написал(а):

Сказали бы лучше спасибо, что я постоянно в ваши дыры подземные за вами хожу пустоты наполняю-виток за витком лестницу вам сооружаю...

Как я могу сказать спасибо, если вы по большей части несёте хаотичный набор фраз, отчего приходится думать что вы либо бухой постоянно, либо пишите с телефона, одновременно играя в футбол. Всё клиповое, какими-то обрывками. Не Пирома ли вселиллся в вас?

0

786

iromany написал(а):

Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное:

Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем

36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится». (Ин 19:36)

18 СТАНУ РАССКАЗЫВАТЬ о всех костях моих, ОНИ МЕНЯ ВЗГЛЯДОМ ОКИНУТ, ОСМОТРЯТ МЕНЯ... (Пс 22:18)

24 и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников. (Лук 21:24)

Отредактировано iromany (Сегодня 02:45:00)

Не туда вы идёте, не в том направлении.
Нужно отталкиваться от построения самого тела и плоти, и прокладывать ассоциативные связи.
На этом построено преодоление первой, языковой, завесы.

Во-первых, кости скрыты от видимого. Отсюда - ассоциативная связь: кости невидимы внешним, но ощушаются их собственником.

Во-вторых, тело и плоть держатся на костях.

Соединяя вместе эти две ассоциации, находим, что речь о неких внутренних убеждениях, принципах, на которых держится твоё исповедание, тело твоего мировоззрения. 

И далее работа должна идти в направлении установления этих внутренних принципов, которые скрепляют тело - то есть мировоззрение, и плоть -  наработанное мясо дуальных рассуждений и познания.

Для установления этих принципов, берутся все места Писания о костях, и смежные с ними, и исследуются по контексту и содержанию, и затем выписываются упомянутые там свойства костей, проявившиеся в тех или иных средах и ситуациях Богопознания.

И далее из выписанных наблюдений, складывается смысловой образ кости.

И далее, начинается таинство рождения откровения, когда из этого образа неизреченным путём рождается его смысл, значение.

И существуют условия, по Писанию, которые нужно создать для обеспечения благоприятной почвы для рождения откровения: это умолкание рассудка, и внутреннее внимание на входящую отвне информацию в виде слов или картин, - информацию, которую сила Божия в нужный момент выстроит так, чтобы у вас сработало ассоциативное озарение.

Так я работаю на Писанием, теперь уже многие годы, и получаю результат.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-24 09:02:49)

0

787

iromany написал(а):

Всё Писание Богодухновенно, соответственно во всех персонажах Писания (как вы говорите) Дух Бога и это истина, но почему-то один наследует всё))-вот мы и разрешаем почему так:)

Отредактировано iromany (Вчера 12:52:25)

Я ведь не просто так в предыдущем сообщении спросил тебя так:

iromany написал(а):
Смотрите сюда и не говорите что не видели

1 Многочастно и многообразно давно Бог произнёсший отцам в пророках
2 при последнем [из] дней этих сказал нам в Сыне, Которого Он положил наследника всего, через Которого и сделал века́; (Евр 1:1-2)

Христос будучи Духом прежде говорит в пророках, после Христос так же будучи Духом говорит в Сыне, после же сего Сын наследует всё - в том числе сам в Плоти становится Христом.

Аркадий Котов написал(а):
Ты под сыном имеешь ввиду -свой ум/мышление/со-знание/со-весть?

На что ты ответил так:

iromany написал(а):
Нет

6 Потому что же вы есть сыновья́, выслал Бог Духа Сына Его в сердца́ наши, кричащего, Авва Отец.
7 Так что уже́ не есть ты раб но сын; если же сын, [то] и наследник через Бога. (Гал 4:6-7)

И не будем пока об этом, потому что неразрешив тех двух сейчас уйдём в третье.

Так чей ум=Сын в итоге наследует всё,ты способен ответить?

0

788

iromany написал(а):

Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное:

Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем

36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится». (Ин 19:36)

18 СТАНУ РАССКАЗЫВАТЬ о всех костях моих, ОНИ МЕНЯ ВЗГЛЯДОМ ОКИНУТ, ОСМОТРЯТ МЕНЯ... (Пс 22:18)

24 и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников. (Лук 21:24)

Отредактировано iromany (Сегодня 00:45:00)

КОСТЬ НЕСОКРУШИМАЯ-это твоя опора на СЕЙЧАС,а не в каком-то будущем,как ты пытаешься здесь утвердить.

И эта опора не аморфная,не расплывчатая,не абстрактная,а совершенно ясная и конкретная-это опора Свойства,на Единение с Божественным Естеством,с Целостностью.
И если ты причастник Божественного Естества,то для тебя становится понятным,что Свойства-Здесь и Сейчас,а не когда-то,где-то,как то прослеживается в твоём докладе.

+1

789

Ilia Krohmal написал(а):

Как я могу сказать спасибо, если вы по большей части несёте хаотичный набор фраз, отчего приходится думать что вы либо бухой постоянно, либо пишите с телефона, одновременно играя в футбол. Всё клиповое, какими-то обрывками. Не Пирома ли вселиллся в вас?

Хаотичный набор фраз? - хотя бы раз напрягли бы своё внимание от чего и почему именно так, а не иначе я построил свою фразу.

Когда я сказал, что Дух в Кости-что сказали Вы? - посмеялись как идиот-однако ныне вы видите, что дух в кости, но где извинения или переосмысления от Вас? - и так постоянно

0

790

Ilia Krohmal написал(а):

Не туда вы идёте, не в том направлении.
Нужно отталкиваться от построения самого тела и плоти, и прокладывать ассоциативные связи.
На этом построено преодоление первой, языковой, завесы.

Во-первых, кости скрыты от видимого. Отсюда - ассоциативная связь: кость невидима внешним, но ощушается их собственником.

Во-вторых, тело и плоть держатся на костях.

Соединяя вместе эти две ассоциации, находим, что речь о неких внутренних убеждениях, принципах, на которых держится твоё исповедание, тело твоего мировоззрения. 

И далее работа должна идти в направлении установления этих внутренних принципов, которые скрепляют тело - то есть мировоззрение, и плоть -  наработанное мясо дуальных рассуждений и познания.

Для установления этих принципов, берутся все места Писания о костях, и смежные с ними, и исследуются по контексту и содержанию, и затем выписываются упомянутые там свойства костей, проявившиеся в тех или иных средах и ситуациях Богопознания.

И далее из выписанных наблюдений, складывается смысловой образ кости.

И далее, начинается таинство рождения откровения, когда из этого образа неизреченным путём рождается его смысл, значение.

И существуют условия, по Писанию, которые нужно создать для обеспечения благоприятной почвы для рождения откровения: это умолкание рассудка, и внутреннее внимание на входящую отвне информацию в виде слов или картин, - информацию, которую сила Божия в нужный момент выстроит так, чтобы у вас сработало ассоциативное озарение.

Так я работаю на Писанием, теперь уже многие годы, и получаю результат.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 07:20:56)

Если я не в том направлении иду - то Бог не в том направлении идёт, потому что я хожу верою, а не видением, и до того как видел стих о Духе в костях уже верою понимал, что Дух в Кости ибо не сокрушилась Кость Его.

Так что если вы такой опытный знаток и иследователь, то где ответ ваш-Кость духовная на кресте Господнем или душевная?

0

791

Аркадий Котов написал(а):

Я ведь не просто так в предыдущем сообщении спросил тебя так:

На что ты ответил так:

Так чей ум=Сын в итоге наследует всё,ты способен ответить?

Ты путаешь Сына и сына, а я виноват - я потому и сказал давай не будем трогать одно пока не разберемся с другой нитью

0

792

Аркадий Котов написал(а):

КОСТЬ НЕСОКРУШИМАЯ-это твоя опора на СЕЙЧАС,а не в каком-то будущем,как ты пытаешься здесь утвердить.

И эта опора не аморфная,не расплывчатая,не абстрактная,а совершенно ясная и конкретная-это опора Свойства,на Единение с Божественным Естеством,с Целостностью.
И если ты причастник Божественного Естества,то для тебя становится понятным,что Свойства-Здесь и Сейчас,а не когда-то,где-то,как то прослеживается в твоём докладе.

Зачем ты обрываешь нить нашего разговора и лезешь туда о чём тебя не просят, иы ответь в итоге персонаж Исайя плоть или Дух

0

793

iromany написал(а):

Ты путаешь Сына и сына, а я виноват - я потому и сказал давай не будем трогать одно пока не разберемся с другой нитью

Кто является бенефициаром=адресатом виртуального алгоритма=Писания?
Подразумевается простой и недвусмысленный ответ.Кто?

0

794

iromany написал(а):

Зачем ты обрываешь нить нашего разговора и лезешь туда о чём тебя не просят

Я доходчиво и ясно поясняю основную канву рассматриваемого вопроса.
А "лезешь туда о чём тебя не просят" именно ты,Роман,постя здесь свои ни на чём не обоснованные мнения,как это например:
"Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное":

Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем"(с).

Просто взял с потолка и запечатал,как истину.

ответь в итоге персонаж Исайя плоть или Дух

Все книги пророков духовны.В Писании нет и никогда не было НЕ ДУХА,ибо Дух-Свойство невидимости,не очевидности смыслов,образов.
Ты,как всегда-цедишь комара,а верблюда проглатываешь.

Я чётко и кратко тебе описал суть,ответив на твой вопрос:

romany написал(а):
Как отличил ты Сына от пророков? - и чем тогда Бог в пророках отличается от Бога в Сыне-т.е почему в одних ты признаешь Христа Духом, а в другом Плотью?

Аркадий Котов написал(а):Введением персонажа Иисуса на страницы Писания,котрый говорит от лица СВОЙСТВ,как о СЕБЕ САМОМ.
То есть в Его уста вложены Обетования Свойств.

Что из моего ответа тебе не понятно?

0

795

Аркадий Котов написал(а):

Кто является бенефициаром=адресатом виртуального алгоритма=Писания?
Подразумевается простой и недвусмысленный ответ.Кто?

Вообще ничего не понял из этого сообщения от нейросети))

0

796

Ilia Krohmal написал(а):

Core написал(а):
О том и говорю, то что не сочетается в одной истине Писания в вас и говорит устами вашими, - "не имеет никакого отношения".
"Слово стало плотию" , это ясное ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К СЛОВУ Писания!
Из этого ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по всему Писанию, во всех своих рассуждениях о смыслах Писания исходить следует, а не вымыслам на собственный манер представлений ваших о Слове.

Я ещё раз говорю, "Слово стало плотию", не имеет никакого отношения к изъяснению понятия Плоть.

А то что оно имеет отношение к Слову Писания - то это не изяснение данного понятия, а констатация связи.

Вот эти связи и показываются в искомой цитате, когда одно неизъяснённое понятие - "Слово" - преобразуется в другое понятие - "Плоть": Слово стало Плотию.

С тем же упехом "Плоть" преобразуется в "завесу", "завеса" - в "букву", "буква" - в покрывало на лице Моиисеевом, и так можно ходить по кругу образов до бесконечости, так и не узнав сути вопроса.

Что на сей счет я и говорил вам прежде, -

Core написал(а):Сказано прямо, -
Слово ПЛОТИЮ сделалось!
И вам потому это не понятно, что по смыслу в значениях одной истины не сходится в вас.
А значит, вы еще только на пути к познанию истины, до тех пор пока ложное - противоречие Писанию не истребится в вас, по представлению уст ваших.

Даже комментировать не буду то, что вам как выяснилось еще НЕВЕДОМО.
Только одно,
Сколько бы вы не изучали Писание, вы никогда не сможете изменить смысл написанного о ПЛОТИ ЕГО в отрыве от СЛОВА НАПИСАННОГО!

Отредактировано Core (2023-11-24 10:10:15)

0

797

iromany написал(а):

Вообще ничего не понял из этого сообщения от нейросети))

Больше читать надо,развиваться,а не в футбол в телефоне гонять.))
Кому адресовано Писание?Кто является получателем всех обетований?
Так понятно?

0

798

Аркадий Котов написал(а):

Я доходчиво и ясно поясняю основную канву рассматриваемого вопроса.
А "лезешь туда о чём тебя не просят" именно ты,Роман,постя здесь свои ни на чём не обоснованные мнения,как это например:
"Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное":

Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем"(с).

Просто взял с потолка и запечатал,как истину.

Все книги пророков духовны.В Писании нет и никогда не было НЕ ДУХА,ибо Дух-Свойство невидимости,не очевидности смыслов,образов.
Ты,как всегда-цедишь комара,а верблюда проглатываешь.

Я чётко и кратко тебе описал суть,ответив на твой вопрос:

Что из моего ответа тебе не понятно?

Я если и говорю, чтото то не с потолка в отличии от тебя - как пример я сумел показать Тело Обетования, а ты тело мировозрения с потолка взял и при том не можешь отличить духовное от душевного имеющего вид света))

Ты говоришь четко и кратко только извини меня ты духовно обосрался, потому что во первых написано так

31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. (Ин 5:31)

Потому не имеет значения, что говорит так называемый персонаж если он сам о себе свидетельствует-т.е ты уже не в материале

Во вторых ты сказал, что Дух говорит через персонажи где и персонаж Исайя Дух и персонаж Иисус Дух-тогда чем отлично свойство разговора Бога через Исайю и через Иисуса - зачем тогда не назвать Иисуса пророком и всё?

0

799

Аркадий Котов написал(а):

Больше читать надо,развиваться,а не в футбол в телефоне гонять.))
Кому адресовано Писание?Кто является получателем всех обетований?
Так понятно?

Конечно верующий

0

800

Плоть Иисуса Христа и глагол бара. Часть 5

Сначала у нас была тема о глаголе бара, описывающего творение из ничего (Ex Nihilo), после которой мы перешли к текущей теме.

И сейчас настало время перейти непосредственно к заявленной теме, имея в виду, что предыдущее подготавливало почву для обсуждения.

Глаго бара - безусловно богослужебный глагол, и сконструирован для описания вопросов Богопознания связанных с процессом творения.

Напомним, что в самом общем смысле, глагол бара описывает работу с воображением.

Далее, в прикладном значении, бара описывает моделирование, - как в позитивном смысле, так и в негативном.

Во втором случае, речь идёт об разрушительных иллюзиях в виде моделирования в своём воображении различных ложных процессов.

Также, глаголом бара описывается расчистка ума от прежних ложных построений, то есть приведение воображения в "пустое", очищенное состояние (Ex Nihilo наоборот).

В предыдущей теме мы рассматривали два типа веры, во взаимосвязи с глаголом бара.

Первый тип веры - активная, то есть творящая по полному циклу, когда, отталкиваясь от свойств Божеского естества, мы моделируем ожидаемый результат, и осуществляем (реализуем) его в своих молитвенных ощущениях до достижения осознания, дабы исполниться переживанием новой реальности.

И далее, сила Божия выстраивает действительность так называемого физического Бытия так, что проявляет результат, работая с наличным материалом.

Первый тип веры это "осуществление ожидаемого".

Второй тип веры - пассивное творение, и обозначен фразой: уверенность в невидимом (подстр:. доказательство дел невидимых).

Здесь ситуация выглядит следующим образом.

Имеются готовые модели того или иного благословения, обозначеные в Писании как "всё потребное для жизни и благочестия, дарованное Его божественной силой" (2-е Петра 1:3).

Здесь задача веры - не моделирование, а распознание модели, то есть благословения, помощи (по имеющимся запросам в виде грехов, освидетельствующих тот или иной недобор в познании), и осуществление помощи тем же молитвенным путём, до достижения осознания.

То есть в этом случае мы пользуемся готовыми моделями, и реализуем их в ощущениях.

В обоих типах веры важен фактор осознания модели в своих ощущениях.
Осознание работает как резонанс, активируя силы, проявляющие модель в действительность Бытия.

Моделирование - это зона ответственности глагола бара.

В теме посвящённой этому глаголу, мы рассматривали примеры его употребления в Ветхом Завете, а также его аналогии в Новом Завете.

В частности, в Новом Завете мы подробно рассматривали Римлянам 6, где расписана модель сораспятия, смерти и воскресения со Христом, а также соединение с этой моделью в ощущениях.

Также мы обратили внимание, что помимо, собственно, учения, имеется и "образец" учения (Римлянам 6:17) - а это уже модель, то есть совокупность принципов (костей) на которых держится учение.

Ибо известно, что тело собирается на скелете -  то есть исходной модели, описывающей основы тела.

Наконец, мы обратили внимание на Филиппийцам 2:7, где в изъяснении тайны явления Иисуса Христа во плоти, Павел употребляет термин "пришёл в схеме человека".

Схема - это модель, бара.
И согласно аналогичным местам Писания, имеется в виду не схема в виде скелета, а схема тела: руки, ноги, голова, глаза, уши и т.д.

Фактически, речь о схеме тела с его членами.

Чтобы эта схема обросла плотию, то есть повседневно важными смыслами, потребными для текущей жизни, глагол "бара" должен передать эстафетную палочку глаголу "аса", которым описывается работа с уже имеющимся наличным материалом.

То есть, на примере: имеется схема будущего строительного блока, плиты, конструкции.
Но для её воплощения, нужно "заполнить" схему правильно приготовленным наличным материалом, то есть бетоном.

Так и здесь, глагол аса описывает заполнение схемы или соединение схемы с наличным материалом.

В реальности, если вы молитсь за исцеление человека, обрисовывая и проговаривая в молитве модель его исцеления, вплоть до осознания, то далее за заполнение модели наличным материалом отвечает глагол "аса", и это делает сила Божия.

В противовес силе Божией, действующей по логике Духа Целостности, существует сила человческая, то есть направляющая плотских рассуждений, которая использует наличый материал приготовленный по другому рецепту, неправильному.

И тогда вместо бетона, заливается грязь, глина, отчего готовый продукт выходит недолговечным.

Всё это понадобится для анализа двух взаимосвязанных стихов:

"26. И сказал Бог: сотворим [аса: сделаем] человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил [бара] Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил [бара] его; мужчину и женщину сотворил [бара] их" (Бытие 1:26,27)

Итак мы помним стадии реализации процесса творения: 1. свойства Божеского естества, 2. Сотворение модели их реализации, 3. Реализация, сначала в осознании, а затем в наличном материале (аса).

Что мы имеем в первом стихе?

Высказывается намерение сделать человека из наличного материала.
Следовательно, будут задействованы первые две стадии.

И действительно, в следующем стихе описывается моделирование:

27. И сотворил [бара] Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил [бара] его; мужчину и женщину сотворил [бара] их" (Бытие 1:26,27)

Моделирование Иисуса Христа пришедшего во плоти, который должен сочетать мужскую и женскую сторону Слова.

Примечательно, что модель называется "образом", на иврите - "цэлем".
А это настолько близко к понятию "образец", что мы отдельно вернёмся к этому вопросу.

А где же подобие, на иврите - "демут"?

Давайте посмотрим на повторное описание этого творения, сделанное в пятой главе Бытия:

"1. Вот родословие Адама: когда Бог сотворил [бара] человека, по подобию Божию создал [аса!] его,
2. мужчину и женщину сотворил [бара] их, и благословил их, и нарёк им имя: человек, в день сотворения [бара] их" (Бытие 5:1,2)

О, как.
Оказывается, подобие связано со стадией воплощения, реализации в наличном материале.

Что всё это значит, будем разбираться далее.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-24 11:33:57)

0

801

iromany написал(а):

В какой момент Писания Христос стал Пасхой для учеников?

iromany написал(а):

В какой момент Писания Христос стал Пасхой для учеников?

14 И Слово плотью сделалось и поселилось в нас... (Ин 1:14)

Можете написанное привести?

В истинно-духовном смысле Христос стал Пасхой для учеников с момента осознания - явления Его им Воскресшим.

0

802

Ilia Krohmal написал(а):

До вас ещё не дошло, до сих пор?
Какие ВСЕ переводы?
Как вы переведёте на русский язык греческий глагол, стоящий в особом прошедшем времени аорист, если такого времени в русском языке нет? Не доходит что-ли? Как переведёте?

По вашему, - Стало быть НИКАК?!

Хватить топтаться на одном месте, наберитесь мужества и дайте определенный ответ.

То есть, по УТВЕРЖДЕНИЮ (убеждению)  ВАШЕМУ, -  ПЕРЕВОДЧИКИ с ГРЕЧЕСКОГО на РУССКИЙ ЯЗЫК, слово - ἐγένετο [эгЭнэто] во фразе "Слово плотию сделалось" - ПЕРЕВЕЛИ подогнали под это значение - НЕВЕРНО, ТАК или НЕТ?!

Ilia Krohmal написал(а):

Изучите вопрос, изучите пробемы перевода древнегреческого языка на русский.

Изучите в целом проблему переводов между языками разного грамматического построения, и прекратите задавать глупые вопросы.

Илья, пока вы не ответите на мой вопрос  выше, я не скажу вам, - где и что я изучил по этому вопросу...

0

803

Ilia Krohmal написал(а):

Вот для решения таких вопросов и существуют комментарии к Писанию, изъясняющие значения слов, - например такие как Стронг.

Однако Стронг в отличии от вас, - все значения этого слова перевел следующим образом, -

ἐγίνετο (17) -
-  делались (2), делалось (3), Совершалось (1), сделался (1), становился (1), Совершалась (1), ставил (1), было (1), сделалось (1), делался (3), делал (1), сделались (1)

Так кто из вас ДВУХ тупой, -  вы или Стронг на которого вы ссылаетесь?!

Отредактировано Core (2023-11-24 10:37:42)

0

804

Core написал(а):

Я ещё раз говорю, "Слово стало плотию", не имеет никакого отношения к изъяснению понятия Плоть.(Илья)

Буквально, плоть это тело+душа. В данном случае - слово язычника и Слово верующего объединились и мысли стали выражаться языком слов реальных.

0

805

Core написал(а):

По вашему, - Стало быть НИКАК?!

Хватить топтаться на одном месте, наберитесь мужества и дайте определенный ответ.

То есть, по УТВЕРЖДЕНИЮ (убеждению)  ВАШЕМУ, -  ПЕРЕВОДЧИКИ с ГРЕЧЕСКОГО на РУССКИЙ ЯЗЫК, слово - ἐγένετο [эгЭнэто] во фразе "Слово плотию сделалось" - ПЕРЕВЕЛИ подогнали под это значение - НЕВЕРНО, ТАК или НЕТ?!

О каком мужестве вы говорите, если я и раз, и два, прямым текстом сказал, что этот перевод НЕВЕРЕН?
Опять выкатывать вам на двадцать пятый раз?

Далее я показал, и разжевал, что в этом не вина переводчиков, а принципиальная несовместимость ряда моментов грамматики греческого и русского языка.

Они и так делают всё возможное в их силах.

Поэтому - в третий раз повторяю - единственный выход в том, чтобы сделать расширенный перевод отдельного слова в виде комментария, поскольку из расширенных переводов собрать текст невозможно.
И пример такого расширенного перевода, я дал.

Что касается смыслового перевода, учитывающего время и лицо, то вместо "Слово сделалось плотию" пришлось бы писать: Слово сделалось в наших очах плотию, и существует в таком виде как принцип.

"В наших очах" - указание на третье лицо: то есть пред которым, в восприятии которого, Слово так явилось.
Третье лицо - это субъективная реальность.

"Существует в таком виде как принцип" - смысл глагольного времени аорист, которое описывает событие, произошедшее однажды, и действующее в таком виде до сих пор.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-24 11:03:27)

0

806

iromany написал(а):

Я если и говорю, чтото то не с потолка в отличии от тебя - как пример я сумел показать Тело Обетования

Я замечу,ты "сумел показать Тело Обетования"-только в своём мире.
В реале ты ничего не показал,кроме стиха,КАК-БУДТО бы говорящем об этом.
Который я перевёл на обыденный язык и спросил тебя:

ЦЕЛОСТНОСТИ приписали протвоположное свойство,раздробленность,несвязанность,фрагментарность,а следовательно вымысел и миф.
Вот так переводится с алегории на обыденный язык сей текст.
Вопрос:Поясни в этой связи своё-Ты спросил как Тело Духа может умереть, я тебе отвечаю только как Тело Обетования.

Ответа-не последовало.

а ты тело мировозрения с потолка взял

То что такого словосочетания в Библии нет-я отметил сразу.

Тело Библия называет сосудом, жилищем, храминой, т.е. местом обитания нашего духа на земле.

Есть такие тексты:
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.1Кор.6:18.
Он грехи наши Сам вознёс телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.1Петра.2:24.

Вопрос:о каком теле в этих стихах идёт речь?
Не о теле ли мировоззрения?

и при том не можешь отличить духовное от душевного имеющего вид света))

Для чего прибегаешь ко лжи,Роман?Если все ходы записаны?

iromany написал(а):
Видишь я имею основания показать Тело Обетованное, а ты нет.

Я тебя не о морях спрашиваю)) - как мне отличить душевное тело мировозрения от духовного?

Аркадий Котов написал(а):
Духовное-объединяет,слиговывает,связывает,держась Заповеди о Едином=Целостности.
Душевное-напротив.

Что из этого ответа тебе не понятно?

Ты говоришь четко и кратко только извини меня ты духовно обосрался, потому что во первых написано так

31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. (Ин 5:31)

Потому не имеет значения, что говорит так называемый персонаж если он сам о себе свидетельствует-т.е ты уже не в материале

Ну так разве Он свидетельствует Сам о Себе?Разве не Отец свидетельствует о Нём?
К чему эти инсинуации?

Во вторых ты сказал, что Дух говорит через персонажи где и персонаж Исайя Дух и персонаж Иисус Дух-тогда чем отлично свойство разговора Бога через Исайю и через Иисуса - зачем тогда не назвать Иисуса пророком и всё?

Из моих ответов тебе,я неоднократно показывал тебе отличия.
Пророк свидетельствует о Свойствах опосредованно,ченрез иудейский метод познания:тленные термины-необходимо перевести в нетленные образы,а нетленные образы,возглавить под Единую Главу=Целостность.
А ЦЕЛОСТНОСТЬ,в свою очередь надо ещё правильно разуметь.
Иисус же,аналог Христа,персонаж,Который говорит от лица самих Свойств,отождествляя Себя с Ними.

0

807

iromany написал(а):

Конечно верующий

Ум верующего,не так ли?
Так кто истинный Сын,о котором говорит Писание как об получателе обетований?

0

808

Core написал(а):

Однако Стронг в отличии от вас, - все значения этого слова перевел следующим образом, -

Так кто из вас ДВУХ тупой, -  вы или Стронг на которого вы ссылаетесь?!

Воздержусь от ответного выпада, а лучше покажу.

Подстрочный перевод Винокурова (или Лутковского, или ещё кого), а также словарь Дворецкого, которые включены в Стронга - вам ни о чём не говорят эти слова?

Это не комментарии, Андрей.
Ну например, имеется комментарий на Библию под авторством Лопухина.

Языческий комментарий, но хотя бы комментарий.

И - множество других комментариев разной направленности.

Вот найдите в поисковике "лингвистический комментарий" на Библию или Новый Завет - это то что сейчас необходимо.

А потом, когда найдёте и глянете туда, сравните со Стронгом, и с той чепухой что вы написали о его симфонии.

Имено лингвистические комментарии используются при исследовании того или иного слова, переведённого на русский язык.

И оттуда делаются выводы, которые ещё следует согласовать с учением, - что лингвистам по понятным причинам недоступно, - и делать это будете только вы сами, с ответственностью пред совестью и Богом.

Как и я это делаю, используя ссылку на учебник древнегреческой грамматики, которая там выкатывается, и лингвистические комментарии в том же учебнике.

Всё под носом у вас: берите, учите, пользуйтесь.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-24 12:00:45)

0

809

Core написал(а):

В истинно-духовном смысле Христос стал Пасхой для учеников с момента осознания - явления Его им Воскресшим.

Я спросил не в какой момент Христос стал Пасхой совершившейся в Царствии, а в какой момент ПО НАПИСАННОМУ Христос стал "Пасхой нашей"-Пасхой учеников когда Сей стал по Писанию?

Отредактировано iromany (2023-11-24 12:59:26)

0

810

Аркадий Котов написал(а):

Я замечу,ты "сумел показать Тело Обетования"-только в своём мире.
В реале ты ничего не показал,кроме стиха,КАК-БУДТО бы говорящем об этом.
Который я перевёл на обыденный язык и спросил тебя:

ЦЕЛОСТНОСТИ приписали протвоположное свойство,раздробленность,несвязанность,фрагментарность,а следовательно вымысел и миф.
Вот так переводится с алегории на обыденный язык сей текст.
Вопрос:Поясни в этой связи своё-Ты спросил как Тело Духа может умереть, я тебе отвечаю только как Тело Обетования.

Ответа-не последовало.

То что такого словосочетания в Библии нет-я отметил сразу.

Тело Библия называет сосудом, жилищем, храминой, т.е. местом обитания нашего духа на земле.

Есть такие тексты:
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.1Кор.6:18.
Он грехи наши Сам вознёс телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.1Петра.2:24.

Вопрос:о каком теле в этих стихах идёт речь?
Не о теле ли мировоззрения?

Для чего прибегаешь ко лжи,Роман?Если все ходы записаны?

Что из этого ответа тебе не понятно?

Ну так разве Он свидетельствует Сам о Себе?Разве не Отец свидетельствует о Нём?
К чему эти инсинуации?

Из моих ответов тебе,я неоднократно показывал тебе отличия.
Пророк свидетельствует о Свойствах опосредованно,ченрез иудейский метод познания:тленные термины-необходимо перевести в нетленные образы,а нетленные образы,возглавить под Единую Главу=Целостность.
А ЦЕЛОСТНОСТЬ,в свою очередь надо ещё правильно разуметь.
Иисус же,аналог Христа,персонаж,Который говорит от лица самих Свойств,отождествляя Себя с Ними.

Смотри я Тело Обетования показал как бы как ты сказал, а иы тело мировоззрения вообще НИКАК не показал-т.е с потолка взял.

Вот ты приводишь текст Он грехи наши вознес телом и т.д-так вот из твоих же слов выходит, что тело мировозрения есть душевное тело, а не духовное-т.е душевное имеющее грех Он вознес Своим Духовным на крест-приковал взгляд души на совершенный грех(хотя ты этого непрохолил и не знаешь)

Далее я тебе как душевное имеющее ВИД СВЕТА ты отличаешь от духовного и что ты отвечаешь-духовное мол соединяет-а то душевное которое имеет видимость соединения как отличишь от истинно соединяющего? - что же с двух раз недоходит вопрос мой.

Далее ты говоришь, что Отец свидетельствует-я согласен-а КАК ОТЕЦ СВИДЕТЕЛЬСВУЕТ О СЫНЕ ИИСУСЕ, НО НЕ СВИДЕТЕЛЬСВУЕТ ОБ ИСАЙЕ ОТ НАЧАЛА? - ГДЕ ЭТО НАЧАЛО У ТЕБЯ?

Далее ты спрашиваеш как можно убить Тело Обетования-ну вопрос легковесный-неверием как то говорящий ты мол хотел разрушить храм, поиском иных вариантов и т.д

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4