Илья, а до Иисуса Христа не было в мире?
Всё, идите проспитесь.
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4
Илья, а до Иисуса Христа не было в мире?
Всё, идите проспитесь.
Всё, идите проспитесь.
Боитесь просто-я делаю такой вывод глядя на ваши диалоги с не причастниками написанного-с ними вы бежите с тоннами слов))
Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное:
Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем
36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится». (Ин 19:36)
18 СТАНУ РАССКАЗЫВАТЬ о всех костях моих, ОНИ МЕНЯ ВЗГЛЯДОМ ОКИНУТ, ОСМОТРЯТ МЕНЯ... (Пс 22:18)
24 и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников. (Лук 21:24)
Отредактировано iromany (2023-11-24 00:45:00)
Всё, идите проспитесь.
Сказали бы лучше спасибо, что я постоянно в ваши дыры подземные за вами хожу пустоты наполняю-виток за витком лестницу вам сооружаю...
Когда увидите часть Обещания исполняющимся и свое место среди него, тогда станет вам неуютно в Вашем...
14 А от Шаула отступил дух Господень, и устрашал его дух злой от Господа...(1Цар 16:14)
Почему Дух не в печени держите
8 Ибо лишь только начну говорить я, — кричу о насилии, вопию о разорении, потому что слово Господне обратилось в поношение мне и в повседневное посмеяние.
9 И подумал я: «не буду я напоминать о Нем и не буду более говорить во имя Его»; но было в сердце моем, как бы горящий огонь, заключенный в костях моих, и я истомился, удерживая его, и не мог... (Иер 20:9)
Отредактировано iromany (2023-11-24 00:37:12)
Сказали бы лучше спасибо, что я постоянно в ваши дыры подземные за вами хожу пустоты наполняю-виток за витком лестницу вам сооружаю...
Как я могу сказать спасибо, если вы по большей части несёте хаотичный набор фраз, отчего приходится думать что вы либо бухой постоянно, либо пишите с телефона, одновременно играя в футбол. Всё клиповое, какими-то обрывками. Не Пирома ли вселиллся в вас?
Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное:
Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем
36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится». (Ин 19:36)
18 СТАНУ РАССКАЗЫВАТЬ о всех костях моих, ОНИ МЕНЯ ВЗГЛЯДОМ ОКИНУТ, ОСМОТРЯТ МЕНЯ... (Пс 22:18)
24 и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников. (Лук 21:24)
Отредактировано iromany (Сегодня 02:45:00)
Не туда вы идёте, не в том направлении.
Нужно отталкиваться от построения самого тела и плоти, и прокладывать ассоциативные связи.
На этом построено преодоление первой, языковой, завесы.
Во-первых, кости скрыты от видимого. Отсюда - ассоциативная связь: кости невидимы внешним, но ощушаются их собственником.
Во-вторых, тело и плоть держатся на костях.
Соединяя вместе эти две ассоциации, находим, что речь о неких внутренних убеждениях, принципах, на которых держится твоё исповедание, тело твоего мировоззрения.
И далее работа должна идти в направлении установления этих внутренних принципов, которые скрепляют тело - то есть мировоззрение, и плоть - наработанное мясо дуальных рассуждений и познания.
Для установления этих принципов, берутся все места Писания о костях, и смежные с ними, и исследуются по контексту и содержанию, и затем выписываются упомянутые там свойства костей, проявившиеся в тех или иных средах и ситуациях Богопознания.
И далее из выписанных наблюдений, складывается смысловой образ кости.
И далее, начинается таинство рождения откровения, когда из этого образа неизреченным путём рождается его смысл, значение.
И существуют условия, по Писанию, которые нужно создать для обеспечения благоприятной почвы для рождения откровения: это умолкание рассудка, и внутреннее внимание на входящую отвне информацию в виде слов или картин, - информацию, которую сила Божия в нужный момент выстроит так, чтобы у вас сработало ассоциативное озарение.
Так я работаю на Писанием, теперь уже многие годы, и получаю результат.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-24 09:02:49)
Всё Писание Богодухновенно, соответственно во всех персонажах Писания (как вы говорите) Дух Бога и это истина, но почему-то один наследует всё))-вот мы и разрешаем почему так:)
Отредактировано iromany (Вчера 12:52:25)
Я ведь не просто так в предыдущем сообщении спросил тебя так:
iromany написал(а):
Смотрите сюда и не говорите что не видели1 Многочастно и многообразно давно Бог произнёсший отцам в пророках
2 при последнем [из] дней этих сказал нам в Сыне, Которого Он положил наследника всего, через Которого и сделал века́; (Евр 1:1-2)Христос будучи Духом прежде говорит в пророках, после Христос так же будучи Духом говорит в Сыне, после же сего Сын наследует всё - в том числе сам в Плоти становится Христом.
Аркадий Котов написал(а):
Ты под сыном имеешь ввиду -свой ум/мышление/со-знание/со-весть?
На что ты ответил так:
iromany написал(а):
Нет6 Потому что же вы есть сыновья́, выслал Бог Духа Сына Его в сердца́ наши, кричащего, Авва Отец.
7 Так что уже́ не есть ты раб но сын; если же сын, [то] и наследник через Бога. (Гал 4:6-7)И не будем пока об этом, потому что неразрешив тех двух сейчас уйдём в третье.
Так чей ум=Сын в итоге наследует всё,ты способен ответить?
Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное:
Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем
36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится». (Ин 19:36)
18 СТАНУ РАССКАЗЫВАТЬ о всех костях моих, ОНИ МЕНЯ ВЗГЛЯДОМ ОКИНУТ, ОСМОТРЯТ МЕНЯ... (Пс 22:18)
24 и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников. (Лук 21:24)
Отредактировано iromany (Сегодня 00:45:00)
КОСТЬ НЕСОКРУШИМАЯ-это твоя опора на СЕЙЧАС,а не в каком-то будущем,как ты пытаешься здесь утвердить.
И эта опора не аморфная,не расплывчатая,не абстрактная,а совершенно ясная и конкретная-это опора Свойства,на Единение с Божественным Естеством,с Целостностью.
И если ты причастник Божественного Естества,то для тебя становится понятным,что Свойства-Здесь и Сейчас,а не когда-то,где-то,как то прослеживается в твоём докладе.
Как я могу сказать спасибо, если вы по большей части несёте хаотичный набор фраз, отчего приходится думать что вы либо бухой постоянно, либо пишите с телефона, одновременно играя в футбол. Всё клиповое, какими-то обрывками. Не Пирома ли вселиллся в вас?
Хаотичный набор фраз? - хотя бы раз напрягли бы своё внимание от чего и почему именно так, а не иначе я построил свою фразу.
Когда я сказал, что Дух в Кости-что сказали Вы? - посмеялись как идиот-однако ныне вы видите, что дух в кости, но где извинения или переосмысления от Вас? - и так постоянно
Не туда вы идёте, не в том направлении.
Нужно отталкиваться от построения самого тела и плоти, и прокладывать ассоциативные связи.
На этом построено преодоление первой, языковой, завесы.Во-первых, кости скрыты от видимого. Отсюда - ассоциативная связь: кость невидима внешним, но ощушается их собственником.
Во-вторых, тело и плоть держатся на костях.
Соединяя вместе эти две ассоциации, находим, что речь о неких внутренних убеждениях, принципах, на которых держится твоё исповедание, тело твоего мировоззрения.
И далее работа должна идти в направлении установления этих внутренних принципов, которые скрепляют тело - то есть мировоззрение, и плоть - наработанное мясо дуальных рассуждений и познания.
Для установления этих принципов, берутся все места Писания о костях, и смежные с ними, и исследуются по контексту и содержанию, и затем выписываются упомянутые там свойства костей, проявившиеся в тех или иных средах и ситуациях Богопознания.
И далее из выписанных наблюдений, складывается смысловой образ кости.
И далее, начинается таинство рождения откровения, когда из этого образа неизреченным путём рождается его смысл, значение.
И существуют условия, по Писанию, которые нужно создать для обеспечения благоприятной почвы для рождения откровения: это умолкание рассудка, и внутреннее внимание на входящую отвне информацию в виде слов или картин, - информацию, которую сила Божия в нужный момент выстроит так, чтобы у вас сработало ассоциативное озарение.
Так я работаю на Писанием, теперь уже многие годы, и получаю результат.
Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 07:20:56)
Если я не в том направлении иду - то Бог не в том направлении идёт, потому что я хожу верою, а не видением, и до того как видел стих о Духе в костях уже верою понимал, что Дух в Кости ибо не сокрушилась Кость Его.
Так что если вы такой опытный знаток и иследователь, то где ответ ваш-Кость духовная на кресте Господнем или душевная?
Я ведь не просто так в предыдущем сообщении спросил тебя так:
На что ты ответил так:
Так чей ум=Сын в итоге наследует всё,ты способен ответить?
Ты путаешь Сына и сына, а я виноват - я потому и сказал давай не будем трогать одно пока не разберемся с другой нитью
КОСТЬ НЕСОКРУШИМАЯ-это твоя опора на СЕЙЧАС,а не в каком-то будущем,как ты пытаешься здесь утвердить.
И эта опора не аморфная,не расплывчатая,не абстрактная,а совершенно ясная и конкретная-это опора Свойства,на Единение с Божественным Естеством,с Целостностью.
И если ты причастник Божественного Естества,то для тебя становится понятным,что Свойства-Здесь и Сейчас,а не когда-то,где-то,как то прослеживается в твоём докладе.
Зачем ты обрываешь нить нашего разговора и лезешь туда о чём тебя не просят, иы ответь в итоге персонаж Исайя плоть или Дух
Ты путаешь Сына и сына, а я виноват - я потому и сказал давай не будем трогать одно пока не разберемся с другой нитью
Кто является бенефициаром=адресатом виртуального алгоритма=Писания?
Подразумевается простой и недвусмысленный ответ.Кто?
Зачем ты обрываешь нить нашего разговора и лезешь туда о чём тебя не просят
Я доходчиво и ясно поясняю основную канву рассматриваемого вопроса.
А "лезешь туда о чём тебя не просят" именно ты,Роман,постя здесь свои ни на чём не обоснованные мнения,как это например:
"Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное":
Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем"(с).
Просто взял с потолка и запечатал,как истину.
ответь в итоге персонаж Исайя плоть или Дух
Все книги пророков духовны.В Писании нет и никогда не было НЕ ДУХА,ибо Дух-Свойство невидимости,не очевидности смыслов,образов.
Ты,как всегда-цедишь комара,а верблюда проглатываешь.
Я чётко и кратко тебе описал суть,ответив на твой вопрос:
romany написал(а):
Как отличил ты Сына от пророков? - и чем тогда Бог в пророках отличается от Бога в Сыне-т.е почему в одних ты признаешь Христа Духом, а в другом Плотью?
Аркадий Котов написал(а):Введением персонажа Иисуса на страницы Писания,котрый говорит от лица СВОЙСТВ,как о СЕБЕ САМОМ.
То есть в Его уста вложены Обетования Свойств.
Что из моего ответа тебе не понятно?
Кто является бенефициаром=адресатом виртуального алгоритма=Писания?
Подразумевается простой и недвусмысленный ответ.Кто?
Вообще ничего не понял из этого сообщения от нейросети))
Core написал(а):
О том и говорю, то что не сочетается в одной истине Писания в вас и говорит устами вашими, - "не имеет никакого отношения".
"Слово стало плотию" , это ясное ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К СЛОВУ Писания!
Из этого ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по всему Писанию, во всех своих рассуждениях о смыслах Писания исходить следует, а не вымыслам на собственный манер представлений ваших о Слове.Я ещё раз говорю, "Слово стало плотию", не имеет никакого отношения к изъяснению понятия Плоть.
А то что оно имеет отношение к Слову Писания - то это не изяснение данного понятия, а констатация связи.
Вот эти связи и показываются в искомой цитате, когда одно неизъяснённое понятие - "Слово" - преобразуется в другое понятие - "Плоть": Слово стало Плотию.
С тем же упехом "Плоть" преобразуется в "завесу", "завеса" - в "букву", "буква" - в покрывало на лице Моиисеевом, и так можно ходить по кругу образов до бесконечости, так и не узнав сути вопроса.
Что на сей счет я и говорил вам прежде, -
Core написал(а):Сказано прямо, -
Слово ПЛОТИЮ сделалось!
И вам потому это не понятно, что по смыслу в значениях одной истины не сходится в вас.
А значит, вы еще только на пути к познанию истины, до тех пор пока ложное - противоречие Писанию не истребится в вас, по представлению уст ваших.
Даже комментировать не буду то, что вам как выяснилось еще НЕВЕДОМО.
Только одно,
Сколько бы вы не изучали Писание, вы никогда не сможете изменить смысл написанного о ПЛОТИ ЕГО в отрыве от СЛОВА НАПИСАННОГО!
Отредактировано Core (2023-11-24 10:10:15)
Вообще ничего не понял из этого сообщения от нейросети))
Больше читать надо,развиваться,а не в футбол в телефоне гонять.))
Кому адресовано Писание?Кто является получателем всех обетований?
Так понятно?
Я доходчиво и ясно поясняю основную канву рассматриваемого вопроса.
А "лезешь туда о чём тебя не просят" именно ты,Роман,постя здесь свои ни на чём не обоснованные мнения,как это например:
"Я думаю не повредит если скажу о Кости не сокрушимой так, потому что прозвучало иное":Кость несокрушимая есть доверие СРОКАМ Обетования в пути Господнем"(с).
Просто взял с потолка и запечатал,как истину.
Все книги пророков духовны.В Писании нет и никогда не было НЕ ДУХА,ибо Дух-Свойство невидимости,не очевидности смыслов,образов.
Ты,как всегда-цедишь комара,а верблюда проглатываешь.Я чётко и кратко тебе описал суть,ответив на твой вопрос:
Что из моего ответа тебе не понятно?
Я если и говорю, чтото то не с потолка в отличии от тебя - как пример я сумел показать Тело Обетования, а ты тело мировозрения с потолка взял и при том не можешь отличить духовное от душевного имеющего вид света))
Ты говоришь четко и кратко только извини меня ты духовно обосрался, потому что во первых написано так
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. (Ин 5:31)
Потому не имеет значения, что говорит так называемый персонаж если он сам о себе свидетельствует-т.е ты уже не в материале
Во вторых ты сказал, что Дух говорит через персонажи где и персонаж Исайя Дух и персонаж Иисус Дух-тогда чем отлично свойство разговора Бога через Исайю и через Иисуса - зачем тогда не назвать Иисуса пророком и всё?
Больше читать надо,развиваться,а не в футбол в телефоне гонять.))
Кому адресовано Писание?Кто является получателем всех обетований?
Так понятно?
Конечно верующий
Плоть Иисуса Христа и глагол бара. Часть 5
Сначала у нас была тема о глаголе бара, описывающего творение из ничего (Ex Nihilo), после которой мы перешли к текущей теме.
И сейчас настало время перейти непосредственно к заявленной теме, имея в виду, что предыдущее подготавливало почву для обсуждения.
Глаго бара - безусловно богослужебный глагол, и сконструирован для описания вопросов Богопознания связанных с процессом творения.
Напомним, что в самом общем смысле, глагол бара описывает работу с воображением.
Далее, в прикладном значении, бара описывает моделирование, - как в позитивном смысле, так и в негативном.
Во втором случае, речь идёт об разрушительных иллюзиях в виде моделирования в своём воображении различных ложных процессов.
Также, глаголом бара описывается расчистка ума от прежних ложных построений, то есть приведение воображения в "пустое", очищенное состояние (Ex Nihilo наоборот).
В предыдущей теме мы рассматривали два типа веры, во взаимосвязи с глаголом бара.
Первый тип веры - активная, то есть творящая по полному циклу, когда, отталкиваясь от свойств Божеского естества, мы моделируем ожидаемый результат, и осуществляем (реализуем) его в своих молитвенных ощущениях до достижения осознания, дабы исполниться переживанием новой реальности.
И далее, сила Божия выстраивает действительность так называемого физического Бытия так, что проявляет результат, работая с наличным материалом.
Первый тип веры это "осуществление ожидаемого".
Второй тип веры - пассивное творение, и обозначен фразой: уверенность в невидимом (подстр:. доказательство дел невидимых).
Здесь ситуация выглядит следующим образом.
Имеются готовые модели того или иного благословения, обозначеные в Писании как "всё потребное для жизни и благочестия, дарованное Его божественной силой" (2-е Петра 1:3).
Здесь задача веры - не моделирование, а распознание модели, то есть благословения, помощи (по имеющимся запросам в виде грехов, освидетельствующих тот или иной недобор в познании), и осуществление помощи тем же молитвенным путём, до достижения осознания.
То есть в этом случае мы пользуемся готовыми моделями, и реализуем их в ощущениях.
В обоих типах веры важен фактор осознания модели в своих ощущениях.
Осознание работает как резонанс, активируя силы, проявляющие модель в действительность Бытия.
Моделирование - это зона ответственности глагола бара.
В теме посвящённой этому глаголу, мы рассматривали примеры его употребления в Ветхом Завете, а также его аналогии в Новом Завете.
В частности, в Новом Завете мы подробно рассматривали Римлянам 6, где расписана модель сораспятия, смерти и воскресения со Христом, а также соединение с этой моделью в ощущениях.
Также мы обратили внимание, что помимо, собственно, учения, имеется и "образец" учения (Римлянам 6:17) - а это уже модель, то есть совокупность принципов (костей) на которых держится учение.
Ибо известно, что тело собирается на скелете - то есть исходной модели, описывающей основы тела.
Наконец, мы обратили внимание на Филиппийцам 2:7, где в изъяснении тайны явления Иисуса Христа во плоти, Павел употребляет термин "пришёл в схеме человека".
Схема - это модель, бара.
И согласно аналогичным местам Писания, имеется в виду не схема в виде скелета, а схема тела: руки, ноги, голова, глаза, уши и т.д.
Фактически, речь о схеме тела с его членами.
Чтобы эта схема обросла плотию, то есть повседневно важными смыслами, потребными для текущей жизни, глагол "бара" должен передать эстафетную палочку глаголу "аса", которым описывается работа с уже имеющимся наличным материалом.
То есть, на примере: имеется схема будущего строительного блока, плиты, конструкции.
Но для её воплощения, нужно "заполнить" схему правильно приготовленным наличным материалом, то есть бетоном.
Так и здесь, глагол аса описывает заполнение схемы или соединение схемы с наличным материалом.
В реальности, если вы молитсь за исцеление человека, обрисовывая и проговаривая в молитве модель его исцеления, вплоть до осознания, то далее за заполнение модели наличным материалом отвечает глагол "аса", и это делает сила Божия.
В противовес силе Божией, действующей по логике Духа Целостности, существует сила человческая, то есть направляющая плотских рассуждений, которая использует наличый материал приготовленный по другому рецепту, неправильному.
И тогда вместо бетона, заливается грязь, глина, отчего готовый продукт выходит недолговечным.
Всё это понадобится для анализа двух взаимосвязанных стихов:
"26. И сказал Бог: сотворим [аса: сделаем] человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил [бара] Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил [бара] его; мужчину и женщину сотворил [бара] их" (Бытие 1:26,27)
Итак мы помним стадии реализации процесса творения: 1. свойства Божеского естества, 2. Сотворение модели их реализации, 3. Реализация, сначала в осознании, а затем в наличном материале (аса).
Что мы имеем в первом стихе?
Высказывается намерение сделать человека из наличного материала.
Следовательно, будут задействованы первые две стадии.
И действительно, в следующем стихе описывается моделирование:
27. И сотворил [бара] Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил [бара] его; мужчину и женщину сотворил [бара] их" (Бытие 1:26,27)
Моделирование Иисуса Христа пришедшего во плоти, который должен сочетать мужскую и женскую сторону Слова.
Примечательно, что модель называется "образом", на иврите - "цэлем".
А это настолько близко к понятию "образец", что мы отдельно вернёмся к этому вопросу.
А где же подобие, на иврите - "демут"?
Давайте посмотрим на повторное описание этого творения, сделанное в пятой главе Бытия:
"1. Вот родословие Адама: когда Бог сотворил [бара] человека, по подобию Божию создал [аса!] его,
2. мужчину и женщину сотворил [бара] их, и благословил их, и нарёк им имя: человек, в день сотворения [бара] их" (Бытие 5:1,2)
О, как.
Оказывается, подобие связано со стадией воплощения, реализации в наличном материале.
Что всё это значит, будем разбираться далее.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-24 11:33:57)
В какой момент Писания Христос стал Пасхой для учеников?
В какой момент Писания Христос стал Пасхой для учеников?
14 И Слово плотью сделалось и поселилось в нас... (Ин 1:14)
Можете написанное привести?
В истинно-духовном смысле Христос стал Пасхой для учеников с момента осознания - явления Его им Воскресшим.
До вас ещё не дошло, до сих пор?
Какие ВСЕ переводы?
Как вы переведёте на русский язык греческий глагол, стоящий в особом прошедшем времени аорист, если такого времени в русском языке нет? Не доходит что-ли? Как переведёте?
По вашему, - Стало быть НИКАК?!
Хватить топтаться на одном месте, наберитесь мужества и дайте определенный ответ.
То есть, по УТВЕРЖДЕНИЮ (убеждению) ВАШЕМУ, - ПЕРЕВОДЧИКИ с ГРЕЧЕСКОГО на РУССКИЙ ЯЗЫК, слово - ἐγένετο [эгЭнэто] во фразе "Слово плотию сделалось" - ПЕРЕВЕЛИ подогнали под это значение - НЕВЕРНО, ТАК или НЕТ?!
Изучите вопрос, изучите пробемы перевода древнегреческого языка на русский.
Изучите в целом проблему переводов между языками разного грамматического построения, и прекратите задавать глупые вопросы.
Илья, пока вы не ответите на мой вопрос выше, я не скажу вам, - где и что я изучил по этому вопросу...
Вот для решения таких вопросов и существуют комментарии к Писанию, изъясняющие значения слов, - например такие как Стронг.
Однако Стронг в отличии от вас, - все значения этого слова перевел следующим образом, -
ἐγίνετο (17) -
- делались (2), делалось (3), Совершалось (1), сделался (1), становился (1), Совершалась (1), ставил (1), было (1), сделалось (1), делался (3), делал (1), сделались (1)
Так кто из вас ДВУХ тупой, - вы или Стронг на которого вы ссылаетесь?!
Отредактировано Core (2023-11-24 10:37:42)
Я ещё раз говорю, "Слово стало плотию", не имеет никакого отношения к изъяснению понятия Плоть.(Илья)
Буквально, плоть это тело+душа. В данном случае - слово язычника и Слово верующего объединились и мысли стали выражаться языком слов реальных.
По вашему, - Стало быть НИКАК?!
Хватить топтаться на одном месте, наберитесь мужества и дайте определенный ответ.
То есть, по УТВЕРЖДЕНИЮ (убеждению) ВАШЕМУ, - ПЕРЕВОДЧИКИ с ГРЕЧЕСКОГО на РУССКИЙ ЯЗЫК, слово - ἐγένετο [эгЭнэто] во фразе "Слово плотию сделалось" - ПЕРЕВЕЛИ подогнали под это значение - НЕВЕРНО, ТАК или НЕТ?!
О каком мужестве вы говорите, если я и раз, и два, прямым текстом сказал, что этот перевод НЕВЕРЕН?
Опять выкатывать вам на двадцать пятый раз?
Далее я показал, и разжевал, что в этом не вина переводчиков, а принципиальная несовместимость ряда моментов грамматики греческого и русского языка.
Они и так делают всё возможное в их силах.
Поэтому - в третий раз повторяю - единственный выход в том, чтобы сделать расширенный перевод отдельного слова в виде комментария, поскольку из расширенных переводов собрать текст невозможно.
И пример такого расширенного перевода, я дал.
Что касается смыслового перевода, учитывающего время и лицо, то вместо "Слово сделалось плотию" пришлось бы писать: Слово сделалось в наших очах плотию, и существует в таком виде как принцип.
"В наших очах" - указание на третье лицо: то есть пред которым, в восприятии которого, Слово так явилось.
Третье лицо - это субъективная реальность."Существует в таком виде как принцип" - смысл глагольного времени аорист, которое описывает событие, произошедшее однажды, и действующее в таком виде до сих пор.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-24 11:03:27)
Я если и говорю, чтото то не с потолка в отличии от тебя - как пример я сумел показать Тело Обетования
Я замечу,ты "сумел показать Тело Обетования"-только в своём мире.
В реале ты ничего не показал,кроме стиха,КАК-БУДТО бы говорящем об этом.
Который я перевёл на обыденный язык и спросил тебя:
ЦЕЛОСТНОСТИ приписали протвоположное свойство,раздробленность,несвязанность,фрагментарность,а следовательно вымысел и миф.
Вот так переводится с алегории на обыденный язык сей текст.
Вопрос:Поясни в этой связи своё-Ты спросил как Тело Духа может умереть, я тебе отвечаю только как Тело Обетования.
Ответа-не последовало.
а ты тело мировозрения с потолка взял
То что такого словосочетания в Библии нет-я отметил сразу.
Тело Библия называет сосудом, жилищем, храминой, т.е. местом обитания нашего духа на земле.
Есть такие тексты:
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.1Кор.6:18.
Он грехи наши Сам вознёс телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.1Петра.2:24.
Вопрос:о каком теле в этих стихах идёт речь?
Не о теле ли мировоззрения?
и при том не можешь отличить духовное от душевного имеющего вид света))
Для чего прибегаешь ко лжи,Роман?Если все ходы записаны?
iromany написал(а):
Видишь я имею основания показать Тело Обетованное, а ты нет.Я тебя не о морях спрашиваю)) - как мне отличить душевное тело мировозрения от духовного?
Аркадий Котов написал(а):
Духовное-объединяет,слиговывает,связывает,держась Заповеди о Едином=Целостности.
Душевное-напротив.
Что из этого ответа тебе не понятно?
Ты говоришь четко и кратко только извини меня ты духовно обосрался, потому что во первых написано так
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. (Ин 5:31)
Потому не имеет значения, что говорит так называемый персонаж если он сам о себе свидетельствует-т.е ты уже не в материале
Ну так разве Он свидетельствует Сам о Себе?Разве не Отец свидетельствует о Нём?
К чему эти инсинуации?
Во вторых ты сказал, что Дух говорит через персонажи где и персонаж Исайя Дух и персонаж Иисус Дух-тогда чем отлично свойство разговора Бога через Исайю и через Иисуса - зачем тогда не назвать Иисуса пророком и всё?
Из моих ответов тебе,я неоднократно показывал тебе отличия.
Пророк свидетельствует о Свойствах опосредованно,ченрез иудейский метод познания:тленные термины-необходимо перевести в нетленные образы,а нетленные образы,возглавить под Единую Главу=Целостность.
А ЦЕЛОСТНОСТЬ,в свою очередь надо ещё правильно разуметь.
Иисус же,аналог Христа,персонаж,Который говорит от лица самих Свойств,отождествляя Себя с Ними.
Конечно верующий
Ум верующего,не так ли?
Так кто истинный Сын,о котором говорит Писание как об получателе обетований?
Однако Стронг в отличии от вас, - все значения этого слова перевел следующим образом, -
Так кто из вас ДВУХ тупой, - вы или Стронг на которого вы ссылаетесь?!
Воздержусь от ответного выпада, а лучше покажу.
Подстрочный перевод Винокурова (или Лутковского, или ещё кого), а также словарь Дворецкого, которые включены в Стронга - вам ни о чём не говорят эти слова?
Это не комментарии, Андрей.
Ну например, имеется комментарий на Библию под авторством Лопухина.
Языческий комментарий, но хотя бы комментарий.
И - множество других комментариев разной направленности.
Вот найдите в поисковике "лингвистический комментарий" на Библию или Новый Завет - это то что сейчас необходимо.
А потом, когда найдёте и глянете туда, сравните со Стронгом, и с той чепухой что вы написали о его симфонии.
Имено лингвистические комментарии используются при исследовании того или иного слова, переведённого на русский язык.
И оттуда делаются выводы, которые ещё следует согласовать с учением, - что лингвистам по понятным причинам недоступно, - и делать это будете только вы сами, с ответственностью пред совестью и Богом.
Как и я это делаю, используя ссылку на учебник древнегреческой грамматики, которая там выкатывается, и лингвистические комментарии в том же учебнике.
Всё под носом у вас: берите, учите, пользуйтесь.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-24 12:00:45)
В истинно-духовном смысле Христос стал Пасхой для учеников с момента осознания - явления Его им Воскресшим.
Я спросил не в какой момент Христос стал Пасхой совершившейся в Царствии, а в какой момент ПО НАПИСАННОМУ Христос стал "Пасхой нашей"-Пасхой учеников когда Сей стал по Писанию?
Отредактировано iromany (2023-11-24 12:59:26)
Я замечу,ты "сумел показать Тело Обетования"-только в своём мире.
В реале ты ничего не показал,кроме стиха,КАК-БУДТО бы говорящем об этом.
Который я перевёл на обыденный язык и спросил тебя:ЦЕЛОСТНОСТИ приписали протвоположное свойство,раздробленность,несвязанность,фрагментарность,а следовательно вымысел и миф.
Вот так переводится с алегории на обыденный язык сей текст.
Вопрос:Поясни в этой связи своё-Ты спросил как Тело Духа может умереть, я тебе отвечаю только как Тело Обетования.Ответа-не последовало.
То что такого словосочетания в Библии нет-я отметил сразу.
Тело Библия называет сосудом, жилищем, храминой, т.е. местом обитания нашего духа на земле.
Есть такие тексты:
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.1Кор.6:18.
Он грехи наши Сам вознёс телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.1Петра.2:24.Вопрос:о каком теле в этих стихах идёт речь?
Не о теле ли мировоззрения?Для чего прибегаешь ко лжи,Роман?Если все ходы записаны?
Что из этого ответа тебе не понятно?
Ну так разве Он свидетельствует Сам о Себе?Разве не Отец свидетельствует о Нём?
К чему эти инсинуации?Из моих ответов тебе,я неоднократно показывал тебе отличия.
Пророк свидетельствует о Свойствах опосредованно,ченрез иудейский метод познания:тленные термины-необходимо перевести в нетленные образы,а нетленные образы,возглавить под Единую Главу=Целостность.
А ЦЕЛОСТНОСТЬ,в свою очередь надо ещё правильно разуметь.
Иисус же,аналог Христа,персонаж,Который говорит от лица самих Свойств,отождествляя Себя с Ними.
Смотри я Тело Обетования показал как бы как ты сказал, а иы тело мировоззрения вообще НИКАК не показал-т.е с потолка взял.
Вот ты приводишь текст Он грехи наши вознес телом и т.д-так вот из твоих же слов выходит, что тело мировозрения есть душевное тело, а не духовное-т.е душевное имеющее грех Он вознес Своим Духовным на крест-приковал взгляд души на совершенный грех(хотя ты этого непрохолил и не знаешь)
Далее я тебе как душевное имеющее ВИД СВЕТА ты отличаешь от духовного и что ты отвечаешь-духовное мол соединяет-а то душевное которое имеет видимость соединения как отличишь от истинно соединяющего? - что же с двух раз недоходит вопрос мой.
Далее ты говоришь, что Отец свидетельствует-я согласен-а КАК ОТЕЦ СВИДЕТЕЛЬСВУЕТ О СЫНЕ ИИСУСЕ, НО НЕ СВИДЕТЕЛЬСВУЕТ ОБ ИСАЙЕ ОТ НАЧАЛА? - ГДЕ ЭТО НАЧАЛО У ТЕБЯ?
Далее ты спрашиваеш как можно убить Тело Обетования-ну вопрос легковесный-неверием как то говорящий ты мол хотел разрушить храм, поиском иных вариантов и т.д
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4