Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к Ilia Krohmal на основании Писания


Вопросы к Ilia Krohmal на основании Писания

Сообщений 1381 страница 1410 из 1476

1381

Ilia Krohmal* написал(а):

милость (Иоанн), вера (Пётр.)

а милость и веру Вы на основании каких мест из Библии соотносите именно с Иоанном и Петром?

0

1382

air написал(а):

я этот отрывок уже обсуждал на азбуке - относительно разных видов любви (агапи и филео) - в теме "Почему Пётр не любил Христа любовью агапе?"
https://azbyka.ru/forum/threads/pochemu … ost-434618

сейчас обратил внимание на дополнительный момент:

σὺ οἶδας ὅτι φιλῶ σε. (Joh 21:16 BGT)

  σὺ γινώσκεις ὅτι φιλῶ σε.  (Joh 21:17 BGT)

два глагола синонимичны, но есть разница в некоторых значений (это т.н. "неполные" синонимы)

возможно, здесь проходит отличие между знанием теоретическим и знанием практическим

сравните:

RST  Ephesians 3:19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.

BGT  Ephesians 3:19 γνῶναί τε τὴν ὑπερβάλλουσαν τῆς γνώσεως ἀγάπην τοῦ Χριστοῦ, ἵνα πληρωθῆτε εἰς πᾶν τὸ πλήρωμα τοῦ θεοῦ.

то есть, в σὺ γινώσκεις ὅτι φιλῶ σε.  (Joh 21:17 BGT) Пётр подчёркивает, что Христос знает его именно через дела Петра (а его главным духовным действием было покаяние после отречения от Христа)

Вы на том форуме как Сергей Кузнец проходите?

Я посмотрел дискуссию, и она представяет собой типичный диспут между буквалистами языческого толка.

Чтобы сделать первый шаг в духовном чтении Писания, нужно запомнить что все понятия Писания раскрывают свой духовный смысл в ментальной сфере толкования.

Дружеская любовь "филео" обозначает родство по рассуждению. То есть тот, кто одинаково с тобой рассуждает (либо буквально, либо духовно) - тот тебе друг.

Любовь же агапе превосходит филео тем, что готова умереть за "врагов", которые в терминах Писания представляют собой рассуждающих противоположно тому, как ты рассуждаешь.

Дальше становится понятно, почему Пётр не любит Иисуса любовью агапе: он не готов умирать так называемой смертью второй ради спасения мира, рассуждающего противоположно ему.

Пётр пока что ищет дружеской любви, то есть прилепляется к тем, кто рассуждает как он.

В третьем обращении Иисус нисходит к его состоянию, упоминая любовь филео:

3. Любишь (филео) - Ты всё видишь (еидо), ты знаешь (гиноско) - люблю (филео) - паси (воско) - овец (проватон)

Смена агапе на филео, дублируется вторым выделенным словом ("ты знаешь"), добавленным к традиционному "еидо".

Тем самым формируется текстовый приём подсказки, когда "филео" увязывается с рассудительностью "гиноско, знаю".

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-03 19:32:27)

0

1383

air написал(а):

ообще, перфект подчёркивает идею предшествования одного действия другому, но, по моим справочникам, причастия θανατωθεὶς (1Pe 3:18 BGT)  и ζῳοποιηθεὶς (1Pe 3:18 BGT) оба в пассивном аористе

θανατωθεὶς verb participle aorist passive nominative masculine singular from θανατόω

ζῳοποιηθεὶς verb participle aorist passive nominative masculine singular from ζῳοποιέω

кроме того, стоит обратить внимание, что  в этом тексте слово "духом" - πνεύματι (1Pe 3:18 BGT) - стоит в инструментальном дативе (указывает инструмент, при помощи которого совершено действие ζῳοποιηθεὶς )
т.е. смысл такой: мёртвого Христа оживил дух

многие трактуют, что Христос ожил, как дух - и делают ошибку

Это замечательно согласуется с пасивным состоянием Христа: то есть Он оживлён духовным толкованием.

Вы ничего не ответили по поводу применения аориста с пассивом для описания универсальных принципов познания.

Я спросил об этом потому, что те места Писания где глаголы стоят в этой конфигурации, - эти места описывают универсальне принципы познания.

У меня было так: сначала я обратил внимание на описание принципов, а потом обнаружил что всякий раз в исходнике соответствующий глагол стоит в аорист пассив, либо в совершенном времени.

Не хватает толкового лингвиста, чтобы убедиться в согласованности

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-03 19:40:53)

0

1384

air написал(а):

а милость и веру Вы на основании каких мест из Библии соотносите именно с Иоанном и Петром?

Павел изъясняет себя что он является образом Благодати, Милости:

"8 а после всех явился и мне, как некоему извергу.
9 Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию.
10 Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною.
11 Итак, я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали" (1-е Кор.15:9-11)

Поэтому, когда он идёт в Иерусалим к трём столпам, то видится с Петром и Иаковом, а Иоанна пропускает:

18. Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать.
19 Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня.

Послание к Галатам 1 глава

Отсутствие встречи с Иоанном, на духовном уровне означает, что подобное не нуждается в дополнении подобным.

То есть Иоанн тоже обозначает Милость.

Павел встречается только с теми, которые дополняют собою до триады "суд - милость - вера".

Когда установлены двое из триады - Иаков и Иоанн, что они соответствуют суду и милости, то третий персонаж - Пётр -  сам собой ложится на место веры.

И в дальнейшем это подтвержается теми местами Писания, где фигурирует Пётр:

15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Пётр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её;

Евангелие от Матфея 16 глава

Здесь вступает в действие теология, которая в Евреях 11:1-3 даёт определение вере как способности покладывать связи от невидимого - в видимое, опираясь в невидимом на свойства Бога.

В цитате из Матфея Пётр получил откровение верою, по линии движения из невидимого - в видимое.
Этот акт один в один дублируется в тех же Евреях так:

Евр 11:7
Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея, приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он весь мир, и сделался наследником праведности по вере.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-03 20:01:59)

0

1385

Ilia Krohmal* написал(а):

Павел встречается только с теми, которые дополняют собою до триады "суд - милость - вера".

а почему  каждый из трёх апостолов не может одновременно быть носителем суда, милости и веры?

например, у Петра имеются достаточно серьёзные свидетельства относительно суда:

RST  1 Peter 4:17 Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас [начнется], то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию?

BGT  1 Peter 4:17 ὅτι [ὁ] καιρὸς τοῦ ἄρξασθαι τὸ κρίμα ἀπὸ τοῦ οἴκου τοῦ θεοῦ· εἰ δὲ πρῶτον ἀφ᾽ ἡμῶν, τί τὸ τέλος τῶν ἀπειθούντων τῷ τοῦ θεοῦ εὐαγγελίῳ;

RST  2 Peter 2:3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.

BGT  2 Peter 2:3 καὶ ἐν πλεονεξίᾳ πλαστοῖς λόγοις ὑμᾶς ἐμπορεύσονται, οἷς τὸ κρίμα ἔκπαλαι οὐκ ἀργεῖ καὶ ἡ ἀπώλεια αὐτῶν οὐ νυστάζει.

Иоанн в откровении тоже неоднократно касается темы суда:

RST  Revelation 17:1 И пришел один из семи Ангелов, имеющих семь чаш, и, говоря со мною, сказал мне: подойди, я покажу тебе суд над великою блудницею, сидящею на водах многих;

BGT  Revelation 17:1 Καὶ ἦλθεν εἷς ἐκ τῶν ἑπτὰ ἀγγέλων τῶν ἐχόντων τὰς ἑπτὰ φιάλας καὶ ἐλάλησεν μετ᾽ ἐμοῦ λέγων· δεῦρο, δείξω σοι τὸ κρίμα τῆς πόρνης τῆς μεγάλης τῆς καθημένης ἐπὶ ὑδάτων πολλῶν,

RST  Revelation 18:20 Веселись о сем, небо и святые Апостолы и пророки; ибо совершил Бог суд ваш над ним.

BGT  Revelation 18:20 Εὐφραίνου ἐπ᾽ αὐτῇ, οὐρανὲ καὶ οἱ ἅγιοι καὶ οἱ ἀπόστολοι καὶ οἱ προφῆται, ὅτι ἔκρινεν ὁ θεὸς τὸ κρίμα ὑμῶν ἐξ αὐτῆς.

0

1386

Ilia Krohmal* написал(а):

Вы ничего не ответили по поводу применения аориста с пассивом для описания универсальных принципов познания.

я ещё не вполне понимаю, что это за "универсальные принципы сознания", поэтому для меня пассивный аорист просто описывает законченное действие в прошлом, которое совершено в отношении лица, обозначенном в подлежащем

0

1387

Ilia Krohmal* написал(а):

обнаружил что всякий раз в исходнике соответствующий глагол стоит в аорист пассив, либо в совершенном времени

А Вы глаголы от причастий отличаете?

из Вашего вопроса я это как-то не совсем понял

Ilia Krohmal* написал(а):

"18. потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен умерщвлённый по плоти, но ожив оживлённый духом" (1-е Петра 3:18)

Как вы можете прокомментировать, что первый глагол стоит в перфекте + пассив, а второй - в аористе + пассив?

Вы какие глаголы конкретно имели ввиду в 1 Петра 3:18?

если те, которые Вами были перечёркнуты и исправлены , то это не глаголы, а отглагольные причастия, и оба они в исходнике стоят в пассивном аористе, о чём я Вам и написал уже

по моим справочникам, причастия θανατωθεὶς (1Pe 3:18 BGT)  и ζῳοποιηθεὶς (1Pe 3:18 BGT) оба в пассивном аористе

θανατωθεὶς verb participle aorist passive nominative masculine singular from θανατόω

ζῳοποιηθεὶς verb participle aorist passive nominative masculine singular from ζῳοποιέω
Вопросы к Ilia Krohmal на основании Писания

что касается глаголов в 1Pe 3:18 BGT, то их там два:

ἔπαθεν (1Pe 3:18 BGT)
ἔπαθεν, verb indicative aorist active 3rd person singular from πάσχω

προσαγάγῃ (1Pe 3:18 BGT)
προσαγάγῃ verb subjunctive aorist active 3rd person singular from προσάγω

оба в активном  аористе, но первый в изъявительном наклонении, а второй - в сослагательном

с точки зрения универсальных принципов сознания, на что может указывать такая грамматическая структура, как сослагательное наклонение?

и в чём может быть универсально-познавательный смысл того, что иногда действие описывается через глагол, а иногда - через отглагольное причастие, что очень часто встречается в исходнике НЗ

Отредактировано air (2025-05-04 16:20:29)

0

1388

Ilia Krohmal* написал(а):

В цитате из Матфея Пётр получил откровение верою, по линии движения из невидимого - в видимое.
Этот акт один в один дублируется в тех же Евреях так:

а остальные столпы церкви как откровения получали? не верою, а как-то ещё?

Иоанн, например, разве не верою получил апокалипсис?

RST  Revelation 1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
(Rev 1:1-2 RST)

чем, собственно, в аспекте открытия отличается откровение Иоанна от откровения Петра?

я пока не вижу различия: и там и там открывает не плоть и кровь, а Бог

а чтобы принять откровение от Бога, необходима вера
неверующему Бог откровение не посылает, или как?

0

1389

Ilia Krohmal* написал(а):

всякий раз в исходнике соответствующий глагол стоит в аорист пассив, либо в совершенном времени.

вообще, в исходнике гораздо больше глагольных форм

Выделяют семь времён: настоящее, несовершенное (имперфект), совершенное (перфект), предпрошедшее (давнопрошедшее), аорист, будущее, будущее совершенное.

0

1390

Ilia Krohmal* написал(а):

Это замечательно согласуется с пасивным состоянием Христа: то есть Он оживлён духовным толкованием.

а кто действующий агент?

чьим духовным толкованием?

Отредактировано air (2025-05-04 17:05:10)

0

1391

air написал(а):

Ilia Krohmal* написал(а):
Павел встречается только с теми, которые дополняют собою до триады "суд - милость - вера".

а почему  каждый из трёх апостолов не может одновременно быть носителем суда, милости и веры?

Здесь не рассматриваются исторические бологическае апостолы, не тот уровень.

На вышестоящем уровне разумения, только Слово Божие явяется соборным апостолом, имея 12 свойств - апостолов: Слово суда, Слово веры, Слово благодати, Слово Силы, Слово надежды, Слово терпения, и так далее.

Иуда Симонов Искариот, например, сообразован со Словом силы.

0

1392

air написал(а):

я ещё не вполне понимаю, что это за "универсальные принципы сознания", поэтому для меня пассивный аорист просто описывает законченное действие в прошлом, которое совершено в отношении лица, обозначенном в подлежащем

Ну вот в искомой цитате сказано что Иисус Христос умерщвлён плотию, а оживлён - духом.

Эти два глагола/причастия и выражают два универсальных принципа познания, когда Его смерть и воскресение являются не историческими событиями, а принципами познания, через которые проходит любой человек движущийся по пути духовного роста в познании Иисуса Христа.

Проще говоря, Христос так познаваем, это принципы Его прохождения через познающие умы, когда Он сначала в них умирает, а потом воскресает. Эти вещи и описывает аорист + пассив.

Кстати говоря, вы правильно подметили в той ветке форума, что выражение "Иисус Христос вчера, сегодня, вовеки тот же", есть тоже принцип.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-05 07:21:42)

0

1393

air написал(а):

Ilia Krohmal* написал(а):
"18. потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен умерщвлённый по плоти, но ожив оживлённый духом" (1-е Петра 3:18)

Как вы можете прокомментировать, что первый глагол стоит в перфекте + пассив, а второй - в аористе + пассив?

Вы какие глаголы конкретно имели ввиду в 1 Петра 3:18?

если те, которые Вами были перечёркнуты и исправлены , то это не глаголы, а отглагольные причастия, и оба они в исходнике стоят в пассивном аористе, о чём я Вам и написал уже

Да, причастие, конечно Это же форма глагола

0

1394

air написал(а):

Ilia Krohmal* написал(а):
В цитате из Матфея Пётр получил откровение верою, по линии движения из невидимого - в видимое.
Этот акт один в один дублируется в тех же Евреях так:

а остальные столпы церкви как откровения получали? не верою, а как-то ещё?

Иоанн, например, разве не верою получил апокалипсис?

RST  Revelation 1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
(Rev 1:1-2 RST)

чем, собственно, в аспекте открытия отличается откровение Иоанна от откровения Петра?

я пока не вижу различия: и там и там открывает не плоть и кровь, а Бог

а чтобы принять откровение от Бога, необходима вера
неверующему Бог откровение не посылает, или как?

Нужно апостолов рассматривать на том уровне, где они преобразуются в пакибытии, становясь тем или иным аспектом Слова Божия.

На этом уровне Иоанн обозначает Благодать и Милость.

Можно ли сказать, что откровение является проявлением милости Божией? Безусловно.

А можно сказать, что оно принимется верою? Можно.

Видите, на этом уровне можно выделять те или иные аспекты/свойства Слова, и комбинировать их, не прилепляя к физическим личностям.

На Петре показано что откровение принимают верою, а на Иоанне - что откровение даётся по милости.

Наконец, что такое "не плоть и кровь открыли тебе". Здесь - плоть и кровь Слова, то есть текст.

Есть две линии познания, конкурирующие между собой: от текста (плоти и крови Слова) - вовнутрь Слова, в Его дух; и от Духа Слова - вовне, к тексту.

Когда сначала подаётся Дух Слова через откровение, то это вторая линия познания, в которой плоть и кровь не являются опорой в прокладывании связей.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-05 07:22:29)

0

1395

air написал(а):

Ilia Krohmal* написал(а):
всякий раз в исходнике соответствующий глагол стоит в аорист пассив, либо в совершенном времени.

вообще, в исходнике гораздо больше глагольных форм

Выделяют семь времён: настоящее, несовершенное (имперфект), совершенное (перфект), предпрошедшее (давнопрошедшее), аорист, будущее, будущее совершенное.

Спору нет

0

1396

air написал(а):

Ilia Krohmal* написал(а):
Это замечательно согласуется с пасивным состоянием Христа: то есть Он оживлён духовным толкованием.

а кто действующий агент?

чьим духовным толкованием?

Отличный вопрос.
Пассивное состояние Христа, как Слова, обозначает что все перемены происходят не изнутри Него, не Он Сам их творит с Собой, а это происходит с Ним в уме третьего лица. То есть это субъективные процессы.

Объективно, Иисус Христос во плоти - есть сегодня, вчера, и во веки.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-05 07:12:04)

0

1397

Ilia Krohmal* написал(а):

Наконец, что такое "не плоть и кровь открыли тебе". Здесь - плоть и кровь Слова, то есть текст.

Не плоть и кровь - значит, не люди. Не обязательно текст. Может относиться и к устному слову, к символу.. К любому виду информации, открываемой через людей.

Отредактировано air (2025-05-05 07:33:29)

0

1398

Ilia Krohmal* написал(а):

Видите, на этом уровне можно выделять те или иные аспекты/свойства Слова, и комбинировать их, не прилепляя к физическим личностям.

Но в прилеплении суда, милости и веры к Иакову, Иоанну и Петру все равно сохраняется личностный аспект. Если не физический, то какой?

0

1399

air написал(а):

Не плоть и кровь - значит, не люди. Не обязательно текст. Может относиться и к устному слову, к символу.. К любому виду информации, открываемой через людей.

Это на языческом уровне чтения, где терминам придаётся физический смысл.

На духовном уровне чтения термин "плоть" по всему Писанию обозначает одно и то же - дуальную меру познания, оценки, рассуждений, отношений.

Кровь обозначает откровения на Слово написанное.

Весь текст Писания организован как плоть, то есть оперирет дуальными рассуждениями.

А если точнее - псевдодуальными Но это уже другой разговор, так как речь о внешнем читателе с плотским* умом, который читает и интерпетирует написанное - дуально.

0

1400

Ilia Krohmal* написал(а):

air написал(а):
Не плоть и кровь - значит, не люди. Не обязательно текст. Может относиться и к устному слову, к символу.. К любому виду информации, открываемой через людей.

Это на языческом уровне чтения, где терминам придаётся физический смысл.

А где Вы видите физический смысл в определении термина "открытие через плоть и кровь", как информации, получаемой от людей?

разве информация имеет физический смысл?

Информация — это осознанные сведения, различные знания, выраженные в сигналах, известиях, уведомлениях об окружающем мире, являющиеся объектом хранения, передачи и использования.

0

1401

Ilia Krohmal* написал(а):

Кровь обозначает откровения на Слово написанное.

Можете привести пример "откровения на Слово написанное" из Писания?

0

1402

Ilia Krohmal* написал(а):

Весь текст Писания организован как плоть, то есть оперирет дуальными рассуждениями.

это мне не совсем понятно, потому что под дуальным рассуждением я понимаю тип речи, в котором автор передаёт мысли, объясняет причины и следствия, доказывает или опровергает определённые утверждения, делая это на основе дуального мышления,  которое предполагает, что есть только два различных, противоположных варианта.

а такого типа речи в Писании, практически, нет. Откровение, вообще, не предполагает рассуждения. Откровение ближе к интуиции, то есть к способности непосредственного постижения истины без предварительного логического суждения.

0

1403

Ilia Krohmal* написал(а):

речь о внешнем читателе с плотским* умом, который читает и интерпетирует написанное - дуально

как полагаете, существует ли текст Писания объективно (не зависимо от сознания человека)?
или текст Писания существует только в сознании человека, который непосредственно читает Писание? и тогда мы сможем говорить о некотором количестве Писаний, число которых соответствует числу людей, читающих Его

0

1404

Ilia Krohmal* написал(а):

Кровь обозначает откровения на Слово написанное.

а для откровения на Слово изреченное у Вас есть термин из Писания?

0

1405

air написал(а):

А где Вы видите физический смысл в определении термина "открытие через плоть и кровь", как информации, получаемой от людей?

разве информация имеет физический смысл?

Речь о физических людях, о которых думают что о них написано "плоть и кровь", от которой получают информацию.

В Писании нет физических людей. В Писании понятие "человек" обозначает Слово, в том или ином состоянии познанности.

air написал(а):

Но в прилеплении суда, милости и веры к Иакову, Иоанну и Петру все равно сохраняется личностный аспект. Если не физический, то какой?

Ну вот как раз ваш вопрос нашёл своё ответ: термин "человек" в Писании не имеет отношения к биологическому историческому объекту. Всё - ментальное.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-05 11:53:11)

0

1406

air написал(а):

Можете привести пример "откровения на Слово написанное" из Писания?

Книга Откровения, а также книги пророков.

Есть известное речение: обращайтесь к закону и откровению. За откровение отвечают пророки.

0

1407

Ilia Krohmal* написал(а):

air написал(а):
Можете привести пример "откровения на Слово написанное" из Писания?

Книга Откровения, а также книги пророков.

исходя из Откр. 1:1-2, откровение Иоанн получил через Ангела Христа

Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
(Rev 1:1-2 RST)

Вы полагаете, что ангел показал это откровение Иоанну в форме написанного Слова, в виде книги с буквами?

0

1408

air написал(а):

Ilia Krohmal* написал(а):
Весь текст Писания организован как плоть, то есть оперирет дуальными рассуждениями.

это мне не совсем понятно, потому что под дуальным рассуждением я понимаю тип речи, в котором автор передаёт мысли, объясняет причины и следствия, доказывает или опровергает определённые утверждения, делая это на основе дуального мышления,  которое предполагает, что есть только два различных, противоположных варианта.

Это вы говорите о диалектике. В Писании она представлена духовными Римлянами.

Римляне, будучи третейскими судьями между Иудеями с одной стороны, и Павлом, и Иисусом Христом, с другой, не делят их на добрых и злых.

Они выясняют кто сильней и кто слабей в своей аргументации, в рамках логики. Диалектика основана на силовом противостоянии, во всех смыслах этого слова.

Писание же, оперирует в плотских умах дуализмом, которй делит на добрых и злых, своих и чужих по богословию, плотских и духовных, вышних и нижних, проклятых и благославенных, чистых и нечистых, грешных и праведных, и так далее.

Диалекика по римскому типу в Писании тоже есть, но она вторична по отношению к дуализму, занимающему основной вопрос Писания.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-05 12:14:12)

0

1409

air написал(а):

а для откровения на Слово изреченное у Вас есть термин из Писания?

Вообще, на "небесах" аналогом плоти и крови Слова являются дух (аналог плоти) и жизнь (аналог крови).
Помните Христово - слова которые Я говорю, суть дух и жизнь.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-05 12:17:17)

0

1410

air написал(а):

Ilia Krohmal* написал(а):
речь о внешнем читателе с плотским* умом, который читает и интерпетирует написанное - дуально

как полагаете, существует ли текст Писания объективно (не зависимо от сознания человека)?
или текст Писания существует только в сознании человека, который непосредственно читает Писание? и тогда мы сможем говорить о некотором количестве Писаний, число которых соответствует числу людей, читающих Его

Ох, какой хороший вопрос!
Нет, не существует вне сознания. С первых стихов Бытие, описывемая картина творения реализуется (!) в сознании пророка.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-05-05 12:20:17)

+1


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к Ilia Krohmal на основании Писания