Несколько дней я размышлял над темой Ильи ( на "зелёном" тема - Бог есть свет и нет в нём никакой тьмы), читая в интернете избранные образцы отечественного дискурса (термин, означающий, процессы языковой деятельности и предполагающие их системы понятий). Теперь я понимал в них практически все, включая отсылки к другим текстам, намеки и культурные референции Я встречал в них много умных слов, но все они звенели мертво и нагло, как бусы людоеда.
Усваивать знания нужно в определенной последовательности. То, что мы проходим сегодня, должно становиться фундаментом для того, что ты узнаешь завтра. Нельзя начинать строительство дома с чердака.
В практическом плане психоаллегорическая иллюзия сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили приёмы переноса Писания в психическую область деятельности человека в полном объёме.
— Главная мысль, которую Илья пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи.
Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь.
— Но презирать человека за это ни в коем случае нельзя. Поэтому мы должны любить и жалеть людей. Мы часто употребляли слово «духовность», и мне в конце концов стало интересно, в чем же его смысл. Изучив эту тему методом случайных дегустаций, я обобщил (по Полякову) наблюдения в следующей записи:
"Духовность" жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом являются не материальные блага, а психические.
То же относилось и к дискурсу. Я начинал догадываться, что схватка двух прочтений Писания (буквального, и под (за) строчного), где один выступает цепным псом режима, а другой бесстрашно атакует его со всех возможных направлений — это не идеологическая битва, а дуэт губной гармошки и гитары, бэкграунд, который должен выгоднее оттенить реальную идеологию, сияющую из гадючей мглы. Если реальность - это идеалогия режима, то аллегоричность и иллюзия - важнейшая его (режима) часть. Это звучало просто, но было одно важное уточнение: если связь с реальностью не могла внести логику и здравомыслие (а она, как правило, не могла), связаться следовало с чем-нибудь другим. Именно сквозь это игольное ушко и шли все караваны Ильи.
— У категорически иллюзорного (аллегорийного) восприятия Писания есть два главных аспекта, — Во-первых, это жгучий, невероятно мучительный стыд за нищее убожество своего быта и телесное безобразие. Во-вторых, это мстительное злорадство при виде нищеты и убожества, которые не удалось скрыть другому человеку…
- Но в чём тогда привлекательность такого подхода?
— Ничего не бывает убогим или безобразным само по себе. Нужна точка соотнесения. Тогда будет с чем сравнить.
— Цель Полякова ( а также Ильи) именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе. Это состояние, которое называют "первородный грех" — прямой результат потребления образов красоты, успеха и интеллектуального блеска. Реальность и действительность погружают своих потребителей в убожество, идиотизм и нищету. Эти качества, конечно, относительны. Но страдать они заставляют по-настоящему. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь.
— А зачем нужен первородный грех?
— Для того, чтобы поставить человеческое мышление в жесткие рамки и скрыть от человека его истинное место в симфонии людей и Бога.
Это и есть лучшая маскировка. Если мы хотим скрыть от людей некий объект, достаточно сделать так, чтобы о нем никто никогда не думал. Для этого надо держать под надзором человеческое мышление, то есть контролировать дискурс новым учением.
А власть над учением принадлежит тому, кто задает его границы. Когда границы установлены, за их пределами можно спрятать целый мир. Согласись, что мир иллюзии неплохо замаскирован.
Вот пример. В мире много зла. Никто из людей не станет с этим спорить, верно?
— Верно.
— Но о том, что именно является источником зла, каждый день спорят все. Это одна из самых поразительных вещей на свете, поскольку человек способен понимать природу зла без объяснений, просто инстинктом. Сделать так, чтобы она стала непонятна — серьезный магический акт.
В центре реал, а по краям иллюзия и аллегория. Или наоборот — в центре новое учение, а по краям реал. Таким образом реал всегда окружен или предлагаемым учением, или пустотой, и бежать человеку некуда. В пустоте ему нечего делать, а сквозь психику иллюзии не продраться. Остается одно — топтать реальность.
Теперь пришло время итожить себя.
Поскольку в рассуждениях я часто ссылаюсь на АИ (Апокриф Иоанна), то начну использовать содержание этого документа.
-- А почему для ссылки архонта выбрали нашу планету?
— Ее не выбрали. Она изначально была создана для того, чтобы стать тюрьмой.
— Тюрьма там, где находится тело Иалтобаофа?
— Тело Иалтобаофа — это тоже составная часть тюрьмы. Тюрьма не где-то, она везде. Она устроена так, что если ты начинаешь глядеть на стену своей камеры в лупу, ты попадаешь в новую камеру.
Ты можешь поднять пылинку с пола новой камеры, увеличить ее под микроскопом, и увидеть следующую камеру, и так много-много раз. Это дурная бесконечность, организованная по принципу калейдоскопа. Даже иллюзии здесь устроены так, что любой их элемент сам распадается на неограниченное число иллюзий. Сон, который тебе снится, каждую секунду превращается во что-то другое.
— Весь мир и есть такая тюрьма?
— Да. — И построена она, что называется, на совесть, вплоть до мельчайших деталей. Вот, например, звезды. Люди в древности верили, что это украшения на сферах вокруг земли. В сущности, так и есть — их главная функция быть золотыми точками в небе. Но одновременно можно полететь к любой из этих точек на ракете, и через много миллионов лет оказаться у огромного огненного шара. Можно спуститься на планету, которая вращается вокруг этого шара, поднять с ее поверхности кусок какого-нибудь минерала и выяснить его химический состав. Всем этим орнаментам нет конца.
Но в таких путешествиях нет смысла. Это просто экскурсии по казематам, которые никогда не станут побегом.
— Допустим, наша планета была создана для того, чтобы стать тюрьмой, а звезды — просто золотые точки в небе. Но ведь вселенная со звездами существовала задолго до появления нашей планеты. Разве не так?
— Ты не представляешь, насколько хитро устроена тюрьма. Здесь полно следов прошлого. Только этого прошлого на самом деле не было.
— Это как?
— А так. Создание мира (тюрьмы, в АИ - облако изоляции места обетования архонта) включает изготовление фальшивой, но абсолютно достоверной панорамы минувшего. Но вся эта бесконечная перспектива в пространстве и времени — просто театральная декорация. Кстати сказать, это уже поняли астрономы и физики. Они говорят, что если пустить в небо луч света, через много лет он прилетит с другой стороны космоса… Вселенная замкнута. Подумай сам, даже свет не может вылететь из этого мира. Надо ли доказывать, что мы в тюрьме?
— Может быть, свет не может вырваться из этого мира, — сказал я, — но ведь мысль может? Ведь вы сами говорите, что астрономы и физики сумели найти границы пространства и времени.
— Да, — сумели… Но что это значит, не понимает ни один астроном или физик, поскольку такие вещи не видны человеческому уму, а только следуют из разных формул. Это все тот же дурной калейдоскоп, про который я говорил — только применительно к формулам, теориям и смыслам.
— Подождите-ка, — сказал я, — вы всерьез хотите сказать, что знание человека об устройстве вселенной — это побочный продукт?
— Я не то чтобы сильно хочу что-то сказать, — ответил он, — но так и есть. Подумай сам, откуда взялась вселенная?
— То есть как откуда?
— Раньше у людей над головой была сфера с золотыми точками. Как она стала вселенной? С чего все началось?
Я задумался.
— Ну как… Люди стали изучать небо, смотреть на него в подзорную трубу…
— Вот именно. А зачем?
Я пожал плечами.
— Я тебе напомню, — Великие открытия в области астрономии — Галилея, Гершеля и так далее — были сделаны в надежде разбогатеть. Галилей хотел продать подзорную трубу правительству Венеции, Гершель старался развести на деньги короля Георга. Вот оттуда эти звезды и галактики к нам и прилетели. Побочный продукт остался навсегда. Это как в стойбище охотников на мамонта: мясо съедают сразу, но за годы накапливается огромное количество ребер и бивней, из которых начинают строить жилища. Именно из-за этих ребер и бивней мы сегодня живем не на круглом острове во всемирном океане, как когда-то учила церковь, а висим в расширяющейся пустоте, которая, по некоторым сведениям, уже начинает сужаться.
— И микромир тоже побочный продукт? — спросил я.
— Ну да. Только не думай, что побочный продукт — это нечто низменное. Я имею в виду исключительно происхождение этих феноменов. Их, так сказать, генеалогию.
— Давайте с самого начала по-порядку, — сказал я. — А то мы как-то быстро скачем. Вот вы говорите, что Иалтобаофа сослали на Землю. А откуда сослали? И кто сослал?
Иерархи посчитали архонта недоноском. — Заключение в тюрьму , совсем не заключение а ремонт, доделка несовершенного при условии что он не знал кто он и откуда.. Изначально он даже не знал, что его сослали — он думал, будто сам создал этот мир, просто забыл, когда и как. Затем у него появились в этом сомнения, и он создал себе помошников - демонов.
— Зачем архонт создал людей?
— Человек был создан с подачи высших иерархов, в качестве материала исправления, ремонта недоделок.
— Тогда решили хотя бы комфортабельно обустроиться в этом мире, и усовершенствовали людей, создав ум «Б». Ты знаешь, как он работает?
Я отрицательно помотал головой.
— На самом деле знаешь. Это все знают. Но не все знают, что они это знают. "Вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог… Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть…" Ты понимаешь, о чем это?
— Эти слова объясняют принцип работы ума «Б». Ключевая фраза здесь "и слово было у Бога, и слово было Бог". Она означает, что ум «Б» состоит из двух отражающих друг друга зеркал.
— Первое зеркало — это ум «А». Он одинаков во всех живых существах. В нем отражается мир. А второе зеркало — это слово.
— Какое слово?
— Любое. В каждый момент перед умом «А» может находиться только одно слово, но они меняются с очень высокой скоростью.
Быстрее, чем стреляет авиационная пушка. Ум «А», с другой стороны, всегда абсолютно неподвижен.
— А почему там именно слова? — спросил я. — Я, например, практически не думаю словами. Я чаще всего думаю картинками. Образами.
— Любая из твоих картинок тоже сделана из слов, как дом сделан из кирпичей. Просто кирпичи не всегда видны за штукатуркой.
— А как слово может быть зеркалом? Что в нем отражается?
— То, что оно обозначает. Когда ты ставишь слово перед умом «А», слово отражается в уме, а ум отражается в слове, и возникает бесконечный коридор — ум «Б». В этом бесконечном коридоре появляется не только весь мир, но и тот, кто его видит. Другими словами, в уме «Б» идет непрерывная реакция наподобие распада атома, только на гораздо более фундаментальном уровне. Происходит расщепление абсолюта на субъект и объект.
Но большинство не в силах этого постичь.
— Расщепление абсолюта, — повторил я. — Это что, такая метафора, или это настоящая реакция?
— Это мать всех реакций. Подумай сам. Слово может существовать только как объект ума. А объекту всегда необходим воспринимающий его субъект. Они существуют только парой — появление объекта ведет к появлению субъекта, и наоборот. Чтобы появился предмет, должен появиться и тот, кто на него смотрит. Это как лифт и противовес.
— Вы бы попроще, — попросил я. — Где находятся эти зеркала? В сознании?
— Да. Но система из двух зеркал не висит там постоянно, а заново возникает при каждой мысли. Ум «Б» сделан из слов, и если для чего-то нет слова, то для ума «Б» этого не существует. Поэтому в начале всего, что знают люди, всегда находится слово. Именно слова создают предметы, а не наоборот.
— А что, для животных нет предметов?
— Конечно нет. Кошке не придет в голову выделять из того, что вокруг нее, например, кирпич. До тех пор, пока кирпич в нее не бросят. Но и тогда это будет не кирпич, а просто "мяу!" Понимаешь?
— Допустим.
— Теперь можно объяснить, что за непредвиденный эффект возник в уме «Б». Этот ум оказался отражением нашей вселенной. Но это только полбеды. Вселенная, в которой мы очутились после этого великого эксперимента, тоже стала отражением ума «Б». И с тех пор никто не может отделить одно от другого, потому что теперь это одно и то же.
Нельзя сказать: вот ум, а вот вселенная. Все сделано из слов.
— А почему ум «Б» — это модель вселенной?
— Любые два зеркала, стоящие напротив друг друга, создают дурную бесконечность. Это и есть наш мир. Я с сомнением посмотрел на керосиновую лампу с двумя зеркалами, стоящую на столе. Она никак не тянула на модель вселенной. Мне пришло в голову, что это устройство может сойти в лучшем случае за первый российский лазер, сконструированный самородком Кулибиным в Самаре в 1883 году. Но тут же я понял, что с таким пиаром этот прибор действительно станет моделью вселенной, где я родился.
— Точно так же, как Иалтобаоф, человек встал перед вопросом — кто он и за что сюда сослан. Люди начали искать смысл жизни. И, что самое замечательное, они стали делать это, не отвлекаясь от основной функции, ради которой их вывели. Скажем прямо, человечество не нашло смысла творения, который устроил бы архонта. Но зато оно пришло к выводу о существовании Бога. Это открытие стало еще одним непредвиденным эффектом работы ума "Б".
— Бога можно как-нибудь ощутить?
— Он недоступен уму и чувствам. Во всяком случае, человеку.
далее.... — Так люди придумали Бога, или открыли, что он есть?
— Это одно и то же.
— Как так?
— Смотри, — сказал он, — объясняю еще раз. Обезьяне поставили в башку перегонный куб. Но кроме главного продукта куб стал выдавать и другие фракции. Отходы производства. Одна из фракций называется «Вселенная». Другая называется «Истина». А третья называется «Бог». Сейчас ты спрашиваешь — придумали обезьяны эту третью фракцию или открыли ее? Я даже не знаю, что тут ответить.
— Для кого-то Бог — отход производства. Зато это ценная фракция для человечества.
И человечество начинает впаривать эту фракцию в качестве универсальной истины.
Я немного подумал и сказал:
— Но тогда возникает логическое противоречие. Если Бог — это отход производства, как он мог сослать сюда архонта?
— Так в этом все и дело. Если бы Бог был чем-то другим, архонт мог бы восстать, бороться всю вечность и когда-нибудь одержать победу. Но как можно победить сославший тебя отход производства? Такое не под силу даже Иалтобаофу. Именно в этом весь ужас ситуации.
Я начинал понимать изуверскую логику собеседника. Надо было поставить вопрос по-другому.
— Хорошо, — сказал я. — Тогда скажите — является ли Бог просто побочной фракцией ? Или эта побочная фракция свидетельствует о существовании Бога на самом деле? Это ведь не одно и то же.
— Если бог и есть, он хочет, чтобы для нас его не было. А раз бог хочет, чтобы его не было, это и значит, что его нет.
— Но если Бога нет, почему тогда есть слово "Бог"?
— Потому что это слово, вместе со всеми другими словами и понятиями, необходимо.
— Я понимаю, — сказал я. — Но почему оно значит именно то, что оно значит?
— Бог — это создатель. Слова тоже создают.
— Вы же говорили, что они отражают, — сказал я.
— Создавать и отражать — это одно и то же. Нам кажется, что слова отражают мир, в котором мы живем, но в действительности они его создают.
Точно так же слова создают Бога. Именно поэтому Бог так сильно меняется вместе с диалектами языка.
— Все дело в словах?
— Именно. Даже в человеческих священных книгах сказано, что в начале было слово. И слово было Бог. Неужели непонятно? «Бог» — это слово, которое создает Бога. То, что люди называют Богом, появляется в уме «Б» точно так же, как образ кирпича появляется, когда раздается слово "кирпич".
— Мне кажется, — сказал я, — что теологи понимают фразу "и слово было Бог" несколько глубже.
— Никакой глубины там нет. Есть только слово «глубина» и то, что ты проделываешь над собой, когда его слышишь.
— А можно я задам глупый вопрос? — спросил я.
— Будем считать, что все остальные твои вопросы были умными. Валяй.
— Бог существует на самом деле?
— Почему же нет. Я еще раз повторяю, он существует в уме «Б» каждого из участников мероприятия. Если бы Бога не существовало, как мы могли бы о нем говорить? Но вот в каком качестве он существует — это уже совсем другая тема.
— Понятно, — сказал я. — Вы опять хотите сказать, что он существует в качестве слова. Но я не об этом.
— А о чем?
— Вы говорили, что ум «А» — это зеркало. А потом сказали, что отражать и создавать — это одно и то же. Можно ли сказать, что Бог присутствует в каждом живом существе в качестве ума "А"?
— Сказать-то можно, — ответил он, — но все, что мы скажем, будет сделано из слов, а любое слово, поставленное перед умом «А», мгновенно превращает его в ум «Б». Ум «А», о котором ты говоришь, это не ум «А», а просто отражение слов "ум «А». Все, о чем мы можем говорить — это полуфабрикаты. Они же отходы его производства, потому что это замкнутый цикл.
Мне стало грустно.
— А если без философии? — спросил я. — Если по-честному? Бог в нас присутствует?
— Бог в нас присутствует. Но мы в нем нет.
— Это как?
— Знаешь стекла, сквозь которые видно только в одну сторону? Вот так же.
— Почему все так жутко устроено? — спросил я.
— Не забывай, что мы создания архонта (Бога Земли о котором говорим), страдающего потерей памяти. И живем в измерении, где Бог появляется исключительно как побочный продукт. Чего ты вообще хочешь?
— А как люди называют Бога?
— Бог. С большой буквы (Это Бог Земли, князь мира сего.Всевышний обозначается всеми заглавными буквами - БОГ). Потому что боги с маленькой — это мы сами. Но Бог — это не имя, это просто название. Люди понимают, что Бог всегда остается вне имен.
— А это учение, которое вы мне сейчас объясняете… Оно истинно?
— Ты спросил меня о преданиях людей. Я тебе рассказал, в чем оно. А истинность предания — уже совсем другой вопрос.
— А можно я его задам? Предание истинно?
— Видишь ли, пока ты молод, твой организм вырабатывает все нужные гормоны, и мозговые рецепторы в норме. В это время любое "дважды два четыре" будет сиять несомненным светом истины. Но это просто отраженный свет твоей жизненности. Точно так же ее отражает, например, музыка. В юности всегда много хорошей музыки, а потом ее почему-то перестают писать. Так думает каждый человек, когда вырастает. Или женщины. В молодости они кажутся такими привлекательными. А когда тебе за шестьдесят и начинаются проблемы со здоровьем, все это становится куда менее важным, чем пищеварение или суставы…
— Вы хотите сказать, что истина в нас самих? — спросил я.
— Да. Но люди часто вкладывают в эти слова какой-то высокий смысл.
Напрасно. Истина имеет не метафизическую, а химическую природу. До тех пор, пока в тебе достаточно жизненной силы, для нее всегда найдется словесное выражение. Всегда можно будет придумать заклинание, вызывающее в нейронных цепях твоего мозга возбуждение, которое будет переживаться как священное дыхание истины. А какими будут слова, не играет большой роли, потому что все слова равны друг другу — это просто зеркала, в которых отражается ум.
— Но тогда, — сказал я, — вы противоречите сами себе.
— Если истина — это просто химическая реакция, почему вы встали на духовный путь? Почему пришли к упрощению?
— Да потому и пришел что в настоящий момент все ложь…
— Но если все сводится просто к химии, зачем тогда вообще существуют эти понятия — Бог, истина, вселенная? Откуда это берется?
"Что есть истина? — Есть ли Бог? — Откуда взялся мир?" Размножаясь в параллельных зеркалах, эти вопросы неузнаваемо искажаются, сдвигаются по фазе и в определенный момент осознаются в качестве ответа сами на себя. Тогда по нейронным цепям мозга проходит волна возбуждения, и человек решает, что нашел истину. Поэтому все человеческие истины имеют формат уравнения, где одно понятие замыкается на другое. "Бог есть дух. Смерть неизбежна. Дважды два четыре. Йе равно эм цэ квадрат". Особого вреда в этом нет, но если таких уравнений становится слишком много, пропадает смысл. Поэтому мы не можем пускать человеческую культуру на самотек. Если надо, мы железной рукой направляем ее в нужное русло.
— Общий смысл в том, чтобы холостая фаза работы ума «Б» была как можно короче.
При правильной постановке дела человек не ищет Бога. Бог уже ждет его в церкви. Точно так же человек не ищет смысла в искусстве. И так далее.
— В чем тогда смысл бытия? — спросил я. — Или жизнь вообще пустая бессмыслица?
— Почему. В ней можно найти много разного смысла. На любой вкус. Можно прожить ее так, что она будет цельной, одухотворенной и полной значения. Но после того, как перевернется ее последняя страница, весь этот смысл унесет ветром, как сухую солому.(Такова т.зр. не христиан).
— Но зачем тогда все это?
Я поглядел на его пальцы. В них был гвоздь. Старый, немного ржавый у шляпки, и, похоже, куда-то уже забитый и вынутый.
— Это? Это гвоздь.
— Правильно. Гвоздь. Старый гвоздь. Вот мы берем простейшую вещь — старый ржавый гвоздь. Глядим на него. И думаем — что это?
— Гвоздь, — пожал я плечами. — Что тут думать?
— А о чем идет речь? Об этом кусочке металла? Или о восприятии, которое ты испытываешь? Или о том, что гвоздь и есть это восприятие? Или о том, что это восприятие и есть гвоздь? Другими словами, идет ли речь о том, что гвоздь отражается в нашем сознании, или о том, что мы проецируем слово «гвоздь» на окружающий мир, чтобы выделить ту совокупность его элементов, которую договорились обозначать этим звуком? Или, может быть, ты говоришь о темной и страшной вере некоторых людей в то, что некий гвоздь существует сам по себе вне границ чьего-либо сознания?
— Я уже запутался, — сказал я.
— Правильно. Запутался, и никогда не выпутаешься.
— А причем тут мой вопрос?
— При том. Ты спрашиваешь — в чем смысл бытия? А вот тут — просто железка с помойки. И тебя не хватает даже на то, чтобы понять, что это такое. Хотя ты можешь потрогать эту вещь, согнуть или вогнать кому-нибудь в ладонь. А ты говоришь о том, чего не существует нигде, кроме воображения. Причем даже там его нет постоянно — сделанное из слов зыбкое облако возникает на секунду, завораживает иллюзией смысла и исчезает без следа.
— Вот главное, что следует понять. Зачем тебе что-то понимать, когда ты все уже знаешь?
!["Высокие материи" - подведение итогов.](https://files.san2.ru/smiles/privetik.gif ""Высокие материи" - подведение итогов.")
