Что же здесь непонятного? Тебе говорят, что любое учение проверяется через его осмысление, а не отвержение. А для этого надо учиться, а не отбрехиваться. Может ты и прав в чем-то, но без терминов, аксиом учения все твои слова - выглядят как чистая глоссолалия. Другие не назидаются, а ты только укрепляешься в своих заблуждениях.
Если с тобой заговорят на иностранном языке, которого ты не понимаешь, ты тоже будешь спорить?

Нет, для меня все серьезно. Экран находится в табуре. А вот если иначе, то - "цирк".

...хотя, смотря что понимать под "экраном"? Свойство облачение находится в рош, а свойство отражения - в табур.

Отредактировано VladK (2022-10-10 11:29:21)

Быть в аду с Христом в тот момент, когда он выводил из ада грешников и меня бы вывел.
При этом, зачем писать несуразицу. Вы ещё спросите - Вы хотите быть в аду с Богом, или быть в раю с Дьяволом?

Дьявол кроется в деталях. В данном случае в Ваших словах "вывел бы".

Согласно христианской доктрине, с одной стороны, Он уже сделал это, а с другой - пока таки нет. Иначе с чего бы потребовалось второе пришествие? Как лично Вы решаете это противоречие?

А я спорю? Я излагаю как вижу, в надежде что логично поправят, но пока действительно лишь утверждаюсь в верном ведении. Да и как по другому, если всё "как на ладони"?
Ты путаешь, говорение языками это не другой язык, а ЕДИНОЕ видение сути вещей, которое недоступно уму. Это то, что является сутью на любом языке, ибо он буквальный, а суть - абстрактна.

В данном контексте - вывел бы - и - мог бы вывести - разные вещи.
Насчёт противоречия.
Он вывел далеко не всех. Второе пришествие - для того, чтобы собрать праведников и завершить такое развитие истории человечества. При этом, есть мнение, чтобы установить рай - и на Земле.
При этом, есть ещё мнение, что битва будет не окончательной, а продолжится ещё через тысячу лет. Не знаю. Чтобы это утверждать или отвергать нужна соответствующая информация. У меня её нет

Отредактировано саша12345 (2022-10-10 20:14:14)

Есть такое мнение. Есть и другое - апокатастасис, не раз уже упомянутый на этих страницах Вашим тёзкой.

Есть мнение, что речь идёт не о материальной земле. И я лично с этим мнением солидарен - иначе это означало бы, что Бог ограничен (об этом я уже намедни упоминал).

Полагаю, что под "тысячей лет" понимается определённый комплекс состояний. И эта битва относится к периоду (причинно-следственной цепочке состояний), называемому "седьмое тысячелетие".

И я не знаю - не во что вместить. Следовательно, следует позаботиться о наработке соответствующих сосудов восприятия.

Нет, не так. Прямой свет - это свет кав, который доходит аж до олам а-зэ, но после второго сокращения - только до экрана перед мирами БЕА. И решимо от Прямого света - это Прямой свет.

БС, ТЭС ч.2 гл.1 п3. ОП п. 20
20. И, в основном, вся связь…
Свет, распространяющийся от Бесконечности к творениям, называется прямым светом, и этот свет связан с творением посредством облачения в отраженный свет, поднимающийся от экрана вверх силой зивуга де-акаа, смысл которого будет рассмотрен далее. Называется он соединением, связью, поскольку этот отраженный свет поднимается от экрана в четвертой стадии прямого кава.

Все остальные экраны - лишь подобия экрана. От рош Гальгальты де АК и до ее табура - это Кетер де Малхут АК, а от табура и ниже - Малхут де Малхут АК. А прямой свет не проходит только в последней части - ниже табура Ацилута.

БС, ТЭС ч.3 гл 7 п.4
4) Следовательно, всегда необходимо различать, что у Малхут, используемой снизу вверх, есть возможность распространения от себя и вниз на четыре стадии, - когда в трех первых стадиях она получает прямой свет. Однако Малхут, используемая уже сверху вниз, - т.е. Малхут, которая в той же распространяющейся Малхут, - уже не пригодна для того, чтобы получить внутрь что-либо от прямого света, поскольку сила сокращения уже правит над ней. И Малхут, используемая снизу вверх, называется "Кетер де-Малхут", или "пэ". А Малхут, используемая сверху вниз, называется "Малхут де-Малхут", или "нефеш де-нефеш", или "табур".

Конечно. При этом твой спор лишен всякого смысла, т.к. у тебя "все как на ладони".

.
В том-то и дело, что недоступно другому уму, а доступно только твоему. Это ситуация и возникает, если к тебе обратятся на незнакомом языке. Ты не поймешь даже самый простой вопрос к тебе не потому, что "недоступно уму", а потому, что не знаешь языка.

Это форум или - выяснение - веришь мне, не веришь мне? Здесь - обсуждение. Где обсуждение, там - обоснование. Где обоснование там нет места вере, только - уверенность. Иначе - ХАОС

Твои обоснования - гроша ломанного не стоят!
1.

Метод обработки информации умом - мышление, а его результат - смыслы, а не суть вещей.

2.

Видимо ты не внимательно библию читал, говорят там описано, что иногда "око за око" меняют, а с оком меняется и видение. Это "Ведение" истины не нуждается в пояснении, ибо оно только в ЕДИНОМ состоянии возможно. Но тебе ведь всё равно (твоим общепринятым определениям). Примитивным, к стати.
3.

Суть должна отражать и место, и время, и готовность высказывающего. Язык, действительно для конкретики, именно конкретные знания так и назвали - язычество. Там даже есть место истине, а значит и сути, чего нет в "умном
народе", но там для этого есть и специальный термин - интуиция. Это интуиция конкретна в той степени, что ты представил?

"Пар поднимался от земли" (с) И "облачённый" орошал...