А почему не малхут в малхут?

Я о переводе спрашивал, а не "о прообразе правильного состояния творения".
Слово "Адам" (0120) по лексикону Стронгу обычно так и переводится с иврита в библии как "человек".
Речь идет об "имени", а это более общее понятие, чем "образ". Адам Кадмон - это и есть "Первоначальный Человек". Об "образах" обычно говорят, когда по земному судят о небесном.  Здесь же наоборот. Земной образ человека - производное от имени "Человек" (Адам)
Например, можно представлять себе "Тору" в виде толстой книги, или собрания священных текстов, а можно Тору назвать "Жизнь", "Имена Творца". Есть разница?
Можно сказать "Отец, Сын, Дух Святой едины". А можно - "Тора, и Творец, и Исраэль едины".
Или даже так: "Он, и света Его, и келим Его – едины"

А с какой целью ты интересуешься?

Чтобы услышать то, что хочешь услышать?
Так ты в основном этим и занимаешься.

У тебя получается, что творение производит Творца.
Ты даже не представляешь какой бред несешь, а называешь это "каббалой"! Зачем ты это делаешь?

ТЭС, ч.2, ВС гл.8 п.29
30) И потому имеются в каждом распространении света Бесконечности десять сфирот, т.к. Бесконечность – это корень и Творец, называющийся Кетер, а сам свет распространения называется Хохма, и это – вся мера распространения света свыше, от Бесконечности.

п.30
И это десять сфирот:
– Кетер – это Бесконечность;
– Хохма – это свет распространения из Бесконечности;
– Бина – это свет Хохма, сделавший усилие добавить наслаждение, и посредством этого
приобрел дополнительную авиют;
– ЗА, включающий ХАГАТ НЕХИ – это свет хасадим со свечением Хохма,
распространяющийся от Бины;
– Малхут – это второе преодоление, чтобы добавить свечение Хохмы большее, чем имеется
в ЗА.

Ильи Крохмаля наслушалась?

Каббала не учит тому, что ты выдумываешь.
Понятия "множества" в каббале нет, а вот понятие "творение" появляется еще в Замысле в мире Бесконечности, но оно не является "Татьяной" и не имеет ничего общего с тем бредом, что возникает у нее в головушке.
Нет никаких "двух сторон" в мире Бесконечности, там есть только Творец и Имя Его, и они едины. Но и там творение сотворено Творцом из ничего.

"Знай, что прежде, чем были созданы создания и сотворены творения, простой высший свет наполнял всю реальность" (Ари, Древо жизни, врата 1, раздел 1).

А то, о чем ты, видимо, хотела сказать, так это относительно познания Творца и познающего. И это надо отличать одно от другого как "небо" от "земли".
Если Творец существует, когда уже есть творение, это вовсе не означает, что творение уже существует, когда есть Творец. Если верна прямая теорема, это вовсе не означает, что верна и обратная.

Это от того, что Вы вступаете в эмоциональный контакт с тезисами, что для добросовестного исследователя недопустимо. Кроме того, это показывает на отсутствие преодоления Вами Ваших страстей.
Над кем смеётесь?
Вопрос риторический.

это человек после грехопадения

духовный человек, достигший совершенства и исправления падшей природы, которую он унаследовал от Адама, бесстрастен и не имеет желаний или каких-то эмоций - и в этом он подобен Богу

Любовь есть благое расположение души, в соответствии с которым она ничего из сущего не предпочитает ведению Бога.

Ты же не ставишь равенства между рош и гуф, между миром Бесконечности и миром Сокращения?
То, что тебе открывается при изучении, касается только лично тебя. Но даже в этом случае, глупо утверждать, что "мама нашла меня в капусте".
Учение - это одно, а образ мысли - совсем иное.

"Как думаю" и "как есть" - две большие разницы.
Человек всегда склонен подгонять учение под свое мировоззрение. Для кого-то достаточно представлять Бога в виже "дедушки на облаках", для кого-то в виде "мирового Разума", а для кого-то "богом" является он сам.
Каббала говорит о том, что ее влияние на мировоззрение человека зависит не от главы в ТЭС, которую он проходит, а от его личного отношения к Богу. Ты этого не заметила?
Христа тоже волновало за кого принимают Его люди?