Материя полевого состояния, видимо, возникает из еще более разреженной, нашему уму еще недоступной.

А это я утверждал?

Разве науке не известно "чем отличается вещество от материи"?

Однако, когда на каком-то этапе развития она станет доступной для восприятия и исследования, неизбежно встанет вопрос, как и из-чего возникает эта самая "ещё более разреженная" материя. И это уводит нас в гегелевскую "дурную бесконечность". И чтобы в неё не свалиться, нам рано или поздно придётся сделать выбор:

- либо Он сотворил материю (что бы под этим словом ни понимать) из того, что в Нём есть, т. е. из Себя;

- либо из того, чего в Нём нет и быть не может по определению.

Обе точки зрения имеют равное право на существование, ибо их первоосновы не проверяемы и принимаются на веру как аксиомы. Спорить же по поводу аксиом - дело пустое.

Каббала основана на втором тезисе. При этом "то, чего в Нём нет", или "ничто" определяется как желание получать, ибо в Нём (прошу прощения за тавтологию) по определению есть всё, да и от кого ему получать? Не от кого. Поэтому и говорится, что оно было создано из ничего.

А уже затем из этого "ничего", желания получать, которое в каббале и называются материей, поэтапно  возникают и формируются все её виды - от самого "прозрачного", "разреженного", "тонкого", до самого "плотного", "грубого", образуя духовные миры. И конечной его формой является материальный мир, который является объектом научного исследования.

Отредактировано Владимир (2022-11-28 14:44:43)

Ты не устал кичиться своим невежеством? Тогда пиши хотя бы грамотно. Однако, если безграмотность полагаешь имманентным свойством ведения, которое так жаждешь возвестить orbi et urbi, пиши, не стесняйся.

Я же сказал: предпочитаете такую точку зрения, кто Вам запретит?

А Вас кто-то заставляет?

Есть и третий вариант

Согласен. А доказать можешь? Приведи. Сравним - твоё с моим

"Бога нет, и это медицинский факт" ©?

Да, есть и такая точка зрения. Но вариант, при котором Его нет, мы не рассматриваем. А что до высказанного

сей тезис либо сводится к приведённому мной варианту 1, либо является базовым принципом одного из видов  дуализма, вдаваться в обсуждение которого у меня тоже нет ни малейшего интереса.

Или Вы имели в виду что-то другое?

Отредактировано Владимир (2022-11-28 22:57:00)

Это понятно. Но, если спрашиваешь,то понятно, что сам этого не знаешь, хотя оно - элементарная школьная физика.

Доказывают несогласным, да и то - лишь при условии наличия у них способности понимать доказательство.
А коль вы согласны, то зачем вам доказательства?

Сударь! Как я уже говорил, обсуждение может быть конструктивным только при условия единства в главном. А если его нет, разговор неизбежно превратится в словопрение. Было время, когда я - к чему скрывать! - с увлечением и небезуспешно этим занимался, но нынче это мне не нужно. И пусть это Вас не огорчает - желающие найдутся и без меня.

"Отсутствие всего" предполагать можно только как отсутствие чего-то, что вы понимаете как "всего". Как вы не понимаете, что материалистическое представление невозможно, без экстраполирования того, что существует в прошлое. Причина познается только из следствия. Та же ошибка и у Александра с его упованием на опыт.
Ответьте на вопрос, что значит "отсутствие всего"? Вы же субъективный идеалист и должны понимать, что не будет вас - не будет и "всего".
"Отсутствие всего" - бессмысленное сочетание. Каждый человек под "всего" может говорить только то, что он предполагает. Знания человека ограничено, т.к. он - не Бог. И даже объективный  идеалист не может быть Бесконечным Богом. И даже Бог под "всего" не может предполагать больше Себя Самого, т.к. Он Бесконечен. У Него нет ни начала, ни конца, и "отсутствие всего" противоречит самому понятию Бесконечного.

Об этом и речь, что "нашему уму еще недоступно". Это и есть то самое "ничего" из которого и творится Вселенная.
Вопрос только в том, что можно познать, а что - нет. В каббале то, что "нет" определяется под понятием "сути". Каббала ничего не говорит о сути чего-то, а только о том, что можно познать, что имеет форму для познания.
Сама эта форма для познания возникает как одно против другого: познание и самого познающего. Эта "форма" возникает как "замысел" у Бога и называется 1 стадией, где и образуется "материя". Она (материя) еще не имеет формы, поскольку в идеализме  представляет Самого  действующего Субъекта - Бога. Как каббала поясняет, что в 1 стадии Он и Имя Его едины. Т.е. "познание" и "познающий" еще едины, и только на следующем этапе воплощения замысла, они разделяются, как "материя" и "форма материи".
Естественно в идеализме "материя" - это сознание, в каббале - "желание", форма же для материи определяется как "сосуд" по которому и определяется "материя". Та форма, что, отделяется от замысла называется "желание получать", а та ,что нет - "желание отдавать". Дальше возникают формы, как сосуды для "желания получать" и "желания отдавать". Действующей силой является "желание отдавать"...

По-моему, все логично и красиво.