Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Повторяем ТЭС

Сообщений 481 страница 510 из 2000

481

саша12345 написал(а):

Научиться понимать Библию? Вот Вам информация. Был такой мальчик - Славик, он прожил всего 11 лет. Он имел дар предвидения. Умер - в 90-х годах прошлого века. Помог очень многим людям. Говорил как взрослый (то есть, обладал такими понятиями и знаниями) с ранних лет. Так вот. Он говорил, что Библии - 70 где-то огромных томов. И пояснений к ним - столько же. Так вот. Он говорил - что Вам жизни не хватит - всё это изучить. И потом. Всё это - в библиотеке Ватикана.
Про учения Сидорова
https://yandex.ru/video/preview/2976691883098439737
Коротко - ведическая культура - но я могу ошибаться. Он очень разносторонний человек со своим взглядом - и на - христианство - тоже

Немножко послушала , хорошо говорит и правильно.
Ничего не скажу против , но у меня задача другая , параллельная .

0

482

Из ТЭС2 Вн.соз.п 61
Отличие между игулим и ешер – в экране, который появился в 10 сфирот дэ-ешер.
61) Из рассмотренного следует, что имеются две формы малхут: одна – это «сокращенная малхут» и вторая – это малхут, в которой имеется экран.
И знай, что в этом – вся разница между сфирот дэ-игулим и сфирот дэ-ешер, которые называются кав.
Т.к. в 10 сфирот дэ-игулим, малхут – это малхут сокращенная, в которой нет экрана,
а в 10 сфирот дэ-ешер малхут исправлена экраном, как сказано выше.

В игулим малхут не исправлена , а в ёшер исправлена .
Линия Кав - луч исправления ., который строит экран
строит экран.....
Экран это тело?
Новое тело?

0

483

Из ТЭС2 Вн Соз.п 62
Причина, что свет ударяет, желая войти в стадию далет, в том, что творение притягивает его таким образом.
62) И теперь глубже пойми понятие отраженного света,
поднимающегося от зивуга дэ-акаа при встрече высшего света и экрана в стадии далет,
который мы начали выяснять выше (п.18, со слов «и дело»).
Сказано там, что высший свет не соблюдает сокращение, которое сделано творением, и спускается, чтобы распространиться и в стадии далет тоже.
Смысл в том, что творение само вынуждено притягивать его изначально именно так, т.к. уже выяснили мы (см. выше, ч.1, гл.2, Ор пними, п.2), что высший свет находится постоянно в состоянии абсолютного покоя, не прекращая светить нижним ни на миг.
Потому что не подвержен никаким случайностям и обновлениям, и весь смысл обсуждаемого «распространения» света в том, что говорится о притягивании его со стороны творения, которое получает от высшего света в соответствии с подготовкой желания получать, т.е. стремления, что в нем, как выясняли выше (Внутр. соз., ч.2, п.50, со слова «и так»).

То есть насколько готово желание получать свет , ради отдачи, настолько оно его и получает.

0

484

~Татьяна~ написал(а):

Экран это тело?

А определение БС глянуть религия не позволяет? Или, как иные, свою каббалу замутить хочешь? Тады "ой", флаг в руки и барабан на шею.

0

485

Владимир написал(а):

А определение БС глянуть религия не позволяет? Или, как иные, свою каббалу замутить хочешь? Тады "ой", флаг в руки и барабан на шею.

Повторяем ТЭС
Я , между прочим, рассуждаю...
Мог бы и поправить..

0

486

~Татьяна~ написал(а):

то есть с потолка? Сами придумали себе для объяснения?

Пора бы знать: единственный источник знаний - опыт жизни!

0

487

jasvami написал(а):

Пора бы знать: единственный источник знаний - опыт жизни!

а духовный учитель ?

0

488

Владимир написал(а):

Если точней, достоверно Вы можете сказать только о своём представлении моего представления.
Но хорошо, допустим, оно адекватно. Отчего же Вас это волнует? Чувствуете угрозу? В чём она?

1. Не то чтоб волновало, а скорее - интересует. А цель интереса - найти единомышленников или противников с аргументированными возражениями.
2. Насколько адекватно ваше представление о человеке и окружающем мире, я еще не выяснил.

0

489

~Татьяна~ написал(а):

а духовный учитель ?

Все учителя - лишь информаторы.Чтобы информация стала знанием, необходимо самому вплести её в свои логические цепи, а достигается это только личным  опытом жизни.

+1

490

саша12345 написал(а):

Много противоречий и неясностей и высказываний о подлинности и переводов. Есть апокрифы и не включённые части

Противоречия инструкций исчезают при их опробовании.
Необходимо нарабатывать своё понимание описываемого, не обращая внимания на написанное.

+1

491

~Татьяна~ написал(а):

Немножко послушала , хорошо говорит и правильно.
Ничего не скажу против , но у меня задача другая , параллельная .

Если Вам ближе Ваша задача - разбирайте. У меня немного иной принцип выбора

0

492

jasvami написал(а):

вплести её в свои логические цепи, а достигается это только личным  опытом жизни.

Не только. Достаточно сформиравать у себя уверенность и убедиться, что она - истинная. Опять же с помощью логики. Хотя обычно да - нужен опыт

0

493

jasvami написал(а):

Насколько адекватно ваше представление о человеке и окружающем мире, я еще не выяснил.

А у себя - выяснили? Насколько?

0

494

~Татьяна~ написал(а):

Я , между прочим, рассуждаю...

Ну, давай порассуждаем.

Если попросту, экран - это сила, отталкивающая прямой свет. Иной спросит: зачем же. его отталкивать, ведь это - всецело благо?! Однако, как мы учили, отталкиваем его мы, дабы не свалиться в самонаслаждение, но принять исключительно для того, чтобы ответить Ему взаимностью. Насколько в моих силах на данный момент это сделать (на любовь любовью же ответить), настолько же и поднимается от  экрана возвратный свет, и ровно в той же мере, облачившись в него, прямой свет сможет в меня войти, и будет между нами совет да любовь.

Решение о том, сколько я могу принять "не ради себя" (оценка своих сил), принимается в голове (рош), а уже потом в действии свет входит в тело (гуф), которое состоит из двух частей: "нутро" (тох) до "пупа" (табур), куда могу принять, не нарушив закон первого сокращения, и "конец" (соф) - от "пупа" и ниже, куда принять в данный момент и на данных условиях пока что силёнок не хватает.

Таким образом, экран сам по себе телом не является, но его мощностью/плотностью определяется мера света, которая может стать внутренним светом, способным в это тело войти, а какая (весь остаток) пока что остаётся окружающим. И согласно этой мощности/плотности условно говорится, что экран стоит в "устах/во рту" (пэ), в "носу" (хотем), "ухе" (озен), "очах/глазах" (эйнаим), в "разверстиях очей/отверстиях глаз" (никвей эйнаим) или в "челе/лбу" (мецах), хотя, как известно, стоит он всегда перед Малхут. (в пэ).

Весьма упрощаю, конечно, но принцип именно таков.

+1

495

jasvami написал(а):

единственный источник знаний - опыт жизни!

Нет. Логика. Опыт инструмент правки. Но опыт без логики - ноль

0

496

саша12345 написал(а):

У меня немного иной принцип выбора

Вы выбираете между направлениями. Я выбираю в направлениях.

0

497

саша12345 написал(а):

Я говорю о реальности.

Я тоже.

В реальности прямая есть. Кривой нет.

В реальности есть как то, так и другое. Чего нет в реальности вы не сможете выразить. Любое слово и символ - абстрактное понятие.

Абстрактные понятия в реальности не существуют.

Абстракция - это то, что есть в реальности, но без ее полноты и целостности, а лишь существенные и важные признаки для того, кто абстрагируется от реальности.

Если говорить о точке, как об абстрактном понятии - то в реальности её нет. Но в реальности точка есть. Вывод - точка - не абстрактное понятие.

Вы уже совсем запутались: то есть, то нет в реальности. Если в реальности нет, то в абстрактном понятии не будет тем более.

Возьмите прямоугольный треугольник с катетами по 1 и получите гипотенузу - корень из двух. Вы скажете есть такое число и оно абстрактное. Я скажу нет такого числа и оно - никакое - не абстрактное, не реальное - НИКАКОЕ. Чтобы было это число - возьмите число - любое, которое сможете взять (абстрактное, реальное) и возведите его в квадрат. Вы получите 2? Двойку Вы не получите, какое число Вы не взяли бы. Вывод. Корень из двух - это миф. Нет никакого корня из двух.

С точки зрения библии нет только ноля, т.к. чего нет, того нельзя считать. Поэтому ноль во многих странах не относится к натуральным числам. С нолем надо действовать очень аккуратно в математике.  А возведение в степень числа и извлечение степени из числа - это два обратно зависимых действия. Тут все просто. А то, что корень квадратный из некоторых натуральных чисел равен натуральному числу - всего лишь частный случай.
Вы в школе учились, или нет?
Любое число абстрактное понятие. Но в математике существует определенная классификация чисел:
1. Натуральные
2. Рациональные
3. Иррациональные
4. Трансцендентные
5. Мнимые

Все они отражают существующую реальность. Вам явно надо заняться самообразованием, и не быть до такой степени самонадеянным, чтобы отвергать то, чего не знаете.

0

498

VladK написал(а):

Вы уже совсем запутались: то есть, то нет в реальности. Если в реальности нет, то в абстрактном понятии не будет тем более.

Следите за контекстом. Это Вас путает. Я делал акцент на условии - Вы его не видите. Своё непонимание перекладываете на меня

0

499

VladK написал(а):

В реальности есть как то, так и другое.

Это разговор ни о чём. Конкретизация отсутствует. Если не видите смысла, я конкретизирую. Абстрактность по отношению к тому, кто её создаёт - существует - реально. По отношению к другим - нет

0

500

VladK написал(а):

В реальности есть как то, так и другое. Чего нет в реальности вы не сможете выразить.

Я могу и выражаю. Это Вы не можете понять, потому, что убедили себя, что это невозможно. При этом, не понимаете, что - только по этой причине и - не понимаете

Отредактировано саша12345 (2022-11-11 11:32:12)

0

501

VladK написал(а):

Все они отражают существующую реальность.

Нет не все. Остальные - абстрактность, существующая только в воображении. Причём воображение неверное. Т. к. даже представить это нельзя. Вы учились в школе. И дальше уровня школы не можете подняться. А мне это зачем? Ваши стереотипы?

Отредактировано саша12345 (2022-11-11 11:35:47)

0

502

VladK написал(а):

Все они отражают существующую реальность.

Нет. Лишь пытаются отразить. В чём-то правильно, в чём-то - нет. В целом - неправильно

0

503

jasvami написал(а):

Насколько адекватно ваше представление о человеке и окружающем мире, я еще не выяснил.

Видимо, Вы не придали значения тем словам, которые я сказал с улыбкой. Но улыбнулся я лишь потому, что при поверхностном взгляде это кажется не более чем словоплетением. На самом же деле это крайне важно:

Вы можете проверить адекватность моих представлений о человеке и окружающем мире только относительно своих представлений, которые на данный момент, то есть в нынешнем Вашем состоянии видятся Вам адекватными.

И тут следует особо подчеркнуть самое важное - то самое, что определит дальнейший ход нашей беседы или покажет, что продолжать не имеет смысла.

Дело в том, что ни собственный опыт, каким бы богатым он ни был, ни самые мудрёные и безупречно логичные умозаключения никогда не выведут человека на следующий духовный уровень, ибо продвижение в духовном осуществляется именно выше понимания, как сказано: сделаем и услышим, ибо сначала вера в невидимое, то есть в то, что невозможно вообразить, представить и логически вывести из предыдущего опыта, которая перерастает в осуществление ожидаемого, становясь постижением - знанием. А дальше - снова то же самое, со ступени на ступень, возрастая от веры в веру.

И как тут без учителя, которому веришь больше, чем себе?

0

504

Владимир написал(а):

И как тут без учителя, которому веришь больше, чем себе?

Если не веришь себе, с учителем рано или поздно ошибёшься. То есть, познав очень много, потом увидишь реальность и разочаруешься. Основной выбор - помощи - выбор Того, кто может помочь наиболее эффективно при всех обстоятельствах и условиях. Ни один учитель этого не сможет. При этом, у учителей тоже есть учителя. И эти учителя тоже могут быть - ошибками - данных учителей, если они не руководствуются данным мной принципом. Мой принцип не верен? Допускаю. Какой Ваш принцип?

0

505

саша12345 написал(а):

Какой Ваш принцип?

Не могу сказать, что он мой, поскольку сформулирован  весьма давно, в том числе и в христианстве (источники, полагаю, выдаст любой поисковик). Первейший принцип духовной работы -

ненадеяние на себя.

Честно скажу, я долго придерживался тех же принципов, которые исповедуете Вы, и мне потребовались долгие годы и немалые усилия, дабы "переломить себя через колено" и принять его. Случаются и рецидивы - скрывать не буду. Но поверьте: игра стоит свеч.

0

506

jasvami написал(а):

Пора бы знать: единственный источник знаний - опыт жизни!

Термины тебя подводят! Опыт не знания даёт, их даёт примитивная психика и без опыта, а ведение. Даже "Знание - сила!" - враньё. Ибо "сила" это уже осмысленные понятия.

0

507

саша12345 написал(а):

А у себя - выяснили? Насколько?

У себя выяснять нет необходимости, ибо это сразу сводит на нет разумный подход в этом вопросе.

Владимир написал(а):

Весьма упрощаю, конечно, но принцип именно таков.

Упрощённо - притягивается только различное, Свет Истины и Тьма материи ОДНО в отличных формах.

0

508

саша12345 написал(а):

Но опыт без логики - ноль

Извращение, ибо это логика нулевая без опыта, хоть интуицию возьми, хоть разумение.

0

509

Владимир написал(а):

И как тут без учителя, которому веришь больше, чем себе?

Для начала, не так

Владимир написал(а):

сначала вера в невидимое, то есть в то, что невозможно вообразить,

, а верно Бытию Мироздания - не вообразить (понять, так или иначе), а именно прочувствовать, УЗНАТЬ непосредственно. Вера по определению прежде воображения. Она родитель воображения именно из-за отсутствия непосредственного восприятия но наличия "сознания", Поляковских "одежд". И главное, учителя духовности не дают, они максимум дают "7 посвящений". Суть которых - "послание семи церквам" от Иоанна. "Духовные учителя" суть "становитесь Учителями", работа НАД СОБОЙ.

0

510

Владимир написал(а):

Вы можете проверить адекватность моих представлений о человеке и окружающем мире только относительно своих представлений, которые на данный момент, то есть в нынешнем Вашем состоянии видятся Вам адекватными.

- Это естественно: иначе не получится ни укого из живущих.

Владимир написал(а):

Дело в том, что ни собственный опыт, каким бы богатым он ни был, ни самые мудрёные и безупречно логичные умозаключения никогда не выведут человека на следующий духовный уровень, ибо продвижение в духовном осуществляется именно выше понимания,

Я понял, что под "личный опыт", вы подразумеваете опыт человека, тогда как я подразумеваю опыт духа человека во многих воплощениях, ибо только он(а не человек в целом) познаёт истину.
Это дух переходит из ступени на ступень, а не человек как организация/организм

Владимир написал(а):

И как тут без учителя, которому веришь больше, чем себе?

А в учителя откуда взялись знания, если не из опыта жизни?
.

0