Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религии мира. Межрелигиозный диалог. » Бог субъект?
Слава Иуде.
Как же вам Поляков мозги засрал...
Поймёшь ли, что славящие Иуду, что проклинающие - те же яйца, только в профиль?
Сомневаюсь. Верней, почти уверен, что не поймёшь. Но вопросить был должен: надо дать шанс человеку вылезти из жопы. А уж захочет ли - как Бог даст.
только в профиль?
Однако не я профиль иудаизма на себя примеряю. Или именами легко разбрасываются?
К Полякову я пришёл не промывать мозги, ни себе, ни ему, а в глаза посмотреть тому, кто такое высказывает. И не нашёл в тех глазах, что он сам ведает, что несёт. Отсюда и выжили с рассылки, что несоответствие постоянно выявлял. Так бывает, что пророчество (истины Учения) исходят из уст не ведающих, но сильно верующих. Если бы всё было гладко, просто руки бы пожали и разошлись. Мне нет чего понимать в том процессе предательства забвению своих знаний и пониманий, я прошёл через это.
Странно что ты видишь прогресс лишь в эту узкую ... обратного зада. Но, видение ока зависит от того, отдал литы предыдущее, за последующее (око за око).Не устану повторять, тьму знаний проясняет слепая вера (иудаизм и его Каббала); веру проясняет осмысление её в понятие (христианство); понятие проясняет отказ от мышления и анализа ума, как никчёмных при Воскресении из опыта ведения, как оно есть на самом деле; ведение, по мере сгорания масла в светильнике становится Светом истины. А описать это можно большими "знаниями" чем дают Каббала, "Капиталл", "Веды", "Книга мёртвых", и прочие вместе взятые. Разгребай лопатой - не хочу!
не я профиль иудаизма на себя примеряю.
А кто? Я? С ветряными мельницами борешься, однако. И это тебе шибко нравится. Так разве я против? Никак! Но не про это я, а про то, что ты из Иуды идола сотворил. И в таком случае чем ты лучше других? Своим мнением о себе? Ну-ну, дерзай.
чем ты лучше других?
А надо быть? меня иному учили: "Лучшее - враг..."
А кто? Я?
А кто ковыряется в прошлом? Да ещё выдавая это прошлое, за "не ... прежде". Да в жизни не переплюните язычество в объеме знаний конкретики! Не для сего божий народ (мысли) пришёл в мир!
Если для тебя ВСЁ субъект, и на объективность факта, и абстрактность Истины тебе начхать! Это - позиция. Но не более.
Где я такое говорил? Не надо за меня ничего выдумывать.
Сами по себе понятия "субъект" и "объект" - абстрактные понятия. Но они разные. Если, как пишет Павл, "духовный судит обо всем", то и все о чем бы он не судил является суждением духовным и относится в итоге к субъекту. В каббале об этом сразу предупреждается, чтобы кто-то не пытался применять понятия и образы из плотской жизни, например: место, время, тело и т.д. для изучения буквально.
В христианстве тоже об этом говорится неоднократно.
" Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, 18 когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно. " (2 Кор 4:17-18)
"Невидимое" - это и есть духовное. Бог есть Творец и Субъект, и Бог есть Дух, Который и сотворил все видимое и невидимое во всех мирах. Поэтому и отношения с Богом, диалог с Ним может быть только на духовном уровне.
Отредактировано VladK (2022-07-05 09:51:18)
Если, как пишет Павл, "духовный судит обо всем", то и все о чем бы он не судил является суждением духовным и относится в итоге к субъекту.
Вот так ты всё и перевираешь не со зла! Духовный рассуждает, а не судит в принципе. Но может судить обо всём, ибо для него этот этап ПРОЙДЕН. (не духовное прежде)
"Невидимое" - это и есть духовное.
Опять порешь, за неимением опыта. Уже вера невидимое, а внутренней психики работа. И понимание, и ведение. Но не вера, не понимание с духовным и рядом не стоят! Их то распятию и предал Иуда.(Слава Ему)Чтобы духовное Воскресло.
Бог есть Творец и Субъект,
А вопрошаешь:
Где я такое говорил?
отношения с Богом, диалог с Ним может быть только на духовном уровне.
Опять залепуха! А как же Аврааму, буквально из куста, если склероз не изменяет, вещалось? Ты вообще так и не вник, что духовного на ПУТИ не бывает, это результат!
А вопрошаешь:
Если для тебя ВСЁ субъект, и на объективность факта, и абстрактность Истины тебе начхать!
Во-первых, Творец - есть Субъект, но не всё - есть субъект.
Во-вторых, истина для меня не является абстрактным понятием, а "объективность факта" - оксюморон. Любой факт каждый понимает в меру своей испорченности.
Опять залепуха! А как же Аврааму, буквально из куста, если склероз не изменяет, вещалось?
Это для тебя "из куста", а для Авраама "в духе".
Отредактировано VladK (2022-07-06 07:41:24)
Во-первых, Творец - есть Субъект, но не всё - есть субъект.
Создатель (выдумщик) и Творец (мыслитель) вещи отличные (ото всех). Ты, путая буквальное с субъективным, долдонишь не приведя до сих пор доказательств "творения" материального мира, хотя он лишь проявление иной формы и ничего более.
каждый понимает в меру своей испорченности
трудно возразить, читая нашу писанину.
Это для тебя "из куста", а для Авраама "в духе".
Не я прежде, а Авраам! И здесь ты сморозил! Однако.
Создатель (выдумщик) и Творец (мыслитель) вещи отличные (ото всех). Ты, путая буквальное с субъективным, долдонишь не приведя до сих пор доказательств "творения" материального мира, хотя он лишь проявление иной формы и ничего более.
Субъективное - твое, но не мое. А ты выдаешь свои утверждения за истину в последней инстанции. Короче, я с тобой не согласен.
Не я прежде, а Авраам! И здесь ты сморозил! Однако.
Не ты. Ты еще и не родился на самом деле.
, я с тобой не согласен.
Так бы сразу и сказал.
Так бы сразу и сказал.
Вот сказал и что изменилось?
сказал и что изменилось?
Тьма сгустилась.
Тьма сгустилась.
Спокойной ночи.
Творец - есть Субъект
Бог (Творец) как Дух - живая сущность полевой формы жизни.
Творя вещественные формы, тем самим формирует свой организм(Вселенную), состоящий как и все организмы из духа, души , тела.
Бог (Творец) как Дух - живая сущность полевой формы жизни.
Творя вещественные формы, тем самим формирует свой организм(Вселенную), состоящий как и все организмы из духа, души , тела.
Вот чем отличается Бог христианства от Бога каббалы :
один творит вещественные формы , а другой творит разум в них.
Вот чем отличается Бог христианства от Бога каббалы :
один творит вещественные формы , а другой творит разум в них.
Разве каббала не признаёт Творения Богом вещественных форм, а только -разума?
Или христианство отрицает Творение разума Богом?
Бог (Творец) как Дух - живая сущность полевой формы жизни.
Определение "творца" - в студию! Заодно и "полевой формы жизни", а то и просто жизни.
Вот чем отличается Бог христианства от Бога каббалы :
один творит вещественные формы , а другой творит разум в них.
Такого не Бывает, творит и там и там мысль и только образы. То, что каббала пытается осмыслить откуда появилась материя, как она ожила и докатилась до мышления умом, это не отличие каббалы от христианства, а различие этапов - Отца и Сына. Нет Отца - нет Сына; нет Сына - нет Отца. Но если они есть, это разные вещи!
Отредактировано Александр2312 (2022-11-11 13:23:26)
каббала пытается осмыслить откуда появилась материя
Бред.
Послушай, ты что, действительно не понимаешь, что, судя о каббале на основе своих абсурдных даже не домыслов, а просто фантазий, ты смешон? Не идиот же ты, зачем упорствуешь? Куда полезней докопаться, почему тебя к этому влечёт.
Определение "творца" - в студию!
Открой глаза разума, ибо моё определение ты уже процитировал.
Заодно и "полевой формы жизни", а то и просто жизни.
"Жизнь" во всех её проявлениях, - естественно-природное движение/изменение внутри системы.
Бред.
А ты не заблуждения высказываешь?
действительно не понимаешь, что, судя о каббале на основе своих абсурдных даже не домыслов, а просто фантазий, ты смешон?
А ты? Почитай "Скоморох Памфолон" Лескова - полезно. Там описан "переводчик переводчиков"!
Не идиот же ты, зачем упорствуешь?
Ты знаешь иной Путь? Нет иного!
Куда полезней докопаться, почему тебя к этому влечёт.
Докапываться до имеемого сродни самоубийства, я скорее стараюсь отрешиться, оттянуть неминуемое.
каббала пытается осмыслить откуда появилась материя, как она ожила и докатилась до мышления умом
Материя вечносуща и вездесуща, и при этом - всегда живая.
Но, ни наука, ни каббала еще не докопались до процесса образования её временносущей вещественной формы. И этот вопрос, помимо других, излагает Христос нынешнего пришествия в своих Судах/Суждениях.
Открой глаза разума, ибо моё определение ты уже процитировал.
Про разум пока лучше не упоминай, ибо твоё определение упомянуто из-за не соответствия тому, как оно есть на самом деле. Это общепринято обзывать Бога творцом, а именно тебя просил определиться.
"Жизнь" во всех её проявлениях, - естественно-природное движение/изменение внутри системы.
Секунду, наблюдая из вне, определяешь внутреннее? Я бы так не смог! Это определяется лишь тем, что в систему входит ОДНО, а выходит ОБРАБОТАННОЕ. Ты же предлагаешь жизнью считать просто взаимодействие влияющее на изменение всех параметров естества. (природы для последующих изменений) Материализация только похожа на жизнь, но имя её смерть (я бы назвал). Так что либо надо разбираться, либо отмахиваться от очевидного, как от мух.
Это общепринято обзывать Бога творцом,
Не вижу у тебя обоснованных возражений.
Секунду, наблюдая из вне, определяешь внутреннее? Я бы так не смог!
Высказывай как можешь.
Отвергая моё определение - давай своё.
Почитай "Скоморох Памфолон"
Под юродивого косишь? Тогда послушай, что скажу:
1. Юродствовать хорошо на базаре: там запросто могут дюлей навешать - на пользу пойдёт.
2. Не вздумай юродствовать в церкви: найдутся бабульки, которые тебя за это превознесут, а к чему тебе гордыню стимулировать?
3. На форумах же юродство обращается самоудовлетворением, не более того. Оно тебе нужно?.
Не вижу у тебя обоснованных возражений.
На то, что ты вообще не ответил? Может я необоснованно спросил подбросит материала для обоснования на их основе вопроса? И кстати, твоё "не вижу" - это достаточное обоснование?
Мух в виде э\частиц разглядел, а слона не видишь? Ну да ладно.
Отвергая моё определение - давай своё.
К вопросу видения и обоснований.
Это определяется лишь тем, что в систему входит ОДНО, а выходит ОБРАБОТАННОЕ.
Оно тебе нужно?.
Правило символики - смотри первое упоминание.
К вопросу видения и обоснований.
- К определению понятия "жизнь".
- К определению понятия "жизнь".
Для материалиста "жизнь" - что-то типа "движения".
Для идеалиста "жизнь" - "желание". (как вариант)
- К определению понятия "жизнь".
С жизнью всё определено, к попыткам поучений сложнее. Примером доходчивее, но рога мешают.
Для материалиста "жизнь" - что-то типа "движения".
Для идеалиста "жизнь" - "желание". (как вариант)
Можешь быть под завязку напичкан желаниями, но если нет движения, то нет и жизни.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религии мира. Межрелигиозный диалог. » Бог субъект?