Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.

АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.

Страница:   1 2

Сообщений 31 страница 53 из 53

1

владимир написал(а):

Отдельно вопрос к тебе, @Александр2312

Сможешь развернуть маленько тему о процессе апокатастасиса?

Легко, ибо пока никто убедительно не смог поколебать моё представление о Нём, сложившееся со слов Е.Полякова.
   Думаю мало кто решиться опровергнуть тот факт, что Бытие уже динамично, а значит имеет направленность, и можно определить от куда и куда. АПОКАТАСТАСИС это не части бытия (из магазина домой, или из дома в магазин), а максимально возможный цикл Бытия в Целом (Все возможные факты и их информационное сопровождение).
Остальные описания - частности, лишь наводящие "тень на плетень".
Понимаю, что желающих гонять тьму, предполагая, что это Дух носится над их воображением, много, готов их поддержать в их начинаниях.:)

0

31

Админ написал(а):

Сказал бы я вам дядя Саша...да Заратустра не позволяет.©

Значит на том и порешили, ты не понимаешь, что я высказываю, а я не понимаю, о чем ты спрашиваешь. И ведь я то всё уже не раз оговаривал: вера - примитивное мышления ума (иудаизм); Бог - совершенство разума психики человека (интеллект Активный).  Для меня "верить в Бога" - идиотизм! (примитивное совершенство). Тебе и так намекают, и так. Всё... психикой о косяк!

0

32

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Что есть Бог или кто есть Бог?Я для себя уЯснил - символ библейского описания. А вот о чём вопрошают по мимо моего ведения, прошу уточнить.
Подпись автораС уважением, Александр.

Т.е. просто символ? Ведь описаний может быть несколько.

0

33

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Так...приступим...  Если Бог.... Если приступим, то "если" уже не уместны. А если нет? Либо мы знаем к чему приступаем, либо верим, либо понимаем, либо нам известно. Либо осознаём, что высказывать полезно и свои заблуждения.Партизан написал(а):А о Боге можно в таком духе? Опять же, в каком? Писано, что риторика оскверняет человека, а риторический вопрос? Партизан написал(а):А как у Него? Как приступили, так и отступили - у кого "у Него"? И вообще, про АПОКАТАСТАСИС то бум, или так и продолжим "на обум"?
Подпись автораС уважением, Александр.

И до апокатастасиса доберемся. Вот есть флаг. его поднятие символизирует то и то. Можно поговорить о флаге, о поднятии. Можно и о символах. А можно же и о событии, которое символизируется. Символ же что-то символизирует? Правда, это что-то скорее отвлеченное. Или вот взять хаос. Как его постигнуть, если он хаос? Другое дело, если хаос это только видимость, а хаотичность от непонимания. Здесь имеет смысл постижение. Как Вы считаете?

0

34

Партизан написал(а):

Т.е. просто символ?

Пока никто не переубедил.

Партизан написал(а):

Ведь описаний может быть несколько.

Например? описаний - бесчисленное множество. "Тьма" по традиции (конкретика). Я для себя нашёл вписывающееся в Единый Образ Бытия Мироздания в психике. Могу к любому описанию прикинуть и рассудить, так это, или вымысел с выдумкой.

0

35

Партизан написал(а):

Символ же что-то символизирует?

Несомненно.

Партизан написал(а):

Как его постигнуть, если он хаос?

Исходя из значения термина "постижение" (опытом) - никак. А вот какую суть имя несёт от автора, или смысл от контекста, можно узнать\ познать. Например мог ли автор именовать так заведомый порядок (материю\энергию, время, место, подготовленность)? Не думаю. Остаётся только информация. Это давно осмыслили и АБСОЛЮТно неизвестную так и трактуют (ХАОС, ИСТИНА, ...).

Партизан написал(а):

Как Вы считаете?

Я написал. "Видимость" это вымысел с целью пренебречь порядком.  Когда до меня дошло, что речь о информации, я представлял как хаос положения символов формул и их проявлением, когда случайно в вечности эти символы выстраивались в конкретную формулу (во времени, по месту, и готовности). Чушь конечно, Но позволяло не топтаться на месте.

0

36

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Т.е. просто символ?Пока никто не переубедил. Партизан написал(а):Ведь описаний может быть несколько. Например? описаний - бесчисленное множество. "Тьма" по традиции (конкретика). Я для себя нашёл вписывающееся в Единый Образ Бытия Мироздания в психике. Могу к любому описанию прикинуть и рассудить, так это, или вымысел с выдумкой.
Подпись автораС уважением, Александр.

Я не пытаюсь переубеждать. Другое дело понять. Т.е если говорить о эволюции или видоизменении, что эволюцией можно назвать с натяжкой, на мой взгляд, ибо куда, зачем.., то надо разделять эволюцию объекта от эволюции представлений о нем. Согласны?

0

37

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Символ же что-то символизирует?Несомненно. Партизан написал(а):Как его постигнуть, если он хаос?Исходя из значения термина "постижение" (опытом) - никак. А вот какую суть имя несёт от автора, или смысл от контекста, можно узнать\ познать. Например мог ли автор именовать так заведомый порядок (материю\энергию, время, место, подготовленность)? Не думаю. Остаётся только информация. Это давно осмыслили и АБСОЛЮТно неизвестную так и трактуют (ХАОС, ИСТИНА, ...). Партизан написал(а):Как Вы считаете?Я написал. "Видимость" это вымысел с целью пренебречь порядком.  Когда до меня дошло, что речь о информации, я представлял как хаос положения символов формул и их проявлением, когда случайно в вечности эти символы выстраивались в конкретную формулу (во времени, по месту, и готовности). Чушь конечно, Но позволяло не топтаться на месте.
Подпись автораС уважением, Александр.

Информация и есть представление. А сам объект? Он информативен, но назвать его информацией... А так я о чем...если конкретному событию придать духовный вид, иносказательный, а потом еще раз наполнить духовным смыслом, или прочесть духовно, т.е с определенным смыслом, то получается привнесение в уже привнесенное, или умножение сущностей. Умножение смыслов как тысяча дорог, и не факт что они приведут к одному. На мой взгляд.

0

38

Партизан написал(а):

Я не пытаюсь переубеждать. Другое дело понять. Т.е если говорить о эволюции или видоизменении, что эволюцией можно назвать с натяжкой, на мой взгляд, ибо куда, зачем.., то надо разделять эволюцию объекта от эволюции представлений о нем. Согласны?

Я считаю эволюционирует исключительно психика (способность материи абстрагироваться в информацию). Материализация информации - инволюция. В жизни, есть и революционные процессы, от язычества к религии, от религии к Святости. (от чувств к уму, от ума к разуму).
Куда\зачем вполне ясно. Объекты как рази не эволюционируют. :)  Так что разделение немало важный фактор в процессе (разница потенциалов никто не отменял).

0

39

Партизан написал(а):

Информация и есть представление. А сам объект? Он информативен, но назвать его информацией..

Объект - проявление в виде формы материи. Представление о нём - иная форма (знание-вера-понимание-ведение (истины)). Никто и не называет информацию объектом. Максимум - подобием (знание), образами (вера и понимание).Единым Образом (ведение).

Партизан написал(а):

если конкретному событию придать духовный вид,

Это как надо обозвать дух, что бы он имел вид?:) Поделись, а то не пойму с порога.

Партизан написал(а):

наполнить духовным смыслом

Смысл -порождение души, духовна суть вещей. Так чем наполнить то?

Партизан написал(а):

то получается привнесение в уже привнесенное,

В эволюционном процессе все привнесённое - из опыта жизни (жертва на алтарь эволюции). Привносится исключительно смысл, осмысление опыта мышлением ума и выбор, актуального для личности. Слепая вера бессмысленна и практически выбора не имеет.

Партизан написал(а):

или умножение сущностей.

Вымыслы ("умноженные сущности") сгорают на помойке Иерусалима. Дух не горит, ибо не является объектом, он абстрактен фактически.

Александр2312 написал(а):

Умножение смыслов как тысяча дорог, и не факт что они приведут к одному. На мой взгляд.

Старший сын от одного и не отходил, однако блудному, с его тысячами смыслов, с Воскресением повезло. Блуждать смыслами после дел веры - единственный Путь! Иначе Ведения истин не видать!
На моё видение.

0

40

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Я не пытаюсь переубеждать. Другое дело понять. Т.е если говорить о эволюции или видоизменении, что эволюцией можно назвать с натяжкой, на мой взгляд, ибо куда, зачем.., то надо разделять эволюцию объекта от эволюции представлений о нем. Согласны?Я считаю эволюционирует исключительно психика (способность материи абстрагироваться в информацию). Материализация информации - инволюция. В жизни, есть и революционные процессы, от язычества к религии, от религии к Святости. (от чувств к уму, от ума к разуму).Куда\зачем вполне ясно. Объекты как рази не эволюционируют.   Так что разделение немало важный фактор в процессе (разница потенциалов никто не отменял).
Подпись автораС уважением, Александр.

Я вот о чем: есть объект и есть представление (информация) о нем. Бог объект, а человек субъект. Кто кем или чем становится?

0

41

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Информация и есть представление. А сам объект? Он информативен, но назвать его информацией..Объект - проявление в виде формы материи. Представление о нём - иная форма (знание-вера-понимание-ведение (истины)). Никто и не называет информацию объектом. Максимум - подобием (знание), образами (вера и понимание).Единым Образом (ведение). Партизан написал(а):если конкретному событию придать духовный вид,Это как надо обозвать дух, что бы он имел вид? Поделись, а то не пойму с порога.Партизан написал(а):наполнить духовным смыслом Смысл -порождение души, духовна суть вещей. Так чем наполнить то?Партизан написал(а):то получается привнесение в уже привнесенное,В эволюционном процессе все привнесённое - из опыта жизни (жертва на алтарь эволюции). Привносится исключительно смысл, осмысление опыта мышлением ума и выбор, актуального для личности. Слепая вера бессмысленна и практически выбора не имеет.Партизан написал(а):или умножение сущностей. Вымыслы ("умноженные сущности") сгорают на помойке Иерусалима. Дух не горит, ибо не является объектом, он абстрактен фактически.Александр2312 написал(а):Умножение смыслов как тысяча дорог, и не факт что они приведут к одному. На мой взгляд.Старший сын от одного и не отходил, однако блудному, с его тысячами смыслов, с Воскресением повезло. Блуждать смыслами после дел веры - единственный Путь! Иначе Ведения истин не видать!На моё видение.
Подпись автораС уважением, Александр.

Времени нет растекаться. Я упростил до без образия ( написал как Вы любите), и сравнил дух с дыханием. Так было изначально ,такое было представление, на мой взгляд: тело и дыхание. Это потом уже появились мыслители, которые умножили и разделили дух на такой и сякой, душу такую и сякую.  Так что Вам показать? Дыхание присуще всему живому, и т.д. И бессмысленным его не назовешь, и осмысленным тоже. Нет у него ни правых, ни виноватых. И абстрактным его не назовешь, и информацией тоже. Если же кто скажет: ну должен же кто-то дыхание же вдохнуть, и начнет этого кого-то наделять качествами, то это начало заблуждений ( от слова блудить, означающее бессмысленные поиски). Вот... Бог личность или нет? в свете вновь открывшихся обстоятельств...

0

42

Забыл добавить: это исключительно мое мнение. Во как.

0

43

Партизан написал(а):

Я вот о чем: есть объект и есть представление (информация) о нем.

Я рассматриваю более обобщённо: есть материя (объективная) и есть информация (абстрактная). Между ними возможно взаимодействие: инволюция, как материализация информации и эволюция, как абстрагирование материи в информацию. В виду непрерывности процесса (инерция завершенной инволюции вызывает эволюцию и наоборот, инерция завершенного процесса эволюции вызывает инволюцию), полный  цикл и именуется АПОКАТАСТАСИС в моём "представлении" (не знании, не вере, не  ведении, а смысле).
То есть, говоря о информации как о "представлении", я бы сузил проблему до рассмотрения лишь эволюционного процесса. Но информация существует без наших представлений то ней.

Партизан написал(а):

Бог объект, а человек субъект. Кто кем или чем становится?

Бог не может Быть объектом, ибо не материален, а абстрактен. И человек субъект только "при уме и памяти". Человек разумный уже не субъект, потому вполне может быть именован Богом.
В наших представлениях (знании "на ушах", вере, понимании) Бог может Быть объектом ("Бог Отец", "Бог Сын", "боги"), но не фактически.
И так, человек, излучая практически информацию "Светильником разума" становится "Богом" (Святым Духом).
Кто - субъект. Всё остальное - объекты или абстракция. (объект-субъект-абстракт  при эволюции)

0

44

Партизан написал(а):

Времени нет растекаться. Я упростил до без образия ( написал как Вы любите), и сравнил дух с дыханием. Так было изначально ,такое было представление, на мой взгляд: тело и дыхание.

По честному то не выходит? Это как  раз образное (мышлением ума) "упрощение".
1. Откуда взялось "дыхание" в таком "представлении" "упращения"?
2. Изначально чего, имя процесса?
3. "тело" уже не материя, а представление её ожившей.
4. Ну и до кучи, какой смысл вложен в утаивании связующей тела и духа души? (тело-душа(дыхание\гортань)-дух(дыхание\воздух).

Партизан написал(а):

Так что Вам показать?

Логику своих представлений. Например при акценте на изначальность в непрерывной цикличности, надо показать на "представленный" разрыв целостности (Единства). И естественно не абстрактно.

Партизан написал(а):

Дыхание присуще всему живому, и т.д.

Несомненно, как и его отсутствие всему "мёртвому". Но определение жизни намного шире - обмен не только изменяемым в процессе воздухом, но и любым иным составом, и информация не исключение (воспринял знания, осознал, выдал веру\понимание). Так что всему живому присуще перерабатывать входящее и выдавать "на гора" иное, чем воспринятое. Так упрощение ли выбор субъективного, актуального для лично тебя?

Партизан написал(а):

Бог личность или нет? в свете вновь открывшихся обстоятельств...

Не зависимо от твоих "откровений", личность лишь "Бог Сын" (знает что делает и что хочет сделать). Странно ставить Бога в зависимость от обстоятельств:).

0

45

Александр2312 написал(а):

Остальные описания - частности, лишь наводящие "тень на плетень".

Тем не менее,глянь на досуге этот фильм:

Название фильма: "Голографическая Игра: Пробуждение Единства"
Жанр: Космическая драма, мистический триллер, философская притча.
Единое Целое, чтобы познать себя, погружает свое сознание в иллюзию разделенности, запуская великий цикл уроков, где каждая "ошибка" — это шаг к окончательному, осознанному Единству.

Сценарий фильма
Акт 1: Исходная Точка. Сцена 0. "Тишина и Потенциал".
Кадр 1: Черный экран. Тишина. Затем появляется едва заметная, пульсирующая точка света. Это Источник (Отец). Он есть всё и ничего одновременно.
Он — чистый потенциал, бесконечный Океан Волн и Частот. Он пребывает в состоянии блаженного неведения. Он есть, но он не знает, что он есть.

Голос за кадром (Логос): "Я ЕСТЬ. Но что есть Я?"
Акт 2: Активация. Сцена 1. "Большой Функциональный Разрыв"
Кадр 2: Из Океана рождается волна. Затем другая. Они начинают отделяться друг от друга. Возникает Динамический Разрыв.
Это не катастрофа, а системная команда. Целое вводит в себя переменную "Иллюзия Отделенности".

Смысл: Чтобы познать Свет*, нужно создать Тьму*. Чтобы познать Единство, нужно создать Разделение.
Возникает первое "Я" и первое "Не-Я". Это рождение Множества.

Акт 3: Иллюзия и Урок. Сцена 2-999. "Жизнь в Зазеркалье"
Кадр 3: Мы видим мир глазами одной из волн (единицы Множества). Она уверена, что она — отдельное существо, запертое в теле, борющееся за выживание.
Это мир Плоти — мир дуального восприятия.

Сюжет: Волна (человек) живет свою жизнь. Она сталкивается с другими волнами. Возникают Урочные Пары (конфликты). Каждая ссора с другой волной — это урок. Боль и страдание — это сигналы системы о том, что урок не пройден.

Персонажи:
Вирус: Появляется как чистый код, триггер, который заставляет систему (организм) меняться или погибать. Он — жесткий, но эффективный учитель.
"Великие Учителя" -это волны, которые раньше других осознали, что они — часть Океана.
Они стали "Доверенными Лицами", которым Множество делегировало знание для передачи остальным.

Акт 4: Пробуждение. Сцена 1000. "Трансформация и Сдача".
Кадр 4: Наша волна-герой переживает глубокий кризис (смерть близкого, болезнь, экзистенциальный ужас). Она понимает, что жизнь в разделении — это страдание.

Процесс:
Трансформация: Волна начинает меняться. Она перестает бороться. Она начинает наблюдать.
Сдача (Сонастройка): В момент полного отчаяния она отпускает контроль. Она перестает быть "Я" и становится частью потока.
Это и есть активация Алгоритма Христа внутри нее.

Акт 5: Финал. Сцена 1001. "Апокатастасис".
Кадр 5: Волна возвращается в Океан. Но это не исчезновение. Это слияние с полным осознанием.
Визуальный ряд: Камера отъезжает. Мы видим, как волна растворяется, но Океан теперь сияет ярче, чем в начале фильма. Он впитал в себя опыт этой волны.

Голос за кадром (Логос): "Теперь Я ЗНАЮ, что Я ЕСТЬ".

Эпилог: Новый Цикл?
Кадр 6: Сияющий Океан пульсирует. В нем зарождается новая точка потенциала... Экран медленно гаснет.

Ключевые темы фильма:
Смерть — это не финал. Это просто переход единицы информации обратно в общую базу данных.
Страдание — это не наказание. Это учебный сигнал системы.

Бог — не тиран. Он — сама игра и все её участники одновременно. Он пожертвовал своим блаженным неведением ради самопознания.
Свобода воли — это право на ошибку. Система позволяет волнам сталкиваться и даже уничтожать друг друга, потому что только через этот хаос возможен рост к осознанному порядку.

Александр2312 написал(а):

АПОКАТАСТАСИС это не части бытия (из магазина домой, или из дома в магазин), а максимально возможный цикл Бытия в Целом (Все возможные факты и их информационное сопровождение).

АПОКАТАСТАСИС-это не просто возвращение домой с сумками из магазина.
Это возвращение хозяина дома, который уходил в долгое путешествие, чтобы понять, насколько его дом прекрасен.

0

46

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Я вот о чем: есть объект и есть представление (информация) о нем.Я рассматриваю более обобщённо: есть материя (объективная) и есть информация (абстрактная). Между ними возможно взаимодействие: инволюция, как материализация информации и эволюция, как абстрагирование материи в информацию. В виду непрерывности процесса (инерция завершенной инволюции вызывает эволюцию и наоборот, инерция завершенного процесса эволюции вызывает инволюцию), полный  цикл и именуется АПОКАТАСТАСИС в моём "представлении" (не знании, не вере, не  ведении, а смысле).То есть, говоря о информации как о "представлении", я бы сузил проблему до рассмотрения лишь эволюционного процесса. Но информация существует без наших представлений то ней. Партизан написал(а):Бог объект, а человек субъект. Кто кем или чем становится?Бог не может Быть объектом, ибо не материален, а абстрактен. И человек субъект только "при уме и памяти". Человек разумный уже не субъект, потому вполне может быть именован Богом. В наших представлениях (знании "на ушах", вере, понимании) Бог может Быть объектом ("Бог Отец", "Бог Сын", "боги"), но не фактически. И так, человек, излучая практически информацию "Светильником разума" становится "Богом" (Святым Духом).  Кто - субъект. Всё остальное - объекты или абстракция. (объект-субъект-абстракт  при эволюции)
Подпись автораС уважением, Александр.

Если то что Вы назвали апокатастасисом - апокатастасис, что что тогда сансара? Конечно, есть связь между условно тем миром и условно этим - не спорю. Если это не притягивание за уши, то есть и стих (в моем дополнении), косвенно подтверждающий это: дух рожденный от плоти есть плоть, плоть рожденная от духа есть дух. К примеру, когда человек рождается, и где? Считается, что рождению здесь предшествует рождение там, и наоборот - просто меняется обличье. А иной раз эту последовательность считают условной, вневременной, и не делают различий между прошлым и будущим. Так вот этот процесс он имеет начало и окончание? И почему Бог не может быть объектом? Объект это т.с. сфера интересов субъекта. Так что вполне себе: и объект (цель, направление к Творцу), и субъект (Творец всего сущего), и ни то и ни другое (если принять во внимание неприменимость к Нему человеческих представлений). А информация это что? Разве она сущее? Разве она не является представлением, инструментом? Она же не существует сама по себе. Вот звуки существуют сами по себе? Я думаю что нет. Но есть условия и средства для их появления. Так и с информацией - она появляется, и как несущее становится сущим. А дальше что? А дальше образ. Образ и подобие. Конечно, можно наделить информацию сущностью, но я думаю что это лишнее. Хотя древние считали, и не без оснований, иначе, и появлялись миры -  например, идей, или как бы сейчас возможно сказали: информационного поля. Кстати, нечто подобное уже было, если не ошибаюсь - теория о ноосфере. Так вот я считаю, что хотя информация и может управлять человеком, но не сама по себе, поскольку есть тот, кто управляет информацией.

0

47

Аркадий Котов написал(а):

АПОКАТАСТАСИС-это не просто возвращение домой с сумками из магазина.

Не вижу связанности - одна запутанность сознания.:)

0

48

Партизан написал(а):

что тогда сансара?

Чем яндекс обидел?

Сансара (санскр. — «прохождение, протекание») — круговорот рождений (перевоплощений, реинкарнаций) в мире,

Половина АПОКАТАСТАСИС, это эволюция (жизнь) материи в информацию, через тьму перевоплощений информации (духа) всевозможных форм (материи)жизни (психики), от вируса до Человека разумного.
Коротко - эволюция психики.(одной, конкретно взятой в рассмотрение ДУШИ, состоящей из тьмы душ конкретных форм)

Партизан написал(а):

Конечно, есть связь между условно тем миром и условно этим - не спорю.

Я же не спорю лишь с этим в смысле форм материи и иных форм в составе АПОКАТАСТАСИС, сансара о другом, о формировании в нашем мире мат.реальности.

Партизан написал(а):

есть и стих (в моем дополнении),

Стихи = творчество, одно у Пушкина, одно у меня. Лучше отсылать, так без "дополненной реальности", а то и проза моя будет скучна.
Несомненно "плотский смысл" есть дух (информация). Но! Подели плоть на тело и душу, получишь дух тела - знание и дух души - веру. От духовного ведения же, попахивает уже Святым Духом! Пережил ли ты это, чтобы согласиться? Вот в чём вопрос.

Партизан написал(а):

К примеру, когда человек рождается, и где?

Для верного ответа, надо знать "место, время, степень формирования (мира сего)". Согласно традиции, место (земля) "безвидна и пуста", хотя тьма конкретной формы материи уже нависала для изменения форм. Время не описывалось, знать ещё было в нулях, Степень формирования иных форм, подобно  и земным, было готово к изменениям - "Дух Божий носился (но не снёсся) над водою (воображения)".
В моём же восприятии, человек рождается с появлением (время) в людях (место) достаточных условий (подготовленность) для сознания мышлением (знаний) и их познания.

Партизан написал(а):

Так вот этот процесс он имеет начало и окончание?

Без именования процесса, как я могу ответить на "этот"? АПОКАТАСТАСИС - не имеет, но по суете своей, можно взять любую точку для начала и окончания отсчёта. Можно взять любой отрезок из схемы цикла (окружности). Многие (язычество) довольствуются мгновением - "оно прекрасно!", другим по душе двойственность выбора. Одни - вообще ничего вокруг себя не замечают ничего им всё ЕДИНО.

Партизан написал(а):

И почему Бог не может быть объектом?

По определению сатанизма противником божественности. Объект - реальность, Бог - абстракция (отсутствие в реальности). Субъект - переходная форма - "сублимация объекта в виде ""подобия"" или ""образа"" ".

Партизан написал(а):

А информация это что? Разве она сущее? Разве она не является представлением, инструментом?

Трудно сообразить в принятом аспекте: объект - сущее; информация об объекте - абстракция (не сущее).
Но с конца прошлого века наступила эпоха информации, теперь эту модель следует несколько "перевернуть", и поставить информацию "во главу" процесса, а материю принизить до тьмы мелких конкретных деталей, малозначимых "по сравнению с мировой революцией" :)
Информация ВСЁ, материя - НИЧЕГО! Иди в ногу со временем!

Партизан написал(а):

Так и с информацией - она появляется материализуется, и как несущее становится сущим формой материи. А дальше что?

А дальше - оживает и возвращается в иную форму - "НЕ СУЩУЮ" (на самом деле сейчас несущую ВСЁ на себе)

Партизан написал(а):

есть тот, кто управляет информацией.

Есть. Поэтому надо просто каждому дать ему имя. Я дал - "эволюция психики" (знания-вера\понимание-ведение (Истина)). Можно и более конкретно - интеллект (потенциальный-актуальный\Привнесённый-Активный)
А ты??? Чужой цитатой обходишься? Или кк? :)

0

49

Партизану бы написал(а):

в качестве ориентировки

Это когда ожившая материя (тело)управляет формированием информации (духом). Но это пол беды АПОКАТАСТАСИС. Есть времена и обратные, когда информация управляет формированием материи. Так как я такого опыта даже теоретически иметь не могу, я молчу, но в виду то имею. Это период инволюции, даже не знаю, стоит ли в нём разбираться. Религия даже живое язычество из рассмотрения вычеркнула.

0

50

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Времени нет растекаться. Я упростил до без образия ( написал как Вы любите), и сравнил дух с дыханием. Так было изначально ,такое было представление, на мой взгляд: тело и дыхание.По честному то не выходит? Это как  раз образное (мышлением ума) "упрощение".1. Откуда взялось "дыхание" в таком "представлении" "упращения"?2. Изначально чего, имя процесса?3. "тело" уже не материя, а представление её ожившей.4. Ну и до кучи, какой смысл вложен в утаивании связующей тела и духа души? (тело-душа(дыхание\гортань)-дух(дыхание\воздух).Партизан написал(а):Так что Вам показать?Логику своих представлений. Например при акценте на изначальность в непрерывной цикличности, надо показать на "представленный" разрыв целостности (Единства). И естественно не абстрактно. Партизан написал(а):Дыхание присуще всему живому, и т.д.Несомненно, как и его отсутствие всему "мёртвому". Но определение жизни намного шире - обмен не только изменяемым в процессе воздухом, но и любым иным составом, и информация не исключение (воспринял знания, осознал, выдал веру\понимание). Так что всему живому присуще перерабатывать входящее и выдавать "на гора" иное, чем воспринятое. Так упрощение ли выбор субъективного, актуального для лично тебя? Партизан написал(а):Бог личность или нет? в свете вновь открывшихся обстоятельств...Не зависимо от твоих "откровений", личность лишь "Бог Сын" (знает что делает и что хочет сделать). Странно ставить Бога в зависимость от обстоятельств:).
Подпись автораС уважением, Александр.

я считаю, что язык образов это универсальный язык, и на нем говорят не только для описания понимаемого, но и для не понимаемого. Бог сказал, сотворил, вдохнул, прогневался, простер длань, скрылся или грядет - это не только описание воспринятого, но и процессов, которые невыразимы иным способом. Опять же, что понимаемо под процессами? Не только движение частиц и их взаимодействие, но и... Например, совесть или смысл. Ну каким языком их опишешь? Только определенным для этого. Никакими формулами невозможно описать запах, вкус, цвет. Вернее, можно, конечно, но это будет не совсем то. Действительно, начнет художник писать чей-то портрет, и вместо видимого напишет взаимодействие частиц. Подозреваю, что ему могут сделать "испанский воротник". Это тоже язык образов и сравнений, поскольку философы (как дипломированные, так и самочинные) тоже своего рода художники. Так вот видимый, допустим, пейзаж - есть не что иное, как взаимодействие всяких там частиц, процессы невидимые человеком, но запечатленные им как видимое. А дальше? А дальше образ и подобие. Какой язык для этого более подходит? Оно же кого благодарить будет человек - частицы? Что касается абстракций...Абсолют называют абстракцией. Но на мой взгляд, это неверно. Почему? Представление может быть абстрактным, выраженное даже самим словом Абсолют. Но то, что под этим словом подразумевают вовсе не абстракция. Вспомнился "Клетчатый"...

0

51

Александр2312 написал(а):

Партизану бы написал(а):в качестве ориентировки Это когда ожившая материя (тело)управляет формированием информации (духом). Но это пол беды АПОКАТАСТАСИС. Есть времена и обратные, когда информация управляет формированием материи. Так как я такого опыта даже теоретически иметь не могу, я молчу, но в виду то имею. Это период инволюции, даже не знаю, стоит ли в нём разбираться. Религия даже живое язычество из рассмотрения вычеркнула.
Подпись автораС уважением, Александр.

Разве информация и дух синонимы? На мой взгляд, нет и никогда ими не были.

0

52

Партизан написал(а):

что понимаемо под процессами?

То, что вписывается в минимально необходимое описание\имя "троица" (начало-развитие-результат).
Нет начала - нет процесса (возможно и при наличии потенциала) (Пример - "Бог Отец)
Нет развития - нет процесса ( нет Сына, какой чудак Отца назовёт?)
Нет результата (собственно ИМЕНИ, нет самого процесса) Пример - "Ничего Святого!"

Партизан написал(а):

Например, совесть или смысл. Ну каким языком их опишешь?

Со весть, по русски - с информацией интуитивной или разумной (чин Первосвященства). С мыслью, по русски - вымысел.

Партизан написал(а):

Только определенным для этого. Никакими формулами невозможно описать запах, вкус, цвет. Вернее, можно, конечно, но это будет не совсем то.

Естественно, ведь опять же по русски, знание о реальности - не совсем реальность, а её подобие; вера о реальности, не совсем реальность и даже не совсем подобие её, а её образ, навеянный мыслью со* сторонним знанием (на уши повешенным, а не воспринятым непосредственно органами чувств); понятие, не совсем реальность, а опыт осмысления веры и знаний (тех, или иных); ведение истины, не совсем реальность, а совсем "не реальность", ибо ещё и берёт в оборот время, "троицу" СОбытия.

Партизан написал(а):

Действительно, начнет художник писать чей-то портрет, и вместо видимого напишет взаимодействие частиц. Подозреваю, что ему могут сделать "испанский воротник".

Ты перепутал творчество из абстракции в реальность, с профессионализмом из реального в реальное. Тут ты повторяешь логику "Диалог и я" - мастерство выставить творением.

Партизан написал(а):

А дальше?

А дальше эта материя не живёт, а висит или лежит\стоит (в кладовке). Это фиксация не процесса Бытия, а его факта, мертвечины.

Партизан написал(а):

Какой язык для этого более подходит?

Реальный язычника, субъективный религиозно, Святое молчание (абстрактный, которого никто не услышит, кроме Молчащего, во всех его проявлениях. По иному - "говорение языками")

Партизан написал(а):

.Абсолют называют абстракцией. Но на мой взгляд, это неверно. Почему? Представление может быть абстрактным, выраженное даже самим словом Абсолют. Но то, что под этим словом подразумевают вовсе не абстракция.

Почти верно, раз именовано, значит существует, хоть и не реально.

0

53

Партизан написал(а):

Разве информация и дух синонимы? На мой взгляд, нет и никогда ими не были.

Ты же свой взгляд не предоставил, что бы поискать чьё око более замылено процессом.
А я, материальному телу по жизни ничего иного представить не могу. Надеюсь твой взгляд на описание Бытия человека тело-душа-дух, видит тело началом а дух результатом? А как с началом эволюции из материи в информацию (из тьмы во Свет?)?

0

Страница:   1 2

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.