Ну мало ли что они бы сказали. Это их мнение. И такие люди должны быть – которые будут проповедовать и благовествовать.
А другие в миру служить будут так скажем, на своем рабочем месте, или дома. Все нужны в обществе.
Плоды для человека я имела в виду. Изменения в лучшую сторону, мир в душе. И да, нравственное поведение.
Служить людям это и Богу служить. Если кто то свою работу хорошо делает, с любовью к своему делу и людям, да хоть он атеистом себя называет, я считаю он Богу служит.

Тут знаете, что считать верой. Есть мнение что вера как раз проявляется в делах. Если вы избрали какой то принцип как руководящий вашей жизнью - путь так скажем, заповеди, мораль, значит вы в него верите.
А заявлять что дескать верую, а руководствоваться совсем другими принципами, что толку. Может это и не вера вовсе

Можно я ещё цитаты из книги выложу? Там как раз про два аспекта веры 😁

Может здесь не совсем о том, о чем мы говорим, ну да ладно.

О вере.

В этой главе я собираюсь поговорить с вами о том, что христиане называют верой. Очевидно, что слово «вера» используется ими в двух смыслах или на двух уровнях; и я рассмотрю каждый из них по очереди. В первом случае это слово означает принятие или признание за истину доктрин христианства. Довольно просто. Но вот что озадачивает людей, по крайней мере, озадачивало меня: в этом смысле христиане рассматривают веру как добродетель. Я, помню, не переставал задавать вопросы, почему, на каком основании она может быть добродетелью — что может быть морального или аморального в принятии или непринятии какого-то набора заявлений? Я говорил, что каждый здравомыслящий человек принимает или отвергает любое заявление не потому, что он хочет или не хочет его принять, но потому, что доводы в пользу его кажутся ему либо удовлетворительными, либо нет. И если он ошибся, оценивая, насколько вески представленные ему доказательства, это не значит, что он плохой человек. Разве что недостаточно умный. Если же, считая доказательства неубедительными, он все-таки старался бы поверить, несмотря ни на что, это было бы просто глупо.

Что ж, я и сегодня придерживаюсь этой точки зрения. Но тогда я не видел одной вещи, которой многие люди не видят и по сей день. Я считал, что, если человеческий разум однажды признал что-то как истину, это «что-то» автоматически будет считаться им истиной до тех пор, пока не появится серьезная причина для пересмотра привычной точки зрения. Я фактически считал, что человеческий разум целиком управляется логикой. Но это не так. Например, умом — на основании веских доказательств я совершенно убежден в том, что обезболивающие средства не могут вызвать у меня удушья и что опытный хирург не начнет операцию, пока я совсем не усну. Однако это не меняет того факта, что, когда меня кладут на операционный стол и я ощущаю на своем лице эту ужасную маску, меня, словно ребенка, охватывает паника. Мне приходит в голову, что я задохнусь, я пугаюсь, что меня начнут резать прежде, чем мое сознание отключится окончательно. Иными словами, я теряю веру в анестезию. И происходит это не потому, что эта вера противоречит рассудку. Напротив, им-то она и обоснована. Я теряю ее из-за воображения и эмоций. Битва между верой и разумом, с одной стороны, и эмоциями и воображением, с другой.

Отредактировано Irene83 (2026-05-02 13:30:58)

Да нет, есть буква, а есть дух. Вот Он скорее был за дух. О чем мы и говорили - поэтому демонстративно какие то вещи просил нарушить.

Христиане часто спорят о том, что ведет христианина в дом Отца: добрые дела или вера в Христа. Я не уверен, что имею право приниматься за столь трудную тему, но мне кажется, что спорить об этом все равно, что спрашивать, какое лезвие в ножницах более необходимое.
Только самое серьезное нравственное усилие поможет вам ясно понять, что все ваши усилия тщетны, и лишь вера в Христа способна спасти вас от отчаяния в такой момент. Впоследствии эта вера неизбежно приведет вас к совершению добрых дел.

…

Я и сам порою ощущаю себя в тупике, но это меня не удивляет. Видите ли, мы сейчас пытаемся понять с позиций двоякого толкования нечто такому толкованию не подлежащее, а именно: что в точности делает Бог и что — человек, когда они действуют сообща. Мысленно мы прежде всего сравниваем это с двумя людьми, работающими вместе, когда можно сказать: «Он сделал то-то, а я то-то».

Но такое сравнение несостоятельно. Ибо Бог — не человек. Он действует как внутри нас, так и во внешнем мире. Даже если бы нам удалось понять, кто и что в этой ситуации делает, я не думаю, что человеческий язык приспособлен для выражения подобных понятий.

(мне это напомнило кстати то что вы про макро мир и микро мир говорили 😜)

На тему духа:

Закон указывает на что то. И делает человека способным это что то воплотить.
Но не сам закон цель.

***
Заповеди стоит рассматривать как минимальный свод правил для стабильного общества — повторяющейся социальной игры. Заповеди — это законы, установленные в Книге Исхода, часть той незабываемой истории. Но они также указывают на нечто иное — на то, что одновременно возникает из правил и превосходит их, составляя их суть. Основная идея такова: добровольно подчини себя набору социально обусловленных правил, за которыми стоит определённая традиция их формулировки, — и тогда возникнет сущность, выходящая за рамки этих правил.

Отредактировано Irene83 (2026-05-02 15:12:09)

С психологической точки зрения, Христос является представлением или воплощением овладения догмой и (как следствие) возникновением духа.
Дух — это творческая сила, которая порождает то, что со временем становится догмой.
Дух — это также то, что постоянно превосходит освящённую веками традицию, когда это возможно.
Именно поэтому ученичество завершается мастерством, возникновение которого означает не просто овладение необходимым мастерством, но и обретением способности создавать новые навыки.

Хотя Христос совершает множество поступков, которые можно было бы считать революционными (как мы обсуждали в Правиле I), в Евангелиях Он тем не менее открыто представлен как мастер традиции и говорит о Себе: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Матфея 5:17).

Таким образом, Христос являет Себя одновременно и порождением традиции, и тем самым, что создаёт и преобразуёт её.
Та же модель творческого конфликта пронизывает Ветхий Завет, который по большей части представляет собой серию историй о духе, находящемся в пророческом противостоянии неизбежному разложению догмы, поставленной на службу власти.

Отредактировано Irene83 (2026-05-02 15:14:16)