Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Философия и Общество » Словарик. Для разговора "по душам", а не просто ездить "по ушам"!

Словарик. Для разговора "по душам", а не просто ездить "по ушам"!

Страница: 1 2  

Сообщений 1 страница 30 из 49

1

Хочу "проверить", как с годами, меняемся и мы, и всё "среди", что с нами.
Дополню всё - "по ходу пьесы", но а начну, что интересно, с самого важного, о чём все мы здесь "лясами трясём". Конечно, "кто бы сомневался", моё же ИМХО, т.с..
Эволюционное развитие в ЦЕЛОМ, есть развитие психики. Остальное столь не значимо, что вряд ли стоит внимания не специалистов разных областей знаний.
Психика есть способность материи воспринимать, обрабатывать и воспроизводить иную от формы материи форму существования (информацию).
Интеллект- способность психики воспринимать, обрабатывать  информацию исключительно внутри психики.
Логика - первейшая интеллектуальная способность.
Бог это совершенный человек (интеллект)
Ерунда  отвлечение интеллекта на не значимый для развития объект.

~Татьяна~ написал(а):

Бог это источник света .

Михалыч написал(а):

В любом случае требуется описание для обсуждения, а так абсолютная ерунда.

Отредактировано Александр2312 (2026-02-08 10:31:51)

0

2

Александр2312 написал(а):

в ЦЕЛОМ

В ЦЕЛОМ в каком смысле? Внутри ЦЕЛОГО или из частей ЦЕЛОГО? ЦЕЛОГО мира или ЦЕЛОГО живого существа? Двух? Трех?
Целое резиновое или как кремень?

Александр2312 написал(а):

Психика есть способность материи воспринимать, обрабатывать и воспроизводить иную от формы материи форму существования (информацию).

Возьмите горшок свежей земли, добавьте туда фунт красной меди и полстакана холодной воды, и всё это прокипятите в течение получаса. После чего добавьте к составу три унции окиси меди и прокипятите один час; затем добавьте две с половиной унции мышьяка и прокипятите ещё один час. После этого добавьте три унции хорошо размельчённой дубовой коры и оставьте кипеть полчаса; добавьте в горшок унцию розовой воды, прокипятите двенадцать минут. Затем добавьте три унции сажи и кипятите до тех пор, пока состав не окажется готов. Чтобы узнать, сварен ли он до конца, надо опустить в него гвоздь: если состав действует на гвоздь, снимайте с огня. Этот состав позволит вам добыть полтора фунта золота; если же не действует, это — признак того, что состав не доварен. Жидкостью можно пользоваться четыре раза. По составу можно выложить 4 экю.

0

3

Михалыч написал(а):

В ЦЕЛОМ в каком смысле? Внутри ЦЕЛОГО или из частей ЦЕЛОГО? ЦЕЛОГО мира или ЦЕЛОГО живого существа? Двух? Трех?
Целое резиновое или как кремень?

Обычно термины имеют значение, а не смыслы измышлений.
Значение целостности эволюции психики, включает в себя все (любые приемлемые для значения термина эволюция) возможные аспекты. Например теория Дарвина лишь один из аспектов эволюции - эволюция видов ("Жизнь животных"), что (условно) сравнимо с язычеством в религиях.
Внимательно вникай в приведённом мною значении "психики", тогда определишься  и с "внутри; частей; мира;живого существа,;двух; трёх".
Это практически процесс от условного "вируса" до "человека разумного".
Как кремень только начало процесса, его "природа". Не менее твёрдо и хоть абстрактно его окончание "истина". А резиновое есть "места середины" - сам дьявольский процесс.

Михалыч написал(а):

Возьмите горшок свежей земли

В словарике есть место для значений твоего, хоть от алхимии познаний праха своего. А в теме, сказано уже вполне, как выглядит это по мне.

0

4

Александр2312 написал(а):

Обычно термины имеют значение, а не смыслы измышлений.
Значение целостности эволюции психики, включает в себя все (любые приемлемые для значения термина эволюция) возможные аспекты. Например теория Дарвина лишь один из аспектов эволюции - эволюция видов ("Жизнь животных"), что (условно) сравнимо с язычеством в религиях.
Внимательно вникай в приведённом мною значении "психики", тогда определишься  и с "внутри; частей; мира;живого существа,;двух; трёх".
Это практически процесс от условного "вируса" до "человека разумного".
Как кремень только начало процесса, его "природа". Не менее твёрдо и хоть абстрактно его окончание "истина". А резиновое есть "места середины" - сам дьявольский процесс.

В словарике есть место для значений твоего, хоть от алхимии познаний праха своего. А в теме, сказано уже вполне, как выглядит это по мне.

Словарик. Для разговора "по душам", а не просто ездить "по ушам"!

0

5

"Михалыч"пропустил мимо ушей и свой каракуль лишь в ответ на это  написал(а):

есть место для значений твоего

Картину маслом, решил проехать по глазам, ища пределы,для переделов.

Отредактировано Александр2312 (2026-02-06 23:49:21)

0

6

Александр2312 написал(а):

ища пределы,для переделов.

Кто тебе мешает доживать как человеку? Видишь в чём причина твоих бед? Где я говорил подобный бред о пределах для пределов? У тебя мозговой мозг мозга сбоит.
Словарик. Для разговора "по душам", а не просто ездить "по ушам"!

Отредактировано Михалыч (2026-02-07 02:47:47)

0

7

Михалыч написал(а):

Кто тебе мешает доживать как человеку?

Если бы форум обо мне, его бы так именовали. Но каждый СУДИТ по себе, и здесь танцует "трали-вали".
А вот как претендент на открытие очередной утопии, имеющий перед глазами опыт строителя коммунизма,
упускает указание традиционных многовековых Учений на Независимость доживания и пережёвывает,"что в ней мешает?", может вполне
отвлечь на "желание отдать".

Михалыч написал(а):

Видишь в чём причина твоих бед?

"Видны" одно время все причины, а одно - не видно ничего. Смотреть не надо на соседа, в тебе все виды на него. И выложив на обозренье, свои призрАчные видосы, себя мы оскверняем, не его.

Михалыч написал(а):

Где я говорил подобный бред о пределах для пределов?

Везде, где по серьёзному "желал" раскрыть свои утопии понятья, когда ты чётко представлял, все люди - братья.

0

8

Но ведь ежу уже "понятно", у бесконечности предел её познания лишь в способностях психики, эволюцией которой посвящены любые у(У)чения. Зачем же "отвлекаться на заранее негодные объекты" осмысления? Ведь предлагаю, ЗДЕСЬ, обнародовать  свое значение  любого термина для обсуждения. Это же неотъемлемая часть утопии "общественно Единого" устроения.

0

9

Александр2312 написал(а):

Но ведь ежу уже "понятно", у бесконечности предел её познания лишь в способностях психики, эволюцией которой посвящены любые у(У)чения. Зачем же "отвлекаться на заранее негодные объекты" осмысления? Ведь предлагаю, ЗДЕСЬ, обнародовать  свое значение  любого термина для обсуждения. Это же неотъемлемая часть утопии "общественно Единого" устроения.

Алекс. Бесконечность придумали математики для удобства обозначения определённых результатов вычислений. Для удобного восприятия умом. Но ты ж решил и в вопросе познания математического определения проЯВИТь БЕСконечные невежество и глупость.
Словарик. Для разговора "по душам", а не просто ездить "по ушам"!

0

10

Александр2312 написал(а):

Логика - первейшая интеллектуальная способность.

Логика. слово из какого языка?

0

11

Михалыч написал(а):

Логика. слово из какого языка?

Язык не важен, суть же отражает значение его. Но общепринято поперепутать напрочь, где мысль, и где она в загоне. Где разум, и где есть не разумный выбор ума, а то и просто знание "знамений".
Что скажешь о значении для инженера общества наук? Словарик - для значений, от этого пляши. И помни, значение не знание, но знание значений, очень хороши, если имеют место.

0

12

Александр2312 написал(а):

общества наук?

Это что?

Александр2312 написал(а):

, значение не знание,

Это что?
Есть игра Alias "скажи иначе". Поиграй в неё, а потом букварь.

Отредактировано Михалыч (2026-02-07 15:35:44)

0

13

Александр2312 написал(а):

Язык не важен, суть же отражает значение его.

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению»; от λόγος «учение, наука»)

Александр2312 написал(а):

Логика - первейшая интеллектуальная способность.

Видишь в чём беда твоя?

0

14

Михалыч написал(а):

Бесконечность придумали математики для удобства обозначения определённых результатов вычислений.

Сомнительный порядок у вещей тобой подмечен!  Они лишь описанием природы занялись, саженями\локтями и до них всё работяги посчитали. Порою и сейчас, глаза б на лоб повылезали, когда работы их бы увидали.
Копируя тебя, определённое навряд ли бы они так обзывали.

Михалыч написал(а):

Для удобного восприятия умом.

Естественно, уж его то бесконечные вымыслы сомнений не вызывают!

Михалыч написал(а):

ты ж решил и в вопросе познания математического определения проЯВИТь БЕСконечные невежество и глупость.

Будь ласка, укажи конкретно, чего так мудреца перекосило? Невежества я и не отрицаю, во тьме знамений ковыряться не хотелось с детства. А глуп лишь то, кто не видал... ну в общем ты знаток.

0

15

Михалыч написал(а):

Это что?

Это аллегория на тему общепринятого у язычества и науки, как таковой.

Михалыч написал(а):

Это что?

Это призыв отличать знание от значений выбора ума.

Михалыч написал(а):

Видишь в чём беда твоя?

Конечно! Я то разбирался наиподробнейше. Из тобой принятого  множества значений, соглашусь лишь с «способность к рассуждению», ведь судят все подряд, "да ещё как!", в народе говорят.

Михалыч написал(а):

«наука о правильном мышлении»

Наука не способность, а её попытка изучить, чтобы не верный Бытию, а в русле научений вывод получить. Мышление суть многие знания анализу подвергнув, сделать выбор, для актуального для личности решения.

Михалыч написал(а):

«учение, наука»

См. чуть выше.

0

16

Александр2312 написал(а):

Копируя тебя, определённое навряд ли бы они так обзывали.

Поллитру на троих, выходит 0.333.... части каждому. Это бесконечный период. Как можно обозвать бесконечностью неопределённое? Если неопределённое, то и дальше говорить бесполезно.

Александр2312 написал(а):

Наука не способность, а её попытка изучить, чтобы не верный Бытию, а в русле научений вывод получить. Мышление суть многие знания анализу подвергнув, сделать выбор, для актуального для личности решения.

Наука это наука, способность это способность. Логика. Иначе, по твоему выходит, у тебя одна рука лишняя, а про пальцы и говорить уж страшно.

0

17

Михалыч написал(а):

Наука это наука, способность это способность.

Справедливо. А наука это логика - враньё.

0

18

Михалыч написал(а):

Поллитру на троих, выходит 0.333.... части каждому.

Не выходит. Примерно - выходит. Определённо не выходит.

0

19

Александр2312 написал(а):

Справедливо. А наука это логика - враньё.

А если так: логика это наука

Александр2312 написал(а):

Не выходит. Примерно - выходит. Определённо не выходит.

Выходит. 1/3 = 0.333... и так до бесконечности. Определено математически. Точнее не бывает.

0

20

Михалыч написал(а):

А если так: логика это наука

Практика показывает, что потенциальную логику знания и понимание в основном отвергают. А Активную не понимают и не приемлят от этого. Ну это истинно логику, взамен выдумали "науку логики" и учат как личности "на душу попало". Логичным считают понятие, а ведения - знать не хотят.
В библии описано всё, назови мне там символ логики? Не знаешь библии - спроси у знатоков.

Михалыч написал(а):

Точнее не бывает.

В природе, бывает. Разлили и выпили. Что логично. А вот наука ...
Так и со временем, с каждым запуском  в космос, спускаемого аппарата точнее определяют место посадки, выезжая на поправках.

Отредактировано Александр2312 (2026-02-07 20:44:40)

0

21

Александр2312 написал(а):

Практика показывает, что потенциальную логику знания и понимание в основном отвергают. А Активную не понимают и не приемлят от этого. Ну это истинно логику, взамен выдумали "науку логики" и учат как личности "на душу попало". Логичным считают понятие, а ведения - знать не хотят.
В библии описано всё, назови мне там символ логики? Не знаешь библии - спроси у знатоков.

Так ведь логике учили, учебники были. Неужели не наука?

Я символами не увлекаюсь. Это к Крохмалю.

Александр2312 написал(а):

В природе, бывает. Разлили и выпили. Что логично. А вот наука ...
Так и со временем, с каждым запуском точнее определяют место посадки, выезжая на поправках.

Бывает и в природе. И в природе всё бывает. Рассчёты математические тоже ведь бывают в природе. Определена 1/3, запись в десятичной системе длится до бесконечности. Видишь определённую бесконечность?
А вот неопределённой бесконечности в природе нет.

0

22

Михалыч написал(а):

Так ведь логике учили, учебники были. Неужели не наука?

Сам посуди. Откинь привычные выверты ума. Логично ли основываться на выборе ума? Сегодня мне надо одна, завтра другое. Добро\зло, "одним словом". Исходные данные не меняются, а "логика" штормит. Первейшая в моём определении, это с библии слизано. Можно обойтись " способность принимать верное решение при обработке информации в психике". Если разобрать как формируется верное решение (наука логически принимать решение), то это практический опыт. В нашем случае - жизненный опыт.
И, кстати, если и учили чему, так это не ошибаться слишком много. Методика принятая в обучении технике безопасности - метод исключения возможных факторов риска. Знание чужого опыта не исключает своих ошибок.

Михалыч написал(а):

Я символами не увлекаюсь.

Хватит хвостом вертеть! А твои "пределы" это что? Символ граней возможного? Логику символизирует нахождение в "Святое Святых".

Михалыч написал(а):

Видишь определённую бесконечность?

Я "вижу" АБСОЛЮТно неизвестную информацию. Значимая для Бытия, это информация не чреды фактов в процессе, а информация самого  процесса в целом, где факты находятся и на своём месте, и в своё время, ну и естественно восприятие (разума) позволяет это "видеть". Вульгарно, можно это обозвать "многполярным мышлением", хотя там мыслить нет о чём.

0

23

Александр2312 написал(а):

Сам посуди.

Наука и способность. Есть же человек и пароход. У тебя колокольня стремится не к абсолюту, а к однородной массе из абсолютно всего.

Александр2312 написал(а):

А твои "пределы" это что?

Не мои, а Природы или Бога. Ты ж не можешь укусить локоток.

Александр2312 написал(а):

Я "вижу" АБСОЛЮТно неизвестную информацию.

Значит ты ничего не видишь или твой АБОЛЮТ не АБСОЛЮТ или ты ничего не можешь сказать. В последнем случае это твои проблемы, в предпоследнем ты лжёшь, в первом у тебя глюки.

В любом случае требуется описание для обсуждения, а так абсолютная ерунда.

Отредактировано Михалыч (2026-02-08 08:48:57)

0

24

Михалыч написал(а):

Ты ж не можешь укусить локоток.

Могу.

Михалыч написал(а):

а Природы или Бога.

Не вали всё на не означенное. Озвучь сначала что есть что. Так получается, беспредельное предел установило.

Михалыч написал(а):

В любом случае требуется описание для обсуждения, а так абсолютная ерунда.

Согласен.
- кавычки - по закону символики, символизируют не только прямую речь, но и "кривую".

Отредактировано Александр2312 (2026-02-08 10:21:03)

0

25

Александр2312 написал(а):

Не вали всё на не означенное. Озвучь сначала что есть что. Так получается, беспредельное предел установило.

Это у тебя, у беспредельщика. У меня непознанное установило пределЫ. В том числе и пределы познания для человека

Александр2312 написал(а):

Могу.

Друг рассказал - такие врать не станут:
Сидел он раз, ремнями не затянут,
Вдруг - взрыв! А он и к этому готов:
И тут нашел лазейку -
Расправил телогрейку
И приземлился в клумбу от цветов...

0

26

Михалыч написал(а):

У меня непознанное установило пределЫ.

Чему? Не знанию же, ибо этот предел в ПОзнании от нехватки примитивного знания (вульгарность). У СОзнания пределов нет. Подкидывай и подкидывай в него знания!
Именно из-за  беспредельности сознания его отключили  Каин и подобно ему иудеи. А вот объективные знания конечны в моменте, и нескончаемы в динамике. А уж как ты обзываешь знанием всё подряд, то образы кардинально меняют подобия в сторону увеличения субъективных вымыслов. Что уж говорить о твоих "абстрактных знаниях" (истинных).

Михалыч написал(а):

Друг рассказал

Так ты ему пределов не поставил! Потенция "могу", не только объективно представляет, но субъективно и абстрактно так же.
Читай внимательно, ну и пиши не мене.

0

27

Михалыч написал(а):

Это у тебя, у беспредельщика.

Так в знаниях загвоздка. Я знаю из традиции Дзогчен, как те пределы преодолевают, - палатку ставят, и в неё ныряют... на неделю.

0

28

Александр2312 написал(а):

Чему? Не знанию же, ибо этот предел в ПОзнании от нехватки примитивного знания (вульгарность). У СОзнания пределов нет. Подкидывай и подкидывай в него знания!
Именно из-за  беспредельности сознания его отключили  Каин и подобно ему иудеи. А вот объективные знания конечны в моменте, и нескончаемы в динамике. А уж как ты обзываешь знанием всё подряд, то образы кардинально меняют подобия в сторону увеличения субъективных вымыслов. Что уж говорить о твоих "абстрактных знаниях" (истинных).

Удар, удар, еще удар, опять удар – и вот
Борис Будкеев (Краснодар) проводит апперкот.
Вот он прижал меня в углу, вот я едва ушел,
Вот – апперкот, я на полу, и мне нехорошо.

И думал Будкеев, мне челюсть кроша:
«И жить хорошо, и жизнь хороша!»

Александр2312 написал(а):

Так ты ему пределов не поставил! Потенция "могу", не только объективно представляет, но субъективно и абстрактно так же.
Читай внимательно, ну и пиши не мене.

При счете «семь» я все лежу, рыдают землячки.
Встаю, ныряю, ухожу, и мне идут очки.
Неправда, будто бы к концу я силы берегу, –
Бить человека по лицу я с детства не могу.

Александр2312 написал(а):

Так ты ему пределов не поставил! Потенция "могу", не только объективно представляет, но субъективно и абстрактно так же.
Читай внимательно, ну и пиши не мене.

Но думал Будкеев, мне ребра круша :
«И жить хорошо, и жизнь хороша!»
В трибунах свист, в трибунах вой: – Ату его, он трус!..–
Будкеев лезет в ближний бой, а я к канатам жмусь.
Но он пролез – он сибиряк, настырные они.
И я сказал ему : – Чудак! Устал ведь, отдохни!

Но он не услышал, он думал, дыша,
Что жить хорошо и жизнь хороша.

А он все бьет – здоровый черт! Я вижу – быть беде.
Ведь бокс – не драка, это спорт отважных и т. д.
Вот он ударил раз, два,три – и сам лишился сил.
Мне руку поднял рефери, которой я не бил.

Лежал он и думал: что жизнь хороша...
Кому – хороша, а кому – ни шиша.

Отредактировано Михалыч (2026-02-08 13:29:04)

0

29

Михалыч написал(а):

Бить человека по лицу я с детства не могу.

Сказал боксёр, что ещё до ринга его никто бы не пустил с таким "Плачет Да Минго".

Михалыч написал(а):

Кому – хороша, а кому – ни шиша.

Если природу так опошлять,  вместо плохого шиша представлять, чему тут дивиться, придя от соседа, в иное хозяйство, втирая "беседу"?

0

30

Михалыч написал(а):

А вот неопределённой бесконечности в природе нет.

Скажи ка нам милый, такая природа в значении чьём? Чью воду мы в ступе толчём?

0

Страница: 1 2  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Философия и Общество » Словарик. Для разговора "по душам", а не просто ездить "по ушам"!