Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.


О многополярности мышления и восприятии сознания.

Сообщений 1951 страница 1980 из 1998

1951

Если чувства навыком приучаются, неужели мысль иным механизмом пользуется???

0

1952

Тоже навыком, вначале грех иудаизма, потом и блуд христианства  приучат человека разбираться с добро\злом! Главное знать, даже в каждой бочке, своё место для затычки!

Отредактировано Александр2312 (2026-03-13 10:56:49)

0

1953

Владимир написал(а):

А ещё я тебе рекомендовал ещё раз перечитать Нагорную проповедь. Хотя бы Мф. 5:11. Неужели о невозможном прошу?

О бесполезном.

Вчера я спросил. железку о своих, якобы, фантазмах. И вот что она мне ответила со ссылкой на Рабаша, Шлавей Сулам:

«Человек не должен сам принижать себя, потому что это приводит к состоянию лености (ацут) и лишает его сил для работы. Сказано мудрецами: „Не будь злодеем в своих глазах“. Однако если другие принижают его, то это для него — большая польза. В этом случае ему не нужно прилагать усилий, чтобы увидеть правду о своем эгоизме; окружающие делают это за него, обнажая его самолюбие. Тогда он может обратиться к Творцу с истинной просьбой о помощи».

Так ты, же сам напрашиваешься на унижения. Неужели не видишь этого? А приводишь мне слова Рабаша, якобы, что был стопудово прав. Он-то прав, кто же спорит. Или у тебя самокритика прорезалась? Да, нет, все та же самая тупая самоуверенность, что "нужно, чтобы тебя другие унижали".  Стал бы я тебя унижать, если бы ты так сильно об этом не просил? Ты сам себя принижаешь.
Тебе надо эмоций, а не пустого переливания из пустого в порожнее. Хорошо, получай эмоции, но не говори, что знания твои тебе что-то дали. Я же прекрасно помню давнишний наш разговор, о том, что форум для тебя и нужен, чтобы получать стимул для исправления самого себя. У тебя нет понятия "другого", у тебя везде есть только ты. Не устал еще от самого себя?

Тут нет противоречия: Ошибаешься лишь в том, что думаешь, что не вижу.
Сожалею, что ты опять меня понял, как говорит всякойбочкезатычка: "через обратный зад".

Еще раз скажу - как тебя понять, если ты ничего не говоришь? А зад, он всегда зад. Обратного зада не существует. Он уже по-другому тогда называется. Так повернись уже лицом, а не задом. Даже Михалыч понимает, что "передом" разговаривать удобнее, чем "задом".
Ну, спой, птичка! :)

Отредактировано VladK (2026-03-13 11:13:50)

0

1954

VladK написал(а):

О бесполезном

О том и говорю: вам, протестантам, насрать, что говорит Иисус Евангелия. У вас у каждого свой, карманный, послушный. Закваска крутая, спору нет.

0

1955

Владимир написал(а):

А ещё я тебе рекомендовал ещё раз перечитать Нагорную проповедь. Хотя бы Мф. 5:11. Неужели о невозможном прошу?

Альтернативным, по отношению к линейному уму цивилизации Запада, проявляет себя ум, лишенный линейности. Это означает, что в таком уме нет места иерархии, эволюции, «высшему» и «низшему». Кроме того, такой ум, в сравнении с линейным, имеет результатом противоположные высказывания, хотя двойственность остаётся. Материалом для альтернативного ума не будет что-то иное. Все его построения совершаются на том же материале наблюдений.

Понимаешь "что-то иное", а не ты сам в своих представлениях о самом себе. У тебя другое - это "иное" является враждебным тебе. Об этом ты постоянно напоминаешь, хотя и не замечаешь этого. Твоя речь ничего не говорит о твоем отношении к двухполярности, но она достаточно эмоциональна, чтобы увидеть твое отношение к "другому". А эмоции не врут. Поэтому я и говорю, что двухполярность ты видишь только у других, а не у самого себя.

Ядром двухполярных, но лишенных линейности, высказываний такого ума будут, например:
1. «Когда искренний человек провозглашает правду, то он несёт этим насилие над другими».
2. «Злодеяние по отношению к злодеям, как было злодеянием, так и остаётся им».
3. «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным учением».
4. «Когда лживый человек проповедует правильное учение, то оно остаётся правильным учением».

У тебя линейность остается. Ты как лживый человек, проповедующий правильное учение, не вредишь никому, кроме самого себя.

О том и говорю: вам, протестантам, насрать, что говорит Иисус Евангелия. У вас у каждого свой, карманный, послушный. Закваска крутая, спору нет.

Зачирикал!
Где ты у себя в каббале нашел "протестантов"? С какого перепугу ты говоришь о протестантах, оставаясь все тем же "переполненным стаканом" заполненным всяким хламом? И что это за качество такое - "протестант"? А то, ты все время ругаешься "протестантами", что это за термин такой не поясняешь.
О каком "Иисусе" ты говоришь? В каком "обратном заду" Он у тебя? Я то же самое от тебя слышал пять лет назад. А я изменился, друг мой сердешный, и ты даже как-то сам это признал. Ну, так прояви гибкость в отношении со мной, как с "другим".

0

1956

4. «Когда лживый человек проповедует правильное учение, то оно остаётся правильным учением».
В символах, которые несут только законы отношений, эти высказывания выразятся как:
1. (+)(+) = (—).
2. (—)(—) = (—).
3. (+)(—) = (+).
4. (—)(+) = (+).
Такой вид ума может родиться только на той границе линейного ума, которая подошла к мере. Так как дальнейшее присутствие в линейном уме и использование его свойств развивает область патологии, то альтернативный ум является своего рода «противоядием». Не удивительно, что к нему обращались те, кого мы называем мудрецами. Однако такой ум входит в резкий конфликт с линейным умом.

Вот об этом и говорил Христос, но Его не услышали, не слышат и сегодня, хотя и сделали из христианства фетиш, а из Христа - идола. Мышление-то остается все тем же добрым старым, примитивным - двухполярным и линейным. На одной стороне "свои", а по другую сторону баррикад - "чужие" ("протестанты" и прочие "эгоисты", которые "нам не товарищи".)
Но если 2000 лет до наполнения мерой было еще далеко, то сегодня это весьма актуально. Если говорить обо мне, то я это чувствую, что говорится на "своей шкуре". Противно до физического отвращения наблюдать эту "высокодуховную" болтовню, где каждый слышит только самого себя.
Но никто не ищет мудрости и не ценит ее. Поэтому каббалисты разрешили сломать стену отчуждения не пугаясь последствий за такое вольнодумство.
"Предисловие к книге Паним меирот у-масбирот"

Ведь поскольку "лицо у этого поколения как морда собаки, и смех их - как лай собаки, и боязнь греха презирается, и мудрость мудрецов смердит в них", то можно открыть врата мудрости и снять надежную охрану, будучи уверенным, что прекратятся грабеж и разбой. И не будет более страха перед непорядочными учениками, которые бросятся продавать ее толпе на рынке, т.к. не найдется покупателей на их товар, потому как презираем он будет в их глазах. И поскольку не будет больше надежды приобрести с ее помощью богатства и почестей, будет защищена она от того, что чужак приблизится к ней, а лишь стремящиеся к мудрости и постигшие ее. И поэтому сняты все испытания с входящих, так что даже молодые смогут удостоиться ее.

Отредактировано VladK (2026-03-13 12:44:50)

0

1957

Владимир написал(а):

вам, протестантам

Точней, христианам - вне зависимости от конфесисональной принадлежности. Ничего личного.

0

1958

VladK написал(а):

ты сам в своих представлениях о самом себе. У тебя другое - это "иное" является враждебным тебе. Об этом ты постоянно напоминаешь, хотя и не замечаешь этого. Твоя...

И т. д.: "ты", "тебе", "у тебя"...

Так вот что больше всего тебя колышет, многополярненький ты наш! Другой сказал бы: фигасе, как чел комплексует! А я не скажу, чем - зуб даю! - снова вызову слов извержения поток неукротимый. Надеюсь, однако, что вовремя вспомнишь Козьму Пруткова: "Дай отдохнуть и фонтану". ©

0

1959

Владимир написал(а):

И т. д.: "ты", "тебе", "у тебя"...

Так вот что больше всего тебя колышет, многополярненький ты наш! Другой сказал бы: фигасе, как чел комплексует! А я не скажу, чем - зуб даю! - снова вызову слов извержения поток неукротимый. Надеюсь, однако, что вовремя вспомнишь Козьму Пруткова: "Дай отдохнуть и фонтану". ©

Переживаю за тебя, дружище. Веришь ли? Вряд ли. И тут ТЫ видишь подковырки какие-то, чтобы в очередной раз осудить и наехать. Невзначай так, якобы вполне "объективно". Ну, давай, тупи дальше. Хороший материал будет для дальнейших постов. А то ведь заскучаешь, от своего самолюбования. На слова каббалы и ТМ ты уже не реагируешь. А еще против эмоций что-то говорил. Тебе именно их и не хватает, а то ты все про свою "компетентность" и "богатый опыт" поёшь.

Отредактировано VladK (2026-03-13 12:42:13)

0

1960

VladK написал(а):

Твоя речь ничего не говорит о твоем отношении к двухполярности

А что говорить о моём к ней отношении? Она-таки есть и в нашем мире рулит.

Или тебе нужна поддержка в споре с теми, которые считают, что иначе не может быть, потому что не может быть никогда? На это счёт не беспокойся: я с тобой.

Или тебя колышет, что расходимся в путях вхождения в многоополярность? Ну, так это тоже уже выяснили.

Что ещё?

0

1961

Рассмотрим примеры высказываний по их видам в ядре.
(+)(+) = (—).

Выбрал из множества те, что больше понравились.

«Истина, заложенная в правильном учении, оборачивается ложью».
«Искренний человек, проповедующий правильное учение, идёт дорогой лжи».
«Герой, добывший победу, является насильником».
«Мудрец, проповедующий мудрость, уподобляется глупцу».
«Тот, кто справедливо узнаёт, что творит добро, тот тут же превращается в злодея».
«Тот, кто искренне призывает к любви, тот порождает ненависть».
«Справедливый человек, стремящийся к правде, несёт насилие».
«Речи о добре в устах мудреца есть зло».
«Истина в устах мудреца есть ложь».
«Мудрец, призывающий к духовности, подобен нечестивцу».
«Изящная истина безобразна».
«Упражнение здоровым человеком здоровья ведёт к болезням».
«Красивая мысль в хвалебных устах звучит пошло».
«Расхваливание мудрости плодит глупцов».
«Тот, кто восхваляет любовь, тот человеконенавистник».
«Тот, кто восхваляет добро, тот порождает зло».

0

1962

Владимир написал(а):

А что говорить о моём к ней отношении? Она-таки есть и в нашем мире рулит.

Речь именно в ТВОЕМ отношении. А в том, "что она рулит" - это не твое отношение, а услышанное и увиденное в других, но не в себе. Т.е. не осознанное тобой лично.

0

1963

VladK написал(а):

а услышанное и увиденное в других, но не в себе

"Никогда такого не было, и вот опять". ©

Когда я сыронизировал, причислив тебя к тем, кто мнит, будто видят меня насквозь, ты, поняв, что глупость сморозил, тут же отрёкся: "Да неееее, куда мне! Это МОЯ головушка так воспринимает!"

А теперь снова здоро́во?

Я ауеваю. И куда тебя с такими  заявами послать, а?

Не отчаивайся, однако. Если чо, заходи. Только с крестиком и трусами разберись сначала, ладно?

0

1964

Владимир написал(а):

"Никогда такого не было, и вот опять". ©

Когда я сыронизировал, причислив тебя к тем, кто мнит, будто видят меня насквозь, ты, поняв, что глупость сморозил, тут же отрёкся: "Да неееее, куда мне! Это МОЯ головушка так воспринимает!"

Но ты тупой! Кто же это все о себе, да о себе говорит?  Не ты ли? Не ты ли так старательно нарывался на "комплименты", прямо умолял меня об этом. Да мне пофиг, что ты о себе там воображаешь: ругаешь ли ты себя, или нахваливаешь. Еще раз говорю - сбрось весь этот хлам, который ты так почитаешь. Освободи себя от предпочтений, от мертвого груза знаний.

А теперь снова здоро́во?
Я ауеваю. И куда тебя с такими  заявами послать, а?
Не отчаивайся, однако. Если чо, заходи. Только с крестиком и трусами разберись сначала, ладно?

Хорошо, как скажешь. А кто у нас "крестик", и кто "трусы" из нас с тобой? Расскажи, с удовольствием тебя послушаю. А послать я тебя и сам могу. Это дело не хитрое. :)

0

1965

VladK написал(а):

услышанное и увиденное в других, но не в себе. Т.е. не осознанное тобой лично.

Повторяю для тех, кто в танке:

Иного, чем двухполярное, мышления изначально нет ни в одном человеке. И не настолько у меня кукуха поехала, чтобы считать себя исключением. Иное дело - цель. И поскольку многополярности "вообще" не бывает, уточню:

Моя цель - троичность, ибо только о ней и не более, говорят мудрецы, что и закреплено в главнейшем постулате  христианства.

И расхождение у нас с тобой вовсе не в этом, у кого мозги двухполярноые, а у кого нет, и кто как к этому относится, а в том, как перейти к мышлению многополярному.  Предельно кратко:

Ты полагаешь, что это возможно силами и средствами имеющегося в наличии двухполярного ума.

Я же - что только через обретение новых способностей восприятия.

Так? Если нет, поправь, ибо все наши тёрки - вокруг этого.

0

1966

Владимир написал(а):

Что ещё?

Ничего. Абсолютно ничего.
Мы немножко разошлись в разные концы . Значит пора проявить самостоятельность. Всё таки мы должны дополнять мировоззрение друг друга , не переделывать.
Влад идет своим путем и чувствую я , он нам покажет потом всю систему с другой стороны , которую показать сможет только он .
Владу , трудно  одному , конечно , но это его  миссия . Я наблюдаю.
Главное , чтобы он не бросал путь и в процессе его углубления в эту многополярность , он нам её откроет со своей стороны .
Наша задача не мешать , если не можем помочь.
И  ещё , у нашего гороскопного знака есть дурная черта , у всех без исключения - сарказм. Держим себя в ежовых рукавицах , а оно всё равно прорывается . Дай Бог, что ВладК понял и простил.

Отредактировано ~Татьяна~ (2026-03-13 16:27:23)

0

1967

Владимир написал(а):

Повторяю для тех, кто в танке:

Иного, чем двухполярное, мышления изначально нет ни в одном человеке. И не настолько у меня кукуха поехала, чтобы считать себя исключением. Иное дело - цель. И поскольку многополярности "вообще" не бывает, уточню:

Моя цель - троичность, ибо только о ней и не более, говорят мудрецы, что и закреплено в главнейшем постулате  христианства.

Ну, ты замахнулся! А рожа не треснет?
Достигни хотя бы Ума Мудрости, чтобы увидеть двухполярность не "вообще", а в себе самом. Пока даже намека на это в тебе нет.

И расхождение у нас с тобой вовсе не в этом, у кого мозги двухполярные, а у кого нет, и кто как к этому относится, а в том, как перейти к мышлению многополярному. 

Конечно, не в этом. Какие тут могут быть расхождения, если двухполярность для тебя - чистая абстракция. Ты судишь о многополярности точно так же как о ТМ в целом - чисто своим двухполярным умом: "Зачем думать, это утомляет. Пахать надо. Дело делать надо, думать вредно."

Предельно кратко:

Ты полагаешь, что это возможно силами и средствами имеющегося в наличии двухполярного ума.
Я же - что только через обретение новых способностей восприятия.

Так? Если нет, поправь, ибо все наши тёрки - вокруг этого.

Нет, не об этом речь. Я уже сколько цитирую Ленского о том, как достичь ума Мудрости с помощью "принципа Недеяния". У тебя все - мимо ушей. Привожу цитаты Ленского о том, что никакой многополярности с помощью восточных практик не достичь - без толку. Ты, дружище, вообще не врубаешься для чего Ленский решил совместить Восток с Западом, и что Ленский решил не уменьшать влияние ума, влияние своего мышления на познания самого себя, а наоборот увеличивать, наращивать, а не уменьшать. Но не количественно, а качественно.
Думать надо, Федя, а не фигней всякой заниматься. Если найдешь другое учение, где бы говорилось о многополярности так много, подробно и многообразно вместо ТМ, то поделись. Я такого не встречал. 
Да, тебе даже слова БС при изучении каббалы - не указ. Вот до чего дошло! Ну, если главное - зазубрить текст, а думает пусть лошадь, у нее голова больше, тогда все логично.

Отредактировано VladK (2026-03-13 16:27:33)

0

1968

VladK написал(а):

увидеть двухполярность не "вообще", а в себе самом. Пока даже намека на это в тебе нет

VladK написал(а):

двухполярность для тебя - чистая абстракция

Дядя Вова, ты дурак?

VladK написал(а):

Я уже сколько цитирую Ленского о том, как достичь ума Мудрости с помощью "принципа Недеяния". У тебя все - мимо ушей.

Да нет, дорогой, я уже говорил (и вроде бы не раз), что это - уровень "неживое". Выходит, , это у тебя мимо ушей - ведь ты ни разу не сказал, что думаешь иначе. А потому что до "иначе" соображалка не доросла. А могла бы, коли каббалой занимаешься.

VladK написал(а):

Если найдешь другое учение, где бы говорилось о многополярности так много, подробно и многообразно вместо ТМ, то поделись. Я такого не встречал.

Я тоже. Но и таких, кто читал бы Ленского, как ты, тоже. Если уверен, что другие не понимают чего-то важного или понимают превратно, пиши книгу. И люди к тебе потянутся. Или нет - как фишка ляжет.

VladK написал(а):

тебе даже слова БС при изучении каббалы - не указ

Правда? По-моему, именно я не раз тебя тыкал носом в тексты БС, когда ты горбатого лепил. А то, что не дорос до того, чтобы прочитать, как я, так это оттого, что - вопреки многажды говоренному как древними мудрецами, так и Бааль Суламом - считаешь, что повторение не выводит в новое качество, но есть просто зубрёжка. И что мне остаётся, как не пожалеть тебя?

Апропо и резюме: так и будем письками мериться? Не надоело?

0

1969

~Татьяна~ написал(а):

Дай Бог, что ВладК понял и простил.

Бог простит. Так, тёзка?

0

1970

Владимир написал(а):

Бог простит. Так, тёзка?

Вряд ли! Тут Спасать надо, а не прощать!:)

0

1971

10.25. Поскольку речь пойдет о биополях многополяр-
ной природы, то проникать они будут во внутреннее прост-
ранство человека. Как зрение адекватно и непосредственно
взаимодействует со светом, так и наши внутренние составляющие будут непосредственно озаряться многополярным «светом». Это похоже на обнажение внутреннего мира, на про-
растание его к внешнему своему определению.
Здесь мы вновь видим, что расширение внешнего про-
странства в постижении и освоении дхарм ведет к углубле-
нию внутрь Человека как в «сингулярную точку» с раскры-
тием его вовне.

Напоминает объяснение Инь Ян от Виндгольца:
« Материальный мир является промежуточной субстанцией между макрокосмосом и микрокосмосом. Чтобы сознанию пройти в микрокосмос, оно должно сначала пройти зону плотных миров, которые служат уплотнителем энергий. Для этого существуют черные дыры. Можно представить, как она может проглотить целую Галактику, сжимая ее до уровня атома. Вся та энергия, которую вмещала в себе Галактика, уплотняется в крохотную точку, которая продолжает сохранять прежний энергетический потенциал Галактики и в микрокосмосе.
  ..Когда энергия идет из микрокосмоса в макро, то проходя через портал- звезду, - энергия с огромной силой высвобождается из заточения микрокосмоса. Звездный портал служит для того чтобы детонировать ту силу, которая была сжата в маленькой частице. Так работают наше Солнце, которое своей энергией согревает наши физические тела.
  Эту многомерную работу сущего, трудно понять фрагментированным человеческим сознанием.»

0

1972

Так каждый из нас определяется
своим внешним миром, внешним «Я». Ядро атома определяется внешним миром электронов. Магнит определяется внешним взаимодействием.
1.2. Внутреннее, определяясь вовне, переходит во внешнее. Так в физике дискретные объекты выражаются в волновых свойствах, а Эго человека — в его внешнем мире. Процесс перехода вовне, не как в определяющее Эго условия, а как в свое внешнее «Я» связан для людей со страданиями. Необходимо пересмотреть все эгоцентрические навыки и инстинкты с новой точки отсчета своего существования. Это требует отказа, жертвы Эго. Но одних призывов, без осмысления, недостаточно. Рассмотрим для наглядности изменение нравственности и понятий. Теперь нам остается не производить оценки, не критиковать, а раскрываться, чтобы понять, охватить, и вина за отсутствие признания, контакта, уважения в вас самих. Это пример зеркального отражения мира при выходе из эгоцентрического притяжения в ваш внешний Космос.

Красиво про мир как зеркало.

Тяжело дается осмысление, что каждый из нас воспринимает только то, что он есть в себе. Иными словами, воспринимает самого себя вовне. Такое раскрытие себя равнозначно прорастанию зерна, которое соответственно условиям развивает то, что заложено у него в потенции. Как нельзя полагать,что в зерне есть маленькие корни, стебель, листья, так в Человеке внешнее «Я» есть условие внутреннего неопределенного, но соответствующего ему.
ВладК, а вот , если человек воспринимает, например, убийцу. Он же не себя воспринимает. Ему рассказали, показали по ТВ, что есть некий Чикатило. Но это же не он. Как это объясняет ТМ?

Мы никак не фиксировали бы пространство, если бы не находили вовне свое дискретное в разных лицах и взаимосвязях. Так мы находим свое в других и формируем систему отношений. Однако «жезл» при этом берет Эго. В относительном существовании образуются переходы. В этом месте мы «проскакиваем» возможность своего второго рождения.
Что это за место перехода?

Скудость спирали двухполярных переходов исчерпывает свои определения. Взором мы ищем определения Бога, говорим о бесконечности, о безграничной вселенной. Но вдумайтесь — это «потолок», состояние исчерпания всех определителей. Определите Бога или бесконечность. Если вам это удастся, тогда это уже не Бог и не бесконечность, а... ваши части.
Каббалист дает  наименования только тому, что духовно постигл. Соответственно всё, у чего есть название, т.е. «названное» является частью каббалиста.
Но вот вопрос, то , что не названо, не имеет наименования - существует или нет? )

Аналогично, вхождение во внутренний мир Человека равнозначно выводу внутреннего Космоса на уровень соответствия внешнему Космосу.
Внутренний и внешний таким образом равны, а это значит, что их разница равна нулю.
Этого не может быть. При разнице должно остаться зерно Духа.

Резюмируя, можно кратко сформулировать двух-полярную спираль процесса, как: Эго, переход во внешнее «Я», система, ценностные соотношения, иерархия, Эго системы, возврат в Эго с раскрытием его вовне.
Эго переходит во внешнее и тем самым раскрывает это внешнее?
А затем внешнее идёт в Эго и раскрывает его вовне?

В каждой точке перехода существует потенция к уходу в беспредельное состояние остановкой процесса на этом этапе. Так выход в беспредельное формального мышления создает иллюзию беспредельных пространств, а в религии — нескончаемой любви.
Получается, что это не одна точка, и выход в беспредельное формального мышления возможен и в начале пути. А почему именно «иллюзия» беспредельных пространств?

Отредактировано Эли (2026-03-15 09:19:34)

0

1973

Владимир написал(а):

Да нет, дорогой, я уже говорил (и вроде бы не раз), что это - уровень "неживое". Выходит, , это у тебя мимо ушей - ведь ты ни разу не сказал, что думаешь иначе. А потому что до "иначе" соображалка не доросла. А могла бы, коли каббалой занимаешься.

Не знаю, с чего вдруг ты нагородил в себе, что принцип у-вэй - это уровень "неживое", ты же подробнее не говоришь, но это глупо. Ведь "мудрецы" в каббале относятся к уровню "говорящий", а не "неживое". А принцип у-вэй в ТМ - это получение "ума мудрости". Что же это за мудрость такая уровня "неживое"?
Ты много чего утверждаешь, т.к. считаешь себя более "компетентным", хотя смыслом каббалы не занимаешься, а только читкой-перечиткой. В той же каббале есть образ чтения книг по медицине, как изучения каббалы Ло лишма. Ты можешь их читать с начала, с конца, на разных языках и каждый раз что-то там находить нового, но лечить так и не научишься.

Я тоже. Но и таких, кто читал бы Ленского, как ты, тоже. Если уверен, что другие не понимают чего-то важного или понимают превратно, пиши книгу. И люди к тебе потянутся. Или нет - как фишка ляжет.


Вот смотри, ты опять говоришь за других, оперируя к мнению большинства, как к истине, хотя, наверное, читал в каббале, что большинство - это свойство количества, а не качества. К чему ты это написал? ТМ написана не для всех, а для тех, кто может увидеть двухполярность не только у других, но и в себе. Ты на это пока не способен.

Правда? По-моему, именно я не раз тебя тыкал носом в тексты БС, когда ты горбатого лепил. А то, что не дорос до того, чтобы прочитать, как я, так это оттого, что - вопреки многажды говоренному как древними мудрецами, так и Бааль Суламом - считаешь, что повторение не выводит в новое качество, но есть просто зубрёжка. И что мне остаётся, как не пожалеть тебя?

Хорошо, давай еще раз попробуем.

БС пишет:
А дело в том, что все миры и все души, уже существующие, и которым еще предстоит появиться в дальнейшем, во всех их разновидностях, вплоть до их конечного исправления, – все они находятся включенными в Бесконечности Творца, во всем их величии и полноте, - настолько, что мы не можем отделить их от света

Скажешь перевод неправильный? Или опять заноешь о том, что чего-то у тебя в голове там не сходится, т.к. "нешама" - "душа" появляется гораздо позже? Видать настолько умный стал, что вместо "верой выше знания" стал уповать именно на свои знания и "компетентность". Ну так, и не пытайся совместить, если не можешь, а прими как данность, поверь как ребенок, не обремененный знаниями, что именно так все и обстоит, как написано. И верно и одно, и другое. Прими как факт. Это и будет принцип у-вэй, который есть уважение к фактам и "наблюдательный ум", а не пытающийся впихнуть в себя "невпихуемое". Но нет, линейная двухполярочка твоя  "низзя" говорит, т.к. одно противоречит другому. И этот "другой", т.е. "я" "горбатого лепит" и тебя мудреца в своих глазах пытается учить.

И что обидно - идешь только на эмоциональный контакт, а все доводы опускаешь. Наглядный пример "замкнутости ума".
Пока ты из своего состояния мазохизма не выйдешь, так и придется тебе "угождать". Даже лайки мне поставил. Сам Строганов поставил мне лайк! Это где же такое видано? Меня, честно говоря, такое эмоциональное общение сильно утомляет, но другого пути я не вижу из-за твоей убежденности в своей правоте и "лаконичности" отписок.

0

1974

VladK написал(а):

смыслом каббалы не занимаешься, а только читкой-перечитко

Я же говорил, что ты видишь меня насквозь. В тот раз ты шибко оскорбился.

И вот, ты снова подтверждаешь сказанное мною. Признаешь ли, что прав я, или опять оправдываться будешь? Дескать,: "я не я, и лошадь не моя"? Или, как говаривали 20 лет назад,, "мопед не мой, я просто разместил объяву"?

0

1975

VladK написал(а):

Хорошо, давай еще раз попробуем

Давай. Только позже, ладно? У меня через четверть часа занятие с Алексеем Дворниковым. Сначала Тания (это не моё, вообще-то), а потом БС, "Древо жизни с Паним меирот у-масбирот". Серьёзная книга. Сложней ТЭС. И глубже.

0

1976

Эли написал(а):

Так каждый из нас определяется

тьмой, конкретики. То есть, все ваши "творения" суть определение внутреннего состояния, там же советуется и бога искать.
Теперь осталось определить где искать "нас".

0

1977

Эли написал(а):

Внутренний и внешний таким образом равны, а это значит, что их разница равна нулю.
Этого не может быть. При разнице должно остаться зерно Духа.

Смотря что сравнивается. Это разница потенциалов. Не тронь, равна нулю, как в поговорке.
Вспомни, что получается, когда во внешнее (тело) помещают внутреннее (дух) - некая энергия (душа).

0

1978

Но это мы на своей шкуре чувствуем. Интереснее, когда во внутреннее внешнее помещают. Вот где вымыслов полно!
Там некая энергия обзывается не душой, а творением, из внутренней абстракции вытворяется вполне конкретная тьма - конкретика (определение). Что мешает определённое знанием обозвать? Ничего! Вот я и утверждаю в 99 раз - знания и есть та самая "тьма"!
А вы горды своим знанием! Тьфу на вас! :)

0

1979

VladK написал(а):

увидеть двухполярность не только у других, но и в себе. Ты на это пока не способен

Ты не первый раз это говоришь. Сначала призадумался я, с чего ты так решил. Ответа найти так и не смог. Потом озарило:

Ты в это веришь.

А оскорблять чувства верующих у нас запрещено законом. Вот и я не буду.

0

1980

VladK написал(а):

А дело в том,

Хорошо бы указать, что за дело? Ты хоть колом Ленского чеши, но дел в данном плане всего два: творение, и растворение. (в привычных тебе терминах, хотя их много, в зависимости от аспекта и поляризация.) Ашуд, и душа :)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.