Это первое деление полюса на два. Первая деталировка обобщения, первая дедукция.
Твои Абсолюты на Всё и ничто , ты ещё богу дьявола (служебный дух и не более) противопоставь!
А дальше по твоей схеме получается чистейшая Иерархия.
Ты же не можешь противопоставить Главному Иерарху Неиерарха или Антииерарха.
Сие возможно исключительно на нижних рангах. Например Христос - Антихрист.
Я думаю ты не догоняешь в принципе идею единобожия (по сути становишься язычником).
О многополярности мышления и восприятии сознания.
Сообщений 1201 страница 1212 из 1212
Поделиться12012025-12-02 10:41:31
Поделиться12022025-12-02 11:30:22
- ✯✯✯✯
- Сообщений: 4287
Диалог и я написал(а):
ты ещё богу дьявола (служебный дух и не более) противопоставь!
То есть, не Сатана напротив, а Диавол?. "Не духовное прежде... " не противопоставление. Вот Иисус Христос, ведь прежде Святого Духа Христа Воскресшего? И да, одно из этого можно смело назвать Антихристом. Но "кто может принять"?
Поделиться12032025-12-02 12:46:09
Александр2312 написал(а):
То есть, не Сатана напротив, а Диавол?. "Не духовное прежде... " не противопоставление. Вот Иисус Христос, ведь прежде Святого Духа Христа Воскресшего? И да, одно из этого можно смело назвать Антихристом. Но "кто может принять"?
На КАЖДОМ из нижних ярусов Иерархии ты найдёшь то что называешь "напротив".
Но все эти полюса, напротивы базируются на единобожии (однополюсности).
Если ты углубляешься в познание, то несомненно увеличивается детализация, а отсюда происходит специализация ( профессианализация) твоего личного опыта познания процесса.
Какого процесса?
-Сам знаешь, не раз говорено.
Чем глубже погрузишься, тем больше поимеешь мастерства в узконаправленном деле. (психолог, кузнец, рыбак, электромонтёр и т.д.)
Поделиться12042025-12-02 16:18:39
- ✯✯✯✯
- Сообщений: 4287
Диалог и я написал(а):
На КАЖДОМ из нижних ярусов Иерархии ты найдёшь то что называешь "напротив".
Я - не найду. Конкретная тьма и абстрактный Свет, это да, противостояние. А переходное состояние, сам собственно процесс, не является противостоянием. Отец, как потенция, хоть и Всемогущ, но нихрена не делает, и Святой Дух, как Активность, нихрена не делает ибо уже нет чего. Вот и стоят против друг друга, как потенция и активность. А сын не стоит, он пашет, вначале греша, а в конце блудствуя.
Ты достал уже свим мастерством, тогда как я говорю о Мастерстве не "своего дела", а скорее "созерцания последствий дел в принципе".
Поделиться12052025-12-03 02:18:49
Александр2312 написал(а):
ЭТО - РЕАЛЬНОСТЬ, в отличии от твоей ментальности (вымыслов) для обозначения абстрактного (недоступного).
невежество же - "не зная брода (реального) лезть в воду (ментального). Тем больнее - в воздух духовного.
Ответ ИИ:
"Невежество — это отсутствие знаний, необразованность, неосведомлённость в чём-либо.
rus.stackexchange.com
Малообразованность — это один из синонимов к словам «серость», «непросвещённость», «невежественность», «неинтеллектуальность», «необразованность», «неучёность».
dic.academic.ru
Таким образом, невежество — это более общее понятие, обозначающее отсутствие знаний в целом, а малообразованность — это конкретный случай недостаточного уровня образования."
Враньё! Выдумал явно не разбирающийся чудак. детализация (конкретизация) удел сатанизма! Дьяволизм довольствуется дуализмом!
Не убедительно.
"Дуализм — религиозное воззрение, согласно которому основу мира и бытия составляют два независимых начала. Они могут пониматься как сотрудничающие, взаимодополняющие или как враждебные друг другу."
Опять твое невежество и наезды без аргументации. Нет предмета для спора. Учи матчасть.
Поделиться12062025-12-03 03:13:53
Диалог и я написал(а):
Это первое деление полюса на два. Первая деталировка обобщения, первая дедукция.
Твои Абсолюты на Всё и ничто , ты ещё богу дьявола (служебный дух и не более) противопоставь!
Восточная мудрость гласит: "Великая истина не лучше великой лжи." А практически уже в наше время Н. Бор писал:
"Есть два вида истины — тривиальная, которую отрицать нелепо, и глубокая, для которой обратное утверждение — тоже глубокая истина."
Первая истина - "тривиальная" - отсутствие которой постоянно демонстрирует наш Александр. Ее бесполезно доказывать. Это и есть обычное невежество, отсутствие элементарных знаний.
А вот вторая - "глубокая", основанная на знаниях, может иметь такой же глубокий, но противоположенный смысл.
Если говорить о "древнем змии" в библии, то библия не раскрывает причины творения сатаны. Есть утверждение о том, что сатана - падший ангел, но оно спорное и упирается в отсутствие причины для согрешения совершенного существа. То же самое в АИ: самодеятельность Софии не оправдывает ее названия как "мудрость". "Изъян" и есть тот самый Абсолют "ничего", который противостоит Абсолюту "всего". При чем здесь "деталировка" и "дедукция"? Речь идет о "совершенстве" и "несовершенстве" в "одном флаконе", о двух глубоких истинах, которые "неслитны и нераздельны" и едины, подобно человеческому и божественному во Христе. То, что Ленский называет "тождество в различии".
А дальше по твоей схеме получается чистейшая Иерархия.
Ты же не можешь противопоставить Главному Иерарху Неиерарха или Антииерарха.
Сие возможно исключительно на нижних рангах. Например Христос - Антихрист.
Я думаю ты не догоняешь в принципе идею единобожия (по сути становишься язычником).
Истоки "иерархии" в аксиологии, в понимании того, что такое "ценности"? Я стараюсь избегать иерархии ценностей.
Вполне могу противопоставлять "добро" и "зло", как две глубокие истины дополняющие одна другую.
Ты в курсе того, что свет невидим, пока не наткнется на препятствие? Поэтому космос кажется черным, хотя его пронизывают лучи света. А вот луч света фонарика на земле виден потому, что натыкается на молекулы воздуха.
Это хороший образ, показывающий неразрывность "добра" и "зла". Ведь не зря же говорят: "Не согрешишь - не покаешься". На Востоке это понимали еще 2000 лет назад. Поэтому Лао-Цзы говорил:
"Тот, кто считает себя правым, не может стать лучше."
Меня уже игры о том, кто прав, а кто - нет, не забавляют. "Идея единобожия" в синтезе противоположного. Речь не идет о "дедукции" и "индукции". Эти инструменты мышления нужны для классификации в мире ума. Примитивное понимание и стремление к "идеи единства" не лучше, чем полное ее отвержение. Дело не в "благих намерениях", а в патологии двухполярного мышления, в нарушении человеком гармонии бытия.
Отредактировано VladK (2025-12-03 08:29:32)
Поделиться12072025-12-03 10:46:01
- ✯✯✯✯
- Сообщений: 4287
VladK написал(а):
Ответ ИИ:
"Невежество — это отсутствие знаний, необразованность, неосведомлённость в чём-либо.
rus.stackexchange.com
Я и сказал: "Не зная брода...". То, что ты не соображаешь, не моя вина, а как раз отсутствие опыта и соответственно знаний реальных.
VladK написал(а):
Опять твое невежество и наезды без аргументации.
И опять свои болячки мне приписываешь. Да и спорят уже сделавшие выбор дьявольский : "как враждебные друг другу".
У сатанизма нет выбора, у него "детализация реальности в конкретные объекты окружающего". Опять отсутствие соображения и опора на личное познание (чужих знаний). Тогда как корни древа познания в ОБЩЕМ саду.
Поделиться12082025-12-03 13:25:25
Александр2312 написал(а):
Я и сказал: "Не зная брода...". То, что ты не соображаешь, не моя вина, а как раз отсутствие опыта и соответственно знаний реальных.
Опыт есть у каждого, и у каждого он свой.
Твои опытные знания не отменяют твоего же невежества и делают невозможным говорить с тобой конструктивно в данной теме. Наверное в теме "о сборе грибов и ягод", или об "учении Порфирия Иванова" мы могли бы поговорить более конструктивно.
"Не хочу учиться - хочу жениться" - это позиция Митрофанушки в его стремлении к "знаниям реальным". Недостаток знаний не дает тебе возможности делиться своим опытом с другими. Разбирать твою галиматью нет никакого желания. Уж, извини. 
Отредактировано VladK (2025-12-03 13:35:57)
Поделиться12092025-12-03 14:53:50
- ✯✯✯✯
- Сообщений: 4287
VladK написал(а):
Разбирать твою галиматью нет никакого желания. Уж, извини.
Это галиматья не моя, а твоего восприятия. Большей, чем "многополярность" и придумать невозможно.
А желания вникать у тебя точно нет. А это особенность чуть лучшего чем примитивный интеллекта.
Поделиться1210Сегодня 08:38:28
Александр2312 написал(а):
Это галиматья не моя, а твоего восприятия. Большей, чем "многополярность" и придумать невозможно.
А желания вникать у тебя точно нет. А это особенность чуть лучшего чем примитивный интеллекта.
Саша, я не сомневаюсь, что у тебя очень богатый опыт и хотел бы чему-то поучиться у тебя, но ты не даешь никакой возможности для этого из-за своего пренебрежения к самым простым и обыденным значениям слов. Я уже не говорю о разных учения, типа каббалы, или ТМ. О чем ты тоже считаешь себя вправе судить, "не желая вникать" в терминологию и положения учения. Это и есть невежество.
Представь, ты захотел бы написать письмо кому-то, а грамоте не обучен. Начиркал бы всяких закорючек, но никто бы тебя не понял, несмотря на весь твой богатый опыт.
Поделиться1211Сегодня 11:01:24
- ✯✯✯✯
- Сообщений: 4287
VladK написал(а):
Это и есть невежество.
Если каждый неповторим, то уже из этого следует, что каждый и невежествен в чём либо. Но мы же не об этом?
Отталкиваясь от твоего доброжелательного поста, замечу, что "идеал", скрывающийся под термином "Бог", а соответственно и любой, кто более к нему приближен, чем номинально рассматриваемый жаждущий знаний, независимо от личного отношения подвержен естественному закону: "Кого Люблю, того наказываю". В данном случае, наказание выражается в невозможности понять чужое, пока оно не стало своим.
Вот своё\твоё я и критикую, и то не всегда, а когда оно просто "не лезет ни в какие рамки" (с) Бытия Мироздания. Естественно с надеждой, что ты хоть попытаешься разобраться со своим восприятием, а не обижаться на моё. Давно уже, имея довольно много общения, никого не пытаюсь учить своему, даже упоминать о нём. Но помочь то людям разобраться в их собственном, отмечая несоответствие, это же просто можно сказать (наврать) обязанность!
И ещё, самое главное, Независимость Иерусалима, это и независимость от личных желаний\побуждений. По другому не бывает: "Есть Один, и есть Другой". С не меньшим доброжелательством -
Поделиться1212Сегодня 14:19:45
Александр2312 написал(а):
Если каждый неповторим, то уже из этого следует, что каждый и невежествен в чём либо. Но мы же не об этом?
Конечно, каждый невежественен в чем-то. Но если я хочу поучить пирожника, как печь пироги, то должен не только иметь опыт в этом деле, а и быть знакомыми с различными рецептами, знать как один вкус совмещается другим и т.д., т.е. должен иметь набор общеизвестных каких-то знаний по этой специфике.
Отталкиваясь от твоего доброжелательного поста, замечу, что "идеал", скрывающийся под термином "Бог", а соответственно и любой, кто более к нему приближен, чем номинально рассматриваемый жаждущий знаний, независимо от личного отношения подвержен естественному закону: "Кого Люблю, того наказываю". В данном случае, наказание выражается в невозможности понять чужое, пока оно не стало своим.
Так и я о том, как ПОНЯТЬ другого, если собеседник говорит на непонятном языке, да еще и возмущается, что его не понимают.
Вот своё\твоё я и критикую, и то не всегда, а когда оно просто "не лезет ни в какие рамки" (с) Бытия Мироздания. Естественно с надеждой, что ты хоть попытаешься разобраться со своим восприятием, а не обижаться на моё.
Я говорю не о восприятии, а о знаниях - т.е. о некотором наборе мало-мальски общепринятых терминов и понятий для общения с собеседником. Восприятие у каждого свое. Как говорят на Востоке: "Одно и то же одного может уничтожить, а другого - возродить."
Сказать: "не лезет ни в какие рамки", - это эмоции, надо пояснить что ты под этим понимаешь. Может оно не лезет только в лично твои рамки?
Давно уже, имея довольно много общения, никого не пытаюсь учить своему, даже упоминать о нём. Но помочь то людям разобраться в их собственном, отмечая несоответствие, это же просто можно сказать (наврать) обязанность!
Очень тебе благодарен за эту "обязанность", но совершенно не понимаю того, что ты пишешь. Если разбираешься в "моем собственном", то и выражай мнение так, чтобы и мне стало оно понятным. У тебя этого не получается, на мой взгляд, именно от недостатка знаний.
И ещё, самое главное, Независимость Иерусалима, это и независимость от личных желаний\побуждений. По другому не бывает: "Есть Один, и есть Другой". С не меньшим доброжелательством -
Извини, не понял при чем здесь "Независимость Иерусалима" и независимость от "личных желаний\побуждений"?
Т.е. тобой руководят какие-то высшие силы, и ты здесь не при чем? Ты за себя не отвечаешь, и поэтому позволяешь себе говорить что угодно и как угодно? Я тебя правильно понял? Я "независимость" понимаю не так:
"Независимость как черта личности отражает способность и склонность человека думать и действовать автономно, не полагаясь в значительной степени на внешнее влияние для руководства или подтверждения."
Тебе надо пояснить, что значит "автономно"? Выбор у человека есть всегда. Знания и нужны человечеству для того, чтобы иметь общение, возможность обмениваться мнениями, но на основе общепринятых понятий. Знания не влияют на выбор человека, на его индивидуальный опыт. Но, если хочешь, чтобы тебя понимали, надо придерживаться общепринятых критериев, не говоря уже о каких-то специальных областях и учениях типа каббала, или ТМ.