Красным идет текст кн. Ленского "Диагностика сознания".

И куда ты собирался "глянуть"?

Черным цветом приведены мои размышления, а не "перевод".

Каббалу я тоже читаю уже в переводе на русский язык.

Уже много раз говорил о том, что размышления и есть "практика", если говорить о "мире ума".

Я не ссылаюсь на приборы, а выложил как-то фото их. Интересно, каким образом ты проверял КПД этих приборов? Тоже по фото?

Ну, ты и сказанул!
То, о чем говорит Ленский касается самих основ современной науки: как в прикладной, так и фундаментальной ее части.

РАЗДЕЛ 3
СВЕТ ИЗНУТРИ

Глава 12
ЛУКАВСТВО ЭГО
1. ЗАПОЛНЕНИЕ
1.1. Когда наступает перелом миров? Когда разрастается внутренний мир?
Кто его родитель?
1.2. Не замечает человек, что начинает выражать своё мнение. От чего же свое? Может быть до него мир был ложным? И вот нуждается в поправке от его личного мнения?
1.3. Не задумывается никто об этом. Иначе, пришлось бы сказать: «Существующий мир не подходит... мне. Я недостаточно развит для полного соответствия. Во мне ущербность».
1.4. Всякий раз, когда человек испытывает неудобство, несоответствие, он закрывается. Это отмечается внутри. С этого начинается «моё».
1.5. Так закрытие ХУМ и переполяризация проистекают одновременно.
1.6. В это же время рождается, наращивается и усиливается внутренний мир. Он получает полномочия в сознании.
1.7. Его сущность проистекает от отрицания.

Отличия Ян (состояние ТАО) от Инь (состояние ХУМ) в том, что ТАО принимает мир таким, какой он есть. Человек воспринимает себя частью этого мира. Так воспринимает мир ребенок. Он даже свое отражение в зеркале не отождествляет с самим собой. Внутренний мир начинается с осознания своего "я". Так происходит деление на "внешнее" и "внутреннее", "моё" и "не моё".  Плач ребенка еще не означает "отрицания". Отрицание начинается с закрепления в памяти эмоции как негативной. Это происходит уже в Инь. "Мир ума" начинается с "отрицания".

Практика отрицания приводит к накоплению его до чистых эмоций отрицания. Затем, не важно, где это проявится предметно. Механический ум людей Запада строится на отрицании. Даже при восхвалении чего-то, что-то отрицается. Но восхваляется неконкретное, а отрицается действительное.
– Почему?
– Ум ставит впереди иллюзию. Иллюзия не имеет ничего конкретного. Затем иллюзия плодит результаты в виде конкретных событий. С каждым результатом иллюзия гаснет. А конкретное не стимулирует людей Запада – оно уже есть. Линейному уму нужно стремиться ещё к чему-то. Но так как этого «чего-то» ещё нет, то это и есть иллюзия ума. Так ум всё время отрицает реальность. Реальностью живёт каждый человек с утра до вечера. Она весомее иллюзий. Поэтому отрицание незримо и плавно накапливается. Наступает момент, когда отрицание переходит в основное качество сознания.
("Запад глазами монастырей")

"Восхвалением неконкретного", тоже "отрицается действительное". "Дух" противопоставляется "плоти". Религиозное переживание закрепляется в памяти и поляризуется точно так же, как боль от ожога, удовольствие от еды. Прежнего чувства уже нет, но, говоря о нем, можно предаваться удовольствию от сохраненной и закрепленной в памяти иллюзии. Реальность, как "жизнь по плоти" все больше отрицается. Остается религия ума.

Отредактировано VladK (2025-10-20 09:50:25)

Ленский обычно говорит: "Никто не является свидетелем своей смерти". Какой еще "суицид"? Сознание вечно.
"У Бога все живы".

4. ГРУППИРОВАНИЕ
4.1. Лукавит человек, прикрывшись именем «народа», «человечества», «космоса». Всё это его личное.
4.2. Каждый живёт только своим подходящим.
4.3. Совпадение подходящего группирует. Но будет ли их два или миллион все это одно и то же, что для одного.
4.4. Не подчиняется сумме «истина», суммируется лишь групповая сила для подчинения под... одного.
4.5. Не способен никто жить чужую жизнь, но не рискнёт честно сказать: «Для меня и во имя меня». «Для человечества и во имя человечества», - говорит он.
4.6. Нравственность и мораль, законы и защитные силы, всё это - сохранение «моего».
4.7. «Группирование» прикрывает ту некритичность, когда человек не говорит честно: «мне и для меня».

Именно поэтому меня раздражает, когда собеседник противоречит и говорит "мы". Это всего лишь попытка уйти от ответственности за свои слова. Нет никакого "мы". Либо есть собственное мнение, даже если человек пытается говорить заученными фразами, либо есть "лукавство эго".  Сознание в ТМ едино, и это утверждение не солипсизм, а иное понятие "каждый", где нет деления на "я" и "не я". И это не "эгоизм" и "альтруизм", не "мое" и "твое", а ЕДИНОЕ СОЗНАНИЕ, которое имеет как внешнее (Ян), так и внутреннее (Инь) состояния. "Солипсизм" - это все то же самое "лукавство эго", отрицающее "внешнее" для оправдания "внутреннего".

Что значит слова ап. Павла? (Фил. 2:5)

"Имейте между собой те же мысли, что и во Христе Иисусе,"

Не "чувствования" как неверно переведено в "синодальном", а "мысли".
Это и есть находиться в гармонии со своим Сознанием, а не пытаться реальность подменять "образом мыслей" мира ума.

Глава 13
ПРОЕКЦИЯ ИЗНУТРИ
1. СОВПАДЕНИЕ
1.1. Там, где было благополучно, там нет проблем. Там - совпадение внутренних возможностей с внешним предложением.
1.2. Совпадение поощряется : «хорошая погода», «умный человек», «радостный день»...
1.3. Всё, что не оказывает препятствий, становится «положительным»: «удачный день», «скромный человек», «вкусная еда», «красивая музыка», «духовный мир».
1.4. Всё, что оказывает препятствие, отрицается.
1.5. На совпадение опробуется всё изнутри.
1.6. Теперь точкой отсчёта становится только внутренний мир.
1.7. Там создана система эталонов и правил взаимосвязи и отношений.
1.8. Внешний мир ощупывается ими на совпадение. Этот процесс идёт непрерывно.
1.9. Взгляд изнутри просеивает, сортирует и подбирает всё, что откликнется на своё.
1.10. Мир пропускается через сеть контроля.

2. НЕСОВПАДЕНИЕ
2.1. Внутренний контроль не сложный. Но он несёт бдительность. «Плохой человек», «несправедливое общество», «невкусный обед», «загазованный воздух»...
2.2. Ощупывание изнутри отрицает всё, что не состоялось там, но имеется во внешнем мире. «Ошибается», «говорит чушь», «не логично», «не понятно»... Всё это каждый говорит как от верховного судьи.
2.3. Мог бы быть простой вывод: «Если тебе не понятно, то в том твоя беда». «Если подходит другому, значит так тому и быть».
2.4. Но несётся из уст критика. Злобствуют отрицающие, что говорят «не так», поступают «не так», живут «не так», думают «не так»...
2.5. Что означает «ошибается», «не так», «не правильно»? Как будет правильно? Ответ прост: «Так, как по-моему».
2.6. Отсюда, ищите простую причину. Она в отсутствии у себя внутри такого же.
2.7. Отсюда, смотрите в суть - отрицающий закрыт.

Отредактировано VladK (2025-10-27 02:27:10)

Деление на "дураков" и "умных" - признак двуполярного мышления.
Нильс Бор писал: "Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности."
Мастерство недостижимо без опыта, а практика и теория - две большие разницы.

3. АГРЕССИЯ
3.1. Не безобидны те, кто не развил себя. Если кто-то «ошибается», то есть не действует так как он, то его нужно подчинить под «правильное» (то есть под себя).
3.2. Мало кто требует от себя тут же переделки своего внутреннего контролёра как только что-то не так.
3.3. Защитная реакция делает внутренний мир закреплённым. Жалуется человек или нападает, критикует или злобствует, в любом случае, он мог бы сказать: «Я не способен к иному, я закрыт от нового».
3.4. Для критикующих новизна исключена. Они сохраняют своё прошлое.
3.5. Для обвиняющих контактность исключена. Они не способны к новому,
3.6. Даже сомнение есть симптом ожидания во время пробы: подойдёт под мой мир или не подойдёт. И всё равно в итоге всё выльется в неизменяемое своё.
3.7. Все закрытые люди потенциально агрессивные.
3.8. Они несут миру, навязывают миру, отстаивают и признают только своё внутреннее.

Любое утверждение следует рассматривать с двух противоположных сторон, т.к. противоположности - это дополнения, а не противоречие. Тот, кто закрыт, любое несогласие будет воспринимать как агрессию и обвинение. Критика сама по себе не является "агрессией". "Агрессией" будет осуждение, даже если оно выражается "невинно" и "безобидно". Это и есть та самая "простота, что хуже воровства". Поэтому осуждающий другого осуждает самого себя. Понимает ли он это?

Любое обвинение не будет воспринято как "обвинение" и "осуждение" тем, кто открыт к новому. Но есть ли новое в том, что предлагает собеседник? Чаще всего мне предлагают меня же в прошлом. Мне это не интересно. Ведь я уже другой. Жить имеет смысл только в настоящем, только здесь и сейчас. Можно осуждать только самого себя. Без этого и покаяния не произойдет.

4. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
4.1. Агрессия может оказаться результативной. Во внешнем мире можно произвести нарушения: разорвать существующие связи баланса и внедрить свои.
4.2. В этом удел науки и любых знании.
4.3. Есть две возможности преобразований: изменить себя или разрушить внешнее под внутреннее.
4.4. Западный характер избирает разрушение внешнего под внутренние системы связей.
4.5. Методы древнего Востока были направлены на совершенствование внутреннего под несоответствующие внешнее.
4.6.Отсюда, всё существо западного характера агрессивное, а все учения на сохранение.
4.7. Всё существо восточных методов и знаний на совершенствование, а следовательно, на контактность и жизненность даже в катастрофических условиях.

"Удел науки" и "любых знаний" - разрушать существующее во внешнем мире и навязывать свое. Крепко сказано!
Почему так происходит в Западном мышлении? Может быть потому, что Запад внешнее часто представляет враждебным и чужим. На Востоке же понимают, что "каков сам человек, таковы и его обстоятельства". "Внешнее" такое же мое, как и "внутреннее". Изменяя себя, изменяешь и потенциально "внешний мир". Любое знание вчерашнее. На Востоке говорится "знающий мертв". Мышление требует гибкости подобной гибкости восприятия "внешнего" у ребенка. Наука же остается накоплением знаний, никак не меняясь изнутри. Накопленные знания меняют "внешний мир", а само мышление остается примитивным, двойственным.

Глава 14
ПРОБЛЕМА НЕ ЗАСТРЯТЬ
1. ОБЫДЕННОСТЬ МИРА ВНУТРИ
1.1. Обыденность ума находит себя в конкретном (проявленном) и разворачивает двойственность в конкретном (хороший человек, нехороший человек; вкусная еда, невкусная еда).
1.2. Линейность обыденного сознания изнутри выражается в устремлении к лучшему (людям, условиям, одежде, быту).
1.3. Иерархия обыденного внутреннего проявляет себя в создании: престижного, авторитетов, лидеров, ступеней общества, власти, карьеры.
1.4. Система внутренних двухполярных отношений образуется здесь законами нравственности, морали, юриспруденции («тот, кто делает добро = хороший человек»; «уничтожающий зло = истинный человек»; «уничтожающий добро = злодей» и т.п.).
1.5. Несмотря на кажущееся разнообразие, ядро здесь простенькое и заключается в четырёх вариациях:
«положительное» X «положительное» = «положительное»;
«отрицание» «отрицательного» = «положительное»;
«утверждение» «отрицательного» = «отрицательное»;
«отрицание» «положительного» = «плохо».
1.6. Мораль, нравственность и юриспруденция подводят к снятию конкретного, то есть к абстракции изнутри. Так завершается обыденное и зарождается научное.

Увидеть это "простое ядро" в чудовищном наслоении двуполярного мышления делает Ленского гением. И он не только увидел это ядро двуполярности мышления, но и развил до Теории Многополярности. Много я диковинного нашел в математических изысках: и матанализ, и лист Мёбиуса, и трансфоримирования чисел из целых - в рациональные - вещественные - иррациональные - трансцендентные и даже "мнимые", но ни разу не встретил даже гипотезы того, что кроме вышеприведенной двуполярной локи могут встречаться трех и более, чем трехполярные, где отрицание отрицательного может давать как положительный так и отрицательный результат одновременно без всякого противоречия. Даже то, что отрицание отрицательного может давать отрицательный результат в современной математике не признается, хотя на уровне религии это практикуется уже давно. Математики решили, что, если поменять минус на плюс, то результат останется тем же, и только символы поменяются. Абстрактно говоря, они абсолютно правы, но чем ближе к конкретике, тем поляризация сознания все больше сопротивляется такой абстракции. "Добро" нельзя называть "злом", а "страдания" - "радостью". Поэтому возможны две альтернативные двуполярные локи, но они несовместимы в двуполярном мышлении, как принципы "эгоизма" и "альтруизма".

Отредактировано VladK (2025-10-30 17:05:24)