Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.


О многополярности мышления и восприятии сознания.

Сообщений 1051 страница 1080 из 1096

1051

Светлана написал(а):

Звучит как оскорбление.
Причём неизвинительное.

Не мной придумано сравнение со стадом.
Умываю руки.

0

1052

Диалог и я написал(а):

Не мной придумано сравнение со стадом.
Умываю руки.

На севере и на юге
Над ржавой землею дым.
А я умываю руки!

А он умывает руки,
Спасая свой жалкий Рим!
И нечего притворяться —
Мы ведаем, что творим!
( фрагмент из " Баллада и чистых руках")

0

1053

Светлана написал(а):

Почему?

Восток в Бытие, как иудаизм в религиозности - начало (язычество в основе). Если мудрецы, более слушали интуицию и знали, что объективность из ревности уничтожит субъективность. (что Каин Авеля, что иудеи христианство в лице Иисуса). так зачем им вступать на шаткий путь? К тому же, по "Троице" они представляли "Отца", и знали постулат: "Сын и Отец - одно".  Это для человека  религия "ближе к телу", а для язычества людей, достаточно благодати от "богов" языческих же. В принципе, если покопаться, в языческих текстах можно отследить символически описание всё того же Бытия, с теми же этапами развития. И независимый разум не предложит иных интерпретаций Бытия, чем они есть на самом деле. Борьба лишь более примитивных подходов с более прогрессивными (Каин убил Авеля, а не наоборот). Более прогрессивные не столько борются, сколько "желают отдать" имеемые взгляды на Бытие мироздания.
Если предположить, что мудрецы уже имели разум, они просто символически это показали И ВСЁ. Не замочили, и не поучали - каждому своё. Человек разумный, даже если к разуму его привело язычество, никогда не будет хаить то, что привело его к ведению Бытия Мироздания. Если, к примеру, я критикую скажем каббалу, то лишь с позиции её ушедшего времени. (Кто не успел, тот опоздал). Сейчас, в информационную эпоху, делать ставку на тьму конкретики, хоть и затуманенную специальной терминологией, мало продуктивно. Опираться на смыслы, когда раскрыта (в принципе) суть вещей, "как не по моему, так не по нашему!".

Отредактировано Александр2312 (2025-08-13 17:01:51)

0

1054

Александр2312 написал(а):

Восток в Бытие, как иудаизм в религиозности - начало (язычество в основе). Если мудрецы, более слушали интуицию и знали, что объективность из ревности уничтожит субъективность. (что Каин Авеля, что иудеи христианство в лице Иисуса). так зачем им вступать на шаткий путь? К тому же, по "Троице" они представляли "Отца", и знали постулат: "Сын и Отец - одно".  Это для человека  религия "ближе к телу", а для язычества людей, достаточно благодати от "богов" языческих же. В принципе, если покопаться, в языческих текстах можно отследить символически описание всё того же Бытия, с теми же этапами развития. И независимый разум не предложит иных интерпретаций Бытия, чем они есть на самом деле. Борьба лишь более примитивных подходов с более прогрессивными (Каин убил Авеля, а не наоборот). Более прогрессивные не столько борются, сколько "желают отдать" имеемые взгляды на Бытие мироздания.
Если предположить, что мудрецы уже имели разум, они просто символически это показали И ВСЁ. Не замочили, и не поучали - каждому своё. Человек разумный, даже если к разуму его привело язычество, никогда не будет хаить то, что привело его к ведению Бытия Мироздания. Если, к примеру, я критикую скажем каббалу, то лишь с позиции её ушедшего времени. (Кто не успел, тот опоздал). Сейчас, в информационную эпоху, делать ставку на тьму конкретики, хоть и затуманенную специальной терминологией, мало продуктивно. Опираться на смыслы, когда раскрыта (в принципе) суть вещей, "как не по моему, так не по нашему!".

Отредактировано Александр2312 (Вчера 17:01:51)

Я думаю что  мы ошибочно считали  принятие бога за становление духовным человеком (особенно в этом убеждены пятидесятники-харизматы заговорившие иными языками). На самом деле человек-животное по принятии бога становится душевным.  А духовными становятся лишь те кто достиг личного контакта с духовной структурой.
Духовному нет никакого дела до суетных дел (мышиной возне). Он также не станет участвовать в прениях форумских, если только это на это ему явлена воля божья.

0

1055

Диалог и я написал(а):

участвовать в прениях форумских

Ты по максимуму то не бери, как Сын будучи развивающим один с потенцией Отца, так и духовность имеет своё "тёмное" начало и развивается. Ты же рассматриваешь АБСОЛЮТную духовность, а её нет в этом мире.

0

1056

Александр2312 написал(а):

Ты по максимуму то не бери, как Сын будучи развивающим один с потенцией Отца, так и духовность имеет своё "тёмное" начало и развивается. Ты же рассматриваешь АБСОЛЮТную духовность, а её нет в этом мире.

Это "низшим", (по их желанию) нет входа в высокие уровни, а наоборот сколько угодно.

0

1057

Диалог и я написал(а):

Это "низшим", (по их желанию) нет входа в высокие уровни, а наоборот сколько угодно.

Обманываешься, одно дело входить под судом, одно - неподсудным.

0

1058

Диалог и я написал(а):

духовными становятся лишь те кто достиг личного контакта с духовной структурой.

Противоречит со смертью Авеля и распятием Иисуса (личностей). Всё личное - душевное и плотское!

0

1059

По теме. Считать сознание многополярным, значит и знания не считать однозначными. Наказал же бог любимых!

0

1060

[

Александр2312 написал(а):

Более прогрессивные не столько борются, сколько "желают отдать" имеемые взгляды на Бытие  мироздания.)

Искренне жаль мне прогрессивных этих, ейбогу. Несчастные они.
Там, в притче о талантах о них сказано так:
  -"лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро моё торгующим, и я, придя, получил бы моё с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов."

" Победа - не в треумфе над другими, а в верности своему потоку жизни".

0

1061

Светлана написал(а):

[

Искренне жаль мне прогрессивных этих, ейбогу. Несчастные они.
Там, в притче о талантах о них сказано так:
  -"лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро моё торгующим, и я, придя, получил бы моё с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов."

" Победа - не в треумфе над другими, а в верности своему потоку жизни".

Жалеть надо что притчу не к месту приводишь. Раб у тебя исчадие прогресса? Веным своему... потоку, не сказано ли им будет через забор:"Не знаю я вас..."?

0

1062

Александр2312 написал(а):

Жалеть надо что притчу не к месту приводишь. Раб у тебя исчадие прогресса? Веным своему... потоку, не сказано ли им будет через забор:"Не знаю я вас..."?

   Конечно, раб этот исчадие прогресса. В противном случае, не был бы назван лукавым.
Как известно, Бог с лукавыми поступает по лукавству их. А в чём же его лукавство?
"Подошёл и получивший один талант и сказал: «господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнёшь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошёл и скрыл талант твой в земле; вот тебе твоё».
26 Господин же его сказал ему в ответ: «лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал..."

Видишь с чего начал речь свою раб?
- с осуждения господина своего.
А теперь глянь с чего начал свой пост ты, Саша.

Так что притча, что по твоему мнению не к месту, может быть ещё как к месту. А о месте том сказано, не утаено: "негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов."
И как теперь выкрутишься?
Единственное, что тебе остаётся признать то, что ты всех без исключения своих собеседников видишь ничтожно малыми, и не вдомёк тебе, что каждый человек ничтожно мал в той же степени насколько бесконечно велик.

       
Но а что касается потоков жизни, то их два: Божественная Мудрость и Божественная Любовь . Так что сам додуматься про "Не знаю Я вас" сумеешь.

0

1063

Светлана написал(а):

Видишь с чего начал речь свою раб?
- с осуждения господина своего.

Каждый видит в меру.... Я - вижу прежде всего объективность, что соответствует символу "раб". А лукавство вижу более у господина, в том числе в применении символа "лукавый" к "рабу".

Светлана написал(а):

"негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов."
И как теперь выкрутишься?

Не вижу смысла. "Раба" место во внешнем, и во тьме объективной конкретики, там же и страх, что им руководил. Речь же не о "пленнике" , и не о "Независимом", так то противоречий не нахожу. Выкручивать же в направлении твоих смыслов, надо как минимум их знать, но ты их не выдаёшь обычно.

Светлана написал(а):

А теперь глянь с чего начал свой пост ты, Саша.

Твоими глазами? Уволь. Недвусмысленно притча названа "О талантах",  с намёком о развитии приобретённого. Раб - ничего кроме оков не приобретает, значит прогресс надо искать в ином месте. Это я и сказал. Если мои слова не примерять на очень сложные аспекты личного восприятия.

Светлана написал(а):

тебе остаётся признать то, что ты всех без исключения своих собеседников видишь ничтожно малыми, и не вдомёк тебе, что каждый человек ничтожно мал в той же степени насколько бесконечно велик.

Эта проблема мною решается, может не так как хотелось бы, припиской "С уважением Александр". Всё что сверх того - от всё того же лукавого...

0

1064

Александр2312 написал(а):

Каждый видит в меру.... Я - вижу прежде всего объективность, что соответствует символу "раб". А лукавство вижу более у господина, в том числе в применении символа "лукавый" к рабу.

...

Есть такое дело. Называется пустой опыт. Ведь лукавого раба нельзя рассматривать вне контекста с теми двумя, о которых сказано " войди в радость господина своего", ведь это не просто слова. Почему опыт пустой? Потому что после приземления восвоями ничего не изменилось  судя по тому, что ты пишешь. Ведь надо бы умалиться, тогда бы ходил верой, а не видением. Знаешь ведь, что суд без милости - жестокость.И об осознании себя никуда не годным рабом дважды уже было сказано в данной теме.

         

"Раба" место во внешнем, и во тьме объективной конкретики, там же и страх, что им руководил. Речь же не о "пленнике" , и не о "Независимом", так то противоречий не нахожу. Выкручивать же в направлении твоих смыслов, надо как минимум их знать, но ты их не выдаёшь обычно.

Вот и я о том же. Ведь это не просто страх, а страх экзистенциальный и поиск знания не ради гармонии, а ради компенсации собственной ущербности, которая проецируется на других. Отсюда и осуждение. Как говорится: -мы не видим вещи такими какие они есть, мы их видим такими какими являемся мы.

         

Твоими глазами? Уволь. Недвусмысленно притча названа "О талантах",  с намёком о развитии приобретённого. Раб - ничего кроме оков не приобретает, значит прогресс надо искать в ином месте. Это я и сказал. Если мои слова не примерять на очень сложные аспекты личного восприятия.

Слепой творец ничего не приобретает, кроме оков и пустого опыта.
А кто ищет знания  ради гармонизации себя и мира обретает душу.
Ищите и обрящете.

П.С. Саша не торопись с ответом.

Отредактировано Светлана (2025-08-17 11:55:15)

0

1065

Светлана написал(а):

знания  ради гармонии себя

Часто термин употребляют вульгарно, от этого и путаница. Приобретение знаний никакого отношения к гармонии не имеет.
Не знания помещены в тело, а информация. Гармонизируется тело с информацией посредством души лишь в мере, соответственно этапу в развитии эволюционного процесса. Одна гармония у раба, одна у пленного, и одна у Независимого.
Знания - лишь подобие окружающей реальности. Вера и понимание - её образы. Но человек создан не по ним, а по ведению истины - Единому Образу в психике.

0

1066

Александр2312 написал(а):

Часто термин употребляют вульгарно, от этого и путаница. Приобретение знаний никакого отношения к гармонии не имеет.
Не знания помещены в тело, а информация. Гармонизируется тело с информацией посредством души лишь в мере, соответственно этапу в развитии эволюционного процесса. Одна гармония у раба, одна у пленного, и одна у Независимого.
Знания - лишь подобие окружающей реальности. Вера и понимание - её образы. Но человек создан не по ним, а по ведению истины - Единому Образу в психике.

Поспешишь- людей насмешишь.
Я удалюсь на время. Даст Бог ещё услышимся.

0

1067

Светлана написал(а):

Поспешишь- людей насмешишь.

Грешно людей смешить, они больно объективны! Смеются обычно наслаждающиеся жизнью, а не борющиеся за выживание. Смех  для язычества и Независимого Человека противоестественен. Можно конечно посмеяться, но чисто символически.
Мораль: ни объективные люди, ни истинный Человек смеяться не будет.

0

1068

Глава 2
ПОЛЯРНОСТИ СОЗНАНИЯ

1. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ
1.1. Сознание человека изначально имеет две стороны. Одна из них предназначена только для внешнего. Другая проецирует внешнее внутрь.
1.2. Внешний мир «ощупывается» качествами ТАО. В том их назначение. Поэтому, эмоции ТАО все доброжелательные, а характер контактный.
1.3. «Ощупанное» отображается внутрь. ХУМ-характер для себя. Нет 100% отображения. Так рождается выборочность, то есть желаемое.
1.4. Повторяемость того, что находит отображение внутри, рождает память. Так выделяется то внешнее, которое прорезает внутреннее.
1.5. Прорезанное функционирование определяет характер человека.
1.6. Высвеченное характером ТАО сперва отражается внутрь, а затем там сохраняется, как узор выбитый чеканщиком.
1.7. Сохранённое становится базисом. Появляются эмоции сохранения: умиротворение, покой, сострадание, уют, отдых, благополучность.

Понятие отображения внутрь очень напоминает "отраженный свет" в каббале. Ленский пишет: "Нет 100% отображения". В рош парцуфа тоже "нет 100% отображения". Одна часть света облачает прямой свет в рош и распространяется сверху-вниз в гуф, но часть света остается "окружающим светом" и светит издалека.
"Выборочность", "желаемое" - аналог внутреннего света в гуф, и это состояние ХУМ. Это то, на чем фокусируется Сознание. 


2. ЭТАП ВЫСВЕЧИВАНИЯ
2.1. Доброжелательность ко всему определяет этап ТАО. Такой характер не может иметь цели или быть критичным.
2.2. В сезон ТАО человек не имеет собственного мнения. Он активно воспринимает всё; не известно, что из этого изобилия способно отразиться внутри.
2.3. Эта неопределённость делает характер человека в фазе ТАО некритичным, доброжелательным, бесконфликтным.
2.4. Отсутствие собственного мнения и бесконфликтность делают человека незаметным в его сезон ТАО (скромность).
2.5. Скромность ТАО нравится претенциозному характеру ХУМ, поэтому поощряется (скромность, уважительность, застенчивость).
2.6. Высвеченное «загружается» внутрь и по мере повторения там эталонируется, то есть становится будущими критериями. Например, так человек становится поборником только какого-то учения или мнения.
2.7. Длительность сезона ТАО определяет степень «загрузки». При слабом ТАО впоследствии человек прост, при большом ТАО - сложен.
2.8. «Загрузка» противоречивыми концепциями ускоряет движение к многополярности.

Состояние ребенка, на которое указывал Христос - это состояние ТАО. Это так же напоминает состояние веры неофита, когда верующий готов верить во всякий вздор, но в "состоянии неопределенности", когда "еще не известно, что из этого изобилия способно отразиться внутри". Критичность и болтливость появится позже в ХУМ, а ТАО - состояние молчания и ярких эмоций.

0

1069

VladK написал(а):

Понятие отображения внутрь очень напоминает "отраженный свет" в каббале.

А на самом деле является знанием для сознания (подобие для образов).

VladK написал(а):

"Нет 100% отображения". В рош парцуфа тоже "нет 100% отображения"

А на самом деле - подобие явно не сам объект.

VladK написал(а):

часть света остается "окружающим светом" и светит издалека.

Остаётся "эталоном", если запутался в подобиях и образах (Учения к примеру). За ним все любят "нырять" к первоисточнику, зачитывая до дыр. (правда всё бестолку).

0

1070

Александр2312 написал(а):

А на самом деле является знанием для сознания (подобие для образов).

А на самом деле - подобие явно не сам объект.

Остаётся "эталоном", если запутался в подобиях и образах (Учения к примеру). За ним все любят "нырять" к первоисточнику, зачитывая до дыр. (правда всё бестолку).

Пересказал другими словами.
Предлагай своё.

0

1071

Диалог и я написал(а):

Предлагай своё.

Я и предлагаю называть вещи своими именами, и "по русски". Естественно, а не через дремучие времена, когда вынужденно приходилось "шифроваться".

0

1072

Диалог и я написал(а):

Предлагай своё.

Своё, это когда свербит где-то, у меня только от "чужого" свербит. Например, когда многополярник  выдаёт опровержение себя же: "1.1. Сознание человека изначально имеет две стороны"

0

1073

О многополярности мышления и восприятии сознания.

Увлечение чужим, даже традиционным, заставляет\вынуждает пренебрегать родным\своим. Так вполне справедливое выражение "размышление" преобразовалось у "некоторых" в "многополярное мышление" (которого нет). Можно долго и всесторонне обосновывать сие, но религиозное тёмное начало во многих этим не прошибить. Пусть хоть на задворках их памяти останется иной взгляд на их беспочвенную веру.

0

1074

3. ДЛЯ СЕБЯ
3.1. Высвеченное характером ТАО, определяет нужное, подходящее.
3.2. Характер переполяризуется на выбор.
3.3. Предполагаемое (событие, известие, информация, условия) пропускается только через эталоны.
3.4. Сознание фокусируется.
3.5. Из возможного выбирается лучшее.
3.6. Теперь человек имеет собственное мнение.
3.7.Память видоизменяется. Она переходит в режим логической увязки.
3.8. Характер ХУМ претенциозен. Он ориентируется на правильное, истинное.
3.9. Эта «правильность» эталонирована в собственный же сезон ТАО. Теперь она становится единственно принимаемой.
З.10. ХУМ способен только на варианты отпечатанного «истинного». Новое исключается. Оно - удел ТАО.
3.11. Контактность фазы «для себя» противоположно отличается от контактности сезона ТАО.
3.12. Эта контактность только для сцепления. ХУМ не способен отпускать. Даже отрицая и отталкивая, он закрепляет это ещё сильнее.
3.13. ХУМ может быть вариантно сложным, но всегда линейный

"Для себя" - это эгоистическая двуполярная конструкция в мире ума, как сохранение и обработка информации в ХУМ, полученной в ТАО. Человек понимает только то, что у него присутствует в памяти в виде эталона, шаблона. Т.е. "понимание" всегда вчерашнее. Все остальное в состоянии ХУМ - в одну ухо влетает, а в другое - вылетает. Контактность в ХУМ - это поиск единомышленников, сообщество которых еще сильнее привязывает к определенному образу мыслей - единообразию. Это совсем не то единство, что ощущается в ТАО, как открытость для всех и каждого. Мир людей поляризуется в двуполярном мире ума как "свой" и "чужой", а все учения, как "правильные" и "неправильные". Отрицая "чужака", происходит закрепление "своего" шаблона, догмата.

В такой двуполярной аристотелевской логике западное мышление уже существует боле 2 500 лет. Все авраамические религии, особенно относительно недавние: христианство и ислам искажены такой черно-белой логикой. Но то, что во времена Павла было новым, сегодня - топтание на одном и том же месте.
Более того, в обыденном мышление быстрее происходит слом такой логики "либо-либо", чем в религиях. Надежды на "общечеловеческий  разум" все меньше. Квантовая физика уже более 100 лет оперирует понятиями исключающими друг друга. ИИ превосходит своего создателя во всем, особенно в том, что не имеет "немощного тела", подверженного тлению, болезням, и другим человеческим факторам. Но откуда взяться новому, если сам образ мыслей остается примитивным как нолик и единичка. Не удивительно, что религии, основанные на такой древней черно-белой логике все меньше привлекают молодежь.

0

1075

4. СОХРАНЁННОЕ
4.1.Характер открытой контактности и характер увязывания набирают свой опыт.
4.2. Опыт ТАО не имеет интеллектуальной памяти. Его память представляет интуицию.
4.3. Опыт ХУМ содержится в знаниях.
4.4. Характер сохранения ТАО заключён в единении разрозненного на принципе равенства.
4.5. Характер сохранения ХУМ заключён в объединении своего на принципе иерархии.
4.6. Эмоции ТАО не имеют принадлежности себе: любовь, счастье, свобода. Все это не имеет причины.
4.7. Эмоции ХУМ определяются насыщением : покой, умиротворение, удовольствие.
4.8. Только эмоции ХУМ двойственные: при соответствии проявляется радость, при несоответствии - печаль.
4.9. Сохранение для себя обеспечивается агрессивностью: спор, требование, сила, возмущение.
4.10. Сохранение ТАО обеспечивается участливостью (но не в духе ХУМ-сострадания).
4.11. Утрата приобретённого выражается в ХУМ печалью, страданием, ревностью, страхом.
4.12. Поскольку назначение ТАО - открывать, высвечивать и ускользать от постоянного, то утрат для открытия не существует.

Все это очень напоминает "желание отдавать" и "желание получать" в Мире Эйн Соф в каббале. Поскольку в ТМ нет причинно-следственной связи, то нет между состояниями ТАО и ХУМ какой-либо иерархии. Иерархия появляется только внутри состояния ХУМ (Инь) в мире ума. Так и в Эйн Соф нет никакого различия между "желанием отдавать" и "желанием получать".  Само понятие "различия" исходит только в мире ума, как сравнение. В ТАО есть только единство, или "тождество в различии", когда свет обнаруживает себя, натыкаясь на препятствия.

Но, в отличи от каббалы, ТМ Ленского больше говорит об эмоциях, непосредственность и краски которых утрачиваются с возрастом. Мир ума не может управлять реальностью, он оперирует только образами и словами, которые поляризуются в мире ума в зависимости от локи ума, т.е. адекватности модели ума и существующей реальности. "Реальность" в ТМ - это "здесь и сейчас". Она не зависит от прошлого и не предопределяет свое будущее состояние. Эта "реальность" всегда была, есть и будет. Мир не был сотворен, он существует как "Сознание": он не "материя" и не "дух", не "объект" и не "субъект". Только Он может быть "объектом познания" и только Он является "познающим субъектом".

0

1076

Глава 3
НАЙТИ СВОЕ
1. ДУХОВНОСТЬ
1.1. Первый этап жизни всегда конкретный. Нет отвлечённых эмоций. Нет отвлечённых психических переживаний.
1.2. Этот этап рождает шаг за шагом интеллект. Интеллект оперирует отвлечённым, то есть не присутствующим тут и теперь в органах восприятия: органы восприятия не зрят законы связей.
1.3. Отвлечёнными также могут стать ранее конкретные шесть опор человека: осязание, обоняние, слух, зрение, вкус, тело. Это назвали в древней Индии "пратьяхарой".
1.4. Момент "отвлечения" назван в древней Индии "дхьяной".
1.5. Эмоции первого этапа жизни лишь выявляют себя. Поэтому они всегда конкретные.
1.6. Искусство отвлекать эмоции без деструкции называется "духовностью". Это следует из святых писаний.
1.7. Вызванная эмоция, без наличия конкретных событий и условий, представляет первую ступень "духовности". Такие эмоции отличаются по чистоте, яркости и отсутствию деструкции.
1.8. Пребывание в отвлечённых переживаниях назвали в Индии "самадхи".
1.9. Второй ступенью "духовности" является искусство окрашивать действительный мир одной из эмоций чистых переживаний.
Например, Иисус Христос предлагает пользоваться эмоцией любви даже там, где обычно вспыхивает ненависть к конкретным врагам.

Пример со Христом наглядно показывает, что значит управлять своим внутренним миром не с помощью только одних слов, а с помощью "отвлечения", т.е. через "духовность", используя интеллект. И это не просто "захотел - сделал", для этого тоже нужно учение и учитель, чтобы наблюдать за учеником, т.к. "органы восприятия не зрят законы связей". Пребывая в  состоянии "самадхи" человек может не контролировать себя.
Первая ступень "духовность" - найти, увидеть себя внутри через "пратьяхару", и только потом использовать для "выхода в действительный мир", т.е. использовать "духовность" для изменения внешнего мира. Понятно, что одного интеллекта здесь недостаточно, а необходимо находить гармонию между миром ума и непосредственным восприятием мира своими органами чувств. Так развивался Восток.

Но в западном мире все происходило не так, и ничем не контролируемый интеллект сегодня стал "богом" для большинства человечества, оставаясь в своем качестве на самом примитивном уровне: "сладко-горько". Все достижения западной цивилизации пытаются менять внешний мир в угоду своему интеллекту для достижения "комфорта". Своего внутреннего мира "западный человек" не видит.

0

1077

2. ИНСТРУМЕНТЫ ДУХОВНОСТИ
2.1. С возрастом человек может рассчитывать только на осмысление. Дети ещё не развили органы отвлечения (абстрагирования).
2.2. Какой из органов пратьяхары он выберет?
2.3.Интеллект не владеет эмоциями. Он предназначен только для оповещения.
2.4. Исходя из первого этапа жизни, эмоции порождаются шестью опорами: обонянием, осязанием, слухом, зрением, телом, вкусом. Они определяют любую эмоцию, как объединённый результат.
2.5. Попытки изменением условий жизни восстановить утраченное убеждают, что этот путь не действенен. Такой человек переносит свои надежды и чаяния на духовность.
2.6. Однако, не всякое отвлечённое переживание ведёт к жизнеутверждению. Например, наркотики, галлюцинации и т.п. ведут за собой жизнеотрицание, так как они не согласуются с шестью опорами, то есть с действительным.
2.7. Критерием духовности является её вторая ступень - проецирование чистых качеств на действительное и в пользу жизни. Иначе, любой наркоман, алкоголик и шизофреник может претендовать на духовность.

Здесь важно понять, что невозможно вернуться в прошлое. Стрела времени направлена только вперед. Пожилой человек не может стать снова ребенком и вернуть утраченную непосредственность восприятия. Западное мышление не может повторить путь Востока. Поэтому Ленский и пишет, что для Запада лекарством является Восток, а для Востока - Запад. Мышление Запада требует пересмотра и качественного изменения, а для Востока важно "явить себя миру" в "пользу жизни".

0

1078

3. САМОСОЗНАНИЕ
3.1. Любой человек, не удовлетворяющийся конкретным наличным в текущей своей жизни, устремляется в поиск. Будет ли это больной или утративший эмоции радости, будет ли это религиозный - все они переходят на отвлеченное, то есть абстрактное.

По сути это и есть "хисарон" в каббале, т.е. "недостаток", как стимуляция к поиску и восполнению "недостатка".
А если нет недостатков? Тогда тупик? Нет, но это реальная проблема для праведников.  Поэтому каббалисты говорят, что если даже весь мир считает тебя праведником, то все равно считай себя грешником, а не праведником.
А в коане Лао-Цзы говорится: "Тот, кто считает себя правым не может стать лучше". И Христос прямо говорит, что пришел не ради праведников, а ради грешников:

Мар 2:17
16 Книжники и фарисеи, увидев, что Он ест с мытарями и грешниками, говорили ученикам Его: как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками. 17 Услышав [сие], Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

В каббале говорится, что в мире Эйн Соф творение не имело никакой нужды и получало все, что хотело. Поэтому и было невозможно разделить "желание получать" и "желание отдавать". Эти желания слились в одно целое так, что не было никакого недостатка ни в чем. И не было никакой причины, чтобы творение как "желание получать" пожелало стать "желанием отдавать". И хотя в каббале называется причиной отделения нежелание творения получать "дармовой хлеб", это уже явная натяжка и попытка назвать "недостатком" то, приносило только полноту радости. Но, как пишет Павел:
"Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное."  "Самосознание" прежде, т.к. возникает в результате "отвлечения" от единого. "Самосознание" возникает только из "неудовлетворенного состояния" Сознания. Ребенок не сразу получает "самосознание", а только в результате осознания своих недостатков.

3.2. Даже устремляющийся в предстоящие дела, надеющийся на успех, планирующие опираются на абстрактное.
3.3. Оставивший позади конкретные переживания, способен к самосознанию.
3.4. Очередным этапом жизни становится самосознание.
3.5. Предвестником самосознания является интеллект.

Интеллект, т.е. "мир ума" из состояния Инь не управляет Сознанием, а Сознание управляет им, но "миру ума" кажется все наоборот, и это уже "хисарон" и рождение "душевного человека" прежде "духовного".

3.6. Интеллект устанавливает взаимосвязь между внешним и внутренним мирами. По сути, он проявляет внутренний мир в его соприкосновении с внешним.
3.7. Обыденное сознание приписывает законы взаимосвязи внешнему миру, хотя ни один из органов чувств не найдёт законы во внешнем мире.
3.8. Начиная с интеллекта, вступает в свои владения самосознание. Его вершиной становится духовность.

"Внешний мир" - это состояние "Ян", состояние ТАО, где "мир ума" отсутствует, но в состоянии Инь Сознание "мир ума" начинает сравнивать, т.е. "устанавливает взаимосвязь между внешним и внутренним мирами". Так формируется "самосознание" в своем самом примитивном и начальном черно-белом понимании "внешнего" и "внутреннего", "добра" и "зла", "правильного" и "неправильного", "своего" и "чужого" как одного против другого. Это и есть абстрагирование.
"Духовность" здесь - это осознание себя грешником в состоянии "недостатка", что и есть осознание реальности человеком настолько примитивной, насколько примитивно его самосознание и его интеллект.

Отредактировано VladK (2025-09-08 08:35:25)

0

1079

4. НАПОМИНАНИЕ О БУДУЩЕМ
4.1. То, чего нет у человека в дефиците не является актуальным. Дефицит ощущается только по прошлому.
4.2. Нельзя говорить о том, сам не зная о чём.

Ленский говорит о том, что свой опыт человек экстраполирует в будущее. Все новое не может быть "в дефиците", т.к. о нем человек не имеет представления. "Иди туда, не зная куда, принеси то, не зная что". Все пророки говорят только о прошлом, а не о будущем. Поэтому только непосредственное восприятие реальности органами чувств является истиной реальностью, а не попыткой "говорить о том, сам не зная о чем".

4.3. Прошлый опыт переживаний для всех является прообразом чаяний о будущем.
4.4. Нет будущих переживаний, нет будущих эмоций. Они всегда прошлые.
4.5. Любой устремленный, кроме перерождающихся и любознательных, гиперболизирует прошлые переживания.
4.6. Поскольку любое знание - о прошлом, то нет единого правила для всех.

Каждый человек уникален, и его уникальность говорит о том, что "нет единого правила для всех". И, тем не менее, Сознание едино.

4.7. Ориентируясь на прошлые переживания, каждый может изменить условия сознания.
4.8. Это даёт шанс на возможное новое переживание в сторону жизни, так как хода назад нет. Даже получивший исцеление, не становится вновь ребёнком.
4.9. Поэтому надеяться можно только на такое новое, которое снимет предыдущие невзгоды, страдания, недуги.
4.10. Даже восстановление утраченных функций не есть шаг назад. Это другой человек.
4.11. Каждый имеет шанс своего будущего.

Надежда всегда есть и она "здесь и сейчас". Лучше всех это понимают дети. Основатель квантовой физики Н. Бор говорил:
"Есть два вида истины — тривиальная, которую отрицать нелепо, и глубокая, для которой обратное утверждение — тоже глубокая истина."

Насколько же это утверждение более глубоко, чем примитивное деление всего на "добро" и "зло", на "черное" и "белое".

0

1080

В книге Ленского "Диагностика Сознания" 22 главы и 4 раздела.
Далее в 1 разделе Ленский переходит к определенным "характерам", под которыми понимается не холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик, как в психологии, а нахождение в определенной фазе состояния ЯН, или ИНЬ. Затем во 2 разделе он снова возвращается к "истокам".
Раздел 2 называется "Падение в себя", а 1 глава - "Истоки". Я продолжу то, что относится в целом к Сознанию, т.е. к предыдущему разделу, который назывался "Найти себя", а уже потом вернусь к определенным фазам, или "характерам". Тем более, что само определение "характера" у Ленского не дается.  На мой взгляд, это будет более логично. Но для любителей конкретных дел все-таки приведу последний пункт главы 6.

2. НАБЛЮДАЙТЕ
2.1. Определите чей либо характер с позиций ТАО и ХУМ.
2.2. Помните всегда, что вы способны видеть только своё в других.
2.3. Оцените характер Природы по ситуации и по сезону года.
2.4. Вспоминайте не события, а свои состояния.
2.5. Определите по возрасту людей предрасположенность к ТАО и ХУМ.
2.6. Выскажите кому-нибудь свои наблюдения. По его реакции вы будете знать о себе; каждый слагает о себе мнение предвзято.
2.7. Отсюда: раздражение на критику, на замечания; рассматривание конфликтов «в свою пользу»; ложь.
2.8. Все фазы человека прекрасны. Чего ради вы или иной приписывает себе какие-то свойства? Какие?
2.9. Почему человек выбирает именно эти свойства и жаждет, чтобы его принимали именно таким? А вдруг это «плохо»?

РАЗДЕЛ 2
ПАДЕНИЕ В СЕБЯ

Глава 7 ИСТОКИ
1. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ
1.1. Когда жалуются на безрадостную жизнь, то не хотят вспоминать о том, что цветы и небо журчание ручья и весенний ветер не требовали специальных условий.
1.2. Они беспритязательные. Цветы не нуждаются быть какими-то. Облака не могут быть зловредными. Речка не может быть ложной.
1.3. Вспоминайте о непосредственном. Оно не имело причины.
1.4. Небо не могло быть «высшим», а горы «духовными». В непосредственном нет определений, зато есть эмоции.
1.5. Соловей поёт не ради «добра», а пение его наполняет слух жизнью. Дождь идёт не во имя «зла». Ему своё место; он поит землю.
1.6. Солнце светит не ради «истины» и нет «лжи» в ночи.
1.7. Непосредственное не нуждается в чьём-то мнении. Оно вне похвал и вне критики.
1.8. Если вы обращаетесь к нему, то оно не требует что-либо взамен.
1.9. Обращайтесь к нему. Оно всегда ваше.
1.10. Вас не оттолкнут цветы, и не потребует от вас «духовности» небо. За вами не будет подглядывать солнце, и не потребует исполнения ритуалов река.
1.11. Вас не обвинят в греховности облака.
1.12. Непосредственное - это храм ваших эмоций.

Непосредственное здесь сравнивается с миром ума, который обладает памятью. Мир ума тоже может вызывать эмоции, но Ленский называет их "тенями" реальности, которая воспринимается непосредственно органами чувств. В дальнейшем при старении человек утрачивает свежесть непосредственного восприятия, погружаясь все больше и больше в "мир теней" ума. "Поляризация" - термин который тоже относится к миру ума. Если это двуполярный ум, то в нем нет ничего, кроме "черного" и "белого" и их оттенков. Двуполярность мышления тоже может относиться к реальности, как частный случай, но считать, что весь мир представляет из себя только две краски "плюс" и "минус" весьма наивно. Пока же в науке нет иных моделей реальности, кроме двуполярной.

Не мир ума, а именно непосредственное восприятие реальности "здесь и сейчас" является "храмом эмоций", которые потом запоминаются в мире ума и поляризуются в нем. И если это трехполярное мышление, то в нем уже будет отсутствовать линейность и причинно-следственные отношения, хотя противоположности могут быть, как частный случай. Но они дополняют друг друга, а не противоречат. Например в каббале есть реальность, а есть потенциал реальности ("гуф" и "рош"), где "рош" является потенциалом того, что становится "гуф", как реальность. Но в двуполярном мышлении  "реальности" будет противопоставлена "иллюзия", а не "потенциальность". Так, например, видит реальность Илья Крохмаль.

Отредактировано VladK (2025-09-19 19:02:07)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.