Конечно. Запретами многого не добешься. Только порядок помогает этой свободой воспользоваться. Представь, если все темы слить в одну? Это же  какое мучение будет в таком форуме участвовать! Это будет базар и бардак. Но, когда сообщений и участников мало, то и "хлама" большого не будет.
Чем больше задействовано людей, тем требуется более строгий порядок. И все это во имя свободы и единства. Но где-то проходит черта, когда свобода и единство уже приносятся в жертву порядку.
И тогда ограничение свободы - это плохо.
-+=-

Отредактировано VladK (2024-07-11 12:21:21)

В нашем интеллекте есть понятия "возможно" и "действительно". На сегодня мы имеем большую путаницу между возможным и действительным. Двухмерность дошла до меры. Когда человек начинает говорить о своих граничных возможностях, то он, оперируя двухполярностью, подсовывает возможный выход как действительный.

Т.е. говорится о "потенциальном" и "реальном" в терминах каббалы.

Например, говорит человек о телепортации, а это не из двухполярности. А говорит он опытом двухполярных слов, мозгов, фантазий. Но с позиций законов реализации говорится не о двухполярном. В двухполярном мире такое не состоится. Фантазия как возможность выскочила в область будто бы действительного. Они в этом деле не оригинальны, и имеются тому исторические примеры. Возьмем, к примеру, ковер-самолет из фильма "Багдадский вор". Возможное из сказки "Тысяча и одна ночь" стало действительным сегодня. Мы идем в кассу аэрофлота, покупаем авиабилет, садимся в самолет и полетели. Но для того, чтобы это действительным стало, вам было бы недостаточным перечитать все тома "Тысячи и одной ночи" и самолет вы не сконструировали бы. Так и в случае с телепортацией, как с ковром-самолетом.
Итак, возможное может стать реализованным, стать действительным, только в определенных законах собственного пространства, собственного отношения собственных энергетических информационных пребываний. Но путаница возможного с действительным создает иллюзию многомерности. На самом деле реализуется только двухмерное для любого объекта, для любой точки материальной, которая существует в пространстве. Опять идет подтасовка, опять идет пользование одними и теми же законами, но, к сожалению, выдается за действительное.

Путаница происходит в несоответствии потенциального и действительного, когда в действительности есть только двухполярный мир, построенный умом и выведенный за пределы внутреннего в человеке. Потенциальное выдается за действительное.

Стимуляция играет большую роль для человека. Но стимуляция бьет по рукам очень сильно, когда человеку уже наговорили, что кто-то мертвых поднимает, что кто-то уже проходит сквозь стены и тому подобное. И это не свершается ни сегодня, ни завтра и ни послезавтра. Человек все бросает, и жизнь теряет вкус. Обман, таким острым интересом, в жизни оборачивается полным недоверием ко всему, потерей жизненного интереса. К этому надо быть заранее готовым.

Наверное это то, что так сильно терзает Рабина. Стимуляция чудесного может приводить к обратному результату. Для меня чудеса никогда не являлись сильным стимулом. Больше стимулирует поиск нового, т.е. стремление к знаниям. Что такое "многополярное мышление"? Как такое в принципе возможно? Где его примеры из жизни?

Отредактировано VladK (2024-07-16 13:07:23)

Во взаимодействии всего лишь трех тел невозможно с помощью закона Ньютона найти формулу. Эта задача решается только приближенными методами

И вот новое решение в задаче о взаимодействии трех равновеликих тел такое:

В декабре 2019 года они опубликовали статью с интересным подходом к задаче о нестабильной системе из трех равновеликих взаимодействующих тел. За последние 200 лет ученые подметили, что в такой системе одно из тел в конечном итоге выталкивается, а оставшаяся пара формирует устойчивую связь. На этот факт и опирались Стоун и Ли, когда предложили рассматривать выталкивание одного из трех тел с точки зрения теории вероятности и математической статистики. В своей статье авторы пишут, что полученные в результате распределения дают хорошее согласие с данными по большими ансамблями численных экспериментов.
Итого! Задача, которая изначально подразумевала точное аналитическое решение, в результате решается с помощью вероятностных методов, в принципе не подразумевающих точных ответов.
https://dzen.ru/a/XkklmkrmY1rCdAqa

Не знаю, что подразумевается под "выталкиванием одного из трех тел", но решение для трехполярной системы основано именно на взаимодействии "янтры" между собой, где точное решение "С "подменяется вероятностным решением в двухполярном мышлении для системы из двух тел: А и Б

АБ = С

Ленский говорит в одной из лекций:

Я вас сразу ориентирую на то, что мир, с которым наука соприкоснулась, очень заужен и примитивен, и не надо там очень много топтаться и мучиться, но знать его надо, и освоить его можно очень быстро. Закон силы взаимосвязи между зарядами в маленьком пространстве и между планетами в большом пространстве один и тот же. Только речь идет о двух некоторых объектах, соотносящихся между собою (рис. 1.13) Теперь пойдем дальше, в микромир, до состояния аннигиляции и увидим то же самое взаимодействие между объектами. И там речь пойдет о двухзначных, двухполярных взаимосвязях и взаимоотношениях. Но с потолка это, конечно, не свалилось.

Мышление развивалось перед наукой; развивался опыт, который перешел в слова. А со слов было снято формальное состояние. Поэтому не удивляйтесь, что Библия сработала совершенно в другом результате. Были слова. Слова относительно деревьев, облаков, космоса, солнца, луны и т.д. Слова вошли в интеллект, и в нем произошли взаимосвязи. Эти же самые взаимосвязи, снятые в других названиях, выданы обратно в мир в других словах. А результат - тот же самый. И форма взаимосвязи, взаимоотношения - та же самая. Произошло как бы отражение, но такое кривое, что, я приведу пример: Вы подходите к зеркалу, а оно вам выдает совершенно другое ваше, за счет своего собственного искажения.

Так развилась наука и мыслительные процессы, которые новизны не принесли. Они принесли различие. А это уже существенно. Увидите, что в этом есть некоторое оправдание такого кривого изменения. А то мы бы с вами только смеялись над всей этой наукой. Но результат некоторый был. Потом мы к этому с вами подойдем.