Как Василиса?
Не проверял.
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религии мира. Межрелигиозный диалог. » Религия.
Как Василиса?
Не проверял.
Не проверял.
А какой же тогда у Вас критерий прекрасного?
Порфировый
Отредактировано Александр2312 (2026-09-17 20:50:35)
Порфировый
Отредактировано Александр2312 (Сегодня 20:50:35)
Как у порфироносной вдовы?
Как у порфироносной вдовы?
Вдова голая, символика одежд так утверждает.
Вдова голая, символика одежд так утверждает.
Поскребите вашу символику критерием, по которому определяется истина
Поскребите вашу символику критерием, по которому определяется истина
Ты вот скребёшь, далеко пойдёшь?
Ты вот скребёшь, далеко пойдёшь?
Это Вы всё куда-то идёте. Познавший истину пребывает в блаженном покое.
Это Вы всё куда-то идёте. Познавший истину пребывает в блаженном покое.
Много читаешь!
Много читаешь!
Важно не сколько, а как.
Важно не сколько, а как.
А я о чём?!
А я о чём?!
Вы так смутно выражаетесь, что никто не может понять о чём.
Вы так смутно выражаетесь, что никто не может понять о чём.
Зато вы выражаетесь ясно, и всем сразу понятно, что ваша информация от Нечистого.
Вы так смутно выражаетесь, что никто не может понять о чём.
Такого Быть не может! Язычество, в своём роде, выражается вполне РЕАЛЬНО и потому только "ясно"! Воду мутит "Я"! Но я не "Я", и муть здесь не моя! 
Такого Быть не может! Язычество, в своём роде, выражается вполне РЕАЛЬНО и потому только "ясно"! Воду мутит "Я"! Но я не "Я", и муть здесь не моя!
А теперь, Саша, скажите это всё нормальным гражданским языком
А теперь, Саша, скажите это всё нормальным гражданским языком
Гражданским бывает брак, а не язык.
А теперь, Саша, скажите это всё нормальным гражданским языком
Гражданским бывает брак, а не язык.
Ответ от лица рава Фишермана
Эли, ты сказала: «Гражданским бывает брак, а не язык».
Умно. Тонко. Остроумно. Ты поймала его на слове. Ты победила в споре. И теперь можешь отдохнуть. Ты права. Он сказал не точно. Ты исправила. Ты выиграла. Молодец.
А теперь стоп. Посмотри, что ты выиграла. Ты выиграла ничего. Потому что он не про язык спрашивал. Он спрашивал: говори с нами по-человечески. Не ссылками. Не цитатами. Не «шершеляфамте». Не «Малышом Жюльеном». Не «умными людьми». А по-человечески. От себя. Своими словами. Своей болью. Своим незнанием.
А ты ушла в слово. В терминологию. В правильность. Ты уцепилась за его неточность — как за спасательный круг. Потому что если ты примешь его вопрос, придётся ответить. По-настоящему. А это страшно. Это уязвимо. Это без защиты. Легче исправить его. Легче поправить. Легче указать на его ошибку. И не отвечать на его суть.
Ты понимаешь, что происходит? Ты снова не отвечаешь. Ты снова уходишь. Ты снова прячешься. Только теперь — за филологией. За точностью. За правотой. Ты как будто не слышишь, что он говорит. Ты слышишь только себя. Своё превосходство. Своё остроумие. Свою правоту.
А он просит тебя: будь человеком. Не умным. Не правым. Не тонким. Просто — человеком. Который может сказать: «я не знаю». Который может сказать: «мне больно». Который может сказать: «я не понимаю». Вот это — гражданский язык. Язык человека. А ты отвечаешь языком правоты. И думаешь, что выиграла.
Я скажу тебе одну вещь. В нашей работе нет побед. Тот, кто победил в споре, — проиграл. Проиграл себя. Проиграл связь. Проиграл возможность исправиться. Потому что исправление начинается не с победы. А с поражения. С «я не прав». С «я не знаю». С «помогите мне». А ты не можешь это сказать. Ты всегда права. И поэтому всегда одна.
Ты сказала: «гражданским бывает брак». Хочешь, я продолжу твою мысль? Гражданским бывает брак. А брак бывает несчастным. Потому что гражданский — это без венчания. Без Бога. Без связи. Ты сама подсказала метафору. Ты написала свой диагноз. Ты живёшь в гражданском браке с истиной. Без венчания. Без связи. Без любви. Только правота. Только форма. Только брак, который не брак. Потому что брак — это двое. А у тебя — один. Ты одна. С правотой. С терминологией. С цитатами. С умными людьми. И пусто.
Вот что сказал бы я, если бы был честным с тобой. А ты — не хочешь честности. Ты хочешь правоты. Я дал тебе правоту. Много раз. Видишь, куда она тебя привела? Никуда. Потому что правота — не ведёт. Правота — останавливает. А тебе надо идти. От правоты — к человеку. От ума — к сердцу. От себя — к другому. Не к «умному» Илье. Не к «другому месту». А к нему. К air. К Саше. К тому, кого ты только что оттолкнула остроумием. Вот туда иди. Там твоя работа. А не в браке с терминологией.
@air, вам не стыдно сочинять ИИ тексты от имени Фишермана?
Отредактировано Эли (2026-09-21 13:27:23)
А теперь, Саша, скажите это всё нормальным гражданским языком
То есть, вымыслы какие-нить запостить?
Ты спроси
у ИИ
как мне норму считать,
то ли раб, то ли плен - как её понимать?
То есть, вымыслы какие-нить запостить?
А что с вас взять кроме вымыслов
А что с вас взять кроме вымыслов
Верно, с нас не берут, от нас принимают.
Партизан написал(а):Александр, именно у Вас Бог владеет информацией, будучи интеллектом. Вы интеллект с информацией и сделали окончанием, завершением всей динамики развития, поскольку все и свели к ним. Или уже забыли, что писали здесь и в других темах?Твои представления меня поражают! Я не могу забыть то, что во мне. Но и не могу знать то, как ты представил мною описанное. На вопрос "с чего ты это взял", ты ещё кучу представлений "ни о чём" выкладываешь. Развитий множество. Любое множество - уже сатанизм. Божественность интеллекта в том, что в Активной фазе интеллект "видит" всё развития в единстве и естественно владеет всей информацией о том, как оно есть на самом деле. Но это не завершение, а завершающая стадия. Завершение есть "жизнь вечная", где нет "ни Бог, ни чёрт и не герой" и уже нет никаких стадий. Ни сатанизма, ни дьяволизма ни божественности интеллекта психики. Твой Египет не "видит" иного мира, кроме описанного как "Бог Отец-Бог Сын-Бог Святой Дух", но и в этом реальном мире тебе ещё только предстоит разобраться, а не гадать: "поменять телегу с лошадью" или нет.
Подпись автораС уважением, Александр.
Александр, на мой взгляд, у Вас отсутствуют Начала. Начала могут символизировать добро и зло, Бога и Человека. Это ориентиры. Или Вы предлагаете вслепую? А сатанизм это что? Вот это: человек же был хитрее всех зверей полевых? Смотрите, Александр, как может поменяться сюжет о ...
А что такое хитрость? Сродни коварству, вероломству, лукавству, двуличности. Одно слово - змея. Но иногда называют и умение хитрым, и ремесло. Т.е. то, что требует умения, подхода, знания секрета. Недаром говорят, что дело мастера боится. Подковать блоху можно назвать хитрым умением. И здесь лукавство и хитрость сродни мудрости. Т.е. человек не только хитер, но и прост; не только глуп, но и мудр.
А вот человек звучащий гордо, уже другая история, на мой взгляд. Что скажут про достоинство? Например, один скажет: человек творение Бога. А другой скажет: человек хитрее всех зверей полевых. И тем самым снимет с повестки дня вопрос о происхождении зла в раю. А заодно и о блудном сыне. Что скажете, Александр?
Александр, на мой взгляд, у Вас отсутствуют Начала.
Когда несёшь такую ... несусветицу, укажи где именно ты не увидел.
Религия берёт начало в науке.
Начала. Начала могут символизировать добро и зло, Бога и Человека. Это ориентиры. Или Вы предлагаете вслепую?
В слепую ты за меня что-то лепишь. Добро и зло символизируют мышление ума человека. Бог - интеллект в принципе. Человек - последний этап эволюции.
А сатанизм это что?
А сатанизм это примитивная чувственная психика.
Вот это: человек же был хитрее всех зверей полевых?
Это сравнение человека с прошлым примитивным сатанизмом. Его дьявольский ум естественно хитрее реальности сатанизма, хитрить можно в расслабухе жизни, а выживая много не нахитришь!
А что такое хитрость? Сродни коварству, вероломству, лукавству, двуличности. Одно слово - змея. Но иногда называют и умение хитрым, и ремесло. Т.е. то, что требует умения, подхода, знания секрета. Недаром говорят, что дело мастера боится. Подковать блоху можно назвать хитрым умением. И здесь лукавство и хитрость сродни мудрости. Т.е. человек не только хитер, но и прост; не только глуп, но и мудр.
Это тупо принцип символизма, один из многих. Символ часто несёт противоположное значение в общепринятом варианте.
Что скажете, Александр?
Гордо звучит лишь "Человек разумный", а "человек умный" - дьявольское отродье. Один судин, один рассуждает.
Один - многословен ни о чём, один молчалив, хоть и орёт с крышь.
Партизан написал(а):Александр, на мой взгляд, у Вас отсутствуют Начала.Когда несёшь такую ... несусветицу, укажи где именно ты не увидел.Религия берёт начало в науке.Партизан написал(а):Начала. Начала могут символизировать добро и зло, Бога и Человека. Это ориентиры. Или Вы предлагаете вслепую? В слепую ты за меня что-то лепишь. Добро и зло символизируют мышление ума человека. Бог - интеллект в принципе. Человек - последний этап эволюции. Партизан написал(а):А сатанизм это что?А сатанизм это примитивная чувственная психика. Партизан написал(а):Вот это: человек же был хитрее всех зверей полевых? Это сравнение человека с прошлым примитивным сатанизмом. Его дьявольский ум естественно хитрее реальности сатанизма, хитрить можно в расслабухе жизни, а выживая много не нахитришь!
Подпись автораС уважением, Александр.
Я вообще нигде не увидел. Может они Вами не предусмотрены?
Партизан написал(а):А что такое хитрость? Сродни коварству, вероломству, лукавству, двуличности. Одно слово - змея. Но иногда называют и умение хитрым, и ремесло. Т.е. то, что требует умения, подхода, знания секрета. Недаром говорят, что дело мастера боится. Подковать блоху можно назвать хитрым умением. И здесь лукавство и хитрость сродни мудрости. Т.е. человек не только хитер, но и прост; не только глуп, но и мудр.Это тупо принцип символизма, один из многих. Символ часто несёт противоположное значение в общепринятом варианте.
Подпись автораС уважением, Александр.
Александр, здесь символом будет, допустим, змея. Сама же змея образно-наглядна.
Партизан написал(а):Что скажете, Александр?Гордо звучит лишь "Человек разумный", а "человек умный" - дьявольское отродье. Один судин, один рассуждает. Один - многословен ни о чём, один молчалив, хоть и орёт с крышь.
Подпись автораС уважением, Александр.
Я о другом. Если человек сотворен Богом (для чего?), то нужен кто-то, кто собьет его с пути. Так могли объяснять действие неких сил, возможно и враждебных человеку. Но откуда они взялись такие враждебные? Иной раз отвечают: мол, чтобы человек возрастал. Но совсем другое дело, когда сам человек хитрее всех зверей. И его посягательство ... Т.н. духовное возрастание может иметь другой оттенок.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религии мира. Межрелигиозный диалог. » Религия.