Материя это агрегатное состояние Сознания.А сознание производная Свойств морфоментальной Системы.
Но ты почему то упомянул чувства как начало процесса восприятия,что на мой взгляд-не так.
Будь добр,обоснуй свой постулат.

Ты меня о начале чего спрашивал? "Сознание" в моём восприятии - восприятие информации особым методом психики, мышлением. Это ты в рамках описания "человека" пытаешься рассмотреть Бытие Мироздания в целом. Заранее обрекаешь себя.
Восприятие "живой материи" поэтапно выглядит: "сочувствие-сознание-соображение" (чувств-ума-разума)
При этом, сознание базируется на плодах чувств - знаниях, отсюда и имя такое "со знаниями". И по всей жизни примитивные чувства имеют место быть, но уже не рулят процессом как в начале. Аналогично и ум, вместе с чувствами является базой синтеза разумом и его сопровождает по жизни. Но никогда чувства не рулят умом, а ум разумом.  Только в моменты, когда ум или разум "молчат", имеется в виду что они развиваются и не всеобъемлющи на разных этапах развития. Например в примитивной психике язычества имеют место проблески разума - интуиция. А в развитой психике разума чувственное начало иногда ведёт себя вполне вольготно.
С каких пор сознание у тебя стало веществом? Именно с вымыслов ума! Язычник бы до такой лажи не додумался!

Агрегатное состояние возможно лишь с "появлением" вещества, а этот процесс скрыт от нас в "мире иной формы", невозможной восприятию в "нашем мире" формирования, где уже параметры заданы ВАИМОДЕЙСТВИЕМ иного мира, и нашего. Эволюция же, где появляется "сознание", уже имеет обратный вектор, в частности и параметров агрегатного состояния, заданный уже ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ нашего (уже проявленного мира) и иного миров форм. Грубо: наш мир - материя (тело), энергия взаимодействия - энергия(душа), иной мир - информация: (дух).
Всё предельно просто, Информация конкретизируется материализуясь и затем материя абстрагируется обратно в информацию. А мы упёрлись лишь в этап эволюции, именуемый "человек" и в нём топчемся, пока не надоест кормиться вымыслами сознания.

В том-то и отличие, что я разделяю внутренний свет и окружающий. Реальность - это Бог, и это - окружающий свет, а мое восприятие Бога - это внутренний свет.

Это скорее заблуждение, "тайна беззакония".
Так вы до солипсизма дойдете, или другая крайность - материализм. Вы отрицаете объективность, истину?
Правда у каждого своя, а вот истина одна, т.к. она объективна, т.е. не зависит от моего сознания. Моя "картинка" - это внутреннее, это мое осознание реальности истинной, которая и есть Бог.

Во-первых это сказано не  о мире сем, который еще строится и является переходным этапом.  Это сказано о "Новом Иерусалиме", о новом небе и новой земле. Это то, что называют "обетования".
Во-вторых, я нисколько не сомневаюсь, что так будет. Но я так же не сомневаюсь, что уникальность каждой человеческой личности сохранится и потом при "синтезе" мира сего, который сейчас можно назвать "анализом". Единство будет, как и сегодня оно уже есть в Боге, как мир внешний, который постоянно корректирует мой мир внутренний. Но и уникальность личности останется как и сегодня она существует, как мир внутренний.
И, как пишет Павел:
"Ибо теперь мы видим гадательно в зеркале, тогда же - лицом к лицу; теперь я знаю отчасти, тогда же познаю подобно тому, как и я был познан."
Но и сегодня все уже есть по вере, отчасти а тогда - во всей полноте.

Отредактировано VladK (2023-03-27 11:16:01)

Ты вообще не Владимир! В этом вся беда! Тебе надо целое воспринять, а ему частности перевести. Может и стрелки, благо они всегда  готовы. Вектор в развитии иной. Анализ ради анализа, и анализ, как база будущего синтеза. При этом, ведёт не всегда личное желание, а уже имеемый в психике опыт, который невозможно определить личностными "да- да", и "нет - нет". Переход на личность надо видеть, но никогда не надо вестись СИЛЬНО, а троллить это дело - "Сам Бог велел!" (с)

Спасибо.

Чтобы достичь подобия , человек должен стать творцом .
Работу хирурга постигнет только хирург .

А что ещё могу сказать, если мои советы игнорируешь? Не устраивает Лайтман, ищи другого учителя  - благо, их нынче - как грязи.

Но фишка не в том, у кого учиться, а как учиться. Ты на себя надеешься (и этим ничем от прочих не отличаешься - все поначалу такие). И пока не осознаешь, что "своё" - твой первый и по сути единственный враг, толку не будет. Особенно, если найдёшь учителя, который тебя полностью удовлетворяет. Это вообще кирдык.

Устраивает , только не разговаривает со мной. но это же не важно, да?
Одни лекции слушаем , слышим разное .Обсудить? А зачем? Иди и учи...Так?
Что такое малхут по большому счету? Объясни и не материализуй.
Ведь все примеры из лекций .Лайман приводит примеры гостя и хозяина , не видишь материализации?
Агада вся не материализация? Это же как читать..
Ладно...некогда мне . урок завтра .

Я прекрасно отдаю отчет в том, что мое мнение субъективно, но почему вы не можете понять, что кроме субъектинвого есть и объективное, не зависящее от моего воприятия, для меня загадка? Вы все время говорите о внутреннем, и не хотите увидеть внешнее.

Согласен. НО кроме моего "я" есть еще многое, что пока не укладывается в мое мировоззрение и даже то, о чем я пока даже не подозреваю. Нельзя увидеть систему, находясь внутри этой системы. Нехорошо быть одному. Бог гораздо больше моего отдельного восприятия. Бог - это реальность, а я только познаю ее изнутри. И это познание происходит не тогда, когда "собираю все пазлы" в одну картинку, а тогда, когда ничего не собирается, когда вся распрекрасная картинка рушится при столкновении с действительностью. Иногда это называют "чудом", а иногда "тьмой" и "хаосом". Я же верю, что Бог есть  Бог порядка, даже когда у меня все летит к чертям. И это преимущество веры выше знания и выше разума.

То, что более нас обоих. Бог, например. Вам привести пример - притчу про общупывания слона? Бог ничего не дублирует, у него нет копий, но есть и порядок. Познание Бога происходит из низшего - высшее. Это возможно только благодаря Христу и Его Жертве. Вы не найдете двух одинаковых песчинок, но все же всегда сможете отличить песок, от глины, или снега. 
У нас много общего, например тело человека, хотя если присмотреться, то и там есть уникальность.  Но есть единство и подобие духовное, а есть единство плотское, которое называется "единообразие". Для первого необходимым условием является осознание собственной уникальности, как Божьего творения и своей нищеты духа. Для второго достаточно идти вслед за миром сем, и пытаться приспособиться к нему, найти свою нишу, чтобы тешить свое самолюбие. Я достаточно долго шел по второму пути, чтоб понимать отличие от нового образа мыслей сегодня.
В каббале, кстати, телу уделяется очень большое внимание, но там тело - понятие духовное, не имеющее отношение "к тленному".

Отредактировано VladK (2023-03-27 19:34:46)

Тут Илья прав, достичь надо покоя как раз. ("страха Господнего") Таня, в Апокрифе от Иоанна, Единое взглянул "в свой воду-свет", а мог бы и в свой "воздух-свет". Так какой из светов Свет? (земля-вода-воздух) И как видится "тьма"?

Бытие: начало-развитие-результат. Относительно человека это чувства изучают (знание)-ум познаёт (вера\понимание)-разум постигает (ведение).
А конкретнее, что "нефиг-нафиг" путаться на каждом шагу, меняя голову и ноги местами. Вульгарно учёбу обзывать познанием, и тем больнее - постижение (не духовное прежде).

"как бы" не прокатывает, если втюхиваешь это окружающим, будь добр разберись сам. Для бодрствования есть своё имя. А то дальше улетишь - под- и сверх- бодрствование начнёшь вымышлять. Я понимаю ЛОХматить других, но что бы себя.... К примеру, как бодрствование определяет Бытие? А сознание - как развитие психики.

Зато с ним взаимодействует непосредственно некое "Мы", что прежде "Я" имеет место в эволюционном процессе. То, что ты его не рассматриваешь, не отменяет его в принципе, как основу "общепринятого" базиса Бытия в целом. Да, это лишь "потенциальный интеллект" (чувства), но  он имеет такие вещи, что иногда не снилось и пресловутому "я". Например "интуицию", зарождения мышления в виде "думанья" (выбор ответной реакции на раздражитель), ... . Да, основная работа производится мышлением ума, но без знаний чувств он беспомощен по своей природе. ("... и тьма над бездною,...")

А надо воспринимать не мир, а "Бытие" Мироздания. То есть, с чего началось, как развивалось, и что в результате. Ты же, говоря о "технологии" обрисовываешь картинку части этой технологии. Грубо, Триединство воспринимаешь лишь "неразрывным", тогда как оно ещё и "неслиянно".

В это, что не знаешь, я верю. Термин "высокоорганизованной материи", это ты кого обдурить хочешь? А выживание примитивных чувств (сочувствие), или вечная жизнь развитого разума (соображение) к какой высоте припишешь?  Просто разберись сам, недаром ум Иисуса - плавать в воде как рыба должен. А для этого и твёрдо стоять на земле надо, и не улетать по воздуху в заоблачные дали.

Прежде всего не путаться в двух словах: вникай "в себя, и в Учение"; а не вникай "в Учение и в себя". В писании куча троиц представлена именно для определения, что прежде, а что лишь заповедано на будущее.

Какая же тут материализация? Речь идёт об отношениях между гостем и хозяином. И об этом и только этом вся каббала. А тебя - тот же пример используя - интересует меню. Почувствуй разницу.

"Жена-муж", а до этого сколько всего уже было сущностей? Человека только в 6 день Бог сотворил, а вы приводите гендерные отличия, как основания для отличия творения от Творца. Вот Христос подходит для этого, как "образ ипостаси Его". Но тогда надо говорить об отличия Отца, Сына, Духа Святого. И об этом уже много чего есть сказанного.

Это уже ближе к тому, что я цитировал: "тоху и боху", хотя в библии переведено абы как, ради красивого словца:
"Земля же была безвидна и пуста" (была "тоху ве боху").
Я даже не знаю, как правильно перевести "тоху" и "боху", но мне этого и не надо, т.к. каббала четко говорит о том, что Эйн Соф - это "ничто", и не познается, но последствия сокращения мы видим как "тоху" и "боу", и это Кетер в котором есть Атик и это "тоу", и Арих Анпин - "боху".

"Желания" в каббале не исследуется, а являются инструментом для исследования, терминами. Приведите, на ваш взгляд, что может быть причиной желания, кроме самого желания? Желание первично для субъекта.  Почему Бог сотворил мир? Захотел, появилось желание сделать это. Нужны ли еще какие-то причины? Нет, никаких, кроме Самого Бога и Его желания. 
Вспомним Рим 9:21
"Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?"

Я долго не понимал, почему Ари пишет о сокращении Бога, чтобы сотворить мир, а БС комментирует это как желание творения, чтобы отделиться от Бога, дабы уподобиться Ему. Никакие притчи "про стыд от дармового хлеба" меня не убеждали ни тогда, ни сейчас. Ведь у Бога "желание отдавать", а у творения  - "желание получать". И Они прекрасно дополняли друг друга в мире Бесконечности. От добра добра не ищут. Но суть именно в самом единстве в Эйн Соф, в добровольности и согласии на отделение "желания получать" от "желания отдавать". Это здесь в мире сем мы не можем примирить плоть и дух в самом себе без Божьей помощи. "Желание получать" сотворенное в Эйн Соф, в каббале трактуется как Он и Имя Его едины.
Сама же Троица раскрывается как Один, Единственный, Единый.
Сын Божий - "Единственный", это хорошо согласуется с Новым Заветом.

Я бы дал другое определение: "Воля - это осуществленное желание". Осмысливать можно бесконечно, как "буриданов осел" перед двумя одинаковыми охапками сена. Я сегодня живу и пытаюсь познать ОСУЩЕСТВЛЕННОЕ желание Бога, и подобно Ему моя воля осуществляется в действии, но оно происходит во времени и пространстве и на само действие я уже не влияю.

Не всякий интерес осуществляется, иногда это простое любопытство.

Так в основе проявления Его воли - Его желание. Более того, "сокращение" - это одна воля, но разные желания. Для творения это желание выглядит как исправление "желания получать", чтобы получать намного больше, поскольку ограничено именно наслаждение на получение, а не на отдачу. Поэтому и сказано, что "блаженнее отдавать, чем принимать". 

Так и в каббале говорится не о любом желании, а о том, которое осуществилось в Воле Божьей.

Желание - это причина, воля - следствие этой причины, а не наоборот. Так что никаких противоречий. Воля без желания в основе - это абсурд.

В христианстве есть только два выраженных уровня: "по плоти" и "по духу". Бог есть Дух, и духовное познается "соображая духовное с духовным".
В каббале - 4 уровня и корни всех их в потенциале. Терминология проста, но разворачивается от простого и общего - к сложному и более частному  как фрактал. Я уже приводил вам цитаты, что Дух судит намерения, желания, а не поступки. Поступки - это уже осужденные желания Богом. Для жизни по духу необходимо самому судить намерения плотские, ограничивать их, чтобы не быть осужденным с миром сим.

Кто судит? Люди? Мне важнее суд Бога, а поступки - это и есть осуждение Богом, а не человеком. Это и есть Суд над миром. И в результате суда получаем:
1 Кор 3гл
Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, - 13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. 14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. 15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.

Назовите, как хотите - желания всегда в основе. А делить желания по категориям можно долго. Но в терминологии каббалы: они все делятся на желания Творца и желания творения, как "желание отдавать" и "желание получать".

Не они исследуются, а они  (желания) инструменты для исследования. И разворчаивается картина мироздания от наиболее общего и простого.

Первое сокращение.
Вызвано желанием Творца и творения в одном и том же событии, которое выразилось в отделении творения от Творца. Что в итоге привело к появлению "мира сокращения". Дальше опять идут много интуитивно понятных терминов. Например, о пробуждении творении в сфире Бина, или об обратной зависимости появляения света и сосуда. Один из основных терминов "авиют".
ТЭС ч.1, гл6, "Внутреннее созерцание"
И этим пойми, что в каждом свете, распространяющемся от Творца, сразу выделяются этим два свойства:
– первое свойство: это сущность (ацмут) распространяющегося света, до раскрытия в нем свойства желания наслаждаться;
– второе свойство: после раскрытия в нем свойства желания наслаждаться, когда он приобретает чуть больший авиют и становится чуть темнее, по причине того, что приобрел отличие свойств.
Первое свойство – это свет, а второе свойство – это кли.
Поэтому различаются в каждом распространяющемся свете четыре стадии по мере развития кли. Потому что форма желания получать, называющаяся "кли на распространяющийся свет", не завершается полностью за один раз, а только в виде деятеля и того, что сделано. И имеются две стадии в деятеле и две стадии в том, что сделано, называющиеся потенциал (коах) и деятель в деятеле, и потенциал и действие в том, что сделано, итого - четыре стадии.