Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания


Вопросы к каббалистам на основании Писания

Сообщений 1471 страница 1500 из 2001

1471

Аркадий Котов написал(а):

Хроршо.Заранее благодарю.

Буквально.

Ответственость.
Верность-она прежде всего у в голове.Душевная гармония и равновесие.
Верность не может зависеть и подчиняться  обстоятельствам.Такое у неё свойство.

Я чувствую, что ты взволнован.
Постараюсь ответить как можно подробнее.
Сегодня вечером или завтра утром.

0

1472

Александр2312 написал(а):

А как я должен был к ним относится,[b] когда разобрался что есть тьма знаний и Свет единственной истины?[/b]

Разобрался ли,вот вопрос?

0

1473

Светлана написал(а):

Я чувствую, что ты взволнован.
Постараюсь ответить как можно подробнее.
Сегодня вечером или завтра утром.

Благодарю.

0

1474

Аркадий Котов написал(а):

Разобрался ли,вот вопрос?

Ну это то не тобой определяется, Слава Иуде! Удостоишься чина Мелхиседека, увидишь. Этот вопрос меньше всего должен волновать в разговоре, где достаточно отслеживать лишь логику, какую имеешь на сей момент.

0

1475

Александр2312 написал(а):

Ну это то не тобой определяется, Слава Иуде! Удостоишься чина Мелхиседека, увидишь. Этот вопрос меньше всего должен волновать в разговоре, где достаточно отслеживать лишь логику, какую имеешь на сей момент.

В том то и дело,что ты заявляешь как в том анекдоте:

- Доктор, мой сосед, ему уже 70, говорит, что
за ночь может пять раз.
- Откройте рот. Так, язык на месте. Что вам мешает
говорить то же самое?

Приведу пример размышлений того же Д.Бома:

Дэвид:Одна из вещей, которую я хочу выделить во всей своей работе, — это различие между тонким и явным. Манифест — это то, что можно удержать в руке, в глазах или в голове; это явный порядок.
Другая сторона этого — тонкая. Определить что-то означает «схватить» это, так что то, что невозможно схватить, не поддается определению, а все, что находится за такими пределами, должно быть тонким.

Бесконечность на самом деле не означает все больше и больше пространства или все больше и больше времени — это довольно грубые представления о ней — но, скорее, означает все большую и большую тонкость.

Природа импликативного порядка такова, что он тонкий, и внутри него есть много различных уровней тонкости. Эти более глубокие вещи могут быть подобны вибрациям, которые мы можем ощущать, поскольку мы можем ощущать все более и более тонкие чувства, указывающие на то, из чего возникают идеи и образы.

Возьмем, к примеру, весь наш собственный опыт на обычном уровне, в который я включаю все различные виды мыслей, образов и ощущений, с которыми мы отождествляемся.
Обычно мы молчаливо говорим, что это я. Но на самом деле это лишь явный образ чего-то гораздо более тонкого и свернутого.

Если вы примете этот образ за то, что реально, то есть увидите его независимым, тогда ничего не получится, потому что вы как будто смотрите на зеркальное отражение. Используя эту аналогию, я не имею в виду, что существует однозначное соответствие между формами на импликативном и экспликативном уровнях: это более сложно.

.....то же самое можно сказать и о наших представлениях о пространстве и времени. Весь этот порядок следует рассматривать как ограниченный; он не стоит сам по себе. У нас есть негласная мысль, что все сущее существует во времени и пространстве, и это очень глубоко заложено в нашей культуре. Но это может не согласовываться с тем, что мы находим сейчас в физике и многих других областях.(с)

Ты,Саша,заявляя это:я разобрался что есть тьма знаний и Свет единственной истины.(с)-по сути заявил:я познал все уровни импликативного(неявного) порядка и ощутил и прожил все виды вибраций которые в нём только есть.Это значит,что я-Александр(почти Великий)-знаю из чего,почему и как возникают идеи и образы,а значит ведаю почему ткань Бытия именно такая какая есть.

Не жмёт корона то?)

0

1476

Аркадий Котов написал(а):

-по сути заявил:я познал все уровни импликативного(неявного)

Не по сути, а по твоему понятию-восприятию. 99 раз тебе пояснял, что "познание" доступно и голому Адаму, но постижение "тонкого" от него ОХРАНЯЕТСЯ. Оно именно постигается, опытом жизни. Мне нет нужды обслюнявить "все уровни неявного", достаточно малого, признания что они есть и на свои плотнее сесть. Термин "Святой (постигнутый) Дух (неявное)", не подразумевает охват необъятного, а всего лишь достаточного (малого), для утраты значимости всего остального (многого). Что и описано аж двумя смертями\Пасхами: количество знаний\подобий реальности перешло в качество понятий\образов; количество плотских образ\подобий перешло в качество ЕДИНОГО Образа в психике - ведения истины.

Аркадий Котов написал(а):

я-Александр(почти Великий)-знаю из чего,почему и как возникают идеи и образы,а значит ведаю почему ткань Бытия именно такая какая есть.

Я не иди от язычества, что бы заявить это "знанием" (объективным подобием реальности), Гносис не отражает саму ИСТИНУ, но ПУТЬ К НЕЙ. По нему, по жизненному опыту и возникает возможность РАССУЖДАТЬ о не явленном, а не судить о "явленном". Ты упорно не слушаешь, что говорится, всё заглушает твоё "знание" ЯВНО написанного-услышенного-переосмысленного.
Переход психики с суждений ума на рассуждения разума зависит не от тебя, а от вполне справедливого Мелхиседека, знать мало пока "масла в голове"!

Аркадий Котов написал(а):

Не жмёт корона то?

Она не жмёт, она корона, а жмут рога, пусть и рожки. Смотри, съедая пирожки, не сунули ль тебе "свиные те рожки"! Коль б что-то жало, моя давно бы убежала! А по реакции глядя, моя тут долго усидя!

0

1477

Светлана написал(а):

"И закон таков, что творение не может принять от Творца зло в явном виде. Ведь если творение будет воспринимать Его как творящего зло, это нанесет ущерб величию Творца, так как не подобает такое совершенному Действующему". (Бааль Сулам)

Здесь БС формулирует один из парадоксов, с которыми сталкивается плотской ум приступающего к изучению духовного. Как он разрешается - зависит от меры готовности вместить. В том числе , в той же статье "Ночь невесты". Непростая она. Попробуй углубиться, если желание есть.

Вспомнилась мулька, которую в своё время поведал Семёныч:

Как-то раз один из учеников Рабаша подошёл к нему и сказал потихоньку, чтобы никто другой не услышал:

- Ребе! А ведь из трудов БС вытекает, что зло сотворил Ашем!

Тот так же шёпотом ему ответил:

- Скажу тебе по секрету: ничего иного Он и не сотворил.

Хочешь - прими, хочешь - отвергни. Об остальном говорить не буду. По сердцу тебе точка зрения Полякова и его эпигонов - я не против.

Отредактировано Владимир (2023-06-21 16:55:10)

0

1478

Владимир написал(а):

Вспомнилась мулька, которую в своё время поведал Семёныч:

Как-то раз один из учеников Рабаша подошёл к нему и сказал потихоньку, чтобы никто другой не услышал:

- Ребе! А ведь из трудов БС вытекает, что зло сотворил Ашем!

Тот так же шёпотом ему ответил:

- Скажу тебе по секрету: ничего иного Он и не сотворил.

Хочешь - прими, хочешь - отвергни. Об остальном говорить не буду. По сердцу тебе точка зрения Полякова и его эпигонов - я не против.

Отредактировано Владимир (Сегодня 16:55:10)

Я тоже не против, что тебе по сердцу точка зрения, что все бабы - дуры.

А то, что касается мульки Семёныча, то у Бааль Сулама и на это есть ответ:
"Окончание исправления мира наступит, когда все соединятся в своем стремлении к Творцу, как к Царю Вселенной. В тот день, но не ранее, станут Творец и Имя Его едины." (Поручительство)

...если бы познали, то не распяли бы Господа Славы.

0

1479

Александр2312 написал(а):

количество знаний\подобий реальности перешло в качество понятий\образов; количество плотских образ\подобий перешло в качество ЕДИНОГО Образа в психике - ведения истины.

Ещё раз,вот твоё заявление:"я разобрался что есть тьма знаний и Свет единственной истины"(с)

Так разобрался,собственно в чём?!Что есть и то и это или всё же у тебя,как ты пишешь"количество знаний\подобий реальности перешло в качество понятий\образов; количество плотских образ\подобий перешло в качество ЕДИНОГО Образа в психике - ведения истины."(с)?

Если первое,то это просто признание очевидного,ежели второе-то это значит ровно то,что ты постиг все уровни неявного порядка,что невозможно по определению.
Совпадение по Свойствам с Единым,подразумевает исправление тех свойств,с которыми зашёл в эту Матрицу.

Есть мнение,что человек заходит с тремя-четырьмя недоборами,кои необходимо исправить.
На эти три-четыре недобора-для некоторых и жизни мало...А ты говоришь:я постиг...)

Александр2312 написал(а):

Переход психики с суждений ума на рассуждения разума зависит не от тебя, а от вполне справедливого Мелхиседека, знать мало пока "масла в голове"!

От возраста зависит...от духовного.Всё так же как и в развитии детей...

Александр2312 написал(а):

Она не жмёт, она корона, а жмут рога, пусть и рожки. Смотри, съедая пирожки, не сунули ль тебе "свиные те рожки"! Коль б что-то жало, моя давно бы убежала! А по реакции глядя, моя тут долго усидя!

Не то чтобы я хочу тебя обидеть...так,констатрую-до Л.Филатова тебе далековато...по китайски далековато.
Что касается стиля блаженных,под который ты время от времени пытаешься мимикрировать то,будь любезен,ознакомься.
Не знаю,быль ли-небыль,но так сказывают:

"Приезд Ивана Грозного в Псков в 1570 году.
Царь возвращался из Новгорода, который он разорил по подозрению в измене. Все указывало на то, что Псков ждала та же участь. Подойдя к Пскову, он остановился на погосте Любятово (ныне в черте города), где в то время был древний Никольский монастырь. Псков трепетал, ожидая гнева царя. Псковский князь Юрий Токмаков приказал вдоль улиц по въезду в город расставить столы с угощением. Наряженные горожане стояли с хлебом-солью, готовые броситься ниц перед своим государем. Когда Иван проезжал по одной из улиц, из толпы вынырнул босой юродивый Никола Салос. Подражая детям, он "оседлал" палочку и изображал из себя всадника. "Иванушка, покушай хлеба-соли, а не человеческой крови!" - обратился он к царю. Приближенные бросились к "дураку", но Никола исчез в толпе. В тот день Иван слушал литургию в Свято-Троицком соборе. Выйдя из храма, он, будучи все еще во власти гнева, приказал снимать главный колокол с колокольни. В это момент опять появился Никола и начал звать царя к себе. Царь послушался: он последовал за юродивым в небольшую каморку у основания колокольни, где жил Никола. Там на столе лежал кусок сырого мяса. "Иванушка, покушай!" - сказал Никола. "Я христианин и мяса в пост не ем!" - сердито ответил царь (стояла первая неделя Великого поста). "Ты делаешь хуже, питаешься полтью человеческой", - ответил юродивый и добавил: "Ступай отсюда, прохожий человек! А то скоро не на чем будет тебе ехать!" Вечером пал любимый конь Ивана. Царь предпочел послушаться грозных предупреждений и покинул Псков, не нанеся ему вреда."(с)

0

1480

Светлана написал(а):

все бабы - дуры

Душа (нешама), вне зависимости от того, в какое тело облачается, всегда Ж по отношению к высшему, М, даже если высший - Малхут, которая есть Ж относительно ЗА. Другие аспекты М и Ж в каббале, которой занимаюсь я, не рассматриваются. Больше так не подставляйся, ладно?

Светлана написал(а):

В тот день, но не ранее, станут Творец и Имя Его едины." (Поручительство)

Верно. И именно в тот день упразднится зло, Им сотворённое именно для того, чтобы тот день настал.

0

1481

Александр2312 написал(а):

описано аж двумя смертями\Пасхами:

Аркадий Котов написал(а):

есть и то и это или всё же у тебя

Давай тогда по равной мере обсудим и твои дела, что там и как твоя то плоть совместно с Бомом родила? Тебе приводят для примера, что не один я говорю, что ты совсем в своём сужденье
способен лишь на осужденье, читая много, обо всём, на практике живёшь другим совсем. Тебе сказали: не познать того, что вовсе нельзя знать! Сказали те ПРО БЫТИЕ, а не моё событие. Сказали: древо жизни, замечу, вечной лишь уж тем, что "тонкостями Бома" она пронизана совсем, пока ты хрень всю познаешь, то не доступно ни на грош! При чём тут я, когда всё древо это не три-четыре-пять, это вся хрень что знаний, что познаний опять развёрнутая вспять. Там этих всяких "недоборов", как бесконечность, и не счесть.  Но то, что на твоём Пути, ты всяко сможешь обойти, ибо что Бом, что Пифагор, что там какой ещё Егор, они свою внесли лишь лепту, положенную как адепту уже не Догме, Мирозданью, чтоб находиться им под дланью ЕДИНства Бытия сего. Они хоть малость, но ВСЕГО.
Моё, что с моего упало воза, хоть и имело, что завхоза, то Сына, то его Отца, лишь я сметаю пыль с крыльца. К Мелхиседеку не подъедешь на халяву ты не с какого уж конца.

Аркадий Котов написал(а):

Есть мнение,

оно лишь сознаёт. А ведение, соображение ЕДИНОЕ даёт.

Аркадий Котов написал(а):

От возраста зависит...от духовного.Всё так же как и в развитии детей...

Есть возраст... у "тончайших неявлений"? Ты Бому отпиши, он сразу же воскреснет от таких то объявлений! Писание, и то чуть поскромнее "полвремени" назвало это племя.

Аркадий Котов написал(а):

Не то чтобы я хочу тебя обидеть...так,констатрую-до Л.Филатова тебе далековато...по китайски далековато.

Не в нём любезном даже дело, мне лирика в беседе тоже надоела. Не я ведь с сути соскочил на домыслы моих понятий, своими смыслами изъятий.
Обидеть. Разве есть кого? да истиной Писания того? А трахтованием его уж не обидишь никого.

Аркадий Котов написал(а):

будь любезен

Как пионер! Всегда готов, но лишь в нужде помочь. А то бывало, откликнешься на просьбу от нахала, ....
Я что, серьёзно говоря то, не устраивал тебя? Теперь вот лирика немного подкачала, так как с тобою начинать то всё сначала? Умыться? В злобу обратиться, наевшись злобного зелья, где не понятно, где "они", где "я"?
И как бы я не говорил, я с Богом говорю, в тебе коль нет, с собой судачу, сие приносит мне отдачу!

0

1482

Александр2312 написал(а):

И как бы я не говорил, я с Богом говорю, в тебе коль нет, с собой судачу, сие приносит мне отдачу!

На редкость,здравая мысль.
Хоть что-то...

0

1483

Аркадий Котов написал(а):

Хоть что-то...

За малым Будущее!

0

1484

Кощунники, утверждающие что Бог сотворил (бара) зло, тем и освидетельствуют себя, что не только невежды в Слове, но и Бога не любят.

И здесь хуже не первое, а второе.

А с первым, с глаголом бара, - следовало разбираться на полях Писания, где всё изъяснено и разжёвано многократно, начиная от определения понятия "пустота", "пустое", "ничто" - и заканчивая изъяснением  механизма возникновения зла из пустоты.

Пустота - термин, описывающий воображение, а глагол бара - описывает работу с воображением.

Далее, механизм такой: текст Писания проходит через воображение невежественного ума, котрый творит (бара) ложные  интерпретации, которые и именуются злом.

Далее, следовало обратить внимание на такое понятие как "Господь", которое сложнее чем понятие "Бог".
Понятие "Господь" описывает связку познающей единицы со Словом написанным.

Это тот важнейший момент, который не видят, не знают, либо не придают значения.

Между тем, связка написанного Слова с познающей единицей, означает два акта творения: творение (бара) Слова и творение (бара) интерпретации.

Слово сотворено один и раз и навсегда, и находится в объективном Покое, будучи добрым, совершенным, премудрым, спасительным.

А вот познающая единица в покое не пребывает, и в процессе познания производит вторичное творение.
В этом - скрытый смысл фраз: "Господь сотворил зло, погибель", "Господь убил, разрушил, погубил, уничтожил", и так далее.

Господь Бог со дня сотворения пребывает в объективном покое, в то время как Писание насыщено описанием Его дел.
И кто задаётся вопросом - как это сочетается с Богом пребывающим в Покое?

Между тем, зная механизм построения понятия Господь, ученик легко справится с этим вопросом, в то время как другие будут выдавать небылицы о Боге, временно вышедшем из Покоя.

Весь текст Писания построен на первом и втором сокращении.

Первое сокращение состоит в сжатии фраз, предложений, рассуждений в тексте Писания до такого состояния, когда возникают пустоты недоговорённостей, недосказанностей, умолчаний, сталкиваясь с которыми, невежественным ум заполняет их тьмой ложных интерпретаций. Это - внутренняя завеса в скинии.

Через Исайю это изъясняется так: '"Я, Господь, творю (бара) тьму".

При незнании смысла понятия "Господь", возникает вполне "логичный" вывод, что это Сам объективный Господь творит тьму и зло.

Хотя любящий Господа никогда с этим не согласится, зная, что в Боге нет тьмы, нет зла, ибо дело Божие есть Бог.

Приписывая Богу, в Котором нет тьмы и зла, творение тьмы и зла, кощунники освидетельствуют незнание того, что дело Божие есть Бог, а самое печальное - что не любят Бога, ибо внутренний протест заставил бы их искать правды, а не идти на компромисс с совестью.

Второе же сокращение - языковое, когда рассуждениям Слова написанного, придаётся иллюзорно дуальный вид.
И это - внешняя завеса, прикрывающая вход во святое.

Но не так важны эти подробности, как тот факт, что указанные сокращения смыслов, моделируют ментальную ткань т.н. физической действительности, которая говорит с человеком (по представлению невежественного ума) языком дуализма, а цепь событий построена так (опять же, по представлениям того же ума), что указывает на Бога как творца зла.

В этом и заключется практическая польза школы Писания, проходя которую, человек без крови и насилия присущих жестоким урокам внешнего мира, обретает навыки разворачивния первого и второго сокращения в исходный единый, однородный, Свет жизни, которым будет освещаться его жизненный путь.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-06-22 09:06:57)

0

1485

Аркадий Котов написал(а):

Согласен.

Так же согласен.Но КАК различать?
Посредством чего?Каков критерий?

Посредством своего логоса.
Воображение бывает пассивное и активное.
Активное воображение - это творческая сила, способная творить что-то новое или изменять положение вещей, ситуаций.
А фантазии это оперирование, или ещё лучше сказать, манипуляции пустыми формами. Фантазии не приносят плода.

Условно:Я хочу чтоб моя жена была мне верна.
А она ищет на стороне некие преференции.

Написано:
Если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может.2 Тим.2:13.

Скажи,Светлана,какую ты видишь связь между этим стихом из 2 Тим.2:13. и моим желанием о верности жены?
Иными словами,что я должен воображать,утверждать на основании этого обетования и должен ли?

Какая связь тут, затрудняюсь сказать.
"Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может" это состояние осознания Себя Творцом и творением одновременно.
Но а желания мужа, чтобы его жена была верной, недостаточно. Надо чтобы и жена добровольно желала бы быть верной мужу своему.
Вообще люди соединяются в пары по закону подобия свойств. И даже если кому то кажется, что муж и жена имеют видимые противоположные свойства, то это не совсем так. Просто у одного из них те-же свойства ещё не проявлены, т.е. потенциальны. И тогда это хороший шанс  помочь партнёру актуализировать свой потенциал .

Есть такая мысль: "если долго и пристально всматриваться в тьму, то тьма будет долго и пристально всматриваться в тебя".
Об этом, если захочешь, поговорим .

Теорию о том, что мужчина и женщина, состоящие в браке  являются двумя половинками друг друга я, со своим характером, категорически не приемлю. Хотя, надо заметить, что и такие пары имеют место быть.
Но есть другие отношения, это отношения между двумя дающими. Это же касается и партнёрских отношений в бизнесе и дружеских отношений.
Для того, чтобы сформировать и удержать эти отношения, прежде надо уяснить для себя вопрос:- каково моё отношение к отношениям?

Чего должен ты, я не знаю.
Я могу ответить только за себя.
Но каждый ответственен за свои желания.

     И, если моё желание нарушает свободу воли ближнего, а тем более возлюбленного,
то грош мне цена. А также злоупотребление ( употребление во зло)  своей свободой не есть хорошо, мягко говоря.

0

1486

Владимир написал(а):

Душа (нешама), вне зависимости от того, в какое тело облачается, всегда Ж по отношению к высшему, М, даже если высший - Малхут, которая есть Ж относительно ЗА. Другие аспекты М и Ж в каббале, которой занимаюсь я, не рассматриваются. Больше так не подставляйся, ладно?

Ладно. Только я не поняла как так не подставляться?

Верно. И именно в тот день упразднится зло, Им сотворённое именно для того, чтобы тот день настал.

" Не всякая тьма - зло, но всякое зло - тьма".
Вот и весь сказ.
Любовь это не только свет, но и мрак.

0

1487

Ilia Krohmal написал(а):

Вы хотя бы одного человека спасите, вложив ему в рот текст ТЭС.
На 100% уверен, что он выплюнет это как совершенно несъедобное и бесполезное.

А Писание накормило Словом надежды миллиарды.

Писание, как ВЗ так и НЗ вызвало религиозные войны, когда с именем Бога убивали "еретиков". И НЗ, то бишь "христиане", убили гораздо больше людей, чем "Израиль по плоти". Религия для многих "истинно верующих" стала оправданием своих преступлений. Единственное достижение для человечества в целом, что дало христианство - атеизм и материалистическую науку, когда не стало преступлением послать всех "истинно верующих" куда подальше.
И теперь уже религия пытается заискивать с материалистической наукой и светскими властями. Религиозных государств осталось очень мало. И уже Папа Римский соглашается признать даже Теорию Большого Взрыва и естественный отбор не противоречащим догматам христианства.

Вы почему-то решили, что вас это не касается, и то, что вы говорите, "дает надежду". Дает иллюзию надежды, а не надежду. Обыватели всегда смотрели в рот своим хозяевам и господам, и вы ищите себе таких "последователей", а не единомышленников. Вы не способны воспринимать спокойно другую точку зрения, отличную от вашей, а это признак религиозного мышления, а не настоящего исследователя.
Для вас есть надежда только в том, что вы когда-нибудь очнетесь от своего морока, которому поклоняетесь, и в другой жизни будете искать Истину, а не своего.  А ваше примитивное мышление "шито белыми нитками", и ничего примечательного в нем нет совершенно, типичный образ жизни по плоти, т.е. пытаться копировать истинное и выдавать за своё. Но копия всегда остается только копией, и выдавать ее за оригинал ложь и есть. И это ваше "истинное" лицо.

0

1488

Ilia Krohmal написал(а):

Если вводится конструкция Господь Бог, то это указывает, что в процесс творения (бара) включено третье лицо.

И, например, когда Пишется: Я, Господь, творю тьму и зло, - то сразу смотришь на имя "Господь", которое указывает на наличие второго участника процесса, который и выдаёт нагора тьму и зло.

Вы просили привести ссылки на писание в каббале. Я привожу, где как раз говорится об имени "Господь". Только вряд ли своим умишком вы что-либо здесь поймете. И как я бы смог это пояснить вам, при вашем отношении к каббале?

ТЭС ч. 5, "Ор Пними", п 26
«В Господе (бе-Йуд-hЕй) Имя Его» <…>

скрыто указывает на то, что из него исходит имя АВАЯ, и в этом тайный смысл (кавана) [стиха] Писания «превозносите Восседающего на небесах» (бе-аравот1), поскольку [слово] «аравот» скрыто указывает на тайну смешивания (эйрув) меры милосердия с судом, которое начинает соделываться при втором распространении. И говорит он: «В Господе (бе-Йуд-hЕй) Имя Его», поскольку в Йуд-hЕй, то есть в Кетере, пока ещё не было смешивания, но вместе с тем, именно оттуда исходит АВАЯ второго распространения и все остальные парцуфы до мира Ацилут, где это смешивание завершилось и вышли десять сосудов. И в этом вся причина [позволяющая] дать добрую награду праведникам (см. ч. 4, гл. 1, п. 4 в ОП). И в этом мера [стиха] Писания «превозносите Восседающего на небесах», который смешал и соединил в соработничестве меры суда и милосердия, поскольку это то, что исходит из Йуд-hЕй, Имени Его, что в Кетере, и в этом суть распространения и исхождения, и этим «и радуйтесь пред Ним», поскольку этим подготавливается вся добрая, потаённая награда праведникам, как здесь разъясняется.

0

1489

VladK написал(а):

Писание, как ВЗ так и НЗ вызвало религиозные войны, когда с именем Бога убивали "еретиков". И НЗ, то бишь "христиане", убили гораздо больше людей, чем "Израиль по плоти". Религия для многих "истинно верующих" стала оправданием своих преступлений. Единственное достижение для человечества в целом, что дало христианство - атеизм и материалистическую науку, когда не стало преступлением послать всех "истинно верующих" куда подальше.
И теперь уже религия пытается заискивать с материалистической наукой и светскими властями. Религиозных государств осталось очень мало. И уже Папа Римский соглашается признать даже Теорию Большого Взрыва и естественный отбор не противоречащим догматам христианства.

Вы почему-то решили, что вас это не касается, и то, что вы говорите, "дает надежду". Дает иллюзию надежды, а не надежду. Обыватели всегда смотрели в рот своим хозяевам и господам, и вы ищите себе таких "последователей", а не единомышленников. Вы не способны воспринимать спокойно другую точку зрения, отличную от вашей, а это признак религиозного мышления, а не настоящего исследователя.
Для вас есть надежда только в том, что вы когда-нибудь очнетесь от своего морока, которому поклоняетесь, и в другой жизни будете искать Истину, а не своего.  А ваше примитивное мышление "шито белыми нитками", и ничего примечательного в нем нет совершенно, типичный образ жизни по плоти, т.е. пытаться копировать истинное и выдавать за своё. Но копия всегда остается только копией, и выдавать ее за оригинал ложь и есть. И это ваше "истинное" лицо.

Бездельник и любитель дармовщины. Потому что полон страхов, мешающих возлюбить правду, и ради её познания пойти на всё, отречься всего, всех святынь, ради слышания гласа Божия, куда бы он не позвал.

Вот и сейчас, вместо того чтобы работать над Писанием, выкатил пустые рассуждения. А максимум на что способен - выкатить чужое.
С этим ничего не поделаешь, пока сам не возненавидит.

Послать ещё раз? Но ведь вернётся, потому что такова сила, реализующая нынешнюю повестку.
Но кто из вас понял это, чтобы внимательно слушать то что вам говорят?

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-06-22 15:54:03)

0

1490

Светлана написал(а):

Посредством своего логоса.
Воображение бывает пассивное и активное.
Активное воображение - это творческая сила, способная творить что-то новое или изменять положение вещей, ситуаций.
А фантазии это оперирование, или ещё лучше сказать, манипуляции пустыми формами. Фантазии не приносят плода.

С этим понятно.
Поясни,плиз,посредством чего может и должно изменяться положение вещей,ситуаций?
Каков алгоритм,в твоём видении?

Светлана написал(а):

Какая связь тут, затрудняюсь сказать.
"Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может" это состояние осознания Себя Творцом и творением одновременно.
Но а желания мужа, чтобы его жена была верной, недостаточно. Надо чтобы и жена добровольно желала бы быть верной мужу своему.

Воот...надо чтобы и жена добровольно желала бы быть верной мужу своему.
А что это значит?
А значит это ровно то,что должна развернуться такая череда урочных ситуаций,которые в итоге опустошат и выжгут на корню те розовые мечтания и иллюзии,которые имели место до.
Только так и никак иначе.
Потому и был мой вопрос к тебе об том обетовании о ВЕРНОСТИ.

Сказано:Если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может.2 Тим.2:13.

...Ибо Себя отречься не может.Почему так?Да потому что ВЕРНОСТЬ то Свойство,наряду с остальными,которое и есть сам Бог.
И под это Свойство выделены колоссальные силы,которые-то и воздвигают,моделируют урочные ситуации и опустошают и сводят в ничто надутые амбиции и пустые мечтания.
Так работают силы обеспечения обетований.

Светлана написал(а):

Чего должен ты, я не знаю.

Я ранее написал:Условно:Я хочу чтоб моя жена была мне верна.

Светлана написал(а):

 И, если моё желание нарушает свободу воли ближнего, а тем более возлюбленного,
то грош мне цена. А также злоупотребление ( употребление во зло)  своей свободой не есть хорошо, мягко говоря.

Это понятно.Поскольку прописные истины.
Но они не спасают...Прописаться должно в осознании,а не внешне,рассудочно.
А прописывается внутри,только через огненные уроки,разочарование,опустошение,боль,отчаяние...Так вижу.

0

1491

Ilia Krohmal написал(а):

Пустота - термин, описывающий воображение, а глагол бара - описывает работу с воображением.

За всё время раз встретил в значении слова, переведённого как "бездна" - "...наличие воды в каком-то состоянии..." (с). К сожалению не акцентируюсь на частностях, и сколько не пытался потом найти цитату, никто не встречал. А это явное указание в природе мышления.

0

1492

VladK написал(а):

Вы просили привести ссылки на писание в каббале. Я привожу, где как раз говорится об имени "Господь". Только вряд ли своим умишком вы что-либо здесь поймете. И как я бы смог это пояснить вам, при вашем отношении к каббале?

ТЭС ч. 5, "Ор Пними", п 26
«В Господе (бе-Йуд-hЕй) Имя Его» <…>

скрыто указывает на то, что из него исходит имя АВАЯ, и в этом тайный смысл (кавана) [стиха] Писания «превозносите Восседающего на небесах» (бе-аравот1), поскольку [слово] «аравот» скрыто указывает на тайну смешивания (эйрув) меры милосердия с судом, которое начинает соделываться при втором распространении. И говорит он: «В Господе (бе-Йуд-hЕй) Имя Его», поскольку в Йуд-hЕй, то есть в Кетере, пока ещё не было смешивания, но вместе с тем, именно оттуда исходит АВАЯ второго распространения и все остальные парцуфы до мира Ацилут, где это смешивание завершилось и вышли десять сосудов. И в этом вся причина [позволяющая] дать добрую награду праведникам (см. ч. 4, гл. 1, п. 4 в ОП). И в этом мера [стиха] Писания «превозносите Восседающего на небесах», который смешал и соединил в соработничестве меры суда и милосердия, поскольку это то, что исходит из Йуд-hЕй, Имени Его, что в Кетере, и в этом суть распространения и исхождения, и этим «и радуйтесь пред Ним», поскольку этим подготавливается вся добрая, потаённая награда праведникам, как здесь разъясняется.

Вот эта цитата -  типичный пример камланий евнуха над Писанием: оплодотворить Словом толкования не может, остаётся только произносить речи, возбуждая собственный слух.

Это просто позор, бредятина.

Эти слова НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, пока не будут поданы в таком виде, что их можно применить на практике жизни.

Но поскольку вы, по своему обыкновению, выкатили камлания евнуха над Писанием, полагая что ЭТО и есть ваш козырь, то тем сами себя освидетельствовали как бесплодного, ходящего вослед своих амбиций и иллюзий, раздутых до размера дирижабля.

Где ВАШЕ истолкование даной цитаты, чтобы их можно было применить в жизни? Где слова, котрые понятны читающему Писание?

Я счёл бы за бесчестие писать вещи, которые не могу переложить в практические выводы, писать то, что не отразилось в опыте познания.

А здесь выкатывают вбред, которым никто не может спастись, и это считается "круто".

До чего же вы дошли, до чего дожили, любители каббалической клубнички.

0

1493

Ilia Krohmal написал(а):

любители каббалической клубнички.

Ну почему, любили в детстве мы глумиться, шифруя всяко все слова - "Пороосотои Гоосопоодои!". Зато - забита голова!

0

1494

Ilia Krohmal написал(а):

Это просто позор, бредятина.

Понятно, что на этом ваш интерес к каббале исчерпан.

Эти слова НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, пока не будут поданы в таком виде, что их можно применить на практике жизни.

Ага, приготовь и накорми, а есть вы сами будете. :)
Я вам памперсы менять не нанимался. Каббала открыта для всех желающих, вот только желающих на деле мало. Что не удивительно:

Предисловие к книге "Паним Меирот у-Масбирот"

И дело в том, что все повышенные предосторожности и запирание дверей чертога мудрости вызваны страхом перед людьми, в которых зависть к мудрецам смешана с силой страсти и тщеславия, и зависть их не ограничена лишь желанием мудрости и знаний. И, таким образом, получается, что оба эти изречения верны вместе, ибо одно объясняет другое. Ведь из-за того что «лицо поколения как морда собаки», другими словами они кричат как собака: «Дай, дай» 'гав, гав', и «боящиеся греха будут вызывать отвращение», и «мудрость мудрецов станет противна в них», получается, что можно раскрыть врата мудрости, и снять повышенные предосторожности, поскольку она уже всё равно застрахована от грабежа и разбоя, и нет страха перед недостойным учеником, который возьмет ее и станет продавать на рынке простому, [погруженному] в материальное народу. Ведь он не найдет покупателей на этот товар, ибо он уже стал им отвратителен. И из-за того что больше нет надежды завладеть с ее помощью [объектами] страсти и тщеславия, получается что она автоматически ограждена и защищена от приближения любого постороннего, [и к ней приблизятся] только любящие мудрость и проницательность. И поэтому всякая проверка входящих будет отменена, вплоть до того, что и юные годами смогут удостоиться ее.

+1

1495

Светлана написал(а):

как так не подставляться?

Тут два момента.

Во-первых, ты ещё не преодолела тяги к материализации духовного ("душа - в крови", "все бвбы - дуры" и проч.). Это болезнь роста, называемая в каббале идолопоклонством. При должном усердии с Божьей помощью проходит. Будут и рецидивы, но совсем уже на другом уровне, и об этом рано говорить. Сейчас же важно выйти с этого нулевого уровня.

Во-вторых, я не понимаю, чем тебя привлекает позиция тех, кто, с маниакальной настойчивостью требуя "проложить связи между каббалой и Писанием", не понимают элементарного базового положения, что каббала и есть тайная Тора. Возможно, тут действует человеческий фактор - анализировать не буду. Однако на двух стульях не усидишь, надо выбрать.

0

1496

Владимир написал(а):

"все бвбы - дуры"

Есть у мудрецов  словосочетание, которое в переводе на обыденный язык звучит как "женщины легкомысленны". БС разъясняет, что а самом деле речь идёт об определённом , т. н. "лёгком" (кала) состоянии познания (даат). А как толкуют "прокладочники" - можешь у них поинтересоваться.

P.S. О праведности гнева потрясателя мудями - улыбнуло. :)

0

1497

Владимир написал(а):

А как толкуют "прокладочники"

Как и описано - передаст...ически, ведь с женской же руки Адам не умер от тоски!

0

1498

Александр2312 написал(а):

передаст...ически

Я бы не был столь категоричен с диагнозом, но не нужно быть знатоком концепции дедушки Фрейда, чтобы обратить внимание на постоянное упоминание о неординарном качестве - надеюсь, речь не о количестве ;)  - собственных тестикул и импотенции тех, кого он назначил оппонентами (и которым до него глубоко фиолетово). Это определённо говорит о том, что у него проблемы в половой сфере. Какие - пусть разбираются специалисты. Мне недосуг. Надеюсь, тебе тоже.

0

1499

Ilia Krohmal написал(а):

Вот эта цитата -  типичный пример камланий евнуха над Писанием: оплодотворить Словом толкования не может, остаётся только произносить речи, возбуждая собственный слух.

Это просто позор, бредятина.

Эти слова НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, пока не будут поданы в таком виде, что их можно применить на практике жизни.

Но поскольку вы, по своему обыкновению, выкатили камлания евнуха над Писанием, полагая что ЭТО и есть ваш козырь, то тем сами себя освидетельствовали как бесплодного, ходящего вослед своих амбиций и иллюзий, раздутых до размера дирижабля.

Где ВАШЕ истолкование даной цитаты, чтобы их можно было применить в жизни? Где слова, котрые понятны читающему Писание?

Я счёл бы за бесчестие писать вещи, которые не могу переложить в практические выводы, писать то, что не отразилось в опыте познания.

А здесь выкатывают вбред, которым никто не может спастись, и это считается "круто".

До чего же вы дошли, до чего дожили, любители каббалической клубнички.

))Каждому своё .
Разве может обыватель прихожанин понять то, что понимает священник?
Для него рассказывают другие сказки.
Начальная только одна заповедь: Не делай другу своему того, чего не хочешь себе .
И она многозначна. :)
доброго дня всем.

0

1500

VladK написал(а):

Понятно, что на этом ваш интерес к каббале исчерпан.

Ага, приготовь и накорми, а есть вы сами будете.

С вами и так уже всё понятно:

"14. Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?
15. Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания" (Иакова 2:14,15)

"16. а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы?
17. Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе" (Иакова 2:16,17)

Вы не можете ничего дать. У вас нет ничего потребного для питания и спасения.

Каббала открыта для всех желающих, вот только желающих на деле мало.


Кто же будет изучать эту бредятину.

Даже говорящим языками, которые непонятны окружающим, говорится:

"16. Ибо если ты будешь благословлять духом, то стоящий на месте простолюдина как скажет: «аминь» при твоём благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь.
17. Ты хорошо благодаришь, но другой не назидается" (1-е Кор.14:16,17)

Видите, господа Влады, Строгановы, и Татьяны, чем озабочен Апостол?
Чтобы окружающие получили назидание.
Он озабочен вашей хвалёной отдачей. И потому даёт повеление:

"19. но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке" (1-е Кор.14:19)

"13. А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования" (1-е Кор.14:13)

А вот что говорит ваша каббала о своих текстах и языке:

И из-за того что больше нет надежды завладеть с ее помощью [объектами] страсти и тщеславия, получается что она автоматически ограждена и защищена от приближения любого постороннего, [и к ней приблизятся] только любящие мудрость и проницательность.

Вот вам и разница между каббалой и христианством, которая сквозит во всём.
Невероятная гордыня, нежелание и неспособность спасти мир, и "отдача", насаждаемая только в кругу своих.
СВОИХ!
Все остальные - смерды, от них нужно защищаться.

Христос пришёл в мир, а каббалисты бегут и запираются от него. Стыд и позор.

Поэтому, вы либо принимаете условия игры, когда всякий дух должен исповедовать Слово, облечённое в плоть Иисуса Христа, - либо вы подпадаете под определение антихриста.

Если бы не ваши замахи на мир, на Писание, и богословские амбиции, то не было бы никаких претензий: варитесь в своём.

Но когда каббалисты пытаются учить христиан посредством каббалы, то пытаются подменить Слово пришедшее во плоти, инородным телом, - за что вы подпадаете под определение антихриста.

Понятно вам? Бога побойтесь.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-06-24 07:07:35)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания