Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания


Вопросы к каббалистам на основании Писания

Сообщений 1111 страница 1140 из 2001

1111

VladK написал(а):

То, что относилось к ТЭС, я выделил синим, и там нет ничего о "суде". Остальное - это посторонние домыслы.

Я Вам за космогонию И.Лурии речь веду,а вы мне за ТЭС.
Вы же не про ТЭС спрашивали,верно?

VladK написал(а):

А совсем недавно просили опубликовать его переводы.

Спрашивал разрешение на размещение "Колесницы" в этой теме,поскольку появились вопросы.

VladK написал(а):

Я могу отличить перевод ТЭС от размышлений постороннего дяди на вольные темы.

Ещё раз:Вы спрашивали о космогонии И.Лурии,о доступных письмах-подлинниках.
Я ответил,что этот конкретный автор ссылается на некоторые из них.На основании этих писем-подлинников,а так же писем-подлинников его двух учеников и осуществлён тот перевод,который Вас и возмутил.
Вы же переключились на ТЭС Бааля Сулама,написанный в 20 веке.

Понимаете,что мы говорим о разном?!

VladK написал(а):

Да, вы и сами же назвали этого "дядю" по фамилии Бурмистров. Я только не понял при чем тут ТЭС?

Бурмистров говорил о цимцуме в понимании И.Лурии.Это 16 век,Владимир.
А при чём тут ТЭС-я то же не понимаю.

VladK написал(а):

Вы когда начнете ссылаться на ТЭС, на авторство БС?

Простите,а для чего я должен на него ссылаться?
Он для меня не авторитет.

VladK написал(а):

БС, подобно апостолам Христа, был толкователем Ари, и это никем не оспаривается. А сын БС - Рабаш был толкователем отца - БС.

То есть БС так перетолковал цимцум Ари,что от первоначального толкования самого Ари-не осталось камня на камне?!
Это надо уметь.))

0

1112

Аркадий Котов написал(а):

это изменение духовным объектом своих свойств.

Свойства информации назови?

0

1113

~Татьяна~ написал(а):

Свет светит одинаково на меня и на Илью Крохмаля .
Разве со своими свойствами работает свет , чтобы сотворить разное мышление ?

А с чьими?!Иных то нет!
Ты понимаешь что означает "комбинация Свойств"?То же самое что в Каббале различные фильтрф,экраны,... и прочие смысловые завесы.

~Татьяна~ написал(а):

А что-такое здесь автономные призмы ?

Иллюзорное состояние разделённости с Творцом.Так называемая "автономия".

~Татьяна~ написал(а):

И зачем они нужны?

Чтобы обрести навыки Творца опытно.Управлять силами Природы,например.  

~Татьяна~ написал(а):

поясни.

Дай своё понимание,определение слову Иллюзия.
Вот как только дашь-это и будет пояснение моего ответа тебе.

0

1114

Аркадий Котов написал(а):

А сын БС - Рабаш был толкователем отца - БС.

На заре своего странствия на просторах, сунулся на ресурс религии основателя Бахаулла. Мужик сразу видно, обладал разумом, но как и положено, никто не понял его слов о "Сыне", и после смерти сделали его сына Святым, хотя тот нихрена не разумел. Это видно по высказываниям, они по разному оскверняют высказывающего. Представляете сколько и как натрактовал папашу этот Баха? Слыхали о бахаи?

0

1115

~Татьяна~ написал(а):

Может  лучше отдельную тему ?
Если будет что сказать, то подключусь...

Думаю,никакого обсуждения не будет.Ты сама всё видишь и прекрасно понимаешь.

0

1116

~Татьяна~ написал(а):

А специалисты  каббалисты? Или только критики?

Специалисты.
Другое дело,какого уровня?Но здесь я оценить не могу.

~Татьяна~ написал(а):

Это только личный взгляд автора статьи. Он не отражает истинные взгляды АРИ.Он их не понимает.

Давай так.Ты трудолюбивая пчёлка.Перерабатываешь огромные пласты материала,аки муравейка.)
Я скину тебе эту ссылку,а ты сама прочти и сделай на основании прочитанного вывод:Автор просто и беспристрастно даёт перевод,или пытается своим "свинным рылом" лезть в "калашный ряд",хорошо?

Ссылка
Гершом Шолем (нем. Gershom Scholem, собственно нем. Gerhard Scholem, 5 декабря 1897, Берлин – 21 февраля 1982, Иерусалим) – еврейский философ, историк религии и мистики, выходец из Германии.

Учился ивриту и Талмуду у берлинского раввина. Изучал математику, философию и иврит в Берлинском университете, где сблизился с Мартином Бубером, Вальтером Беньямином, Готлобом Фреге, Шмуэлем Агноном, Хаимом Нахманом Бяликом и др. В 1919 закончил Мюнхенский университет по специальности семитические языки.

В 1923 эмигрировал в Палестину, где сосредоточился на изучении иудейской мистики. Возглавил отдел иудаики в Национальной библиотеке, читал лекции в Еврейском университете Иерусалима. Первый преподаватель иудейской мистики в университете с 1933 по 1965, затем почётный профессор.

Один из основателей Израильской академии наук, в 1968-1974 – её президент.

В 1950-1960-х годах входил в круг международного и междисциплинарного ежегодника «Эранос», объединявшего исследователей архаики и мистики (К. Г.Юнг, К.Кереньи, М.Элиаде, А.Корбен, Л.Массиньон и др.).

Старший брат – Вернер Шолем, один из лидеров Коммунистической партии Германии, погиб в Бухенвальде в 1940.

Творчество

Крупнейший исследователь каббалы, Шолем противопоставил свой подход к еврейской мистике, еврейскому языку и еврейскому мессианству (Шабтай Цви) позитивистским традициям исторических и филологических исследований иудаизма, сложившимся в Германии XIX в.

Признание:

Государственная премия Израиля (1958) и др. Почётный доктор многих университетов мира.

Отредактировано Аркадий Котов (2023-04-28 13:46:43)

0

1117

Аркадий Котов написал(а):

Специалисты.
Другое дело,какого уровня?Но здесь я оценить не могу.

Давай так.Ты трудолюбивая пчёлка.Перерабатываешь огромные пласты материала,аки муравейка.)
Я скину тебе эту ссылку,а ты сама прочти и сделай на основании прочитанного вывод:Автор просто и беспристрастно даёт перевод,или пытается своим "свинным рылом" лезть в "калашный ряд",хорошо?

Ссылка
Гершом Шолем (нем. Gershom Scholem, собственно нем. Gerhard Scholem, 5 декабря 1897, Берлин – 21 февраля 1982, Иерусалим) – еврейский философ, историк религии и мистики, выходец из Германии.

Учился ивриту и Талмуду у берлинского раввина. Изучал математику, философию и иврит в Берлинском университете, где сблизился с Мартином Бубером, Вальтером Беньямином, Готлобом Фреге, Шмуэлем Агноном, Хаимом Нахманом Бяликом и др. В 1919 закончил Мюнхенский университет по специальности семитические языки.

В 1923 эмигрировал в Палестину, где сосредоточился на изучении иудейской мистики. Возглавил отдел иудаики в Национальной библиотеке, читал лекции в Еврейском университете Иерусалима. Первый преподаватель иудейской мистики в университете с 1933 по 1965, затем почётный профессор.

Один из основателей Израильской академии наук, в 1968-1974 – её президент.

В 1950-1960-х годах входил в круг международного и междисциплинарного ежегодника «Эранос», объединявшего исследователей архаики и мистики (К. Г.Юнг, К.Кереньи, М.Элиаде, А.Корбен, Л.Массиньон и др.).

Старший брат – Вернер Шолем, один из лидеров Коммунистической партии Германии, погиб в Бухенвальде в 1940.

Творчество

Крупнейший исследователь каббалы, Шолем противопоставил свой подход к еврейской мистике, еврейскому языку и еврейскому мессианству (Шабтай Цви) позитивистским традициям исторических и филологических исследований иудаизма, сложившимся в Германии XIX в.

Признание:

Государственная премия Израиля (1958) и др. Почётный доктор многих университетов мира.

Отредактировано Аркадий Котов (Сегодня 15:46:43)

Похоже на Тайную Доктрину Блаватской .
Она тоже делала синтез науки и религии в своём трехтомном труде. Как думаешь , ты найдешь там истину ? И какую истину ты там найдешь?
Синтез каббалистического и иудейского учения в собственной интерпретации?
Кому это надо ?
Смешно когда Христиане говорят Бог решил, Бог подумал .....Откуда они знают мысли Бога
Так же смешно когда этот исследователь говорит так об АРИ. Откуда он знает его мысли?
И даже если , с чем-то и соглашусь , тебе зачем этот синтез?

0

1118

~Татьяна~ написал(а):

Так же смешно когда этот исследователь говорит так об АРИ. Откуда он знает его мысли?
И даже если , с чем-то и соглашусь , тебе зачем этот синтез?

Ты так быстро успела прочитать от корки до корки?!
Думаю.что за это время ты прочла лишь предисловие.

Начни хотя бы с главы 6 "Зогар II. Теософская доктрина Зогара" и далее....
Потрать время -не поленись.А как прочтёшь(хотя бы наискосок)-сделай резюме.Договорились?

0

1119

Аркадий Котов написал(а):

Ты так быстро успела прочитать от корки до корки?!
Думаю.что за это время ты прочла лишь предисловие.

Начни хотя бы с главы 6 "Зогар II. Теософская доктрина Зогара" и далее....
Потрать время -не поленись.А как прочтёшь(хотя бы наискосок)-сделай резюме.Договорились?

Я зацепилась на 7 главе. Там есть с чем можно согласиться .
Зоар я пока не читаю , поэтому мне не с чем сравнить.
Думаю, что надо пройти ТЭС хотя бы ознакомительно , тогда будешь ориентироваться в Зоаре и Торе : где , на какой ступени происходят описанные события .
А то события не связные.
тебе это зачем?
Важно одно: все учатся по книге АРИ . Учителя разные . Без учителя далеко не уйдешь...
А отказаться от учителя можно только тогда , когда достигнешь его уровня .Мне это не грозит.
Лайтман, Михаэль
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
.
Имя при рождении Михаил Семёнович Лейтман
Дата рождения 31 августа 1946 (76 лет)
Место рождения Витебск (БССР)
Гражданство СССР
Израиль
Род деятельности писатель, раввин, врач, философ
.
израильский каббалист, основатель и руководитель международной академии каббалы «Бней Барух»
и института исследования каббалы им. Й. Ашлага (ARI — Ashlag Research Institute)[2],
член «Всемирного совета мудрецов»[3].
Ученик каббалиста Баруха Ашлага.
Кандидат философских наук.
Аттестат профессора онтологии и теории познания[4] выдала общественная организация[5] Высшая межакадемическая аттестационная комиссия «Международного межакадемического союза».
.
Книги и публикации Лайтмана на русском языке
Лайтман М. Постижение высших миров. М., 1995.
Лайтман М. Плоды Мудрости. М., 1997.
Лайтман М. Ступени возвышения. М., 1999.
Лайтман М. Основы каббалы. М., 2000.
Лайтман М. Лестница в небо. М., 2000.
Лайтман М. Система мироздания. М., 2000.
Лайтман М. Схема мироздания. М., 2000.
Лайтман М. Учение Десяти Сфирот. М., 2001.
Лайтман М. Наука каббала. М., 2002.
Лайтман М. Каббалистический словарь. М., 2002.
Лайтман М. Книга «Зоар». М., 2003.
Лайтман М. Богоизбранность. М., 2003.
Лайтман М. Духовный поиск. М., 2003.
Лайтман М. Последнее поколение. М., 2004.
Лайтман М. Развитие души. М., 2004.
Лайтман М. Мир. Научное исследование пользы и необходимости исправления природы человека, до подобия Высшей управляющей силе, на опытной основе // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М. Терминология науки каббала // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М. Четыре мира // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М. Язык каббалы // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М. Сравнительный анализ каббалы и философии // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М. Каббала и религия // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М. Каббала — корень всех наук // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М. Каббала как современное учение // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М. Каббала как форма иррационального сознания // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М. Зарождение общества будущего. М., 2004.
Лайтман М. Исторический аспект науки каббала // wwwkabbalah.info. 2004.
Лайтман М., Розин В. М. Каббала в контексте истории и современности. М.: Едиториал УРСС, 2005. — 188 с. ISBN 5-354-00783-6
Лайтман М. Суть науки каббала. М., 2005.
Аршинов В. И., Лайтман М., Свирский Я. И. Сфирот познания. — М.: ЛКИ, 2007. — 248 с. — (Традиции и ценности XXI века). — 3000 экз. — ISBN 978-5-382-00076-3.
Лайтман М. Каббала для начинающих. Учебное пособие в 2-х томах. М. 2007
М. Лайтман, Э. Ласло, Вавилонская башня. Последний ярус, М. 2011, ISBN 978-5-91072-039-2
Лайтман М., Хачатурян В. Перспективы XXI века: Рождение интегрального мира. М. 2014. ISBN 1978-5-9710-0930-6
Лайтман М. Тайны вечной книги. Каббалистический комментарий к Торе в 7 томах. Kabbalah Publishers, 2018.
Под редакцией М. Лайтмана. Книга Зоар в 10 томах. Kabbalah Publishers, 2018.

Отредактировано ~Татьяна~ (2023-04-28 14:50:59)

0

1120

Аркадий Котов написал(а):

Владимир,я так же как и Вы имею возможность читать "Введение в Зоар".
Меня интересует как лично Вы понимаете этот способ постижения "материя".
Итак вопрос к Вам тот же самый:что такое "материя"?

Вы хотите, чтобы я собственную терминологию выдумал? Нет уж, пусть этим Илья балуется.  Если вам что-то непонятно в "Введении", то задайте конкретный вопрос. Там и так все разжевано. Вот взяли бы и заглянули, и сразу же бы за тем текстом, что я приводил, нашли объяснение на конкретном примере:
Однако я объясню их вначале на конкретных примерах этого мира. Например, когда ты говоришь: герой, или человек честный, или лжец и т.п., ведь перед тобой находятся:

Его материя, то есть его тело,
Форма, облаченная в его материю, то есть герой, или честный, или лжец.

Абстрактная форма. Другими словами, ты можешь снять форму героя или честного человека, или лжеца с материи этого человека и изучить эти три формы сами по себе, не облаченные ни в какую материю и тело. То есть изучить качества героизма, и честности, и лжи и увидеть в них достоинство или порок, когда они абстрагированы от всякой материи.

Суть этого человека.

Вот там же более абстрактно:
13) В первом способе, то есть в материи, иначе говоря, в проявлениях действий, исходящих из любой сути, у нас есть полное постижение, ибо они объясняют нам с абсолютной достаточностью суть, заключенную в материи. Таким образом, что мы совершенно не переживаем из-за отсутствия постижения сути как таковой, и у нас нет в ней недостатка, как нет у нас недостатка в шестом пальце на руке. А постижения материи, то есть проявлений действий этой сути, нам совершенно достаточно для любых наших нужд и познаний – как для постижения нашей собственной сущности, так и для постижения любой сущности, находящейся вне нас.

14) Второй способ, то есть форма, облаченная в материю, тоже является ясным и совершенно достаточным постижением. Ведь мы познаем ее из реальных и практических опытов, которые мы обнаруживаем в поведении всякой материи. И отсюда исходит всё наше глубокое познание, на которое мы можем надежно опереться.

Да,приведите пожалуйста.

ТЭС ч.3 гл.6, Ари
И получается, что в этом Состоянии есть две ступени. Первая: нижайшее и наинизменнейшее из Состояний во всём Эйн Соф, и можно было бы его назвать Малхут, которая в Малхут. Однако, так сказать нельзя, поскольку нет там, никаких подобий, Боже упаси, и, вообще, Сфирот, и только для услады слуха так мы говорим.

А вот 4 бхины есть и в мире Бесконечности. И "желание отдавать" переходит в "желание получать" в 4 стадии.

Давайте вместе рассмотрим что такое "ипостась".
Ипоста́сь (др.-греч. ὑπό-στᾰσις, ὑπό-στᾰσεως — «основа; существование, реальность, действительность; сущность; личность», от др.-греч. ὑπο- — «приставка со значением: под-» + др.-греч. στάσις, στάσεως — «расстановка, устанавливание; стояние на месте, неподвижность, покой») — термин, используемый в христианском богословии (преимущественно Восточном) для обозначения каждой из трёх сущностей христианского Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа.

При чем тут значение слова на греческом? В христианстве "ипостась" термин. И значение термина надо смотреть в догматике христианства.

Созвучно с этим стихом:

Если уж взяли значение слова, то привели бы вот этот стих из Евр. 11:1:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."

или Евр. 1:3
Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте,

На моём "языке" Вы сейчас сказали то же,что и я.
Ещё раз:Имя Его=желание получать.Одно из базовых Свойств Эйн Соф.
Вы по сути написали то же самое,при этом возмущаясь моему выводу.)

Это не одно и то же даже в Эйн Соф, где можно говорить только аллегориями, я уже не говорю о реальности. "Желание получать" и "желание отдавать" - это такое же отличие, как "сотворение из ничего" и "создание из себя".
Не удивительно, что вы не отличаете субъектность творения от субъектности Творца. Для вас это одно и то же.

0

1121

Аркадий Котов написал(а):

Простите,а для чего я должен на него ссылаться?
Он для меня не авторитет.

Понятно. А для меня не авторитет вы и те источники, на которые вы ссылаетесь.
Если хотите содержательного разговора по Лурианской каббале, то ссылайтесь либо на Ари, либо на БС, либо на Рабаш.

Зачем тогда просили привести ссылку о понятии "сфира" в Эйн Соф, и о самом понятии Эйн Соф?

Первоисточники, которым я доверяю, я обозначил. Если будут вопросы по ним, обращайтесь.

0

1122

VladK написал(а):

Вы хотите, чтобы я собственную терминологию выдумал?

Я хочу чтобы Вы хотя бы могли свободно общаться,имея ввиду те определения,которые Вы мне копируете в виде простыней.
Вы пока что и шагу шагнуть не в состоянии.

А "материя" о которой я Вас спрашивал-это проявление эгоизма.Наш мир с его физическими законами существует лишь до тех пор, пока мы пребываем в эгоизме. Не будет эгоизма – мир исчезнет. Его на самом деле нет. Он только в нашем эгоизме и существует.Мы познаем мир, сравнивая противоположности. Одно на фоне другого.Ощущаем перепады между свойствами, а не каждое из них в отдельности.
Собственно эгоизм-смоделированная Свыше призма восприятия.Через эту призму и отцифровываем эту Действительность.

VladK написал(а):

Нет уж, пусть этим Илья балуется.

Кто бы говорил?...Илья труженник,коих малый остаток.Кропотливо и неустанно трудящийся на ниве Божьей.
Про эпитеты относящиеся к Вашим,текущим реалиям-я лучше промолчу,чтобы не вызывать в Вас негатив.

VladK написал(а):

  Если вам что-то непонятно в "Введении", то задайте конкретный вопрос. Там и так все разжевано. Вот взяли бы и заглянули, и сразу же бы за тем текстом, что я приводил, нашли объяснение на конкретном примере:
Однако я объясню их вначале на конкретных примерах этого мира. Например, когда ты говоришь: герой, или человек честный, или лжец и т.п., ведь перед тобой находятся:

Его материя, то есть его тело,
Форма, облаченная в его материю, то есть герой, или честный, или лжец.

Абстрактная форма. Другими словами, ты можешь снять форму героя или честного человека, или лжеца с материи этого человека и изучить эти три формы сами по себе, не облаченные ни в какую материю и тело. То есть изучить качества героизма, и честности, и лжи и увидеть в них достоинство или порок, когда они абстрагированы от всякой материи.

Суть этого человека.

Вот там же более абстрактно:
13) В первом способе, то есть в материи, иначе говоря, в проявлениях действий, исходящих из любой сути, у нас есть полное постижение, ибо они объясняют нам с абсолютной достаточностью суть, заключенную в материи. Таким образом, что мы совершенно не переживаем из-за отсутствия постижения сути как таковой, и у нас нет в ней недостатка, как нет у нас недостатка в шестом пальце на руке. А постижения материи, то есть проявлений действий этой сути, нам совершенно достаточно для любых наших нужд и познаний – как для постижения нашей собственной сущности, так и для постижения любой сущности, находящейся вне нас.

14) Второй способ, то есть форма, облаченная в материю, тоже является ясным и совершенно достаточным постижением. Ведь мы познаем ее из реальных и практических опытов, которые мы обнаруживаем в поведении всякой материи. И отсюда исходит всё наше глубокое познание, на которое мы можем надежно опереться.

Благодарю за ссылки,я и без них суть понял.

VladK написал(а):

ТЭС ч.3 гл.6, Ари
И получается, что в этом Состоянии есть две ступени. Первая: нижайшее и наинизменнейшее из Состояний во всём Эйн Соф, и можно было бы его назвать Малхут, которая в Малхут. Однако, так сказать нельзя, поскольку нет там, никаких подобий, Боже упаси, и, вообще, Сфирот, и только для услады слуха так мы говорим.

А вот 4 бхины есть и в мире Бесконечности. И "желание отдавать" переходит в "желание получать" в 4 стадии.

Разве эти 4 бхины не есть 10 сфирот?
Принцип голографической Вселенной гласит(Дэвид Бом):всё в каждой части.

Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе всё изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
Подобно голограмме, где каждый сегмент содержит информацию о целом запечатлённом объекте, каждый участок воспринимаемого нами мира содержит в себе полную информацию о структуре вселенной.

VladK написал(а):

При чем тут значение слова на греческом?

Притом,что этот термин встречается в Писании,имеет свой смысл.

VladK написал(а):

В христианстве "ипостась" термин. И значение термина надо смотреть в догматике христианства.

Мне паралелльна догматика христианства,вместе с их трактовкой термина "ипостась".
Я вижу и отчётливо понимаю что это Свойство,и какое Свойство.

VladK написал(а):

Это не одно и то же даже в Эйн Соф, где можно говорить только аллегориями, я уже не говорю о реальности. "Желание получать" и "желание отдавать" - это такое же отличие, как "сотворение из ничего" и "создание из себя".
Не удивительно, что вы не отличаете субъектность творения от субъектности Творца. Для вас это одно и то же.

"Желание получать" и "желание отдавать" -это два равнозначных Свойства.Два базовых Свойства Единого.
А рассказы о "сотворении из ничего" оставьте для внуков.Им наверное будет интересно послушать очередную сказку.

0

1123

Аркадий Котов написал(а):

А "материя" о которой я Вас спрашивал-это проявление эгоизма.Наш мир с его физическими законами существует лишь до тех пор, пока мы пребываем в эгоизме. Не будет эгоизма – мир исчезнет. Его на самом деле нет. Он только в нашем эгоизме и существует.Мы познаем мир, сравнивая противоположности. Одно на фоне другого.Ощущаем перепады между свойствами, а не каждое из них в отдельности.
Собственно эгоизм-смоделированная Свыше призма восприятия.Через эту призму и отцифровываем эту Действительность.

Примитивно, но я вас понял. Я так не думаю.

Разве эти 4 бхины не есть 10 сфирот?

Нет.

Принцип голографической Вселенной гласит(Дэвид Бом):всё в каждой части.

Этот принцип работает в мире Сокращения, а в Эйн Соф в этом нет нужды. Там и так всё в единстве.

Благодарю за ссылки,я и без них суть понял.

А вот это вряд ли.

Мне паралелльна догматика христианства,вместе с их трактовкой термина "ипостась".
Я вижу и отчётливо понимаю что это Свойство,и какое Свойство.

Значит не видите отличий между термином и значением слова.

"Желание получать" и "желание отдавать" -это два равнозначных Свойства.Два базовых Свойства Единого.
А рассказы о "сотворении из ничего" оставьте для внуков.Им наверное будет интересно послушать очередную сказку.

И в каббале и в христианстве это именно так - "из ничего". А кто этого не понимает - пусть не понимает.
Почитайте на досуге, а вдруг что-то поймете?
§41 Творение мира из ничего – «ex nihilo»

Отредактировано VladK (2023-04-28 16:56:43)

0

1124

VladK написал(а):

И вы считаете, что Христос, приводя притчу говорил именно об этом: иудаизм, философия, наука?

Разумеется. Писание смо изъясняет свою притчу в Евангелиях, книге Деяний, и посланиях Апостолов.

0

1125

Ilia Krohmal написал(а):

Разумеется. Писание смо изъясняет свою притчу в Евангелиях, книге Деяний, и посланиях Апостолов.

Ссылка, где бы об этом прямо говорлось в библии есть?

0

1126

Ilia Krohmal написал(а):

Выражение "Бог пришедший во плоти", является речевым оборотом премудрости Духа.

Боже упаси! Этот "речевой оборот" живет в моей плоти.

Я верю  Иисуса Христа пришедшего в подобии плоти греховной.

В стихе сделан упор на слове "греховной". В догматике христианства под этим понимается плоть не как у Адама, а как уже ослабленная грехом за многие поколения после. На этом основано понятие "первородный грех". Именно его, считается в христианстве, Христос "взял на Себя", а не грех в смысле беззаконие.   
А то что Бог пришел во плоти человека - это главная доктрина христианства. При этом Христос не совершил никакого греха.

На фоне подробных и обстоятельных изъяснений, которые я дал в отношении явления Бога [в иллюзии] плоти, ваше отрицание единства Бога, Который не может разделиться на Дух и плоть, является сознательным противлением, конец которого - сознательное богоульство.

Выдумывайте, что хотите, а я говорю строго в соответствие с догматикой христианства.

Боле подробно о Боге, пришедшем Первым Человеком есть в каббале. И там для каждого из миров есть свой "Христос" - Адам.

0

1127

VladK написал(а):

А зачем же вы тогда пытаетесь толковать писание?

Писание само себя толкует следующим образом:

1. Изъясняет притчу посредством другой притчи;
2. Толкует одни образы посредством других;
3. Располагает подсказки в определённом порядке, последовательности, и иерархии значимости.
При этом в качестве подсказок испольуются различные образы.

Толкователь Писания осваивает духовыный язык Писания, включая множество приёмов сокрытия и раскрытия смыслов.

Всё это в совокупности, будучи освоенным, помогает распознать и раскрыть истинный смысл истолкований, данных самим Писанием.

Вы - субъект, и даже претендовать на Истину не можете в духовном.  Истина - есть Сам Христос, а не писания.

Как пафосно, в духе воскресных проповедей.
А Христос это что такое?

Речь может идти только о познании Бога лично вами, а не кем-то еще. Каббала начинается с ограничений, а вы с претензий на истину. Видите разницу?

Пусть каббала начинается с ограничений. Ко мне это какое имеет отношение?

Я не считаю вас пророком, я не считаю вас христианином.


А я почему-то не позволил себе таких выказываний в отношении вас.
Ограничился обличением в неверности единому Богу и богохульстве. Делайте выводы о себе сами.

Более того, я говорю о том, что вы - творение, которое познает Бога как из низшего - высшее.

Я порядком устал слушать каббалическое творчество в отношени творения, никак не обоснованное Писанием, а лишь художественными изысканиями двух или трёх человек.

Вот что такое творение - греческое ктисис, в Писании:

"38. Ибо я уверен, что ни смерть (1), ни жизнь (2), ни Ангелы (3), ни Начала (4), ни Силы (5), ни настоящее (6), ни будущее (7),
39. ни высота (8), ни глубина (9), ни другая какая (10) тварь [ктисис] не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем" (Римлянам 8:38,39)

Тварь, ктисис, перечислена под эгидой Десятки. Знакомое число, не так ли?

Давайте теперь посмотрим, что говорится в той же восьмой главе о твари ктисис, в кою входят, например, высота, глубина, смерть, жизнь, настоящее, будущее:

"19. Ибо тварь/ктисис с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20. потому что тварь/ктисис покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде,
21. что и сама тварь/ктисис освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
22. Ибо знаем, что вся тварь/ктисис совокупно стенает и мучится доныне" (Римлянам 8:19-22)

Слово "вся тварь" хорошо видно?

То есть Писание учит, что высота и глубина, смерть и жизнь, настоящее и будущее, стенают (!) и мучаются (!), ожидая освобождения, ибо покорились суете не добровольно, а по воле покорившего.

Вот что такое тварь, по Писанию.

И далее Писание идёт на убойный шаг, ставя в один ряд с высотой и глубиной, со смертью и жизнью, настоящим и будущим - человека:

"17. Итак, кто во Христе, тот новая тварь/ктисис; древнее прошло, теперь всё новое" (2-е Кор.5:17)

Ну и как вам?
Мало того, что сказанное в Писании расходится с каббалой и её учением о творении - если, конечно, толкователи каббалы не намудрили отсебятины, - но ставит понятие "человек" в один ряд с тварью, которую разве только идиот или законченный оккультист отнесёт к физическим сущностям. 

Между тем, в этих строках изъясняется, что понятие "человек" в Писании не имеет НИКАКОГО отношения к физическому двуногому организму.

При всём желании язычники - богословы не смогут поставть в один смысловой ряд человека и высоту, человека и настоящее, человека и глубину.

Это то же самое, что поставить в один смысловой ряд подмышечные волосы и число ПИ.

Между тем, если бы вы посвятили время изучению каждого понятия в линейке десяти тварей, - чем я взял и занялся потратив полгода, - то обнаружили бы, что речь идёт о высоте Слова, о глубине Слова, о настоящем Слова, о будущем Слова, о силах Слова, о жизни Слова, о смерти Слова, об Ангелах - подсказках - Слова, и так далее.

И когда понятие "человек" ставится в один ряд со Словом, то становится понятно, что скрывается за этим понятием в Писании.

И об этом говорилось от начала.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-04-29 06:04:23)

0

1128

VladK написал(а):

Примитивно, но я вас понял. Я так не думаю.

Это Ваше право:думать или нет.)
Вот только возразить по сказанному мной-вы не в состоянии,потому как это правда против которой не попрёшь.

VladK написал(а):

Нет.

Вы пишите:Этот принцип работает в мире Сокращения, а в Эйн Соф в этом нет нужды. Там и так всё в единстве
А что "всё в единстве"?Не Свойства ли Единого,они же сфиры,они же Имена?В Единстве,значит в Гармонии,уравновешены друг другом,сооастворены.
Вот что такое Единство.
Впрочем,Ваше "нет"-говорит о многом....

VladK написал(а):

А вот это вряд ли.

Хоть "вряд ли",хоть из "ряда вон",а о призме "эгоизм",он же дуальность-я знал и понимал ещё за долго до этого диалога.
А Ваши скинутые якобы "пояснения" ничего толком не пояснют,а ещё больше запутывают читающего их.

VladK написал(а):

Значит не видите отличий между термином и значением слова.

Я Вам ясно ведь написал,что термин "ипостась" указывает на Свойства Единого.
Вы же сами скопировали текст,так почему же не задумались какую смысловую нагрузку несёт термин "ипостась"?

Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола[b] величия на высоте. Евр. 1:3[/b]

VladK написал(а):

И в каббале и в христианстве это именно так - "из ничего". А кто этого не понимает - пусть не понимает.

не надо говорить "за всю Одессу",за термином "из ничего" стоят Свойства,их комбинирование.
Для этого не надо быть великим каббалистом и просветлённым святым.Достаточно знать физику.
И в материальном и в духовном прослеживаются одни и те же принципы,поскольку истинные образы в духовном отображаются в материальном и даны нам как ориентиры и подсказки.

VladK написал(а):

Почитайте на досуге, а вдруг что-то поймете?
§41 Творение мира из ничего – «ex nihilo»

Вы постебаться надо мной решили что ли,а Владимир? :D
Вам прожевали и в рот положили за глагол "бара",как работы Слова с Вашим воображением,с его реакциями,а Вы мне деловито рекомендуете "почитать на досуге" какие-то досужие фантазии.
Исходя из логики этих богословов Бог и убивать и истреблять приказывает?

+1

1129

VladK написал(а):

Что за чушь!
Когда знания давали возможность "подключиться к писанию"?

Открываете Декалог, как свод заповедей регулирующих толкование Писания и отношения между участниками этого процесса, и получаете на руки предварительные знания, направляющие процесс.

Весь НЗ говорит о вере выше знания.
Все ваши претензии тоже сводятся к вере, а не к знаниям: "Почему вы ВЕРИТЕ каббале, а не тому, что я говорю? Ведь я я все правильно говорю."

Так я вам скажу. Да, хотя бы потому, что вы основой познания Бога ставите знание, а не веру.

Ещё одна мантра толкователей каббалы, которая мне порядком надоела.
Вы или не понимаете о чём они говорят, либо мы имеем дело с творчеством тех же двух - трёх человек.

Заметьте, что я всегда оставляю двери открытыми, чтобы вам не мерещилось что я совершенно не принимаю каббалу.

Так вот, понятие "знание" в Писании имеет два приложения: знать "учение об", и знать Бога.

Вера выше знания - это вера выше "учения об", и основана на знании Бога.
А что такое знание Бога?

Смотрим здесь:

"3. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, 1. единого 2. истинного Бога, и 3. посланного Тобою Иисуса Христа" (Иоанна 17:3)

Итак, вера основана на знании свойств Божеского естества.
Ибо и Сам Бог, Элох'им, есть Единство Множества свойств.

Знать Бога - значит доверять Его свойствам и изведать на опыте их действие, о чём сказано в определении веры в послании к Евреям.

У Бога "знаю" - это "умею".

Третьим пунктом в цитате идёт знание "посланного" им Иисуса Христа.
"Послать" Иисуса Христа - яркий пример отдачи Божией, и это третье свойство.

Наконец, в предыдущем сообщении я поставил к вам вопрос: что такое "Христос".
В искомой цитате тоже дан ответ.

Другое дело, что в христианстве многое никак не объясняется, и тогда вместо объяснений прибегают к авторитетам "святых отцов", к доктрине о наделении Духом Святым только служителями церкви. И тогда появляются "свои" и "чужие".

А ваши Ари с Бааль Суламом - не святые отцы, что-ли?!
Вы же водите вокруг них хороводы почище православных. :rofl:

Но любое учение о Боге - это модель, а не Сам Бог. И это обязательно надо учитывать в ограничениях. Хорошая модель должна не отбрасывать субъективное, а быть самообучаемая, что давно уже используется  в программировании, как ИИ. Ваша же "однозначная" модель - это прошлый век, она замкнута на самой себе. А вот каббала - это высший пилотаж! Одно только "решимо" чего стоит!

Видите, как легко вы от Писания отреклись, вытерев об него ноги.
И это при том, что сказано:

"2. Дабы утешились сердца их, соединённые в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа,
3. в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения.
4. Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами" (Колос.2:2-4)

Узнаёте себя, Влад, в сказанном:

А вот каббала - это высший пилотаж! Одно только "решимо" чего стоит!

4. Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами

Стыдно за вас!
И конец ваш, если не обратитесь, известен.

В вопросах духовных приоритет веры над знанием обязателен. При этом вера может быть только личной, субъективной. Любой неофит в христианстве вам об этом скажет.

И здесь за вас стыдно:

"13. доколе все придём в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;
14. дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения"(Ефесянам 4:13,14)

14-й стих хорошо видно?

14. дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения

А здесь хорошо видно:

"один Господь, одна вера, одно крещение" (Ефесянам 4:5)

А здесь:

"12. По сей причине я и страдаю так; но не стыжусь. Ибо я знаю, в Кого уверовал, и уверен, что Он силён сохранить залог мой на оный день.
13. Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня, с верою и любовью во Христе Иисусе" (2-е Тим.1:12,13)

Вот вам и знание в сочетании с верой, и "однозначность" образца учения, - однозначность, которой вы боитесь как чёрт ладана.

То есть налицо ваша деградация и развращение чуждыми учениями, которые "вкрадчивыми словами", обещают большие перспективы:

А вот каббала - это высший пилотаж! Одно только "решимо" чего стоит!

- обольстили вас по классической схеме обольщения ветрами, несущими сладкие запахи.

Я не против чуждых учений как таковых, а против подмены ими Еангельского учения Иисуса Христа.
Зрелый Евангельский верующий способен перерабатывать их умом Христовым, извергая из чрева ума лишнее, и оставляя полезное, согласующееся с Евангельским учением:

"16. Иисус сказал: неужели и вы ещё не разумеете?
17. ещё ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон" (Матфея 15:16,17)

С вами же ситуация такая, что вы отреклись Слова Божия, и поддались соблазну найти на стороне нечто сверх того, что заложено в Бездну Слова Божия в лице Иисуса Христа, в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения.

Стыдно за вас!

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-04-29 07:40:39)

0

1130

VladK написал(а):

Ссылка, где бы об этом прямо говорлось в библии есть?

Постом выше я писал, что Писание изъясняет притчу - притчей, образ - другим образом, а подсказки даёт в определённом порядке и значимости.

Значение понятия выводится через сопоставление контекста и закономерности повторения одного и того же смысла.

Хотите разобрать главную Евангельскую притчу в разрезе философии, науки, и Иудаизма - пожалуйста, вводная написанная моею рукой:
Ссылкаhttps://uucyc.liveforums.ru/viewtopic.php?id=88#p11198

Читайте как положено, не по диагонали, 5 минут делов, и далее можно обсуждать подробности.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-04-29 19:36:57)

0

1131

Владимир написал(а):

Да-да, и крокодилы летают. Только о-о-очень низко.

Ценю твой юмор.

В данном случае, я не шутила.
Я такие выводы сделала из прочитанного:"Чего не постигаем, того не называем по имени".
Если сочтёшь нужным, поправь, пожалуйста. Поясни,- что не так?

По поводу о-о-очень низко летающих крокодилов ( рассмешил реально) скажу одно - меня мало волнуют такие категории как верх, низ, духовный рост.
Меня заботит узкий путь и исполнение заповеди возлюби ближнего своего как самого себя.

0

1132

VladK написал(а):

Боже упаси! Этот "речевой оборот" живет в моей плоти.

Какой "вашей" плоти?

С учётом того что вы до сих пор старательно избегаете дать ясное и чёткое определение понятия "плоть", засчитываю вам сказанное в пользу физического мяса.

Итак, в вашем мясе живёт Бог.

В стихе сделан упор на слове "греховной". В догматике христианства под этим понимается плоть не как у Адама, а как уже ослабленная грехом за многие поколения после. На этом основано понятие "первородный грех". Именно его, считается в христианстве, Христос "взял на Себя", а не грех в смысле беззаконие.   
А то что Бог пришел во плоти человека - это главная доктрина христианства. При этом Христос не совершил никакого греха.

Я внимательно читал все символы веры, и прекрасно знаю что они составлены строго словами Писания, без добавления человеческих комментариев.

То есть мы имеем всё то же самое что в Писании, но выделенное и акцентированное вокруг нескольких утверждений.

В недавнем обширном споре на зелёном форуме как только не извращались христиане языческого толка, но так и не смогли ни в Писании, ни в символах веры, показать, что говорится о физической плоти.

Везде фигурирует только слово "плоть". А её изъяснение подаётся в самом Писании через систему ассоциативных сравнений.

Выдумывайте, что хотите, а я говорю строго в соответствие с догматикой христианства.

Знаете, повторять заученные места Писания, перекочевавшие в символы веры, большого ума не надо.

Я же предложил вам честный разговор.
Берите любые места из Нового завета где фигурирует понятие "плоть" - и я изъясню их все, в соответствии с единственным, универсальным определением  плоти, как оно есть в Писании.

Как бы вы не возмущались, но Писание - не каббала, и единственность и универсальность определения каждого понятия Писания, является природным свойством струкруры Писания, построения Слова написанного.

Я нигде не встречал в Писании "плавающих" смыслов.

Зато встречал и встречаю различные точки обзора, углы зрения, благодаря которым разные понятия раскрываются в совершенно ином смысле, нежели читается с первого захода.

Также встречал, и встречаю, фразы - конструкторы, состоящие из взаимно противоречащих понятий.

И это - тоже приглашение сменить точку обзора и угол зрения.

Так что не смыслами плавать надо, а познающему наблюдателю менять точку обзора.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-04-30 04:18:03)

0

1133

Ilia Krohmal написал(а):

Писание само себя толкует следующим образом:

1. Изъясняет притчу посредством другой притчи;
2. Толкует одни образы посредством других;
3. Располагает подсказки в определённом порядке, последовательности, и иерархии значимости.
При этом в качестве подсказок испольуются различные образы.

Так это не писание, а вы "изъясняете" "толкуете", "используете различные образы". При чем здесь "мертвое дерево"?
Зачем вы пытаетесь косить под объективную истину мне непонятно? Живете какой-то придуманной вами жизнью, а пытаетесь выдать ее за жизнь по духу.

А Христос это что такое?

Для меня - Бог пришедший во плоти человека. Для вас - "мертвое дерево".

Пусть каббала начинается с ограничений. Ко мне это какое имеет отношение?

Самое прямое, т.к. я с вами беседую, Илья, а не с монитором. И я вас в учителя не выбирал.

А я почему-то не позволил себе таких выказываний в отношении вас.
Ограничился обличением в неверности единому Богу и богохульстве. Делайте выводы о себе сами.

Я вам то же самое могу сказать. Себя постыдите, и похвалите...

Между тем, если бы вы посвятили время изучению каждого понятия в линейке десяти тварей, - чем я взял и занялся потратив полгода, - то обнаружили бы, что речь идёт о высоте Слова, о глубине Слова, о настоящем Слова, о будущем Слова, о силах Слова, о жизни Слова, о смерти Слова, об Ангелах - подсказках - Слова, и так далее.

Молодца! Хорошо себя похвалили. Теперь надо себя постыдить...
Например, зачем я теряю столько времени на этих упертых каббалистов, когда это время можно использовать на развешание лапши кому-то другому? 
Начали вы неплохо, и хотели как лучше, а оказалось как всегда....
Не теряйте больше времени, ничего конструктивного уже не будет.
Если действительно хотие диалога с каббалистами, постарайтесь освоить хотя бы начала каббалы, чтобы были какие-то точки соприкосновения.

Отредактировано VladK (2023-04-29 17:43:00)

0

1134

Аркадий Котов написал(а):

А что "всё в единстве"?Не Свойства ли Единого,они же сфиры,они же Имена?

Вы просили ссылку, я вам привел, где четко написано, что не может быть никаких сфирот в мире Бесконечности. Не путайте "имена" и "свойства". Это совсем не одно и то же.

Я Вам ясно ведь написал,что термин "ипостась" указывает на Свойства Единого.

А я вам еще раз скажу, "ипостась" - термин, относящийся к Богословию Троицы. Имена - это скорее символы, а не свойство. А "ипостась" - термин, который тоже можно отнести к символике, но в довольно узкой области. Вы все это можете прочитать в догматике христианства. Например,  у того же Давыденкова, на которое ссылаются на азбуке.ру

не надо говорить "за всю Одессу",за термином "из ничего" стоят Свойства,их комбинирование.
Для этого не надо быть великим каббалистом и просветлённым святым.Достаточно знать физику.

Это вы верно заметили, достаточно знать физику, чтобы "ничего" трактовать, как "свойства". Это Бом так учит? :)

Исходя из логики этих богословов Бог и убивать и истреблять приказывает?

Не надоело хрень всякую выдумывать?

Отредактировано VladK (2023-04-29 17:18:02)

0

1135

Светлана написал(а):

Меня заботит узкий путь и исполнение заповеди возлюби ближнего своего как самого себя.

Как-то это не очень совмещается, с твоей аватаркой.

0

1136

Ilia Krohmal написал(а):

А ваши Ари с Бааль Суламом - не святые отцы, что-ли?!
Вы же водите вокруг них хороводы почище православных.

Они авторы учения, которое разработали. И мне оно гораздо больше по душе, чем ваше.

0

1137

Светлана написал(а):

В данном случае, я не шутила

Выходит, ты пропустила, что я говорил про Федю. Может, поговорим о Светлане?

Светлана - это имя. Согласна? Вот и умница. Идём дальше:

Светлана - женщина, умница (см. выше), а также куча прочих свойств, как замечательных (помнишь? - "комсомолка, спортсменка и просто красавица" ©), так и не очень.

Вопрос: сколько свойств необходимо и достаточно, чтобы их совокупность обратилась именем?

Полагаю, что определённого ответа никто не даст. Потому и подумал, что ты пошутила, сказав, что согласна с Аркадием, утверждающим что "имя" = "свойство" - с некоторым дополнением. Типа: "да-да, я верю, что ты Наполеон - в смысле как совокупность свойств".

Выходит, я ошибся. Но это неважно - любовь покроет все преступления. В том числе и мои.

0

1138

VladK написал(а):

Так это не писание, а вы "изъясняете" "толкуете", "используете различные образы". При чем здесь "мертвое дерево"?

Я не знаю о каком мёртвом дереве вы говорите, но я говорю о конкретных вещах, которые находятся у каждого под носом в Писании.

Зачем вы пытаетесь косить под объективную истину мне непонятно? Живете какой-то придуманной вами жизнью, а пытаетесь выдать ее за жизнь по духу.

Косить? А вы хоть что - нибудь опровергли, Писанием?
Или в состояни только фыркать в ответ?

Для меня - Бог пришедший во плоти человека. Для вас - "мертвое дерево".

Бабьи басни о Боге пришедшем в физической плоти - то есть в наборе атомов и молекул, - это из области языческого примитива, которого достойны разве только те, кто почитает физическую свинину нечистой.

Но никто из поборников святого спасительного мяса так и не рассказал, чем святы и спасительны атомы, из которых оно состоит.

А ведь явление Бога во плоти - универсальный процесс, это такое богатство познания, какое в виде дара дано всем - узнавай и бери!

Как же вы читаете Писание, если Павел открыто говорит, что каждому человеку представлена возможность щупать плоть Бога в повседневой действительости!

Молодца! Хорошо себя похвалили. Теперь надо себя постыдить...
Например, зачем я теряю столько времени на этих упертых каббалистов, когда это время можно использовать на развешание лапши кому-то другому? 
Начали вы неплохо, и хотели как лучше, а оказалось как всегда....
Не теряйте больше времени, ничего конструктивного уже не будет.

Как можно с вами говорить о каббале, если разговор требует прокладывания связей от духовного смысла понятий Писания - к понятиям каббалы.

А здесь человек пребывает в плену языческих фантазий и пошлго материализма, и с ним надо работать и готовить базу, прежде чем появится возможность соединять духовное - с духовным.

Если действительно хотие диалога с каббалистами, постарайтесь освоить хотя бы начала каббалы, чтобы были какие-то точки соприкосновения.

Когда разговариваете с христианами, потрудитесь соответствовать их духовной базе в познании Писания, и не скатываться в пошлый языческий материализм.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-04-29 20:01:33)

0

1139

VladK написал(а):

Не надоело хрень всякую выдумывать?

Клоуны и цирк с конями.

Здесь действенно только одно средство: полный игнор.

0

1140

Владимир написал(а):

Выходит, ты пропустила, что я говорил про Федю.
.

:D Феде привет передавай.
       
                     ●

Отредактировано Светлана (2023-04-29 23:43:27)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания