Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 3

Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 3

Страница:   1 … 35 36 37 38 39 … 67  
Тема закрыта

Сообщений 1081 страница 1110 из 2001

1081

iromany написал(а):

Там выше ты приводил стих где Крохмаль писал, что мол закон детоводительствует суть иллюзии человека детоводительствуют, а здесь ты согласился что закон Божий детоводительствует сам - вот здесь лучше спорь с тем что ты приводишь и с тем в чём ты соглашаешься, ты же не волна калеблемая ветром

Вот конкретно копирую:

"Закон назван в Писании детоводителем. А это говорит о том, что его смыслы – иллюзорные, то есть те, которые вообразил себе человек пребывающий на плотском уровне познания.

Но поскольку духовный рост начинается с плотского уровня, то с ним нужно работать, и ему нужны заповеди и наставления.
.....

Вот так возникает детоводитель – иллюзорный страж и управитель.

Поэтому нужно понимать, что Бог не является создателем детоводителя. Не кто иной, как человек, является его творцом... "

Так согласись либо что Иисус (и следующие по следам Его) ведомы к смерти законом Бога и Творцом, либо истинный Иисус ведом к смерти человеческими измышлениями...

А что Божье, а что человеческое смотри сам по Петру

Меня например привели к сораспятию с Ним конкретный закон слов Иисуса про три дня и три ночи, а ныне я умер для закона-Бог оживляет меня

Отредактировано iromany (Сегодня 17:47:17)

Полагаю,на этот твой упрёк ответит сам Илья,если пожелает.

0

1082

  • Автор: iromany
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 3541
Аркадий Котов написал(а):

В подстрочном значится термин-στίγματα-стигматы.
Стигматы-суть,кровоподтеки, язвы, отмЕтины на теле человека в тех местах, где, по легенде, у Спасителя были раны от гвоздей и тернового венца.

Вот елизаветинский перевод этого места:

17 Прочее, труды да никтоже ми дает: аз бо язвы Господа Иисуса на теле моем ношу.
Послание к Галатам 6 глава — Библия — Елизаветинская Библия на русском: https://bible.by/elzm/55/6/

А вот ещё один вариант подстрочного перевода:

17 Στο εξής, κανένας ας μη μου δίνει ενόχληση· επειδή, εγώ βαστάζω στο σώμα μου τα στίγματα του Κυρίου Ιησού.
17 Отныне пусть никто не причиняет мне страданий, ибо я раны Иисуса на теле моем ношу.

Так что смотри сам,Роман,кто говорит ближе к Истине.

Во-первых я не гадаю,как ты выразился,а аргументирую каждый аспект,чего и тебе желаю.
А ты,не то чтобы искривляешь,а НЕ до конца просматриваешь перспективу вектора,я бы сказал.
Вот в этом диалоге и выясняем-ЧЕГО ты пока НЕ видишь.

А нет его пока что...итога.

То,что ты вынудил меня отвечать-"ДА",при этом отклоняя мои комментарии и пояснения-скорее заведут тебя в смысловой тупик.
То,что у тебя в"итоге" получился вывод,и я вынужденно согласился-словно это вопрос ЕГЭ:"Скажи без всякого но-Закон Духа и Жизни привёл Иисуса к смерти да или нет?"-не даёт объёмную картину процесса.

А мои попытки дать этому объём,ты как-то агрессивно воспринимаешь,ревнуешь что ли?
А остановится и разобрать я хотел этот текст,и даже задал вопрос:

чтобы через смерть Он упразднил силу имеющего смерти, это есть дьявола... (Евр 2:14)

Ты разумеешь:каким образом Он упразднил силу имеющего державу смерти,диавола?

На что пока НЕ получил ответа.
Но я не тороплю-подумай хорошенько,взвесь.Даст Бог-продолжим.

Отредактировано Аркадий Котов (Сегодня 20:23:40)

Во первых там клемо

στίγμα - 1. отметка, знак, клеймо (в древних восточных странах рабы и воины носили имя или знак своего господина или предводителя, выжженные или наколотые на части тела);
2. язва, рана.

И это постоянно Павел повторяет-я раб Христа.

Во вторых если правда тебя вынудила говорить "да" "да" то на этот костяк и опирайся.

Я не то что разумею, но и тебе говорил - подчинился закону Божьему до смерти-знаешь ещё кого либо до Него кто подчинился закону Бога до смерти?

8... сделавшийся послушный до смерти... (Флп 2:8)

9 Потому и Бог Его сверхвозвысил... (Флп 2:9)

А вот ты так и не показал оживляющей функции закона Божьего...

(и ещё Аркадий - я зная тебя выбрал метод костяка и немногословия-так меньше пространства для маневров)

Отредактировано iromany (2023-10-10 22:00:00)

0

1083

  • Автор: iromany
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 3541
Аркадий Котов написал(а):

Полагаю,на этот твой упрёк ответит сам Илья,если пожелает.

Мне ненадо многоречия языческого, я на чем утверждён на то и ты ответил "да" - так что сам и определяйся твой же ответ.

Я тебе задавал недавно вопрос почему плоть Давида и всех человеков истлела, а Иисуса нет, на что ты ушёл в обычную фразу мол Иисус Плоти не имеет (хотя плоть суть члены тела как руки и ноги-а ты говоришь что Сын Человеческий иудей Иисус рук не имеет ног)), но да ладно).

Так вот я спрошу по другому - какая заповедь закона вечного Времени разлагает тело и какое тело не разложимо по этой заповеди?

17 Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею... отдать ее и.... имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего. (Ин 10:17-18)

22 И поражались на учение Его, Он был ведь учащий их как.... имеющий, а не как книжники... (Мар 1:22)

..................................

5 Не знаете ли вы, что Господь Бог Израилев дал царство Давиду над Израилем навек, ему и сыновьям его, по завету соли? (2Пар 13:5)

50 Хороша соль... (Мар 9:50)

19.... это завет соли вечной!.... (Чис 18:19)

αἰώνιος - вечный (без начала и без конца), постоянный, непрерывный

Вот мудрости этой соленой жду от тебя - ведь именно этой заповедью в общем-то Он чист, а посему и ожил

Отредактировано iromany (2023-10-11 00:19:48)

0

1084

iromany написал(а):

Отлично теперь вижу ты не переживаешь за меня.

Вот мы пришли к тому, что закон духа и жизни ведёт к смерти, теперь покажи где закон оживляет?

Отредактировано iromany (Вчера 18:48:51)

Аркадий Котов написал(а):

Там выше ты приводил стих где Крохмаль писал, что мол закон детоводительствует суть иллюзии человека детоводительствуют, а здесь ты согласился что закон Божий детоводительствует сам - вот здесь лучше спорь с тем что ты приводишь и с тем в чём ты соглашаешься, ты же не волна калеблемая ветром

Вот конкретно копирую:

"Закон назван в Писании детоводителем. А это говорит о том, что его смыслы – иллюзорные, то есть те, которые вообразил себе человек пребывающий на плотском уровне познания.

Но поскольку духовный рост начинается с плотского уровня, то с ним нужно работать, и ему нужны заповеди и наставления.
.....

Вот так возникает детоводитель – иллюзорный страж и управитель.

Поэтому нужно понимать, что Бог не является создателем детоводителя. Не кто иной, как человек, является его творцом... "

Так согласись либо что Иисус (и следующие по следам Его) ведомы к смерти законом Бога и Творцом, либо истинный Иисус ведом к смерти человеческими измышлениями...

А что Божье, а что человеческое смотри сам по Петру

Меня например привели к сораспятию с Ним конкретный закон слов Иисуса про три дня и три ночи, а ныне я умер для закона-Бог оживляет меня

Отредактировано iromany (Сегодня 17:47:17)

Полагаю,на этот твой упрёк ответит сам Илья,если пожелает.

Роман что вы как обиженный мальчик, кидаете вопросы Крохмалю через Котова? Когда взрослеть будете?

1. Закон не животворит; животворит закон Божий.
О разнице между ними сказано достаточно.

О животворности закона  Божия много написано в псалмах. Найдите что говорится при фразе "закон Твой".

В Новом же завете, это звучит как универсальный принцип:

"6. Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные — жизнь и мир,
7. потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут" (Римлянам 7:6,7)

Итак духовные помышления, несущие жизнь и мир, соответствуют закону Божию.

2. Смерть по закону Божию, который есть закон Милости, есть смерть ради спасения мира, и осуществляется на нисходящей части пути Христова. Это - смерть вторая.

Закон Божий НЕ ЯВЛЯЕТСЯ детоводителем. Смерть ради спасения мира, является практическим выражением, реализацией этого закона.
Закон Божий подводит к этой смерти не как детоводитель, а по своей природе, как закон Милости.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-11 05:31:27)

0

1085

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Если Писание САМО не выделяет воскресение Иисуса Христа в седмице - значит эта седмица посвящена другому вопросу.
Что тут непонятного, я удивляюсь?

А где САМО Писание в лестнице Петра говорит о Воскресении в ТРЕТИЙ ДЕНЬ и в СЕДЬМОЙ?

0

1086

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Core написал(а):
Я вас спросил, по этому стиху, исходного текста, -

То есть, тн "отцы церкви" в подобии тех, о которых вы говорили, как католиках и авторах Синодального перевода, имеют отношение к созданию РУКОПИСНОГО ДОГМАТА?

Вполне имеют. Более того, фактический каждый христианин, особенно из протестантов, сам себе отец и создатель догматов, на свой манер комментирования Писания.

Илья, вы как читаете вопрос?
Вас спрашивают, - к "РУКОПИСНОМУ догмату" имеют отношение ...?
Вы пишите, что "фактический каждый христианин, особенно из протестантов"...имеет отношение к "РУКОПИСНОМУ догмату"?!! Вы о чем?

В первой части, вы ответили что тн "отцы церкви" имеют отношение к РУКОПИСНОМУ догмату", то в этом случае, поясните, что представляет собою, этот "РУКОПИСНЫЙ догмат учения" к созданию которого имеют отношения тн "отцы церкви"?

Отредактировано Core (2023-10-11 06:30:48)

0

1087

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Для подстрочного перевода, насколько я знаю, подбираются наиболее вероятные значения слов, выведенные из общего массива данных, объединяющих Писание и сторонние источники.

Подстрочный перевод не опирается на учение. Подстрочный перевод использует только прямые значения слов, даже там где по тексту имеется нарицательный или переносный смысл.

То что он не опирается на учение, является как минусом, так и плюсом.
Синдальный первод опирается, где это возможно, на учение. Это так же является как плюсом, так и минусом.

Имея это в виду, я обыкновенно взаимно проверяю подстрочник и синодальный, принимая их информацию к сведению, но не как истину в последней инстанции, так как требуется ещё третий компонент - УЧЕНИЕ, чтобы расставить всё по местам, насколько это возможно в данных условиях.

В страхе, потому и ответили размыто и не по существу...
В этой связи вам вопрос в части практического применения вами, как вы говорите с подтверждением от ТРЕТЬЕГО СВИДЕТЕЛЯ, посредством привлечения других мест Писания...
Вот стих синодального перевода, -

14 И Слово стало плотию, и обитало С НАМИ, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

А в подстрочном исходного текста записано так, -

14 И Слово плотию сделалось, и поселилось В НАС, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

Вот перед вами две фразы слов с разным смысловым значением, - покажите как вы примените ТРЕТЬЕГО СВИДЕТЕЛЯ, что бы узнать истинное значение  Слова записанного Евангелистом?

0

1088

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Не меняет конечно. Оно характеризует его в аспекте рассудительности о Пасхе.

А вы знаете, какой ДЕНЬ Пасхи определил Иисус согласно Нового Завета?

0

1089

Core написал(а):

Илья, вы как читаете вопрос?
Вас спрашивают, - к "РУКОПИСНОМУ догмату" имеют отношение ...?
Вы пишите, что "фактический каждый христианин, особенно из протестантов"...имеет отношение к "РУКОПИСНОМУ догмату"?!! Вы о чем?

Отредактировано Core (Сегодня 08:30:48)

Все имеют отношение к рукописному догмату, поскольку каждый желающий может написать книгу, и если она добъётся популярности, прверащается в образец для подражания.

Например, моими личными догматами были - книги Дерека Принса, Уитнеса Ли и Вочмана Ни.

В первой части, вы ответили что тн "отцы церкви" имеют отношение к РУКОПИСНОМУ догмату", то в этом случае, поясните, что представляет собою, этот "РУКОПИСНЫЙ догмат учения" к созданию которого имеют отношения тн "отцы церкви"?

Да сколько можно одно и то же повторять к вам? Вы читате что вам пишут или нет?
Сколько раз я написал что КОММЕНТАРИИ к Писанию являются догматами.

У католиков, у православных, а также адвентстов, шелковцев, и им подобных сект, комментарии конкретных личностей закреплены в качестве догматики церкви.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-11 07:15:21)

0

1090

Core написал(а):

А где САМО Писание в лестнице Петра говорит о Воскресении в ТРЕТИЙ ДЕНЬ и в СЕДЬМОЙ?

Я где-то это писал, утверждал? В линейке Петра также рассматривается весь цикл, но здесь добавляются имена каждой ступени.

Указания на воскресение в третий и седьмой день имеются в Откровнии, в послании к семи церквям.
Подчеркну - не прямое упоминание, а указания.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-11 07:08:21)

0

1091

Core написал(а):

А вы знаете, какой ДЕНЬ Пасхи определил Иисус согласно Нового Завета?

Сами скажите, это ваша епархия.

0

1092

Core написал(а):

В страхе, потому и ответили размыто и не по существу...
В этой связи вам вопрос в части практического применения вами, как вы говорите с подтверждением от ТРЕТЬЕГО СВИДЕТЕЛЯ, посредством привлечения других мест Писания...
Вот стих синодального перевода, -

А в подстрочном исходного текста записано так, -

Вот перед вами две фразы слов с разным смысловым значением, - покажите как вы примените ТРЕТЬЕГО СВИДЕТЕЛЯ, что бы узнать истинное значение  Слова записанного Евангелистом?

Для начала сличите сказанное, с первым посланием Иоанна, где Слово пришедшее во плоти, ЩУПАЛИ.
Где Его щупают руками? Отвечать не надо, и так ясно.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-11 08:15:05)

0

1093

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Все имеют отношение к рукописному догмату, поскольку каждый желающий может написать книгу, и если она добъётся популярности, прверащается в образец для подражания.

Например, моими личными догматами были - книги Дерка Принса, Уитнеса Ли и Вочмана Ни.

То есть, вы об этих трудах (вышеперечисленных) говорите как о ДОГМАТЕ, который Христос пригвоздил ко кресту? Мы ведь в этом предмете Писания говорим с вами.
Если вы об этом же, то приму как ваш ответ.., если же нет то после уточните...

В первой части, вы ответили что тн "отцы церкви" имеют отношение к РУКОПИСНОМУ догмату", то в этом случае, поясните, что представляет собою, этот "РУКОПИСНЫЙ догмат учения" к созданию которого имеют отношения тн "отцы церкви"?

Ilia Krohmal написал(а):

Да сколько можно одно и то же повторять к вам? Вы читате что вам пишут или нет?
Сколько раз я написал что КОММЕНТАРИИ к Писанию являются догматами.
У католиков, у православных, а также адвентстов, шелковцев, и им подобных сект, комментарии конкретных личностей закреплены в качестве догматики церкви.

Вот здесь, сказано так, -

1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею.
3 И пошли все записываться, каждый в свой город.
(Лук.2:1-3)

там где сказано - "всей земле", сказано в таком значении греческого, - "обитаемую землю".
Вот как то же самое слово значится в таком контексте сказанного, -

Пс 88:12
Твои есть - небеса, и Твоя есть - земля; - обитаемую землю и - содержимое её Ты основал.

Сказанное в этом контексте, выше, - вы можете сказать, - Что представляет собою ПЕРЕПИСЬ по повелению КЕСАРЯ?

Отредактировано Core (2023-10-11 07:33:17)

0

1094

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Core написал(а):
А где САМО Писание в лестнице Петра говорит о Воскресении в ТРЕТИЙ ДЕНЬ и в СЕДЬМОЙ?

Я где-то это писал, утверждал? В линейке Петра также рассматривается весь цикл, но здесь добавляются имена каждой ступени.

То есть, в "лестнице Петра" вы никогда не проводили параллели с СЕДМИЦЕЙ ДНЕЙ с указанием в нем Воскресения Первого - в ТРЕТИЙ ДЕНЬ в аспекте соответствующей ступени у Петра, и Воскресения второго соответственно?

0

1095

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Core написал(а):
А вы знаете, какой ДЕНЬ Пасхи определил Иисус согласно Нового Завета?

Сами скажите, это ваша епархия.

А если там, нет числа о Пасхе, как вы без числа будете понимать Пасху?

0

1096

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Для начала сличите сказанное, с первым посланием Иоанна, где Слово пришедшее во плоти, ШУПАЛИ.
Где Его щупают руками? Отвечать не надо, и так ясно.

Я подал вам ДВА перевода ОДНОГО стиха Писания, и попросил вас показать пример, вы отвечаете что вам все ясно.
А что ясно, можете показать на примере, о чем вас и просят?!

0

1097

Core написал(а):

Я подал вам ДВА перевода ОДНОГО стиха Писания, и попросил вас показать пример, вы отвечаете что вам все ясно.
А что ясно, можете показать на примере, о чем вас и просят?!

Вы предлагаете мне заняться откровенной глупостью,  и показать - внутри или вовне шупают руками (!) плоть Христа?

0

1098

Core написал(а):

А если там, нет числа о Пасхе, как вы без числа будете понимать Пасху?

У неё достаточно смысловых дублёров, кроме чисел.
Само описание процедуры пасхи, является её изъяснением во свете учения о спасении мира.

0

1099

Core написал(а):

То есть, в "лестнице Петра" вы никогда не проводили параллели с СЕДМИЦЕЙ ДНЕЙ с указанием в нем Воскресения Первого - в ТРЕТИЙ ДЕНЬ в аспекте соответствующей ступени у Петра, и Воскресения второго соответственно?

Ну почему же, я могу провести, без проблем.
Но мы же говорим о том как написано у Петра. А у Петра показывается цикл познания Иисуса Христа, с перечислением состояний.

Третий день сообразован у Петра с таким качеством познания, как воздержание.
Это качество, согласно местам его употребления и контексту, описывает стремление сохранить Целостность, не раздваиваться, не блудить совокупляясь с миром. 

Это качество в полной мере отвечает значению числа три, описывающего единство видимого и невидимого через завет, что и является Целостностью.

Воскресение Иисуса Христа на третий день, будучи доказательным воскресением, - доказывает единство с невидимым Боги Слова в лице Иисуса Христа пришедшего во плоти.

Линейка Петра по умолчанию содержит воскресение Иисуса Христа на третий день.

То же самое - с воскресением в последний день.
В линейке Петра это любовь Агапе, как свойство Покоя.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-11 08:31:26)

0

1100

  • Автор: iromany
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 3541

Что мне прислали по попугайскому на то я и ответил, закон Божий не животворит ибо это не его функция , а тупые лозунги мне не нужны.

Я же сказал Аркадию-хватит тупых мантр покажи Писанием, что закон животворит и он не показал)) - и здесь также мне о помышлениях духовных, а не о законе, хочется сказать ну тупые))

0

1101

Core написал(а):

там где сказано - "всей земле", сказано в таком значении греческого, - "обитаемую землю".
Вот как то же самое слово значится в таком контексте сказанного, -

Пс 88:12
Твои есть - небеса, и Твоя есть - земля; - обитаемую землю и - содержимое её Ты основал.

Сказанное в этом контексте, выше, - вы можете сказать, - Что представляет собою ПЕРЕПИСЬ по повелению КЕСАРЯ?

Согласно определению земли в Матфея 13:19, земля представляет собой совокупнось сердец, познающих Слово.

На "обитаемой" земле обитает Слово, в том или ином состоянии Его познания.
Это состояние запечатено в том или ином толковании, которым оперирует та или иная познающая единица.

Перепись - один из многих образов, описывающих рассмотрение различных толкований Писания.

Наука может производить "перепись", то есть ревизию и рассмотрение различных толкований Писания с разными целями - выявить угрозу, поставить на учёт новое, проанализировать точки зрения на тот или иной вопрос, и так далее.

0

1102

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Вы предлагаете мне заняться откровенной глупостью,  и показать - внутри или вовне шупают руками (!) плоть Христа?

Я вас спросил, а вы меня спрашиваете ответа на мой же вопрос, - вы нормальный?
Попробуем еще раз, -

Ilia Krohmal написал(а):

Для подстрочного перевода, насколько я знаю, подбираются наиболее вероятные значения слов, выведенные из общего массива данных, объединяющих Писание и сторонние источники.

Подстрочный перевод не опирается на учение. Подстрочный перевод использует только прямые значения слов, даже там где по тексту имеется нарицательный или переносный смысл.

То что он не опирается на учение, является как минусом, так и плюсом.
Синдальный первод опирается, где это возможно, на учение. Это так же является как плюсом, так и минусом.

Имея это в виду, я обыкновенно взаимно проверяю подстрочник и синодальный, принимая их информацию к сведению, но не как истину в последней инстанции, так как требуется ещё третий компонент - УЧЕНИЕ, чтобы расставить всё по местам, насколько это возможно в данных условиях.

...
В этой связи вам вопрос в части практического применения вами, как вы говорите с подтверждением от ТРЕТЬЕГО СВИДЕТЕЛЯ, посредством привлечения других мест Писания...
Вот стих синодального перевода, -

14 И Слово стало плотию, и обитало С НАМИ, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

А в подстрочном исходного текста записано так, -

14 И Слово плотию сделалось, и поселилось В НАС, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

Вот перед вами две фразы слов с разным смысловым значением, - покажите как вы примените ТРЕТЬЕГО СВИДЕТЕЛЯ, что бы узнать истинное значение  Слова записанного Евангелистом?

Отредактировано Core (2023-10-11 08:45:41)

0

1103

  • Автор: iromany
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 3541

Более всего удивляет самоуверенность и это при том что о плоти закона и о духе закона первым я и сказал)) - и как тогда мне говорили высокомерно, так и сейчас когда я говорю другое мне снова говорят с барского плеча - значит реально тупые ведь неучатся на своих ошибках...

0

1104

iromany написал(а):

Что мне прислали по попугайскому на то я и ответил, закон Божий не животворит ибо это не его функция , а тупые лозунги мне не нужны.

Вам только что показали, что животворит.
Кстати говоря, добавьте к понятию "закон Божий", такое понятие как "дух Его уст" - это тоже о законе Божием.

Если вы считаете что Писание вам не указ, в части того что оно говорит о законе Божием, то кто вам виноват и кто вам тупой?
С себя начните.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-11 08:46:45)

0

1105

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

У неё достаточно смысловых дублёров, кроме чисел.
Само описание процедуры пасхи, является её изъяснением во свете учения о спасении мира.

То есть, если в Евангелие ничего не сказано о 14 нисана, то стало быть это способ числового значения о Пасхе отпадает, так по вашему?

0

1106

Я бы хотел обратиться к участникам, кто в состоянии ответить.

Сказано, что щупают плоть Иисуса Христа руками.

И мне задают вопрос - щупают вовне, или щупают внутри себя.
Я отказался отвечать на этот вопрос, по причине его вопиющей глупости.

Может кто-то сказать, ЗАЧЕМ мне задают такие глупые вопросы, и ЧТО в этом вопросе может быть непонятно (!!!) человеку, который его задаёт? Разве это не троллинг?

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-11 08:53:13)

0

1107

  • Автор: iromany
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 3541

Я не видел Писания не тупите, ещё раз повторю-помышления духовные это помышления "о", а не закон.

Мне известна заповедь по коей отдаёт жизнь Иисус и по коей принимает-и не она животворит его, вам же сия неизвесна, а бла бла бла вагон и тележка

0

1108

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Линейка Петра по умолчанию содержит воскресение Иисуса Христа на третий день.

То же самое - с воскресением в последний день.
В линейке Петра это любовь Агапе, как свойство Покоя.

В таком случае, у Иисус Навина, о третьем дне Воскресения как я пониманию из ваших слов ничего не сказано, а о Седьмом (последний дне) Воскресения сказано?

0

1109

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Ilia Krohmal написал(а):

Я бы хотел обратиться к учстникам, кто в состоянии ответить.

Сказано, что шупают плоть Иисуса Христа руками.

И мне задают вопрос - щупают вовне, ил щупают внутри себя.
Я отказался отвечать на этот вопрос, по причине его вопиющей глупости.

Может кто-то сказать, ЗАЧЕМ мне задают такие глупые вопросы, и ЧТО в этом вопросе может быть непонятно (!!!) человеку, который его задаёт? Разве это не троллинг?

4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
(Прит.26:4,5)

Похоже прижали к стенке.., но ответить "глупому" вам придется.

Ilia Krohmal написал(а):

Для подстрочного перевода, насколько я знаю, подбираются наиболее вероятные значения слов, выведенные из общего массива данных, объединяющих Писание и сторонние источники.

Подстрочный перевод не опирается на учение. Подстрочный перевод использует только прямые значения слов, даже там где по тексту имеется нарицательный или переносный смысл.

То что он не опирается на учение, является как минусом, так и плюсом.
Синдальный первод опирается, где это возможно, на учение. Это так же является как плюсом, так и минусом.

Имея это в виду, я обыкновенно взаимно проверяю подстрочник и синодальный, принимая их информацию к сведению, но не как истину в последней инстанции, так как требуется ещё ТРЕТИЙ компонент - УЧЕНИЕ, чтобы расставить всё по местам, насколько это возможно в данных условиях.

...
В этой связи вам вопрос в части практического применения вами, как вы говорите с подтверждением от ТРЕТЬЕГО СВИДЕТЕЛЯ, посредством привлечения других мест Писания...
Вот стих синодального перевода, -

14 И Слово стало плотию, и обитало С НАМИ, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

А в подстрочном исходного текста записано так, -

14 И Слово плотию сделалось, и поселилось В НАС, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

Вот перед вами две фразы слов с разным смысловым значением, - покажите как вы примените ТРЕТЬЕГО СВИДЕТЕЛЯ, что бы узнать истинное значение  Слова записанного Евангелистом?

Отредактировано Core (2023-10-11 08:56:48)

0

1110

iromany написал(а):

Я не видел Писания не тупите, ещё раз повторю-помышления духовные это помышления "о", а не закон.

Мне известна заповедь по коей отдаёт жизнь Иисус и по коей принимает-и не она животворит его, вам же сия неизвесна, а бла бла бла вагон и тележка

Ваша болтовня в стиле "я знаю то не скажу что, знаю потому не скажу почему" - оставьте при себе.
Закон Божий есть закон жизни и мира, он же - закон Милости, он же - дух уст Божиих.
Изучайте  места Писания и контекст, посвящённые закону Божию, и не занимайтесь пустой говорильней.

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 35 36 37 38 39 … 67  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 3