Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 3


Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 3

Сообщений 1 страница 30 из 2001

1

Сфера Евангельского учения

Полагаем, все читали Евангельские притчи Иисуса Христа, в которых сокрыты тайны Царствия.

В отношении их истолкования имеется несколько наводок, или ключей, данных в самом Писании.
Один из них покажем, и покажем к чему он приводит.

В Евангелии от Марка первая притча – это притча о Сеятеле:

“2. И учил их притчами много, и в учении Своём говорил им:
3. слушайте: вот, вышел сеятель сеять;
4. и, когда сеял, случилось, что иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то.
5. Иное упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока;
6. когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло.
7. Иное упало в терние, и терние выросло, и заглушило семя, и оно не дало плода.
8. И иное упало на добрую землю и дало плод, который взошёл и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, и иное сто.
9. И сказал им: кто имеет уши слышать, да слышит!”(Марка 4:2-9)

После того как притча изложена, говорится следующее:

“10. Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
11. И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним всё бывает в притчах;
12. так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
13. И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?” (Марка 4:10-13)

То есть Иисус говорит, что понимание этой притчи, приводит к разумению всех притч.
Поэтому у Марка данная притча расположена первой в череде притч.

Таким образом, притча о Сеятеле является ключом к прочим притчам, в которых рассматриваются уже детали и подробности процесса сеяния Слова в различные виды почв, включая состояние почв, и их реакцию.

Но давайте рассмотрим, что такое каменистая почва, о которой в истолковании сказано так:

16. …посеянное на каменистом месте означает тех, которые, когда услышат слово, тотчас с радостью принимают его,
17. но не имеют в себе корня и непостоянны; потом, когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняются” (Марка 4:16,17)

Камень в Писании – известный образ догмы, то есть заповеди, не растворённой верою, - верою, которая смотрит на невидимое, на духовный смысл.

Пример каменного сердца находится у нас под носом, у того же Марка:

“14. При сём ученики Его забыли взять хлебов и кроме одного хлеба не имели с собою в лодке.
15. А Он заповедал им, говоря: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой.
16. И, рассуждая между собою, говорили: это значит, что хлебов нет у нас.
17. Иисус, уразумев, говорит им: что рассуждаете о том, что нет у вас хлебов? Ещё ли не понимаете и не разумеете? Ещё ли окаменено у вас сердце?
18. Имея очи, не видите? имея уши, не слышите? и не помните?” (Марка 8:14-18)

Ещё:

“17. И сердце своё окаменили, чтобы не слышать закона и слов, которые посылал Господь Саваоф Духом Своим через прежних пророков; за то и постиг их великий гнев Господа Саваофа” (Захария 7:17)

Таким образом, каменистая почва есть не что иное как деградировавший Иудаизм, сердце которого – каменный Декалог, в противовес плотяным скрижалям сердца.

Следующий тип почвы – терние, трава преходящая.

“18. Посеянное в тернии означает слышащих слово,
19. но в которых заботы века сего, обольщение богатством и другие пожелания, входя в них, заглушают слово, и оно бывает без плода” (Марка 4:18,19)

Трава в Писании обозначает поверхностные, преходящие познания, служащие сиюминутным потребностям.
Они-то и обслуживают заботы века сего, обольщение богатством преходящих знаний, и другие плотские желания, заглушающие слово правды.

Говоря об обольщении пустыми знаниями, мы находим соответствующие изъяснения в самом Писании:

“8. Смотрите, братия, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу” (Кол.2:8)

На месте понятия “обольщение”, что у Марка в притче, что у Павла в Колоссянах, стоит греческое апатэ / apátē – одно и то же слово.

В Новом Завете оно употребляется редко – всего 7 раз.
Поэтому нужно понимать смысловую связь между разными частями Писания, за счёт употребления одного и того же слова.

Ещё:

“15. Сопровождавшие Павла проводили его до Афин и, получив приказание к Силе и Тимофею, чтобы они скорее пришли к нему, отправились.
16. В ожидании их в Афинах Павел возмутился духом при виде этого города, полного идолов.
17. Итак, он рассуждал в синагоге с Иудеями и с чтущими Бога, и ежедневно на площади со встречающимися.
18. Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: «что хочет сказать этот суеслов?», а другие: «кажется, он проповедует о чужих божествах», потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение…
21. Афиняне же все и живущие у них иностранцы ни в чём охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое” (Деяния 17:15-21)

В выделенном – прямая аналогия травы: трава постоянно нарастает, увядает, и сменяется новой.

“24. Ибо всякая плоть — как трава, и всякая слава человеческая — как цвет на траве: засохла трава, и цвет её опал;
25. но слово Господне пребывает вовек; а это есть то слово, которое вам проповедано” (1-е Петра 1:24,25)

Таким образом, второй тип почвы, заросшей терниями, связан с философией.

И опять же, дело не в самой философии: данная отрасль занимается познанием Бытия, смысла жизни, и отношениями между материей и сознанием.

То есть, фактически, это одно из направлений познания Бога, основанное не на Писании, а на анализе Бытия и сознания.

Это направление поражено суетой и человеческими иллюзиями, препятствующими правильной ориентации в познании.

Итак, Иудаизм поражён догматизмом, а философия – суетой.
И им требуется исправление и исцеление.

Какой же третий тип почвы?
Смотрим пояснения:

“15. Посеянное при дороге означает тех, в которых сеется слово, но к которым, когда услышат, тотчас приходит сатана и похищает слово, посеянное в сердцах их” (Марка 4:15)

В отличие от первых двух типов почвы, придорожная земля - бесплодная: на ней не растёт трава, а брошенное семя даже не успевает прорасти, как тотчас сносится сомнениями в лице сатаны.

То есть здесь налицо атеизм.

Но сказать “атеизм” – мало.
Замысел притчи – обращение к трём отраслям познания, поражённым заблуждениями.
Эти три отрасли познания формируют три направления Богопознания.

Чтобы понять, каково третье направление познания, следует обратиться к образу дороги.

В Писании дорога, в наиболее универсальном смысле, есть образ логических причинно – следственных связей: если ты движешься в познании из одного места в другое, то дорога соединяет эти места посредством логических рассуждений.

Если произошёл разрыв в суждениях – человек потерялся, сбился с пути.

Теперь наложим неверие атеизма на строгую логику причинно – следственных связей и рассуждений, котрыми он оперирует.
Чему это присуще? НАУЧНОМУ АТЕИЗМУ.

Возникает знаменитый образ “Римской дороги”, которые, как известно, были прямыми* (* читай: прямыми в суждениях, не допускающими отклонений от строгой научной логики).

Но прежде чем обратиться непосредственно к важнейшему образу Евангелия – Риму, -  воссоединим три отрасли познания, не принявшие Слово Божие в лице Иисуса Христа, - воссоединим эти три направления познания со сценой Его распятия:

“19. Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: «Иисус Назорей, Царь Иудейский».
20. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски” (Иоанна 19:19,20)

Перед нами ещё одно иносказание, повествующее не об национальных языках, а о смысловых, то есть о способах рассуждения о вещах, присущих философскому познанию, научному, и Писаному.

Итак, речь идёт о трёх смысловых языках: язык Писания – то есть язык Слова написанного (еврейский смысловой язык); язык философии (греческий смысловой язык); научный язык (римский смысловой язык).

Все три отрасли познания в лице Иудаизма, философии, и науки, будучи поражены заблуждениями, не принимают Евангельское учение.

Здесь мы на шаг приблизились к понятию “иные языки”, с которыми будем разбираться позже, и которые подразделяются на иные языки возникшие на почве Писания (это Галилейский язык, язык чисел, ангельский язык, и другие) – и так называемые “человеческие языки” (1-е Кор.13:1), к коим относятся: научный язык, и язык философии.

А сейчас вернёмся к истолкованию образа Рима, данному в Писании, и это заставит содрогнуться от его точности.

Вначале обратим внимание, что в Писании религия в лице Иудаизма подчинена Римской власти, за которой последнее слово, определяющее быть или не быть поданному от Иудаизма, допустить в жизнь или не допустить, достойно или недостойно, и так далее.

Власть Рима распространяется на все духовные земли в Новом Завете, фактически – на ту сферу познания, что представлена в Писании.

Итак, Рим – образ материалистической науки, определяющей прогресс и развитие человечества.

За наукой, научными выводами – последнее слово. Наука определяет, что можно допустить из религии в жизнь, а что – нет; что можно принять и внедрить в общественные институты – а что нет; какие выводы религии о построении Бытия, вселенной, мироздания достойны, а какие – нет.

Здесь у читателя возникнет множество смежных вопросов – почему Павел искал последнего суда у Римского кесаря; почему Евангельское учение в лице Иисуса Христа распяли с одобрения Римлян; кто такой уверовавший римский сотник Корнилий, и так далее.

Ни одно понятие, ни один термин Писания не устоит в прежних смыслах, если мы хотим познать правду Царствия.

Но поскольку мы разбираем главную притчу Евангелия, от которой проистекают все прочие, то придержим коней, и рассмотрим заключительное истолкование:

8. И иное упало на добрую землю и дало плод, который взошёл и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, и иное сто.
9. И сказал им: кто имеет уши слышать, да слышит!” (Марка 4:2-9)

Здесь присутствует язык чисел, без знания которых ловить нечего.

Все (!) числа в Писании обозначают не счёт, а качества познания, и имеют достаточно ограниченный ассортимент значений, несмотря на огромное их изобилие (а это тысячи мест Писания).

Если изъяснять нашу притчу подробно, доказывая каждое понятие, - как это положено в среде исследователей, - то объём материала вырастет в десять раз.
И мы это делаем в той среде.

Однако в нашем случае, придётся пренебречь промежуточными шагами ради экономии времени, и изложить готовый результат максимально простыми аналогиями.

Значения чисел:

30 – описывает духовный Египет, то есть стартовый, плотской, уровень познания. В том числе – знание Иисуса Христа по плоти, и знание по плоти сказанного об Иисусе Христе в законе, пророках и псалмах.

(Если говорить не аналогиями, а по существу, то 30 описывает подобие плоти греховной. Но тогда нужно изъяснять в чём разница между плотью греховной, и подобием плоти греховной. Времени раздувать это сейчас нет).

60 – описывает духовный Вавилон, смесь. Вавилон – это попытки духовного толкования Писания.
Здесь человек понимает, что в Писании есть скрытый духовный смысл, но ищет его произвольно, кто во что горазд, так как не имеет ключа Давидова – системы духовного толкования Писания, данной в самом Писании.

Эта система самотолкования Писания не изложена явно, а скрыта за завесой смысловых ловушек, тупиков, силков, и соблазнов, которые нужно преодолеть и взять сокровище.

Завеса испытывает учеников Писания на преданность и верность главнейшей заповеди Писания – заповеди о едином Боге.

Вавилон характеризуется раздробленностью сферы познания на разные школы, течения, направления, исповедания, конфессии, и так далее.

100 – описывает землю Обетованную, а по сути вещей – преодоление века сего в образе мышления.
Плод в сто крат – это истинно духовное мышление, твёрдо стоящее на незыблемых духовных законах познания, проистекающих от свойств Бога, которые и являются законами. 

Обратим внимание, что Евангельское учение называет “благим” – то есть имеющим Высшую пользу – не только плод в 100 крат, но и духовный Вавилон (60), и духовный Египет (30).

Это характерно для Евангельского духовного подхода к вещам, когда всякое состояние в познании не разделяют на доброе или злое, а относят к своему этапу на пути духовного роста, который -  и это ключевое в притче – содержит круг наживания и изживания заблуждений, начиная от грубых свойственных Египту, затем к более тонким свойственным Вавилону, и далее к тончайшим, когда имеются соблазны искушающие избранных (Матфея 24:24).

Здесь нужно понимать – и этому посвящена притча о неверном домоправителе – что духовность вырастает на базе познаний, наработанных в Египте, а затем в Вавилоне. Это путь трансформаций и переосмысления.

Но он будет работать, если есть что переосмысливать.
А для этого нужен Египет и Вавилон.

Поэтому в притче о неверном домоправителе говорится:

“9. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
10. Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.
11. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто доверит вам истинное?”(Луки 16:9-11)

То есть всё начинается с Египта, с неправедного богатства плотских познаний, и далее это основание через переосмысление преобразуется и трансформируется в духовное.

Послушание и искренняя (подчеркнём это!) верность общепризнанным догматам церкви и плотскому служению, вверенному тебе в церкви, является основой, закладывающей образы Царствия и отношение к делу.

Кто же эти друзья, приобретаемые богатством неправедным?

Навыки и качества о которых мы говорили на примере чисел: рассудительность, воздержание, терпение, благочестие, братолюбие и так далее.

Сначала они приобретаются – то есть нарабатываются по плоти, имея плотской окрас; но по мере познания приобретают глубокий духовный смысл, встречая нас в жизни вечной.

Далее вновь вернёмся к притче о Сеятеле, и обратим внимание, что плотское (Египет), псевдодуховное (Вавилон), и наконец духовное (Земля Обетованная, Царство Божие) состояния в познании, относятся как  к пути познания через школу писаного Слова, так и к философии (!), и к науке (!).

Опять же, рассмотрение этих вопросов требует отдельного разговора. Но посмотрите, сколько всего в одной притче!

Тем не менее, чтобы у любителей науки появилось хотя бы преставление о чём речь, коснусь Вавилона в науке.

Сейчас от сугубого материализма (аналог Египта) отдельные направления науки и представители науки “продвинулись” в познании, и разрабатывают концепции невидимых энергетических сущностей, духов, тонкоматериальных разумных образований, обладающих особыми свойствами, недоступными представителям “грубой” материи, - таким как материальный человек, и созданные им материальные механизмы и устройства, и прочее.

Это утончение является аналогом псевдодуховности, и к истинной реальности отношения не имеет.

Иными словами, материя, подобно смысловому экрану, воспроизводит необычные явления и процессы, которые трактуются как проявления тонкой материи и энергии.

Вот это и есть смысловой Вавилон в науке.

Сейчас наука только входит в этот период познания материи и Вселенной.
Но вместе с тем, имеются зачатки духовности, - то есть уровня 100 в науке.

Это выражается в первых попытках объяснить вселенную как гигантскую симуляцию, виртуальную реальность, разворачивающуюся исключительно в сознании познающего наблюдателя.

Здесь наука смыкается с философией, которая ставит и будет ставить вопросы о виртуальности Бытия, поскольку такое восприятие переворачивает всё прежнее представление о себе, мире, и своём месте в мире.

И этому переосмыслению должно помочь Евангельское учение.

Спрашивается, неужели оно касается даже таких вопросов?
Да, касается.
И мы покажем это далее Писанием.
Продолжение следует

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-03-05 10:43:38)

0

2

Ilia Krohmal написал(а):

Итак, речь идёт о трёх смысловых языках: язык Писания – то есть язык Слова написанного (еврейский смысловой язык); язык философии (греческий смысловой язык); научный язык (римский смысловой язык).

Все три отрасли познания в лице Иудаизма, философии, и науки, будучи поражены заблуждениями, не принимают Евангельское учение.

...А сейчас вернёмся к истолкованию образа Рима, данному в Писании, и это заставит содрогнуться от его точности.
....Итак, Рим – образ материалистической науки, определяющей прогресс и развитие человечества.

...  духовность вырастает на базе познаний, наработанных в Египте, а затем в Вавилоне. Это путь трансформаций и переосмысления.
Но он будет работать, если есть что переосмысливать.
А для этого нужен Египет и Вавилон.

...То есть всё начинается с Египта, с неправедного богатства плотских познаний, и далее это основание через переосмысление преобразуется и трансформируется в духовное.

Послушание и искренняя (подчеркнём это!) верность общепризнанным догматам церкви и плотскому служению, вверенному тебе в церкви, является основой, закладывающей образы Царствия и отношение к делу.

...Сначала они приобретаются – то есть нарабатываются по плоти, имея плотской окрас; но по мере познания приобретают глубокий духовный смысл, встречая нас в жизни вечной.

Далее вновь вернёмся к притче о Сеятеле, и обратим внимание, что плотское (Египет), псевдодуховное (Вавилон), и наконец духовное (Земля Обетованная, Царство Божие) состояния в познании, относятся как  к пути познания через школу писаного Слова, так и к философии (!), и к науке (!).

И этому переосмыслению должно помочь Евангельское учение.

Спрашивается, неужели оно касается даже таких вопросов?
Да, касается.
И мы покажем это далее Писанием.
Продолжение следует

интересно.

0

3

Ilia Krohmal написал(а):

Таким образом, каменистая почва есть не что иное как деградировавший Иудаизм, сердце которого – каменный Декалог, в противовес плотяным скрижалям сердца.

В связи с этим у меня вопрос. Значит ли это, что иудей пришедший ко Христу перестаёт быть евреем и иудеем, как то говорят в раввинате.? Приходит некая аналогия. Если математик не может решить решаемую в принципе задачу, то делаем ли мы вывод, что математика как наука деградировала или скажем, что именно этот математик не может решить задачу в следствии отсутствия соответствующих знаний, а может даже и интуиции. Противопоставление Декалога плотяным скрижалям не верно в корне, поскольку Скрижали лежат под крышкой Ковчега на которой почивает Слава Божия и потом одно другому ну ни как не противоречит, но лежит в области человеческого сердца. При правильном сочетании  каменные скрижали с Декалогом и живое сердце иудея того времени прекрасно сосуществуют.

написал(а):

30 – описывает духовный Египет то есть, стартовый, плотской, уровень познания.
60 – описывает духовный Вавилон, смесь. Вавилон – это попытки духовного толкования Писания.
100 – описывает землю Обетованную, а по сути вещей – преодоление века сего в образе мышления.

Извините, конечно, но это натяжки на свой концепт!

Ilia Krohmal написал(а):

То есть Иисус говорит, что понимание этой притчи, приводит к разумению всех притч.

Если даже притчу о сеятеле читать без знаний Евангелия, то она будет понятна любому человеку, особенно живущему на селе, так нет видимых противоречий или других трудностей. Вед можно предположить и иначе, что апостолы на простом уровне (пшат) поняли о чём речь, н несомненно догадались, что Иисус хотел этой притчей сказать нечто большее. В текстах Талмуда можно увидеть, что вопросы учеников к мудрецам Торы носили такой же характер, что лежит в традиции иудаизма.

У Марка есть фраза: Когда Йешуа остался один, люди вокруг и Двенадцать спросили его о притчах.

Похоже что апостолов интересовало толкование не только "притча о сеятеле", но и других притч. У Матфея, например, отсутствует такое важное замечание как у Марка, но есть другие слова Иисуса не менее важные в отношении смыслов притч. Матфей не говорит,что Иисус упрекает апостолов в непонимании не только этой притчи, но и в отсутствии ключа в понимании других притч, сказано иначе:

Затем подошли талмидим и спросили Йешуа: "Почему ты разговариваешь с ними притчами?"

Речь идёт не об учениках, а о народе, что прямопротивоположно словам Марка: Затем Йешуа сказал им: "Разве вы не поняли эту притчу? Как же вы поймёте любую другую? Возможно предположить, что Марк, либо писал это с чужих слов, либо имел ввиду нечто другое, подчёркивая своё отношение к определённым событиям.

0

4

Наблюдатель написал(а):

В связи с этим у меня вопрос. Значит ли это, что иудей пришедший ко Христу перестаёт быть евреем и иудеем, как то говорят в раввинате.?


Пусть говорят. Настоящий Иудей, есть христианин.

А нынешние раввины, особенно в среде ортодоксов, погрязли в язычестве, и пошлом материализме. 

Противопоставление Декалога плотяным скрижалям не верно в корне, поскольку Скрижали лежат под крышкой Ковчега на которой почивает Слава Божия и потом одно другому ну ни как не противоречит, но лежит в области человеческого сердца. При правильном сочетании  каменные скрижали с Декалогом и живое сердце иудея того времени прекрасно сосуществуют.

Скиния - это образ, представляющий собой схему ветхого Богопознания.

И здесь нужно понимать, что никакая "слава Божия" не может нависать над материальным объектом в виде каменных скрижалей.

Иначе тогда и слава Божия становится материальным объектом, - а это уже язычество чистой воды.

Кроме того, каменные скрижали соответствуют состоянию принимающего сердца. Сочетать их с живым Декалогом невозможно, так как каменный Декалог и живой, содержат совершенно разные смыслы.
И о этом разговор будет позже.

Извините, конечно, но это натяжки на свой концепт!

Нет, это не мой концепт.
Вы видимо пропустили вступительные пояснения:

Если изъяснять нашу притчу подробно, доказывая каждое понятие, - как это положено в среде исследователей, - то объём материала вырастет в десять раз.
И мы это делаем в той среде.

Однако в нашем случае, придётся пренебречь промежуточными шагами ради экономии времени, и изложить готовый результат максимально простыми аналогиями.

Возвращаемся к вашему:

Если даже притчу о сеятеле читать без знаний Евангелия, то она будет понятна любому человеку, особенно живущему на селе, так нет видимых противоречий или других трудностей. Вед можно предположить и иначе, что апостолы на простом уровне (пшат) поняли о чём речь, н несомненно догадались, что Иисус хотел этой притчей сказать нечто большее. В текстах Талмуда можно увидеть, что вопросы учеников к мудрецам Торы носили такой же характер, что лежит в традиции иудаизма.

"Понятна" - это не значит что понятно как должно понимать.
Пример.
В протестантской среде на основе притчи возникло учение о сеянии денег в бизнес, где плод в 30 - 60 - 100 крат является результатом инвестиций.

И такой вывод был сделан на основании "сельских" аналогий, о которых вы говорите.
Причём в их учении изъясняется, что Слово которое был посеяно - учение о процветании.

У Марка есть фраза: Когда Йешуа остался один, люди вокруг и Двенадцать спросили его о притчах.

Похоже что апостолов интересовало толкование не только "притча о сеятеле", но и других притч. У Матфея, например, отсутствует такое важное замечание как у Марка, но есть другие слова Иисуса не менее важные в отношении смыслов притч. Матфей не говорит,что Иисус упрекает апостолов в непонимании не только этой притчи, но и в отсутствии ключа в понимании других притч, сказано иначе:

Затем подошли талмидим и спросили Йешуа: "Почему ты разговариваешь с ними притчами?"

Ученики ни бельмеса не понимали духовного смысла притч, равно как и другие люди. Никакой разницы.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-03-05 10:45:43)

0

5

Ilia Krohmal написал(а):

Настоящий Иудей, есть христианин.

С этим согласен!

Ilia Krohmal написал(а):

А нынешние раввины, особенно в среде ортодоксов, погрязли в язычестве, и пошлом материализме.

Но именно их наличие и то в чём они погрязли создаёт тот необходимый контраст, который и помогает разобраться в сути явлений, впрочем это началось давно:

Вот, я передам тебе некоторых из иудеев, тех, кто называют себя иудеями, но не являются ими, а лгут; смотри, я сделаю так, что они придут и падут ниц к твоим ногам и будут знать, что я возлюбил тебя.

Ilia Krohmal написал(а):

что никакая "слава Божия" не может нависать над материальным объектом в виде каменных скрижалей. Иначе тогда и слава Божия становится материальным объектом, - а это уже язычество чистой воды.

Как в этом случае быть с Иисусом как человеком, ведь Он и является Славой Божьей?

Ilia Krohmal написал(а):

"Понятна" - это не значит что понятно как должно понимать.
Пример.
В протестантской среде на основе притчи возникло учении о сеянии денег в бизнес, где плод в 30 - 60 - 100 крат является результатом инвестиций.
И такой вывод был сделан на основании "сельских" аналогий, о которых вы говорите.
Причём изъясняется, что Слово которое был посеяно - учение о процветании.

Для подтверждения правоты своих мыслей и выводов не стоит брать в пример некоторый протестантский идиотизм, чтобы показать контраст.

Ilia Krohmal написал(а):

Ученики ни бельмеса не понимали духовного смысла притч, равно как и другие люди. Никакой разницы.

Не крутовато ли? Может не стоит занимать крайние позиции для продвижения своих мыслей?

Отредактировано Наблюдатель (2023-03-05 10:50:32)

0

6

Наблюдатель написал(а):

С этим согласен!
Но именно их наличие и то в чём они погрязли создаёт тот необходимый контраст, который и помогает разобраться в сути явлений, впрочем это началось давно:

Да, такое их состояние - закладки для исправления самого Иудаизма.
Но увы, это сказывается и на христианстве, поскольку сказано: из-за вас (Иудеев) имя Божие попирается у язычников.

Как в этом случае быть с Иисусом как человеком, ведь Он и является Славой Божьей?

Вы ведь знаете меня, что я не рассматриваю и не обсуждаю физического исторического человека Иисуса, которого нет, не было, и не может быть в принципе, так как Писание в силу своего устройства не занимается физической сферой.

Не крутовато ли? Может не стоит занимать крайние позиции для продвижения своих мыслей?

О невежестве учеников, окаменении их сердец в неспособности слышать духовный смысл, говорит само Евангелие.
Их отличие от прочих Иудеев лишь в том, что они поверили словам Иисуса на своём уровне восприятия.
Вместе с тем, разве не о них говорит притча о Слове, посеянном в каменистую землю, - что когда взошедший росток веры подвергается гонениям, тотчас соблазняются, и росток погибает?
Как вели себя ученики в день предательства Иисуса? Разбежались А Пётр и вовсе отрёкся.

0

7

Наблюдатель написал(а):

Не крутовато ли?

Для человека, полагающего, что апостолы суть человеки из плоти и крови, это нормально. «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» ©

0

8

Ilia Krohmal написал(а):

Вы ведь знаете меня, что я не рассматриваю и не обсуждаю физического исторического человека Иисуса, которого нет, не было, и не может быть в принципе, так как Писание в силу своего устройства не занимается физической сферой.

Знаю, не будем касаться это сферы!

Ilia Krohmal написал(а):

когда взошедший росток веры подвергается гонениям, тотчас соблазняются, и росток погибает?
Как вели себя ученики в день предательства Иисуса? Разбежались А Пётр и вовсе отрёкся.

Пётр отрёкся, но не погиб!

Ilia Krohmal написал(а):

О невежестве учеников, окаменении их сердец в неспособности слышать духовный смысл, говорит само Евангелие.
Их отличие от прочих Иудеев лишь в том, что они поверили словам Иисуса на своём уровне восприятия.

Не говорит, потому что, и это видно из контекста, они были учениками Иоанна Крестителя, а это уже показатель того, что они были в оппозиции к господствующему искажённому фарисейству, в противном случае прибились бы к учителям Дома Шамая или Гиллеля.
Прогресс в понимании своего раби у апостолов был колоссальный не в пример нынешним христианам. Где Вы видели или встречали людей, которые бы за три с половиной года достигли того, чего достигли сплошь (кроме Луки) безграмотные рыбаки? Потенциал в апостолах был велик и это безсомнения!

Если говорить о Матфее, который из всех призванных в первых рядах учеников был всё-таки умеющим читать и писать, поскольку был мытарем, где делопроизводство велось на двух языках греческом и римском, так он очень хорошо знал не только Танах и традицию, но и все выверты господствующей религиозной элиты. Матфей всегда резко подчёркивал - вот что говорили и чему учили фарисеи и книжники, а вот чему учит Иисус, смотрите сравнивайте разумейте разницу и то как должно понимать Танах!

0

9

Владимир написал(а):

Для человека, полагающего, что апостолы суть человеки из плоти и крови, это нормально.

Я так понимаю это уже Ваши с Крохмалем внутренние тёрки? Увольте меня от них!

0

10

Наблюдатель написал(а):

Пётр отрёкся, но не погиб!

Я писал не о гибели Петра, а о гибели ростка веры. Немощная вера.

Не говорит, потому что, и это видно из контекста, они были учениками Иоанна Крестителя, а это уже показатель того, что они были в оппозиции к господствующему искажённому фарисейству, в противном случае прибились бы к учителям Дома Шамая или Гиллеля.
Прогресс в понимании своего раби у апостолов был колоссальный не в пример нынешним христианам. Где Вы видели или встречали людей, которые бы за три с половиной года достигли того, чего достигли сплошь (кроме Луки) безграмотные рыбаки? Потенциал в апостолах был велик и это безсомнения!

Чтобы сразу отсечь рисование кругов на воде, лучше скажу ещё раз: никаких учеников вместе с Иисусом никогда не существовало.
Никакого Иоанна Крестителя - тоже.

Все имена в Писании - имена Слова Божия, находящегося в том или ином состоянии познания.

Поэтому, если я и говорю об учениках и прочих персонажах - то для удобства собеседника, но имею в виду под ними совершенно другое.

Что касается вашего аргумента об учениках Иоанна.

Иоанн Креститель - имя учения об опустошении ума от прежних убеждений, мнений, выводов, воззрений.
Это крещение ума в полное обнуление, чтобы новое - Евангельское учение - без препятствий заняло в нём освобождённое место.

Насколько хорошо условные ученики освоили это учение - видно по их дальнейшему состоянию и поступкам.
И это говорит о том, что всё было отчасти, по вершкам. Отсюда и результат.

Если говорить о Матфее, который из всех призванных в первых рядах учеников был всё-таки умеющим читать и писать, поскольку был мытарем, где делопроизводство велось на двух языках греческом и римском, так он очень хорошо знал не только Танах и традицию, но и все выверты господствующей религиозной элиты. Матфей всегда резко подчёркивал - вот что говорили и чему учили фарисеи и книжники, а вот чему учит Иисус, смотрите сравнивайте разумейте разницу и то как должно понимать Танах!

Мимо кассы, к сожалению.
Мытарь - образ плотского учителя. Плотник - образ плотского учителя. Рыбак - образ исследователя Писания.

Никаких физических исторических плотников, рыбаков, мытарей, и прочих ребят, в Писании нет и отродясь не было.

Притом, говоря о плотском учителе, я имею в виду не физического учителя, а такое состояние Слова в познании, которое соответствует уровню плотского учителя.

Кстати говоря, когда об Иудеях Писания говорится что им вверено Слово - то это и нужно понимать так, что они смотрят на человека не как на физический объект, а как на Слово в разной степени познанности, в разном состоянии познания.

Так смотрит на людей Бог Творец. И нам велит, если хотим быть духовными Иудеями.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-03-05 11:51:56)

0

11

Наблюдатель написал(а):

Я так понимаю это уже Ваши с Крохмалем внутренние тёрки?

Эх... "никогда такого не было, и вот опять!" ©  Огорчительно видеть, как  Вас захлёстывает внешнее, не позволяя вдуматься в суть сказанного. Но тут уж я ничего поделать не могу.

Вы неправильно понимаете. Нет у меня с ним никаких тёрок. Он давно уже нашёл свою "поляну", и вторгаться на его территорию нет у меня ни тени намерения. Это всем известно, да и вспоминали об этом не так давно - тот самый случай, что с астрофизикой и энтомологией. Неужели не уложилось? Да что такого крамольного я сказал? В чём против истины согрешил?

Ладно, проехали. Да и речь не об этом, ведь не к нему я обращаюсь, а к Вам. И именно к Вам, а не кому-либо ещё, у меня такой вопрос:

Вы согласились с высказанным Ильёй тезисом, что настоящий Иудей есть христианин. Как ВЫ думаете, почему эта  разумная и в общем-то простая мысль ни разу не была озвучена мудрецами, достигшими высочайших уровней духовного постижения? Полагать, что они "не дотумкали", было бы (как мне видится) даже не на грани глупости, на за нею.

Не задавались этим вопросом? А я - таки да.

0

12

Владимир написал(а):

Вы согласились с высказанным Ильёй тезисом, что настоящий Иудей есть христианин. Как ВЫ думаете, почему эта  разумная и в общем-то простая мысль ни разу не была озвучена мудрецами, достигшими высочайших уровней духовного постижения? Полагать, что они "не дотумкали", было бы (как мне видится) даже не на грани глупости, на за нею.

Не задавались этим вопросом? А я - таки да.

Почему же не задавался, разве он такой заоблачный? Я о многом задавался вопросом, так, что не ехидничайте! А почему Вы решили, что мудрецы не задавались этим вопросом? Задавались! Я смотрю, как нынешние раввины тщательно скрывают то,что ни прочитали Евангелие, но по ключевым понятиям и контексту их уроков видно, что читали, но в тоже время говорят достаточно открыто, что принять Иешуа как Машиаха - нет проблем, он еврейский праведник, но только уберите Павла! Почему? Потому что учение Павла они воспринимают в контексте не традиционного иудаизма, а церковных учений Рима, который утверждает, что Павел отменил Тору.

Те иудеи, которые пробиваются сквозь толщу привнесённого в учение Христа, а стало быть и Павла, идолопоклонства, прозревая приходят ко Христу. Почему никто не пишет о тождестве иудаизма и христианства ответ здесь не сложен. Те, кто только рискнут написать или даже высказать нечто подобное отсекутся (каред) от народа, что явно для большинства сверх сил, впрочем и вы занимаете похожую позицию, столкнувшись с религиозной шизофренией коей страдает современное христианство. Вас не только не будут публиковать или прислушиваться к Вашему мнению, Вас предадут осмеянию, оплеванию и прочее, доведя Вас до того, что Вы сами замолчите и будете сидеть тихо не высовываясь, чтобы не....., дальше понятно!

Так почему же у прозревших иудеев должно быть иначе, тем более корпорация иудаизма со всеми её ответвлениями научилась и знает как поступать с отступниками. Я Вам тоже задам вопрос. На чьё место пришёл Шамай, став вторым человеком в Синедрионе, кто был до него и что с ним случилось? Это яркая иллюстрация к Вашему вопросу, хотя произошедшее во времена Христа было почти атомным взрывом
в среде религиозной элиты Израиля, но почему-то никто об этом не пишет и не знает, хотя об этом написано в Талмуде несколькими строками. Но даже узнав об этом ничего в христианском мире и тем более в иудейском не произойдёт поскольку почти всё утонуло во лжи.

Отредактировано Наблюдатель (2023-03-05 12:26:00)

0

13

Владимир написал(а):

Огорчительно видеть, как  Вас захлёстывает внешнее, не позволяя вдуматься в суть сказанного. Но тут уж я ничего поделать не могу.

У Вас не редкая к сожалению, способность тонко унижать собеседника и знаю, что является этому причиной, думаю, что вы и сами от этого иногда страдаете.

0

14

Наблюдатель написал(а):

так, что не ехидничайте!

Вы неисправимы. Жаль. Ещё раз убедительно прошу не искать в моих словах подвоха или желания унизить. Говорю с Вами, потому что Вы, на мой взгляд, здесь единственный, кто способен услышать.

Наблюдатель написал(а):

Почему никто не пишет о тождестве иудаизма и христианства ответ здесь не сложен

Это не так. А как - возможно, напишу.

Наблюдатель написал(а):

Вас не только не будут публиковать или прислушиваться к Вашему мнению, Вас предадут осмеянию, оплеванию и прочее

Я знаю.

Наблюдатель написал(а):

доведя Вас до того, что Вы сами замолчите и будете сидеть тихо не высовываясь, чтобы не....., дальше понятно!

Мне понятно другое: "делай, что должен, и будь, что будет". А такое повеление, как бы высокопарно и самоуверенно ни прозвучало, мне дано, и ослушаться не могу.

0

15

Владимир написал(а):

Вы неисправимы. Жаль. Ещё раз убедительно прошу не искать в моих словах подвоха или желания унизить. Говорю с Вами, потому что Вы, на мой взгляд, здесь единственный, кто способен услышать.

Можно подумать Вы исправимы?  :D Вопрос в том, куда Вы меня хотите исправить, у Вас есть некое желание относительно меня, что я что-то недопонимаю и меня нужно бы немного сдвинуть и я пойму и дело пойдёт, я прозрею, точнее увижу то, чего не видел ранее и вот он простор мысли и духа, который открывает Каббала.

Каков бы я был исследователь, если бы давно не обратил внимание на Каббалу, как систему взглядов на мироустройство, конечно обратил и стал интересоваться,читать, изучать и приходить к определённым выводам, которые, как Вам кажется поспешные. Уж Вы мне не отказывайте в разуме и интуиции, ладно, я пока не дойду до сути явлений никогда не говорю, что это глупость или чушь. Про Каббалу я так тоже не говорю, но цели её мне неприемлемы, поскольку вижу и чувствую к чему она ведёт, но это мы обсуждать не будем.

Я когда-то хотел издать книжку, маленькую брошюру о таком явлении в медицине как гомеопатия, я довольно долго занимался при МинЗдраве традиционными и нетрадиционными методами лечения, так столкнулся с таким противостоянием во всех аспектах, что оставил эту затею. Это я к чему, а к тому, что уши сущности торчат как разведпризнаки над любым явлением и Каббала не исключение, а раз так, то поддаются оценке, которая стоит выше интеллектуального анализа.

0

16

Владимир написал(а):

Мне понятно другое: "делай, что должен, и будь, что будет". А такое повеление, как бы высокопарно и самоуверенно ни прозвучало, мне дано, и ослушаться не могу.

Дано кем?

0

17

А говорите нет никакой тьмы!
Илья, я не понял, как Египет с буквального перерос в духовное "понимание"? Да и суть Вавилона в его плотскости. Странная какая-то духовность вырисовывается, то буквальная, то сублимированная, хотя на самом деле это явление абстрактное.

0

18

Александр2312 написал(а):

А говорите нет никакой тьмы!
Илья, я не понял, как Египет с буквального перерос в духовное "понимание"?

Через переосмысление того что имеешь в опыте познания и рассуждений. Это элементарно.

0

19

Ilia Krohmal написал(а):

Через переосмысление того что имеешь в опыте познания и рассуждений. Это элементарно.

О, или переосмысление есть душевный метод, плотского мышления ума. Если буквальный объект подвергнуть субъективному осмыслению, пусть и не однократному, получишь лишь субъективное плотское понимание смысла его существования, но не суть, что можно именовать "духовным смыслом".  По поводу опыта, изучения знаний, или осмысления их в понятия, он имеет своё, помимо механизмов чувственной и умной психики, участие в принятии решений. Это именуют интуицией, или уже ведением истины (разумом). Это действительно можно называть духовностью, в виду абстрактности самого явления, но никак не явных переосмысления и познания в целом. Грубо говоря, несмотря на единство троицы "рабство Египта-плен Вавилона-Независимость Иерусалима", смешивать эти этапы в кучу, выдавая это за "духовное понимание" я бы не смог. Рабство есть рабство, плен - плен, да и Независимость многого требует.

0

20

Александр2312 написал(а):

О, или переосмысление есть душевный метод, плотского мышления ума. Если буквальный объект подвергнуть субъективному осмыслению, пусть и не однократному, получишь лишь субъективное плотское понимание смысла его существования, но не суть, что можно именовать "духовным смыслом".  По поводу опыта, изучения знаний, или осмысления их в понятия, он имеет своё, помимо механизмов чувственной и умной психики, участие в принятии решений. Это именуют интуицией, или уже ведением истины (разумом). Это действительно можно называть духовностью, в виду абстрактности самого явления, но никак не явных переосмысления и познания в целом. Грубо говоря, несмотря на единство троицы "рабство Египта-плен Вавилона-Независимость Иерусалима", смешивать эти этапы в кучу, выдавая это за "духовное понимание" я бы не смог. Рабство есть рабство, плен - плен, да и Независимость многого требует.

Вы льёте много воды.
Духовность имеет конкретное, ясное определение, без всякой психологии, эзотерики, и прочей человеческой воды.
Духовность обозначает способность мыслить, отталкиваясь от свойств Божеского естества.

0

21

Ilia Krohmal написал(а):

Вы льёте много воды.

Хорошо, буду краток. Хотя вода - суть христианства.

Ilia Krohmal написал(а):

Духовность имеет конкретное, ясное определение, без всякой психологии, эзотерики, и прочей человеческой воды.

Ложь.

Ilia Krohmal написал(а):

Духовность обозначает способность мыслить, отталкиваясь от свойств Божеского естества.

Ложь двойная.

0

22

Александр2312 написал(а):

Хорошо, буду краток. Хотя вода - суть христианства.

Ложь.

Ложь двойная.

Вот и закончим на этом. Ступайте дальше

0

23

Ilia Krohmal написал(а):

Ступайте дальше

А что так? Место расчищаешь? Сам же просил, без воды, я то давно хожу по ней, а вот тебе эта среда не поддаётся видать.
Хорошо своё недопонимание навязывать слепо слушающим, они не сразу "ступают дальше", сначала вляпываются.

Вода, в троице "земля-вода-воздух", самое важное для развития - мышление. Так что я не ради троллинга, а справедливости для, поясню все же свои выводы.

Илья написал(а):

Духовность имеет конкретное, ясное определение,

Понятно что речь о человеке? (тело-душа-дух)
Если не предаваться заблуждениям сильно, то ежу понятно, что конкретным в этой троице является "тело", принадлежащая ему "душа" уже намного менее конкретная энергия взаимодействия тела с вообще абстрактным "духом". Тело от объектов чувствами воспринимает вполне конкретные, хоть и не вполне объективные, ибо уже подобия в психике, ЗНАНИЯ (о окружающей реальности, тоже конкретной). Душа уже работает субъективными, ибо с подобиями\знаниями внутри психики вырабатывая ВЕРУ и ПОНИМАНИЕ, что тоже грех называть конкретными явлениями. А уж о ВЕДЕНИИ истины "духа", утверждать их конкретику - явная ложь, хотя манипулируя можно выдать её и за "правду жизни".

[quote="Александр2312 написал(а):

Ilia Krohmal написал(а):
Духовность обозначает способность мыслить, отталкиваясь от свойств Божеского естества

Способность мыслить принадлежит уму и соответственно душевному состоянию психики, при этом мыслят со знанием чувств тела, что вместе (тело+душа) является отражением плоти, а не духа, являющегося плодом не мышления ума, а созерцания разума, как такового, а не в общепринятом, вульгарном смысле этого термина.
Это ложь первая.
Отталкиваться от свойств абстрактного Божеского естества - это как? "Прочитал, хорошо! Но главное - делай!" (с)? В Троице "Сатана-Дьявол-Бог", явно оттолкнуться можно от Сатаны, мысленно от Дьявола, но невиданно, что бы отталкивались от Бога.

Отредактировано Александр2312 (2023-03-05 21:20:38)

0

24

Александр2312 написал(а):

Отталкиваться от свойств абстрактного Божеского естества - это как? "Прочитал, хорошо! Но главное - делай!" (с)? В Троице "Сатана-Дьявол-Бог", явно оттолкнуться можно от Сатаны, мысленно от Дьявола, но невиданно, что бы отталкивались от Бога.

Память у тебя,Александр,как у той аквариумной рыбки...
Ну давай очередной раз изложу эти свойства:НЕлокальность,НЕуничтожимость,НЕразрывность,Целостность,Верность,Милосердие,Благо,...а всё вместе-Любовь.
Для тебя невиданно что бы отталкивались от Бога?!

Но ведь ясно же написано:
Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно.2 Кор. 4:17-18.
Верою оставил он Египет, не убоявшись гнева царского, ибо он, как бы видя Невидимого, был твёрд. Евр 11:27.

Практически о Свойствах:В 1982 французский физик Ален Аспект с группой учёных успешно провёл эксперимент,суть которого в следующем:
Согласно квантовой механике, две или более частиц, имеющих одинаковое происхождение, имеют некую корреляцию переплетения даже если они пространственно отделены друг от друга.
Это квантовое переплетение не исчезает в связи с дальностью расстояния между частицами. Если есть воздействие на одну частицу, то другие частицы немедленно реагируют на это влияние.

Квантовое переплетение превосходит четырехмерное пространство, в котором мы живем, и не ограничивается им. Оно — не локально, и показывает нам, что в неких пространствах Вселенной, существует возможность определенных видов взаимодействия между всеми вещами.

Принцип квантового переплетения показывает, что все части имеют свойства целого. Говоря простым языком, нелокальность квантового переплетения означает, что если взять два объекта в системе (в физических моделях они называются «частицами») и разделить их, поставив объект «А» в одном месте, а объект «Б» очень далеко (скажем, десятки тысячи световых лет от Земли), то всякий раз, когда происходит воздействие на объект «А», объект «Б» будет реагировать аналогично.

Эта реакция происходит мгновенно. Она превосходит наше четырехмерное пространство, и не требует долгого времени ожидания передачи сигнала. Неважно, как далеко две частицы находятся друг от друга; одна частица будет реагировать всякий раз, когда воздействуют на другую частицу. Это говорит о том, что, если что-то происходит в одном месте, это сразу же влияет на происходящее в другом месте.

0

25

Аркадий Котов написал(а):

Для тебя невиданно что бы отталкивались от Бога?!

Именно так! Это вундеркиндеры только могут отталкиваться от вымыслов с таким усердием. Хамелеоны ещё, переобуваются от "Богов" язычества, к Богу иудеев, от иудейского к христианскому. Вот даже готовы духовными божественными свойствами обладать, да не знают как зацепиться основательно.

Аркадий Котов написал(а):

Но ведь ясно же написано:
Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно.2 Кор. 4:17-18.

Вот так и путают, одна слава Сатаны, одна Бога! Тем больнее, когда свет со тьмой попутали. Ясно ему! "Солнца, как такового, не существует." (с)

Аркадий Котов написал(а):

Верою оставил он Египет, не убоявшись гнева царского, ибо он, как бы видя Невидимого, был твёрд. Евр 11:27.

Вот теперь попробуй всё это изложи ясно? "твёрдая вера" - у разбивающих лбы о паперть, вот они то и "видят Невидимое", да ты ещё, только не о паперть, а о "мёртвую букву".

Аркадий Котов написал(а):

Квантовое переплетение превосходит четырехмерное пространство,

Это ты ещё не прихватил гравитационное пространство, что свидетельствует о невнимательности, иначе просто назвал бы "миром иной формы". Давно уже данное "переплетение" отражено в открытых закономерностях и я же приводил сей факт здесь на форуме. Но это не умоляет природы свойств быть ПРИДАННЫМИ, и кто придал свойства Богу? Чьё больное воображение? Самое верное свойство здесь - потенция, некое Всемогущество, теряющееся при первой же попытке реализоваться. А уже к Всемогуществу приплетается тобой перечисленное.

0

26

Александр2312 написал(а):

Именно так! Это вундеркиндеры только могут отталкиваться от вымыслов с таким усердием. Хамелеоны ещё, переобуваются от "Богов" язычества, к Богу иудеев, от иудейского к христианскому. Вот даже готовы духовными божественными свойствами обладать, да не знают как зацепиться основательно.

Вот так и путают, одна слава Сатаны, одна Бога! Тем больнее, когда свет со тьмой попутали. Ясно ему! "Солнца, как такового, не существует." (с)

Послушай Александр!
Если ты возражаешь и с чем-то не согласен,то изложи свои возражения аргументированно,будь добр.
Читать твои малоубедительные экзерсисы-бестолковые затраты.

Одним словом-попробуй.

Александр2312 написал(а):

Но это не умоляет природы свойств быть ПРИДАННЫМИ, и кто придал свойства Богу? Чьё больное воображение? Самое верное свойство здесь - потенция, некое Всемогущество, теряющееся при первой же попытке реализоваться. А уже к Всемогуществу приплетается тобой перечисленное.

Всемогущество-это суммарный комплект других Свойств.
И да,Бог и есть Свойства.Вечные.Неизменные.Соответственно твой вопрос: "кто придал свойства Богу?"-снимается.

0

27

Аркадий Котов написал(а):

Всемогущество-это суммарный комплект других Свойств.
И да,Бог и есть Свойства.Вечные.Неизменные.Соответственно твой вопрос: "кто придал свойства Богу?"-снимается.

Ты так и не понял! Потенциал - это отсутствие в реаль...ности, читай Липатова - это то самое НИЧЕГО, от чего можно было бы оттолкнуться. Да, Бог есть свойства... которых нет! О чем и говорю, о сути ваших вымыслов. Вы упорно вечное хотите привнести в временное, и именно с навязчивостью, не свойственной вечному.  Ты вкурись! Я то "пойду дальше", а вы вечно останетесь в этой тьме заблуждений с бездной вымыслов. Вам бы начать отвечать на вопросы, но тьма ваша, их снимает.

0

28

Александр2312 написал(а):

Ты так и не понял! Потенциал - это отсутствие в реаль...ности, читай Липатова - это то самое НИЧЕГО, от чего можно было бы оттолкнуться. Да, Бог есть свойства... которых нет!Я то "пойду дальше", а вы...

Да,да,иди дальше,Александр.

0

29

Александр2312 написал(а):

Ты так и не понял! Потенциал - это отсутствие в реаль...ности, читай Липатова - это то самое НИЧЕГО, от чего можно было бы оттолкнуться. Да, Бог есть свойства... которых нет! О чем и говорю, о сути ваших вымыслов. Вы упорно вечное хотите привнести в временное, и именно с навязчивостью, не свойственной вечному.  Ты вкурись! Я то "пойду дальше", а вы вечно останетесь в этой тьме заблуждений с бездной вымыслов. Вам бы начать отвечать на вопросы, но тьма ваша, их снимает.

Саша, перестань дурить головы людям. Ты же махровый материалист, а туда же лезешь в духовное... :)

0

30

VladK написал(а):

Саша, перестань дурить головы людям.

Откуда у "людей" то, что символизируется "головой" то? Зачем пытаются обернуться "человеком" тогда? Материалистом ты меня видишь с каких своих позиций? Пройди курс у Липатова, потом вернёмся к этому вопросу.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 3