Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религии мира. Межрелигиозный диалог. » Человек –семенное зерно организма Бога.
Я могу в дальнейшем обращаться к Вам на "ты"?
О сути вещей невозможно говорить отвлекаясь на наносное воспитанное и прочее. Обязан, с появлением на форуме о религии (о божественном) и философии (приближенном к божественному прозрению). Спасибо за понимание.
Методами психики: чувствами-умом-разумом. В своё время: язычник чувствами, иудей - буквально верой в чувства, христианин плотски - пониманием осмысленной веры. Ведением разума, основанным на многомиллионным опытом эволюции конкретной психики в результате.
На мой взгляд, человек - это система состоящая из взаимодействующих между собой элементов.
Все элементы для чего-то необходимы. Проблема в том, что некоторые из них могут брать на себя не свою функцию, а какие-то необходимо в себе раскрыть.
К примеру, есть эмоции, а есть и что-то более глубокое - чувства.
Ум и разум не одно и тоже. Последний необходимо в себе раскрыть.
Вера может исцелять (принцип плацебо), а может сделать из человека фанатика.
Верить можно и в собственные галлюцинации, как во что-то реальное.
Психика - это один из элементов системы, но не центр принятия решений.
А как проверить, что сложившееся соответствует реальности?
Если сложилось, значит - соответствует.
К примеру, если кто-то будет утверждать, что стоящий передо мной стул на самом деле слон, то я сделаю вывод, что у этого человека что-то не то с головой.
А вот, скажем, про душу можно говорить всё что угодно, так как нет возможности проверить сказанное или всё же есть?
В приведенных вами примерах нет речи о знании!
С чужих говорений/утверждений логическую цепь не построишь.
Сочувствую, всей сообразительностью!
Ни один из ваших ответов мною не понят. Так что и отвечать не на что.
система состоящая из взаимодействующих между собой элементов.
организм
есть эмоции, а есть и что-то более глубокое - чувства.
Чувства вызывают эмоции: соврал-покраснел-стыд. Та глубина той же природ что Отец в Троице.
Ум и разум не одно и тоже. Последний необходимо в себе раскрыть.
Отказавшись от Господства ума, иного пути не дано.
Вера может исцелять (принцип плацебо), а может сделать из человека фанатика.
Я не в силах это представить таким образом, ибо и плацебо есть разновидность фанатизма. От фанатизма её освобождает лишь опыт - осмысление.
Верить можно и в собственные галлюцинации, как во что-то реальное.
А почему нет, если и галлюцинации есть знания для их осознания? Без опыта отличить реальное от знаний реального (подобия реальности в психике) нет возможности. Реакции оттачиваются опытом.
Психика - это один из элементов системы, но не центр принятия решений.
Психика это способность, принятие решений - механизм, центр - область. область психики - принятие решений. Я, для начала, принял психику, как способность материи перерабатывать(ся) (в)информацию. Только это и можно именовать собственно эволюцией.
Вы всегда и во всех случаях говорите правду? И были ли у Вас такие случаи, когда нужно было сказать правду себе или другим, но Вы по каким-то причинам этого не сделали или сказали что-то, что искажает реальность?
Ну конечно может в мелочах я где то и искажу правду, но как я врал раньше, пока не познакомился с Богом. это небо и земля. Конечно надо стремится к правде чего бы это мне не стоило.
Я не ленной, и могу каждому разъяснить, что на данном этапе своего развития иного мне не дано. При всей изощрённости сатанизма и дьяволизма, где органически присутствуют "множественность" и "двойственность", "единственность" божественности неоспорима. А я обращаюсь именно к божественному началу, и своему, и собеседника. Именно это считаю высшей степенью уважения и вынужден это отразить в подписи, понимая невозможность многих, с их "точки зрения", это принять. Грубо говоря, считай что обожествляю тебя и не могу оскорбить тем, что можно "хулить" (по традиции - прощается, и признаётся полезным).
Для размышления: многие говорят, что непонятно мною высказываемое, но в данном случае, считают почему-то что поняли. Хорошо еще что спрашиваешь, многие просто обижаются. И не хило обижаются, забывая чт это не меня, а их характеризует. Ни религия, ни философия не являются сутью напускной вежливости. Короче говоря я долго могу разносторонне освещать сие явление, ибо опыта уже не один десяток лет в данной стороне переходов на личности.
Да, я могу себе это позволить.
Ну видимо вы так просто привыкли со всеми общаться и видимо считаете это нормой. Если бы в вас жил Бог , то вы бы себе такого не позволяли. СОвместная ВЕСТЬ в вас работает или нет, а это голос Бога.?
В приведенных вами примерах нет речи о знании!
С чужих говорений/утверждений логическую цепь не построишь.
А почему Вы хотите выстроить именно логическую цепь?
Разве можно заключить в логическую цепь любовь или Вы можете вывести логически то, что представляет из себя душа, или аромат ландыша утренней весной?
Всё это просто существует и не требует каких либо логических выводов. Вы можете всё это почувствовать и описать, но слова в силу их ограниченности не отразят того многообразия, что раскрывают чувства.
Психика это способность, принятие решений - механизм, центр - область.
Один из характерных импульсов идущих от психики - это страх. Им можно руководствоваться, а можно и проигнорировать.
Непосредственная задача психики - это оберегать человеческое тело, но она может начать ассоциировать себя с идеями, делая их сверхценными. При этом включится механизм защиты уже не физического тела, а идеи.
Я, для начала, принял психику, как способность материи перерабатывать(ся) (в)информацию. Только это и можно именовать собственно эволюцией.
А кто этот "Я" внутри тебя, что принял?
Кстати, психика нематериальна, как и ум.
А почему нет, если и галлюцинации есть знания для их осознания? Без опыта отличить реальное от знаний реального (подобия реальности в психике) нет возможности. Реакции оттачиваются опытом.
В данном случае я сошлюсь на жизнь лауреата нобелевской премии по экономике Джона Форбса Нэша-младшего.
Он страдал галлюцинациями и в какой-то момент смог их распознать, но до конца жизни он от них так и не избавился. Видимо уже были нарушены нейронные связи.
По истории его жизни создан фильм "Игры разума".
Необходим ли тебе такой опыт?
Ну конечно может в мелочах я где то и искажу правду, но как я врал раньше, пока не познакомился с Богом. это небо и земля. Конечно надо стремится к правде чего бы это мне не стоило.
Признаюсь Вам, что я тоже не ангел.
Если бы в вас жил Бог , то вы бы себе такого не позволяли.
Так Он Есьм или живёт? "Вы" и "я" умирают вместе с плотью (ума в частности). Позволять то нет кому! Это ежели по сути вопроса. А так как жизнь продолжается, то и смыслы ещё остаются на плаву. Но это тебе не интересно, своё то тебе ближе к телу, чем к духу.
голос Бога.?
У Него не голос, а Логос. В голос только оскверняются, и не только я, к стати. К тому же, Бог есть результат эволюции и ему уже нет нужды не в голосе, не в Логосе. Голосит Отец, Логосит Сын. А Бог - Святой!
слова в силу их ограниченности не отразят того многообразия, что раскрывают чувства.
Здесь много "подводных камней". Именно слова болтаемые языком (то самое язычество) и служат для данного отображения многообразия сочувствия. Ограниченность там является как раз многообразие, именованное "тьмой", ограничивающей Свет (Единственность) истины. И логика, если верно её значение определено, там имеет место Быть. Ну самое то важное, чувства являясь началом эволюции - примитивны, и столь предавать им величия я бы не смог.
Один из характерных импульсов идущих от психики - это страх. Им можно руководствоваться, а можно и проигнорировать.
Эта область иллюстрируется в традиции троицей: "Рабство Египта-плен Вавилона-Независимость Иерусалима". Соломон, обзывая "Страхом Господнем" (используя правила символизма) спокойное отношение ко всему - началом мудрости. Выбор "можно проигнорировать" появляется лишь с рождением мышления ума у человека, у чувств людей такого выбора нет. Нет выбора, как и самого страха, и уже у разумного человека. Страх описан как природа человека: "и тьма над бездною" (с) То есть, показано что тьма знаний этот страх прикрывает.
включится механизм защиты уже не физического тела, а идеи.
Это вторая природа человека: "и дух божий носился над водою", чтобы не утонуть в идеях, поможет опыт их осознания.
А кто этот "Я" внутри тебя, что принял?
Конечно ты прав, это окрепший на практическом Учении независимой жизни в природе (Иванов П. К.) ум, адаптировавшийся в Учении и начавший познавать себя самого.
Кстати, психика нематериальна, как и ум.
Это если к статике приглядываться, ко "мгновению". А в динамике это энергия, и вполне себе проявлена (можно обмат...югать). А динамику к сожалению "видит" лишь разум, в результате всего процесса эволюции.
Необходим ли тебе такой опыт?
Ежели по сути, я довольствуюсь малым - своим. Даже читая о Пифагоре, я радуюсь знакомым описаниям, а не вслушиваюсь как он в звучание сфер и прочее. Чужой опыт может служить учительству, но его бесполезно осознавать и он не служит соображению. Разве не галлюцинация своего рода "общепринятое" там, или сям?
я тоже не ангел.
Фильма насмотрелись?
Так Он Есьм или живёт? "Вы" и "я" умирают вместе с плотью (ума в частности). Позволять то нет кому! Это ежели по сути вопроса. А так как жизнь продолжается, то и смыслы ещё остаются на плаву. Но это тебе не интересно, своё то тебе ближе к телу, чем к духу.
Нет именно живет в вас или не живет. Бывает что есть человек а Бога в нем нет. А есть УМ которых ему таких настроит замков. Мое тело и дух находятся в ГАРМОНИИ.
У Него не голос, а Логос. В голос только оскверняются, и не только я, к стати. К тому же, Бог есть результат эволюции и ему уже нет нужды не в голосе, не в Логосе. Голосит Отец, Логосит Сын. А Бог - Святой!
Тогда конечно лучше молчите, ведь через голос вы сильно оскверняеетесь.
Именно слова болтаемые языком (то самое язычество)
Не несите чушь. И не пытайтесь объяснить то, чего не понимаете. Глупо выглядит.
Фильма насмотрелись?
Нет. По вашему: исповедались.
Ежели по сути, я довольствуюсь малым - своим. Даже читая о Пифагоре, я радуюсь знакомым описаниям, а не вслушиваюсь как он в звучание сфер и прочее. Чужой опыт может служить учительству, но его бесполезно осознавать и он не служит соображению. Разве не галлюцинация своего рода "общепринятое" там, или сям?
Хорошо. Тогда какой способ взаимодействия с другими ты видишь для себя продуктивным?
Притча о слоне и слепых мудрецах.
"В различных вариантах притчи группа слепых людей (или людей, находящихся в темноте) трогает слона, чтобы понять, что он собой представляет. Каждый из них трогает разные части его тела, но при этом только какую-то одну из них, например, бок, хобот или бивень. Затем они описывают свои впечатления от прикосновений и начинают спор, поскольку каждый описывает слона по-разному, при этом на самом деле ни одно из описаний не является верным. В некоторых вариантах притчи они в итоге начинают дополнять описания друг друга, чтобы вместе составить полное описание реального слона."
"В различных вариантах притчи группа слепых людей (или людей, находящихся в темноте) трогает слона, чтобы понять, что он собой представляет. Каждый из них трогает разные части его тела, но при этом только какую-то одну из них, например, бок, хобот или бивень. Затем они описывают свои впечатления от прикосновений и начинают спор, поскольку каждый описывает слона по-разному, при этом на самом деле ни одно из описаний не является верным. В некоторых вариантах притчи они в итоге начинают дополнять описания друг друга, чтобы вместе составить полное описание реального слона."
И еще пример. Сдидят люди в своих домах и каждый видит мир из своего окна и каждый с упоением рассказывает что мир квадратный, другой говорит: нет. Круглый. Третий говорит: нет. Треугольный. И лишь ищущий человек набравшись смелости выходит из дома и видит мир во всем его многообразии и красоте. А не таким каким его показывает твое окно.
Отредактировано Александр 777333 (2023-01-07 18:06:05)
1.А почему Вы хотите выстроить именно логическую цепь?
2.Разве можно заключить в логическую цепь любовь
3. или Вы можете вывести логически то, что представляет из себя душа,
4. или аромат ландыша утренней весной?
Всё это просто существует и не требует каких либо логических выводов.
1.- Чтобы убедиться в верности составляющих цепь.
3.- Могу и давно это сделал.
2 и 4, Такого в реале не существует, поскольку оно придумано нами.
через голос вы сильно оскверняеетесь.
Я знаю работу сего механизма, и пользуюсь с успехом.
Хорошо. Тогда какой способ взаимодействия с другими ты видишь для себя продуктивным?
Любой. Сегодня вывел жену прогуляться (-20), провалился по...почти пояс под лёд. Весьма полезно вспомнить молодость... Выслушал кучу полезных советов.
Притча о слоне и слепых мудрецах.
Притча как басня, должна раскрыть суть Бытия. Данная, о множестве знаний, скреплённых мудрыми понятиями и никчёмностью их для ведения истины В РЕЗУЛЬТАТЕ. (где много чувств, один ум и Единственный (в смысле единства) разум.)
видит мир во всем его многообразии и красоте.
И тем не менее, стремится в мир иной? Его никогда не устроят границы видимого! И это уже иная, "геометрическая" притча, где границы две, центр и окружность, одна сверх малых форм, одна сверх больших. И всё что нам дано видеть, это динамика стремления, как видится, от окружности тьмы точек на окружности к единственной точке в центре. (центростремительное\эволюция) Или стремление обратное. (центробежное\инволюция)
2 и 4, Такого в реале не существует, поскольку оно придумано нами.
Поправьте, если ошибаюсь, но исходя из Вашего заключения получается, что чувства - это что-то придуманное умом?
3.- Могу и давно это сделал.
Логически также можно доказать, что никакой души нет.
Любой.
Есть способы взаимодействия, где результат может быть 0 или -1
Отредактировано Шмидт (2023-01-08 14:39:35)
Есть способы взаимодействия, где результат может быть 0 или -1
Есть. Это зависит от восприятия.
Поправьте, если ошибаюсь, но исходя из Вашего заключения получается, что чувства - это что-то придуманное умом?
Да: чувства придуманы как названия всяких ощущений. Чувства нематериальны, а значит их не существует вне человоеческих умов.
Логически также можно доказать, что никакой души нет
Логически, при верном старте, отсутствие души доказать невозможно.
Отредактировано jasvami (2023-01-08 14:51:47)
Да: чувства придуманы как названия всяких ощущений. Чувства нематериальны, а значит их не существует вне человоеческих умов.
Душа также нематериальна, а значит получается, что она существует только в пределах ума и при его распаде исчезает?
Тогда, чем по вашему является душа?
И тем не менее, стремится в мир иной? Его никогда не устроят границы видимого!
Ну если вы ждете что попадете в рай после смерти тогда конечно будете стремиться в мир иной. А я здесь живу в Раю и знаю что в мире ином буду жить также в Раю.Тот мир такой же как наш только там все управляется мыслью.
Да: чувства придуманы как названия всяких ощущений. Чувства нематериальны, а значит их не существует вне человоеческих умов.
То есть по вашему когда умирает ум все чувства прекращаются. Зачет тогда все ведущие духовные практики в первую очередь работают над остановкой ума. Вы думаете что они мечтают удалить все чувства? Нет когда останавливается ум включается РАЗУМ. Человеку ума этого никогда не понять.
Отредактировано Александр 777333 (2023-01-08 17:05:07)
Душа также нематериальна, а значит получается, что она существует только в пределах ума и при его распаде исчезает?
Тогда, чем по вашему является душа?
Душа материальна. Состоит из семи духов-управителей, управляющих каждый своей частью тела, из "офисов" расположенных вдоль позвоночника и называемых "чакрами".
То есть по вашему когда умирает ум все чувства прекращаются. Зачет тогда все ведущие духовные практики в первую очередь работают над остановкой ума. Вы думаете что они мечтают удалить все чувства?
Вы не отличаете "остановку ума" от "смерти ума"?
Временные остановки мышления необходимы для более полного проявления духа.
Временные остановки мышления необходимы для более полного проявления духа.
В данном случае Вы противоречите сами себе. С одной стороны Вы говорите об остановке ума, а с другой пытаетесь во всём найти логику, но при этом логика - это свойство ума.
Душа материальна. Состоит из семи духов-управителей, управляющих каждый своей частью тела, из "офисов" расположенных вдоль позвоночника и называемых "чакрами".
Вы имеете ввиду Духовное тело в котором и содержится нематериальный Дух Божий?
Вы не отличаете "остановку ума" от "смерти ума"?
Временные остановки мышления необходимы для более полного проявления духа.
Для ума остановка и есть СМЕРТЬ.
В данном случае Вы противоречите сами себе. С одной стороны Вы говорите об остановке ума, а с другой пытаетесь во всём найти логику, но при этом логика - это свойство ума.
- Нет там противоречия:всему своё время.
Вы имеете ввиду Духовное тело в котором и содержится нематериальный Дух Божий?
Нематериальных духов не существует!
Для ума остановка и есть СМЕРТЬ.
"Остановка ума" - временная остановка мышления!
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религии мира. Межрелигиозный диалог. » Человек –семенное зерно организма Бога.