Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Попытка открытия врат дома намерений ( БШК)
Я, через слово ссылаюсь на "троицы"
Предположим. Вы ссылаетесь на "троицы". Речь о Святом Духе. Где определение? Если Вы требуете определения - я даю конкретное определение - а не ссылаюсь на разные недомолвки
для перехода в "жизнь вечную", где эволюция уже не востребована.
Эта Ваша идеализация. Жизнь вечная - установка для христиан и для тех, кто не хочет думать и задумываться. Одна из ложных информаций для формирования нужного стереотипа для получения идеального раба.
А вот Вам истинная информация. Эволюция востребована и там. Вечно наслаждаться - не будете, не надейтесь. Впрочем, как и вечные страдания в аду - всё ложь
много (тьма) знаний; и: значительно меньше веры, ещё меньше понимания и единственное ведение (Свет). И это вынужденная эволюция психики
Нет. Это для тех, кто не хочет думать. Для них всё вынужденное. Если же - уметь выбирать из этой тьмы знаний - то - вынужденное становится - естественным, совершаемым - само по себе - без усилий и принуждения. Единственное ведение - это логика. Без логики - хаос, а он и есть тьма. Никакого света
Не пойду, конечно. Не за деньги, не за идею.
Интересная тема. Может, создать отдельную тему. А то - очень спорный вопрос. Как тут быть? Убивать или не убивать - вот в чём вопрос...
Но это всё действительно "не к тебе", ибо личность заточена НА СЕБЯ, на "смысл", а не "суть" вещей.
О моей личности не Вам судить. Подумайте о себе лучше. При этом, суть вещей без смысла не бывает
И сколько ей не говори, что для сути надо сначала остановить, сменить поток сознания а значит и мышления в целом, личность (плотское понимание смыслов) не в силах (осмысление) это понять.
Сменить поток сознания способен наркоман - приняв соответствующую дозу. При этом, он не становится умнее.
Вы своё понимание смысла никак не обозначаете. Конкретного определения нет. Значит - и понимание у Вас отсутствует. Себе сначала скажите - что для меня есть понимание - плотское или какое ещё? Перед собой будьте честным. Вы постоянно пытаетесь обмануть себя, даже не замечая этого
Вот это - Ваше требование - в данном контексте - Обоснуй. Это - Вы просите конкретизации.
Это - "То, что является основанием для чего-л.", то есть, указывает динамику, "откуда ноги растут". А твоя конкретика - "из лат. concretus «твёрдый, густой», от concrescere «срастаться, уплотняться, сгущаться, твердеть»", то есть та самая тьма застывшего факта.
То есть - сначала просите конкретизации
Это ты так читаешь, как попало.
говорите, что - это тьма и преграда истине. Не находите - ЭТО - нелепым?
Истинным - нахожу. Повторю, я с этим разбирался когда ещё доверял конкретике, так что опыт не пропьёшь!
Это ты так читаешь, как попало.
Обоснование - не конкретизация. Ладно. Тогда что - по-Вашему?
Основание? А конкретизация - это - не основание?
Отредактировано саша12345 (2022-11-13 15:52:56)
Речь о Святом Духе. Где определение?
Постигнутая информация.
я даю конкретное определение - а не ссылаюсь на разные недомолвки
А вот Вам истинная информация. Эволюция востребована и там.
Заметно. У меня - идея, у тебя - истина. Укажи тогда, что там за развитие такое, а заодно и инструмент наблюдения?
Нет. Это для тех, кто не хочет думать.
Нет. Это для тех, кто не хочет думать.
Суть термина "думать" какова в твоей то логике? (Это же не есть "мыслить"!)
О моей личности не Вам судить. Подумайте о себе лучше. При этом, суть вещей без смысла не бывает
Ты и сам себя судишь не плохо, мне не досуг. Так и тебя без меня тоже не бывает, разве о этом речь?
Вы постоянно пытаетесь обмануть себя, даже не замечая этого
Таких как ты на пути встречал множество, и каждый указывал, так что не заметить невозможно, просто замечать нет чего, все давно и изучено и познано и частично изведано. Бревно не у меня!
не становится умнее.
Негодная цель, спроси у Иисуса!
понимание - плотское или какое ещё?
Однозначно, исключительно плотское, не разумное.
Пустые обвинения. Конкретные вопросы, на которые я не ответил - приведи
Например
Откуда информация? И что ты определяешь "совестью"?
Вот уж где ответ был пустым.
Обоснование - не конкретизация. Ладно. Тогда что - по-Вашему?
Любое развитие, тем боле эволюция или Бытие, имеют НАЧАЛО, оно же потенция, оно же природа, оно же фундамент, оно же ОСНОВАНИЕ, оно же неизвестность чем завершится данное развитие. И когда ты говоришь "б", логично спросить об основании этого утверждения, о "а". Про природу я пробовал спрашивать, ты тогда вообще на "в" перешёл.
А конкретизация - это - не основание?
Нет, это обратный процесс, инволюции, материализация Света истины во тьму конкретики.
Интересная тема. Может, создать отдельную тему. А то - очень спорный вопрос. Как тут быть? Убивать или не убивать - вот в чём вопрос...
Действительно тема интересная, но не в том, чтобы убивать - не убивать, а в том почему Бог допускает убийства, войны и пр. зло.
В качестве обсуждения можно предложить статью Л. Толстого "В чем моя вера". Я так же, как и Толстой, искренно недоумеваю, как христиане одобряют любую войну, не говоря уже о захватнической. Но не только христиане, священники сами берут оружие и идут воевать. Как это может совмещаться с духовной жизнью человека, с его нравственными принципами?
Александр2312 написал(а):
Откуда информация? И что ты определяешь "совестью"?Вот уж где ответ был пустым.
Вот Вы всё ругаете конкретику, а что получается?
Ваш вопрос. Откуда информация? Можно понимать - откуда взялась информация? Можно понимать - откуда - такая информация. Это без конкретики. Вот - где - неопределённость и тьма - так сказать.
Конкретизируйте.
Второе.
Совесть.
Вот. Изучайте. Для Вас - это тьма - так как - ОЧЕНЬ КОНКРЕТНО
Здесь можно сделать вывод и про природу греха - стремление к упрощению и деградации. Я кстати - уже писал про это. Вы либо не все мои сообщения смотрите, либо просто забываете.
Совесть - индивидуальности: – это – целесообразное желание - объекта, - чтобы - одна из форм - основного стремления – индивидуальности (к совершенству), - действовала с той же или большей интенсивностью; или, чтобы – эта форма – основного стремления – индивидуальности - была преобладающей (при этом, действует и – другая форма – основного стремления – индивидуальности - стать несовершенной и завершить этот процесс - как можно быстрее); при этом, качество целесообразности может меняться в самом большом диапазоне – от самой частной (касается только – этой индивидуальности) до общей (основной) целесообразности; при этом, - либо: противопоставления частной и основной целесообразности не происходит (индивидуальности - не приходится выбирать) - из-за недостаточной информации; либо – выбирается основная целесообразность.
При этом, если, такое желание – индивидуальности – не целесообразно (например, - основная целесообразность - не выбирается, хотя необходимая информация об - основной целесообразности - есть), то - это - не является - совестью - индивидуальности; - является – грехом - индивидуальности.
При этом, от основного стремления - индивидуальности - зависят (прямо или косвенно) остальные стремления – индивидуальности.
Такое стремление – индивидуальности - действует всегда, но – не всегда является преобладающим; при этом, при действии - стремления к несовершенству, - индивидуальность - стремится, чтобы продолжительность - этого действия - уменьшалась с определённой (в зависимости от условий) эффективностью; - это - и является - стремлением к совершенству (наименее эффективным стремлением).
При этом, из-за действия совести всегда (в определённые моменты времени), когда - оно - является преобладающим, происходит увеличение количества и качества – нужных возможностей и
Анти-совесть - индивидуальности: – это – целесообразное желание - индивидуальности, чтобы – её – стремление к несовершенству - было преобладающим.
При этом, если, такое желание – индивидуальности – не целесообразно, то - это - не является - анти-совестью - индивидуальности; - является – грехом - индивидуальности.
Такое стремление – индивидуальности - действует не всегда, но – может являться – преобладающим по отношению к – соответствующей форме - основного стремления - индивидуальности; - тогда - от – него (этого стремления) – зависят (прямо или косвенно) остальные стремления – объекта, - кроме – соответствующей формы - основного стремления – индивидуальности (стремление - к совершенству).
При этом, из-за действия анти-совести может происходить увеличение количества и качества – одних (определённых) возможностей и (или) способностей – индивидуальности, - при - уменьшении количества и качества – других – нужных - возможностей и способностей – этой индивидуальности; либо – увеличение нужных возможностей и (или) способностей – этой индивидуальности – за счёт других индивидуальностей; либо – только - уменьшение нужных возможностей и (или) способностей – этой индивидуальности.
При этом, желание - индивидуальности, - чтобы основное стремление – индивидуальности (стремление - к совершенству), - действовало с меньшей интенсивностью (или – не являлось преобладающим) – является грехом - индивидуальности, - только, - если, - это желание не целесообразно.
Отредактировано саша12345 (2022-11-13 21:37:47)
Любое развитие, тем боле эволюция или Бытие, имеют НАЧАЛО, оно же потенция, оно же природа, оно же фундамент, оно же ОСНОВАНИЕ, оно же неизвестность чем завершится данное развитие. И когда ты говоришь "б", логично спросить об основании этого утверждения, о "а". Про природу я пробовал спрашивать, ты тогда вообще на "в" перешёл.
Согласен. Без начала - никуда. Начало цикла развития. Я об этом тоже - писал в своей работе. Но Вам то зачем? Лишний раз утруждать себя ТЬМОЙ конкретики...
Таких как ты на пути встречал множество
https://www.pravmir.ru/ne-sudite-da-ne- … znachenie/
Что Библия говорит о фразе «не судите да не судимы будете»?
Сказал Господь: не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
Отредактировано саша12345 (2022-11-13 21:42:41)
Так и тебя без меня тоже не бывает, разве о этом речь?
Да неужели? Так Вы мой Ангел Хранитель? Правда что ли?
Суть термина "думать" какова в твоей то логике? (Это же не есть "мыслить"!)
Уже писал. И получил Ваш ответ на это. Вы забыли. Найдите соответствующее моё сообщение и Ваш ответ на него
Вот Вы всё ругаете конкретику, а что получается?
Получается как всегда. Подмена понятий. Корень "весть" не подразумевает желаний. но ты их туда впендюрил, со всей своей прямотой логики. Я конкретику не ругаю, я просто вижу её место в развитии психики и не принимаю, когда её превозносят там, где её место ниже плинтуса. Пример - твой развёрнутый пост НЕ О ТОМ, что кто-то некогда назвал совестью.
Но Вам то зачем?
Заметь, мне не надо уточнять, к чему этот нелепый вопрос, к чему мне толи динамичное начало, толи твоя мёртвая буква в работе. (ответ дан)
Что Библия говорит о фразе «не судите да не судимы будете»?
Мне, чьё восприятие заточено на эволюции психики, как единственно достойное повышенного внимания, это говорит о бесполезности мышления ума на определённом этапе его развития. Да и родное Учение это так представило: "Не суди, а рассуждай!" (с)
Да неужели?
Представь!
Даже научно доказано. Ты же представляешь из себя "материальную систему вселенной"?
Вы забыли. Найдите соответствующее моё сообщение и Ваш ответ на него
Предпочитаю живую беседу, а не тупые поиски, то в поисковике, то в памяти. Ты же, несмотря на то как я некогда ответил, продолжаешь применять не соответствующие сути изложения термины. Тоже память потерял? Но что мне хорошо, тебе смерть мозга! В библии часто поминается "говорение языками", что это по твоей обоснованно сравнительной логике?
саша12345 написал(а):
Судить будет Совесть и Бог.
Откуда информация?
Конкретинизирую, согласно высказыванию, вопрос можно понять однозначно как о источнике высказанного ... неведения как оно есть на самом деле. Что не удивительно для фаната тьмы.
Я ещё не столь утратил уважение к себе, что бы без уточнения сказать как "многие" "нет". Но и промолчать при явной залепухе, имея опыт всех подразумеваемых в данном контексте судов, тоже не могу.
Представь!
Даже научно доказано. Ты же представляешь из себя "материальную систему вселенной"?
Что-то я не понимаю. Вы серьёзно утверждаете, что - именно Вы - мой Ангел Хранитель?
Что не удивительно для фаната тьмы.
Тьма там, где непонимание. У меня непонимание есть. Но не во всём. И основное непонимание у меня в применимости моих знаний на практике. Теория есть. Практики - нет. Здесь ещё имеет значение эмоциональная область. Которую надо научиться контролировать
саша12345 написал(а):
Судить будет Совесть и Бог.Откуда информация?
Не согласны - аргументируйте. Кто - тогда?
саша12345 написал(а):
Речь о Святом Духе. Где определение?Постигнутая информация.
То есть - Святой Дух - это - постигнутая информация?
Вы - мой Ангел Хранитель?
Это твоя ... логика привела сюда, моя твоя не понимай как, я такого ... не говорил.
Тьма там, где непонимание.
Вот ты упёртый! Ум уже не тьма, но на неё значительное время опирается, пока опыта осмысления НЕ ДОСТАТОЧНО (для привнесённого интеллекта).
Теория есть. Практики - нет.
Тогда логика то где? Не читал разве, что "вера без дела мертва"? А понимание суть "Сильная Вера". Концы то должны сходиться, в катавасии жизненной круговерти мира сего?
Не согласны - аргументируйте. Кто - тогда?
Ты решил довести меня до "белого колена"? Я для чего вопрос задал? Что ты еврей, пусть даже не по роду, я уже понял. С чем я должен не согласиться, если ты упорно не указываешь природу своих не верных лозунгов? Есть закон развития психики: не понимаешь (не принимаешь) - следи за логикой. А ты её не представляешь, отделываясь то "глупость", то "нет". При этом мнится тебе это вполне обоснованным. Но нам то "сравнивать" своих эталонов не показываешь! Боишься что "дырявые"?
То есть - Святой Дух - это - постигнутая информация?
Это вытекает из всех встреченных мною мнений по данному поводу. Представь что то противоречащее? Только не забывай, речь о Бытие, о динамике жизни, а не мёртвом факте что можно изучить или познать с помощью изученного.
Вернемся к теме.
Из БШК п27
27) Однако, тотчас после Сокращения, подъёма Света вверх, но до того
ещё, как из Очей он вышел, и прежде, чем Некудим соделались, затмились
тотчас два Внешних состояния его, ибо Свет Внутренний исшёл наверх, и не
могли они стоять там, и опустились вниз, под Ноги Прямоты (йошер)
Прачеловека (АК) – туда, где место Окружающего Света, который пребывает
только под Ногами Прямоты Прачеловека.
Без комментария учителя трудно что-либо понять в этом языке образов .
А о том что говорится здесь нам уже знакомо.
Это о втором сокращении, когда света поднялись наверх и малхут и ЗА стали окружающими , потому что у них не стало экрана.
Из БШК п 28.
28) Всего же остального места Окружающего Света не заняли они ни
там, ни ниже, а Окружающий Свет Прямизны, который под Ногами его был,
поднялся на их место вверх, вкруг [части] Внутренней НеhИ Прачеловека.
Как я поняла , получается как бы система внутри системы
То есть под табуром образуются свои внутренние и окружающие келим или света? И разделяет их парса
И парса здесь разделяет чистое и нечистое и тогда окружающее кружит вокруг внутренних келим и по закону обратного отнощения , ближе к парсе находится малхут , а дальше ЗА .
Из лекции за 11 марта , урок 8
...Если нет у меня экрана , то, желательно, чтобы у меня не было много сил, я буду меньше вредить...
Потому, что много сил без экрана , это очень опасно.
.
...В то время , когда келим дэ САГ сократились , то сокращение происходит рт малхут, до точки хазе .
Кетер, хохма и бина остаются как келим дэ ешер, но келим, которые сократились и нет у них экрана , и они затемнились , и нет на них , пока что, зивуга , попали под сиюм раглин дэ АК.
И получается , что малхут , которая хуже , находится ближе ,
а ЗА , который лучше , находится не так далеко от сиюма .
То есть ЗА и Малхут падают под сиюм .
Сиюм называется точка этого мира ...
Где-то смутно проблески идут.
Что сиюм раглин есть в двух положениях.......И от сиюма раглин и до сиюма есть место.....для окружающих келим
толи твоя мёртвая буква в работе.
Буква и в Африке - буква. Только. У Вас - для Вас - в Ваших сообщениях - все буквы - живые, у меня - мёртвые - так?
Это вытекает из всех встреченных мною мнений по данному поводу.
Здесь интересную идею дали, не понимая даже. То есть - Святая Троица. Варианты. Разные личности - или - одна личность. Это - что касается Отца и Сына. Второе. Что касается Святого Духа - Дух Бога Отца, ещё Одна Личность или - Информация. Но - не всякая информация, а осуществляющая ускорение процесса совершенствования наделением возможностей и способностей, необходимых для этого. Это тоже вполне возможно. Я об этом не думал. А Вы - возможно - не думали об этом - с такой степенью - конкретизации. Благодарю
Отредактировано саша12345 (2022-11-15 08:43:38)
Ты решил довести меня до "белого колена"? Я для чего вопрос задал?
Колена разогните и прочитайте ответ на Ваш вопрос в соответствующем сообщении
2022-11-13 21:35:46
При этом мой вопрос - кто, если не совесть и Бог будет судить - без ответа. Вы кто? Чукча? По десять раз отсылать Вас - читать ответы на Ваши вопросы. Вы - вообще - мои сообщения видите? Видимо - да. Но - не все. Как такое может быть? Вы их что - выборочно просматриваете - это - посмотрю, а это - нет, не хочу, да и - колени болят... Так - что ли?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Попытка открытия врат дома намерений ( БШК)