А что это меняет? Павел говорит о "внешнем челоеке" и "внутреннем", как об одном человеке. Во "внешнем человеке" Бог может быть только как "внутренний". И эти "внешний" и "внутренний" отличается как земля и небо, как прах и дух. У них все разное, в том числе и пути.

Дух не сущестует без души, душа не существует без тела, а тело есть прах и материя для сосуда.
Но мы можем судить о "духе" только по сосуду.

Пути разные. Вы этого не поняли из первого моего сообщения? При этом, здесь неточность. Ведь, могут же люди любить - а это уже Божьи мысли - тоже и Божьи пути

Отредактировано саша12345 (2022-11-11 18:04:48)

Не могут люди любить "Любовью Бога". По-моему, Петр Христу сказал об этом честно, и не ошибся.
А каким боком вы тут в одну кучу смешали мысли, любовь, пути - это только вам понятно.

Да, я сужу по сосуду, т.к. внутреннее знает только тот, в ком оно находится. В каббале это свет ехида. И пока он еще как окружающий над всем миром Сокращения.
Интерсно, есть связь между словами "форма" и "форум"?

Пётр сказал Иисусу трижды - да Господи, люблю. И подтвердил - потом (в конце жизни)
По преданию, апостол Пётр, пытаясь покинуть Рим из-за гонений на христиан, встретил на Аппиевой дороге Господа, идущего в город. С удивлением он спросил его: «Господи, куда Ты идёшь?». Тот ответил: «В Рим, чтобы быть снова распятым». Пётр вернулся в город, где принял смерть на кресте.

Так вот. Человек способен на истинную любовь и это совпадает с Любовью Бога и его путём

Отредактировано саша12345 (2022-11-11 21:00:28)

Вот и ответили на свой же вопрос. Форма и сосуд - синонимы. В духовном понятии "форум" есть форма для вербального общения субъектов в основном с помощью текстовых сообщений. Материей здесь выступает "общение", о котором вы судите соответственно форме. Мой опыт говорит, что другая форма "живое общение", т.е. "лицом к лицу" может воздействовать совсем по-другому на тех же участников.

Петр трижды ответил, что любит Христа только любовью "филио", а не "агапе".

Пути Бога и человека могут встретиться, т.к. они идут навстречу друг другу. Но только Бог благ и Бог есть Любовь. Человек никогда не обладал Ей и не обладает, как не может человек обладать не только Личностью Бога, а всякой другой личностью.

Нам не доступно, к сожалению... Отсюда много недоумений и обид

Подтвердил и филио и агапе и как хотите... - своей смертью

Ты не прав (обоснование) - нет критинизации. А об определениях мы уже разбирались.

Вы не знаете, как он умер? Я же писал в сообщении

Насчёт критинизации или критинизма - не ко мне. А насчёт определений - Вы - дали лишь одно определение (Абсолюта) и всё. Также, насчёт Святого Духа - молчание... и неуместные намёки. Насчёт греха и природы греха - тоже... Я  не так общаюсь. Если знаю - говорю.

Обоснуй!
Именно ты, просишь "конкретизации" от меня, не раз писавшего что это собственно и есть "тьма" - преграда истине. Не находишь это нелепым? Сочувствую. Примени своё сравнение: много (тьма) знаний; и: значительно меньше веры, ещё меньше понимания и единственное ведение (Свет). И это вынужденная эволюция психики, что бы вместить достаточное количество информации для перехода в "жизнь вечную", где эволюция уже не востребована. Нет другого развития, личность не вернётся в язычество, а синтезу информации нет надобности в дальнейшем анализе, ибо всё проанализировано до начала синтеза.
Но это всё действительно "не к тебе", ибо личность заточена НА СЕБЯ, на "смысл", а не "суть" вещей. И сколько ей не говори, что для сути надо сначала остановить, сменить поток сознания  а значит и мышления в целом, личность (плотское понимание смыслов) не в силах (осмысление) это понять. Мне можно не верить, но это вопиет со всех разумных источников.

Не может такого Быть. Моего Учителя люди так именовали, пусть и не ведая, что несут. Я, через слово ссылаюсь на "троицы", где любой результат имеет те же признаки что и в "Троице" "общепризнанной".  И самое главное, я, как и Мюнхаузен, - не вру никогда! (знаю секрет один, - никто всё равно не понимает, причём не по моему определению, по библейскому)

Это - кажимость. Если ты не отвечаешь на вопросы, это тоже говорит о многом. Великие Учителя на это говорят просто: "не хочите понять!"

А ты аргументированно выдал эту тираду? Я хоть намёком о определении вёл речь? Да собственно определение истины абстракцией уже указывает на её динамику в развитии вещи. Ведь конкретен в развитии только фиксированный факт "мгновения".