Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Попытка открытия врат дома намерений ( БШК)

Попытка открытия врат дома намерений ( БШК)

Страница:   1 2 3 4 … 38  

Сообщений 31 страница 60 из 1112

31

  • Автор: ~Татьяна~
  • ✯✯✯
  • ~Татьяна~
  • Откуда: Урал
  • Сообщений: 4010
  • Пол: Женский
саша12345 написал(а):

Да. Только не границы. Это - скорее - то, что не даёт Богу быть с нами и нам не даёт быть с ним. Мы хотим быть с Богом, но делаем не то - осознавая, что этого делать не надо (основное что не даёт - наши действия направлены против любви). Вот это не даёт. Есть ещё подводные камни. Мы делаем по-нашему убеждению правильно, но сомнения остаются.

Значит, убеждение слабо.

Вот это хуже всего - вроде не грех или грех? Например - убийство на войне. Вроде правильно, но... Я знаю одного человека - спецназовец, убивал врагов. Так вот - он сейчас в очень скверном положении - так называемый голос совести не даёт ему жить. Ему снятся кошмары. Как здесь быть? Здесь нужно чёткое понимание - грех это или нет. При этом - ему может быть отказано в причастии (если он захочет его не причастят), но те же батюшки говорят, что он всё сделал правильно - герой

Ему нужна помощь. Он должен оправдать себя . И Творца. 
Помогите ему . Скажите ему , что все , что было ему назначено Творцом - это назначено Творцом .
Для  чего назначено? Чтобы осознал происходящее и обратился к Богу .
Люди гибнут за идею или её отсутствие .
Те , которые за идею , за то, чтобы враг не прошел , не распространилась чуждая идеология , те праведники .

0

32

~Татьяна~ написал(а):

Те , которые за идею , за то, чтобы враг не прошел , не распространилась чуждая идеология , те праведники .

Серафим Саровский дал избить себя (чуть ли не до смерти) разбойникам, хотя у него был в руке топор и он был очень сильным. Вот это праведность. Хотя, я бы стал защищать свою жизнь. А идти и убивать - когда - лично тебя не касается, а потом испытывать муки совести - это другое. При этом, имейте ввиду. Это война. Здесь так. Дали приказ - выполняй. Что это значит? Например, сказали тебе - слетай туда-то и разбомби то-то - летишь и выполняешь. А ведь там могут быть и мирные жители, и дети , и старики, и кто хотите. Ещё. Пример данной войны. Вот, недавно по телевизору - приносили извинения за гибель мирных людей из-за не точного попадания нашей ракеты. При этом, из-за точного попадания - такое тоже возможно. Мне лично рассказывал человек с Украины, мол - мы защищаем наших детей, т. к. русские ракеты попадают в детские сады. И я склонен ему верить. Пусть не намеренно - но это происходит. Вот такой вот героизм. Попробуйте оправдать

Отредактировано саша12345 (2022-10-12 08:49:16)

0

33

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
саша12345 написал(а):

Рождённый, несотворённый, распятый не за свои грехи.
При этом, рождение, это вовсе не рождение - не так надо понимать.

Расскажите, как надо понимать. Внимательно слушаю.

Не начинайте эту чушь. Этой чушью очень умело засорили Вам - не имеющим своего мнения - мозги. И подстраховались умело - мол верь, а не рассуждай. Чушь, возведённая в высшую степень. Таких бесполезно переубеждать, они будут доказывать абсурд с абсолютным убеждением в обратном. Что и подтверждает услышанное мною недавно выражение о таких, как Вы - зашоренные мозги

"Не слова ли это?" Помните эту фразу, сказанную когда-то царем Давидом? Вы не высказываете свое мнение, а занимаетесь осуждением. Это не полезно. Осуждающий другого осуждает самого себя.

0

34

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
саша12345 написал(а):

Вера без знаний - фанатизм

Нет фанатизм - это навязанная вера. Это собственно и верой назвать нельзя, скорее обманом. Всякое знание начинается с веры, и проходит три этапа:
1. Этого не может быть
2. В этом что-то есть
3. Кто же этого не знает.

0

35

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
~Татьяна~ написал(а):

Во время трубы это как это?

Я убежден, что 7 церквей, 7 печатей, 7 труб, 7 язв - это определенные временные этапы из книги "Откровение" для человечества. Откровение - удивительная книга, единственная пророческая книга Нового Завета. Иоанн написал эту книгу в определенной последовательности. Заканчивается она творением нового мира, в который уже не войдет ничего нечистого.

0

36

саша12345 написал(а):

И я склонен ему верить.

Ещё бы! С таким то умищем! А где анализ "Аллеи Ангелов" с Донбасса? Это "Друге"? Вот гниль то где всплывает! Грибоедова надо было в детстве наизусть учить! Когда из тех же уст уверяют что они уже под Москвой, обязательно надо ответить по "русские ракеты попадают в детские сады", из под Москвы выпущенные долетают? Что характерно, такую чушь, ты вполне понимаешь!   Рассуждения говоришь? - эт...точно!

саша12345 написал(а):

Сначала - осуществляется основа рассуждений.

Гнилая основа то! Где  опыт? Опыт невыносимого для народа терпения издевательств с 14 года?
Поистине, "Лучше молчать, и слыть..." (с) умным автором,  чем открыть рот и развеять все сомнения. Сейчас понятно изложил?
А философия такая.
В архаике, куда нас втащили, не надо корчить из себя Святость времён "Апокалипсиса"!

Отредактировано Александр2312 (2022-10-12 11:25:46)

0

37

VladK написал(а):

Нет фанатизм - это навязанная вера. Это собственно и верой назвать нельзя, скорее обманом. Всякое знание начинается с веры, и проходит три этапа:
1. Этого не может быть
2. В этом что-то есть
3. Кто же этого не знает.

Нет. Всякая вера начинается со знания. Знание начинается с предположения. Завершается предположение осуществлением вариантов для рассмотрения. Невозможность объективно рассмотреть все варианты рождает веру. Предположение начинается с вопроса

0

38

VladK написал(а):

"Не слова ли это?" Помните эту фразу, сказанную когда-то царем Давидом? Вы не высказываете свое мнение, а занимаетесь осуждением. Это не полезно. Осуждающий другого осуждает самого себя.

Прошу меня извинить. Я не осуждаю, а резюмирую. Обсуждаю - если, хотите. Знаете, чем осуждение отличается от обсуждения? Осуждение - суд, любой суд не бывает без приговора, так вот - ах ты, такой сякой, да чтоб тебе пусто было - вот это - осуждение и пожелание (приговор). А при обсуждении этого нет. Если слишком резко - прошу прощения ещё раз. Никак не намеревался осуждать. Сам знаю - это грех. Но - указывать на недостатки (пусть субъективно) - думаю - не грех. Укажите на мои несостыковки. Для этого и обсуждение. При этом - то, о чём я говорил получилось резко по простой причине - я много раз слышал это от христиан - все говорят одно и то же. Не стремясь понять, а ссылаясь на веру и Голос Бога. Вот это вызывает раздражение

Отредактировано саша12345 (2022-10-12 20:50:51)

0

39

VladK написал(а):

Расскажите, как надо понимать. Внимательно слушаю.

Да нет, Вы не поняли - это типа цитаты - как обычно мне отвечают - мол рождение, это не рождение в буквальном смысле, а понимать надо - Иисус существовал всегда вместе с Отцом и никак невозможно, чтобы прежде был Отец, а потом родившийся (появившийся) Сын. Примерно вот такая белиберда - опять же - то, что я слышу от христиан постоянно.

0

40

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
саша12345 написал(а):

Нет. Всякая вера начинается со знания. Знание начинается с предположения. Завершается предположение осуществлением вариантов для рассмотрения. Невозможность объективно рассмотреть все варианты рождает веру. Предположение начинается с вопроса

По-моему вы противоречите самому понятию "знание". "Знание" - это и есть информированность о том, что доступно проверки любому. И это дает право назвать это знание "объективным". А невозможность проверить "знание" ставит под сомнение само знание. И это уже т.н. метафизические "знания", которые всегда будут под вопросом.
То, что вы определяете как "знание" можно было бы назвать "интуиция". И это уже гораздо ближе к такому понятию как вера. Только "интуиция" никогда не станет областью учения, а вера может и становится религиозным учением.  А это значит, что его можно изучать точно так же, как мы изучаем науки: физику математику...  И точно так же мы можем верить учению и применять его на практике, а можем ставить под сомнения сами аксиомы, или корректировать какие-то отдельные положения. И, конечно, когда начинаешь изучение всегда могут и должны появляться вопросы.

0

41

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
саша12345 написал(а):

При этом - то, о чём я говорил получилось резко по простой причине - я много раз слышал это от христиан - все говорят одно и то же. Не стремясь понять, а ссылаясь на веру и Голос Бога. Вот это вызывает раздражение

А вы попробуйте внятно сформулировать то, с чем не согласны. А то аргумент " я много раз слышал это от христиан" звучит очень странно.

0

42

  • Автор: ~Татьяна~
  • ✯✯✯
  • ~Татьяна~
  • Откуда: Урал
  • Сообщений: 4010
  • Пол: Женский
саша12345 написал(а):

Серафим Саровский дал избить себя (чуть ли не до смерти) разбойникам, хотя у него был в руке топор и он был очень сильным. Вот это праведность.

Объясните в чем заключалась эта праведность?
Что было мотивацией не применить топор?

Хотя, я бы стал защищать свою жизнь.
А идти и убивать - когда - лично тебя не касается, а потом испытывать муки совести - это другое.
При этом, имейте ввиду. Это война. Здесь так. Дали приказ - выполняй. Что это значит? Например, сказали тебе - слетай туда-то и разбомби то-то - летишь и выполняешь. А ведь там могут быть и мирные жители, и дети , и старики, и кто хотите. Ещё. Пример данной войны. Вот, недавно по телевизору - приносили извинения за гибель мирных людей из-за не точного попадания нашей ракеты. При этом, из-за точного попадания - такое тоже возможно. Мне лично рассказывал человек с Украины, мол - мы защищаем наших детей, т. к. русские ракеты попадают в детские сады. И я склонен ему верить. Пусть не намеренно - но это происходит. Вот такой вот героизм. Попробуйте оправдать

Но если выполнение приказа было тогда сильнее совести , что сейчас страдать?
Может дело не в убийстве мирных жителей , а в том , что исполнял приказ? Дело в себе ?
Что ж не возмутился , не отказался , ведь знал , что убийства неизбежны .

0

43

  • Автор: ~Татьяна~
  • ✯✯✯
  • ~Татьяна~
  • Откуда: Урал
  • Сообщений: 4010
  • Пол: Женский
Владимир написал(а):

По какой причине он не написал молитвенник, как его просили, доподлинно не известно. Моё - сугубо личное! - мнение таково:

он предвидел распространение каббалы среди народов мира, потому и поставил перед собой задачу раскрыть Лурианскую каббалу, как он говорит, "в общем виде", то есть в универсальных терминах сфирот и парцуфов, в то время как до него все каббалисты раскрывали её "в частном виде", то есть привязывая к иудейской традиции.

Это - только тезис. Я мог бы развить его, но пока нет запроса ни в среде светских, ни тем более среди религиозных. Как только, так сразу. Поживём - увидим.

Он в современном уроке говорил , что попытались написать, но получалось писание на таком высоком уровне , что они оставили и больше не пытались.

Книга Бейт Шаар каванот необходима , она дает полное общее впечатление , чтобы мы могли правильно видеть, что на каком месте находится в системе .

0

44

  • Автор: ~Татьяна~
  • ✯✯✯
  • ~Татьяна~
  • Откуда: Урал
  • Сообщений: 4010
  • Пол: Женский
VladK написал(а):

Я убежден, что 7 церквей, 7 печатей, 7 труб, 7 язв - это определенные временные этапы из книги "Откровение" для человечества.

Подобно семи дням Творения ?

0

45

~Татьяна~ написал(а):

Бейт Шаар каванот <...> дает полное общее впечатление

Можно сказать, что она является как бы резюме ТЭС и подводит к работе над намерением.

0

46

VladK написал(а):

По-моему вы противоречите самому понятию "знание". "Знание" - это и есть

Знание делает максимально неопределённую информацию более определённой, повышая степень определённости информации для того, чтобы осуществилось представление. Таких представлений может быть несколько - варианты. Невозможность выбрать правильный вариант - осуществляет - веру

0

47

VladK написал(а):

А вы попробуйте внятно сформулировать то, с чем не согласны. А то аргумент " я много раз слышал это от христиан" звучит очень странно.

Я не согласен, с тем, что - если есть рождение Сына, то Сын всё равно Существовал с Отцом всегда.
Я не согласен с тем, что, если есть три личности (ипостаси) Бога, то Бог всё равно един. Я не согласен, что не приводится уточнение - един или один. Я не согласен, что не акцентируется вопрос на том - один ли Бог, или нет, а акцентируется - на - един или нет. Во-первых - где отличие - един - один? Во вторых - много личностей (ипостасей) - Бог - один - это как? В третьих - чем ипостась отличается от личности. В четвёртых - мне все христиане говорят - все вопросы давно разобраны и всё понято. А также говорят - не пытайся понять - это Выше человеческих сил. Вот эта очевидная мне абсурдность - раздражает (как они этого не понимают?)

0

48

  • Автор: ~Татьяна~
  • ✯✯✯
  • ~Татьяна~
  • Откуда: Урал
  • Сообщений: 4010
  • Пол: Женский
Владимир написал(а):

Да. А дальше идёт детализация, поскольку эта Малхут тоже в себе содержит 10 сфирот, каждая из которых состоит из десяти и т. д. и в каждой свет входит в первые девять каждой частной сфиры. И так это что в АК, что в Асия. От Ацилута и ниже несколько сложней, но принцип тот же.

Из БШК :
2) И состояния все эти состоят из четырёх, и таковы они:
Духовная [основа] – первое, и это – Душа Души (нешама ле-нешама), а также Нефеш, Руах, Нешама (НаРаН).
Второе – Тело: Кости (ацамóт), внутри которых Мозг (мóах), а также Жилы (гиди́н), Плоть (басáр) и Кожа (ъор),
как написано: «кожею и плотью Ты одел меня, костями и жилами скрепил меня»2
.3) Третье – Облачения, (левуши́м). И вот, они известны как Облачения, положенные обычному Священнику (ко́hен hедио́т): Рубашка и Штаны, Тюрбан и Пояс, поскольку те четыре, что у Первосвященника (ко́hен гадо́ль),
суть Облачения более высокие, (Облачения Облачений) чем эти, как говорится в Зоhаре, что эти – Облачения Имени АДНИ, а эти – Облачения Имени АВАЯ
.
. Но главное, что есть всего четыре состояния.
Четвёртое  состояние – Дом.
Есть Дом (байт) и Двор (хацéр), и Поле (садé), и Пустыня (мидбáр).
Однако, во всех этих четырёх частных состояниях есть состояние
ещё одно, которое их все в себе содержит, оно же – среднее меж каждыми
двумя и оба их в себе содержит.
То есть видим фрактальность , каждая часть имеет тот же состав , что и целое .
Познание идет не сверху вниз и не справа налево , а вглубь . То есть добавляется еще одно измерение  - духовность.
У нас нет слов в мирском языке , правильно отражающих эти новые вещи и понятия .
Слова берутся из мирского, но смысл они проявляют другой .

0

49

  • Автор: ~Татьяна~
  • ✯✯✯
  • ~Татьяна~
  • Откуда: Урал
  • Сообщений: 4010
  • Пол: Женский

Из лекции за 3.03.2010.
У нас нет ничего , кроме четырех стадий .
Они только выражают себя , раскрывают себя в разных формах..
А если так, то мы имеем пять корней , каждый из которых выражает себя в своем мире .
И поэтому есть пять миров .
И в каждом существует пять парцуфов ..
.
...Три участника : Отец , мать и Творец приводят к рождению свободы воли .
Появляется что-то новое , то , что не исходит напрямую от Творца .
И вот это новое и называется - Человек -Адам.
Это не желание .Потому что желание - это созданное - сущее из ничего. Это свыше желания.
Знание и постижение , и новое отношение к реальности  - это называется - Человек.

0

50

  • Автор: ~Татьяна~
  • ✯✯✯
  • ~Татьяна~
  • Откуда: Урал
  • Сообщений: 4010
  • Пол: Женский
саша12345 написал(а):

Я не согласен, с тем, что - если есть рождение Сына, то Сын всё равно Существовал с Отцом всегда.
Я не согласен с тем, что, если есть три личности (ипостаси) Бога, то Бог всё равно един. Я не согласен, что не приводится уточнение - един или один. Я не согласен, что не акцентируется вопрос на том - один ли Бог, или нет, а акцентируется - на - един или нет. Во-первых - где отличие - един - один? Во вторых - много личностей (ипостасей) - Бог - один - это как? В третьих - чем ипостась отличается от личности. В четвёртых - мне все христиане говорят - все вопросы давно разобраны и всё понято. А также говорят - не пытайся понять - это Выше человеческих сил. Вот эта очевидная мне абсурдность - раздражает (как они этого не понимают?)

Каббала об этом говорит.
Из ТЭС 1 ВН СОЗ Гл1 п 1 :
Однако в Творце находятся наука и наслаждение, сладость и горечь, деятель и действие и все прочие отличающиеся и противоположные свойства и формы, – все они включены и объединены в Его простом свете, без разделения и отличий между ними вообще, в категории «Один, Единственный, Единый».
Один – указывает на то, что Он полностью однороден.
Единственный – указывает на исходящее из Него, что все это множество форм объединено в Нем воедино, в Его сущности.
Единый – указывает, что хотя Он производит множество действий, однако единая сила делает все это, и все они снова возвращаются и объединяются воедино, и этот единый образ поглощает все формы, которые представляются нам в Его действиях.
И это очень тонкие понятия, и не любой разум может вынести, воспринять это.
Рамбан объясняет в комментарии на книгу «Ецира» (гл.1, м.7) понятие Его единства в виде Один, Единственный, Единый: «Существует различие между (понятиями) Один, Единственный, Единый».
И поясняет: «Когда Он объединяет действия в единую силу, называется Единый.
Когда Он разделяет действия, каждая Его часть называется Единственный.
А когда Он полностью однороден, называется Один».
Пояснение: «объединяет действия в единую силу», означает, что действует, чтобы насладить, как это и соответствует Его единству, и нет изменений в Его действиях.
«Когда Он разделяет действия», т.е. Его действия отличаются друг от друга, и выглядит якобы как делающий добро и делающий зло, то называется Единственный, т.к. во всех Его различных действиях имеется единое свойство – насладить. И находим, что Он – един во всех действиях и не изменяется в различных действиях.
«А когда Он полностью однороден, то называется Один», т.е. Один – указывает на Его сущность, что в Нем все противоположности – в полной однородности. И как пишет Рамбам: «В Нем узнающий, узнаваемое и знание – это одно. Т.к. очень возвышенны Его мысли над нашими мыслями и Его пути – над нашими путями».

Мое познание каббалы началось с вопроса :
А почему троица, если должна быть четверица ?
Где в этой троице человек?

То есть , когда был озвучен вопрос :
Ответ дал Владимир : Тебе пора в каббалу.

А сейчас есть четверица и есть ее корень.

0

51

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
~Татьяна~ написал(а):

Подобно семи дням Творения ?

Да. Число 7 означает полноту временного мира, а вечность и ЦБ символизирует в Откровении число 12.

0

52

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
саша12345 написал(а):

Знание делает максимально неопределённую информацию более определённой, повышая степень определённости информации для того, чтобы осуществилось представление. Таких представлений может быть несколько - варианты. Невозможность выбрать правильный вариант - осуществляет - веру

В вере нет никакой необходимости. Разве была необходимость, когда Коперник поверил в то, что земля вращается вокруг солнца? Никакой! Все прекрасно работало и птолемеевской системе мира. Даже сам Коперник в начале не верил в это, принимая так только для упрощения расчетов. А сколько потом эта вера доставила ему и его последователям хлопот и соблазнов! Могли и убить за такую "ересь".
Необходимость может быть способствующим фактором для веры, но не в знаниях, а как необходимость изменений в жизни человека, которая контролируется Богом.
Я родился в атеистической семье, и для веры в Бога в ней не было места от слова "совсем".

0

53

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
саша12345 написал(а):

Я не согласен, с тем, что - если есть рождение Сына, то Сын всё равно Существовал с Отцом всегда.

Не вы один. Это т.н. "ересь арианства".

Я не согласен с тем, что, если есть три личности (ипостаси) Бога, то Бог всё равно един.

Не совсем так. В догматическом богословии сказано о "личностных признаках" для ипостасей, а не о трех личностях. Личностью может быть только Сам Бог. Т.е. в начале следует разобраться с тем, что такое "ипостась" и откуда она взялась?

Я не согласен, что не приводится уточнение - един или один.

Это, на мой взгляд, можно понять по разнице между словами "один" и "един". Но в сущности своей христианское богословие утверждает, что между ипостасями Троицы нет никакой иерархии, и каждая ипостась - Бог. Для лучшего понимания этого есть множество образов в христианстве.
И Татьяна привела хорошее объяснение для Троицы, как она понимается в каббале: "Один, Единственный, Единый".

Я не согласен, что не акцентируется вопрос на том - один ли Бог, или нет, а акцентируется - на - един или нет.

Как же не "акцентируется", когда утверждается, что христианство - монотеистическая религия, т.е. Бог ОДИН и нет иного? 

много личностей (ипостасей) - Бог - один - это как?

Прочтите внимательно, что значит "Один, Единственный, Единый".
И поясняет: «Когда Он объединяет действия в единую силу, называется Единый.
Когда Он разделяет действия, каждая Его часть называется Единственный.
А когда Он полностью однороден, называется Один».

В математике, например, 1 - это целый класс чисел представленных только одним числом - 1. Или почитайте "Историю соборов", об этом термине ("ипостась") со времен появления христианства много споров было.

В третьих - чем ипостась отличается от личности.

Это термин, который возник не сразу, а в результате многих споров между христианами. Дословно "ипостась" переводится как "осуществление". Например здесь:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".

В четвёртых - мне все христиане говорят - все вопросы давно разобраны и всё понято.

Все понятно не бывает. Меня христианская догматика устраивает. Но это не означает, что она все объясняет. Любое учение должно развиваться. Современное христианство представляет из себя "музей", а не учение. Каббала гораздо больше похоже на учение. Христианство я называю "методом погружения в духовность". Есть такой метод изучения иностранных языков: "погружение в языковую среду". Вот и христианство есть нечто подобное. В христианстве, как учении, собственно и нет ничего кроме "Символа веры" и "Богословия Троицы". Зато есть учебник - Новый Завет.

А также говорят - не пытайся понять - это Выше человеческих сил. Вот эта очевидная мне абсурдность - раздражает (как они этого не понимают?)

Так в этом и причина стагнации христианства. Для веры места не осталось, одни догматы и зубрежка. Как сказал Клайв Льюис: "Для истинной веры нужно большое неверие".  Христианство в своем развитии повторило путь иудаизма. Но только не следует путать христианство и Самого Христа.

0

54

саша12345 написал(а):

Я не согласен, с тем, что - если есть рождение Сына, то Сын всё равно Существовал с Отцом всегда.

Где логика? Либо есть Сын, либо нет Отца! Рождение сына делает предыдущее (пошло оно прахом!) отцом. Ты не согласен с чем то другим, с чем?

саша12345 написал(а):

Знание делает максимально неопределённую информацию более определённой

Вот налепил! Почему "максимально"? И как максимально может быть неопределённость, если она либо АБСОЛЮТно неизвестное состояние (ИСТИНА) либо частично (вера и понимание)?
И как конкретные знания могут быть "более определённы"? Заметь, я не пишу глупости, я вопрошаю.

0

55

VladK написал(а):

Но только не следует путать христианство и Самого Христа.

Суть христианства с его смыслами понимания тем, или иным последователем Христа Иисуса, а суть христианства и "Сам Христос" - одно и тоже.

0

56

  • Автор: Intercessor
  • Заблокирован
  • Сообщений: 343

Мир  вам, искатели.
Кто из вас готов познать Бога прямо сейчас?

0

57

  • Автор: Intercessor
  • Заблокирован
  • Сообщений: 343

Бога познаете, сможете во врата дома намерения войти...
Всё по профилю темы..
Войну остановим в Украине.
Присоединим к России весь мир....
Интересно жить будет...
Соглашайтесь...
Не надо бояться....
Лучше сейчас Богу покориться, чем диаволу душу отдать после смерти физ.тела...

0

58

Intercessor написал(а):

Кто из вас готов познать Бога прямо сейчас?

Очередной учитель знаний, для их познания?  "Гюльчитай! Открой личико!?".

Intercessor написал(а):

диаволу душу отдать после смерти физ.тела...

А на кой она ему отделённая? Ты сам то продался после смерти разве?

0

59

  • Автор: Intercessor
  • Заблокирован
  • Сообщений: 343
Александр2312 написал(а):

Очередной учитель знаний, для их познания?  "Гюльчитай! Открой личико!?".

Саша, почему ты со мной не поздоровался?

0

60

  • Автор: Intercessor
  • Заблокирован
  • Сообщений: 343

как бесам иногда трудно ответить на простой вопрос...
вот поэтому, бог никому и не нужен, что требует ответственности за слова свои, пустые..

0

Страница:   1 2 3 4 … 38  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Попытка открытия врат дома намерений ( БШК)