Так то освещается! И тьма освещается! А Свет? Духу на кой освещаться?

О том и речь. Если чисто гипотетически поместить грешника в ад к себе подобным, то это будет для него вовсе не ад, а райские кущи. Он же там будет в своей стихии, и разве будут его мучить какие-то страсти? Думаю, что нет. Так и с праведниками, святыми в Царстве Небес. А вот когда перекрестить их, соединить, то тогда и ад будет и для грешников в Царстве Бога, и для святых и праведников в аду. Это как поместить приличного человека в общество с дурными нравами: либо его изгонят (в лучшем случае), либо общество исправится, либо он наберется дурного, Либо он страдать будет, может еще какие варианты. Оно же мир-то каким считается? Лежащим во зле. Вот Бог и отдал Сына Своего, Сей Человек есть Сын Мой возлюбленный, и т.д... Но правда и то, что Спаситель говорил, что в Царстве Небес не женятся и замуж не выходят. А так...в некотором смысле все есть Царство Небес...

имеет, потому что через освящение достигается чистота, необходимая к вхождению в Царство Бога

не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни. (Rev 21:27 RSO)

Для спасения необходомо познание истины духом, а не что-то надуманное вами.

Читай словари - темнота непросвещенная!

Татьяна, мне кажется, Вы смотрите через призму каббалы, и говорите так, если бы описывали внешность. У меня подход другой - мне важен костяк. И эту модель я стараюсь рассмотреть. Внешность же, при всей схожести, все же различна. Т.е. различны способы описания всех этих процессов, даются различные определения терминам. Это естественно, поскольку как можно без ущерба заключить иррациональное в рамки рационального? Человек же берет за основу то, что ему знакомо, и на этом базисе строит. Оттуда и мужи с женами, и отцы с матерями. Допустим, та же каббала ссылается на Тору при описании сотворения мира, соответственным будет и описание.  Вот в тех словах Спасителя, сказанные Никодиму просматривается закономерность, принцип, механизм - не знаю как еще назвать. А вот в каббале явно это не особо просматривается. И в прочих учениях тоже. Как скелет не виден под кожей и мышцами, так и модель не видна под этим спудом. Хотя на мой взгляд, она присутствует в учениях. Про одну модель каббалы в недалеком прошлом слышал. Вроде как и здесь озвучивается, но с мидрашами в нагрузку. А в христианстве свои "мидраши". Так вот я стараюсь приложить модель к тексту, а не мидраши. Видимо, это одна из причин каких-то разногласий. Взять те же Начала или начала, о которых говорится в первых стихах книги Бытия и Евангелия от Иоанна. Такие понятия, как отец, мать, муж, жена, дух, плоть, Бог, ч(Ч)еловек, являются на мой взгляд прОстыми, неделимыми, началами. Не примитивными, а неделимыми, поскольку Начала не делятся, но являются пАрами. Невозможно строить здание на делимом. Неделимое и является символом крепости, камнем основания для здания. Начала же иной раз представляются в виде миров, сфер, эонов. И вот иной раз Бога называют собственно Богом (чтобы отличить от Человека, которое тоже есть имя Бога, а по мне - так еще и Духом Святого, т.е. Бога); иной раз называют Святым, Духом, Отцом, и может быть Мужем (не в смысле, что у Бога есть жена, а в смысле отличия Его от иного Начала). Так вот если посмотреть на эти два Начала, назовем из дух и плоть, или муж и жена, или отец и мать, то нетрудно заметить следующее. Между ними, промеж них, внутри них, существует притяжение, связь, направленность. Может взаимная, может нет - не это важно. Так вот эту связь тоже можно назвать Богом. И даже духом, И даже младенцем. И даже силой. И все вместе в целом тоже можно назвать Богом, Царством, Телом, имеющем в Себе. Поэтому, здесь имеет место и один или одно, и два, и три, и множество...

Отредактировано Партизан (2023-01-26 23:44:17)

Еще на заре становления христианства велись подобные приведенному тексту диспуты, происходившие, вероятно, из-за различного понимания текстов Священного Писания. "Нас спрашивают, по какой причине мы отрицаем, что человек сотворен Богом. Но мы не утверждаем, что человек ни в каком смысле не был создан Богом. Мы спрашиваем только: в каком смысле, когда и как. Ибо по апостолу есть два человека, одного из которых он называет иногда внешним человеком, обычно земным, иногда также ветхим человеком. Другого он называет внутренним или небесным, или новым человеком. Вопрос: кого же из них создал Бог. Ибо также есть два времени нашего рождения. Одно - когда естество производит нас на этот свет связывая узами плоти, и иное - когда Истина возрождает нас в нашем обращении от заблуждения и вхождение в веру. Это то второе рождение, о котором Иисус говорил в Евангелии, когда сказал: если человек не родится вновь, не сможет увидеть Царство Небесное. Не зная что подразумевал Иисус, Никодим был в недоумении и спросил, как это может быть, поскольку взрослый человек не может войти в утробу матери и родиться во второй раз. Иисус сказал в ответ: если человек не будет рожден от воды и Духа Святого, он не может увидеть Царство Небесное. Затем Он добавляет: рожденное от плоти есть плоть, рожденное от духа есть дух. Следовательно, поскольку рождение в котором появляются наши тела не единственное рождение, но есть иное, в котором мы вновь рождаемся в духе. Из этого различия возникает вопрос: в каком из рождений нас создает Бог. Способ рождения также двойствен. В унизительном действе обычного рождения, мы происходим от жара животной страсти. Но когда мы восходим в веру, Мы образуемся под благим наставлением - в славе и чистоте во Христе Иисусе,- Святым Духом. ... Итак, вопрос не в том, создает ли Бог человека, но какого человека Он создает, и когда и как.  Ибо если когда мы образуемся в утробе, Бог создает нас по Своему собственному образу - значит Бог создает ветхого человека, и производит нас посредством чувственной страсти, что не представляется согласным с Его божественной природой. Но если мы созданы Богом когда обращены и приведены к лучшей жизни, то в этом случае Бог делает нас новыми людьми, производит нас в славе и чистоте, что совершенно согласно с Его священным и почитаемым величием. ... Он (апостол Павел) говорит эфесянам: чтобы вам отложить прежний образ ветхого человека, поврежденного в похотях заблуждения и обновиться духом вашего ума и облечься новым человеком, созданным по Богу в праведности и святости, и чистоте. Это указывает, что сотворение человека по образу Божьему, подразумевает иного человека и иное рождение, и иной способ рождения".

Нет только того, что не именовали. Есть предел времени, некий "век". И есть устремление его достичь, но в обозримом, не достижимое. То же с бесконечностью пространства.
Если бы отнестись к этому более внимательно, наука могла бы выйти на более истинный уровень, например геометрия стала бы общей, а не кучей геометрий. Наука изучала бы Бытие, а не быт.

Под плотью в разное время имели ввиду внешне отличающиеся вещи. Иногда под ней подразумевали собственно кожу, мясо, кости, кровь (хотя под кровью понимали и душу, а мясо называли телом), и прочее. Иногда под ней подразумевали душу, а то и ветхого человека, которые смертны. Оттуда и духовная плоть как одежды ангельские, богоподобные, тело света или сам свет, новый человек. В этом было отличие от просто плоти. Иногда под ней подразумевали и некое духовное Начало. И о ней говорилось уже как о духе, но духе отличном, т.е. практически, о плотском духе, который в свою очередь был присущ плоти как мясу или телу. Телом же называли собственно тело человека. К примеру, бревно тоже тело. Воля направленное на зло, присуща как раз этому бренному телу. Но фактически, плоть как духовное Начало, отличное от Духа, как раз и имеет эту самую волю. Только воля это противоположна воле Начала, именуемого Духом. И это уже дуализм. Введение плоти, на мой взгляд, и есть следствие этого самого дуализма, как и введение сатаны. Но как раз эта противоположная направленность и понимается как борьба, брак или союз, преобразование. И те же слова, говорящие о рождении духа от духа, а плоти от плоти, практически подтверждают это. Дух, рожденный от плоти и становящийся плотью - это и есть преобразование. И плоть, рожденная от духа, и становящаяся духом - это тоже преобразование. И каббала тоже говорит о преобразовании, на мой взгляд. Модель там напоминает монету, имеющую две стороны. Стороны две, а монета одна. Оттуда и добро со злом понимаются, как исходящие из одного источника. Либо, исходящее добро, преобразуется в то, что станет злом, либо во что-то, называемое злом. Но это грубо и на мой взгляд, а я несведущ в этом. И все отличие от дуализма состоит в отсутствии собственной воли у этого противоположного Начала, именуемого плотью. В христианстве это нашло отражение в лишении воли сатаны и его воинства, после его падения. И если допустить наличие неких нижних сфер, пространств условно земных, то ничего странного в этом нет, поскольку и у человека есть воля направленная именно на злое. Т.е. в этих мирах или мире проявляется воля соответствующая князю этих царств. Когда же плоть называют плотью, а не духом - правы. И когда плотью называют дух - тоже правы. И этот мир уже не просто плотский - он тоже духовный. Также этот мир отделяют от горнего мира, как плоть от духа. Но. Преобразование же может пониматься и как соединение двух Начал, обладающих собственными волями, и как соединение духовного с плотским, бездуховным, душевным, собственно плотским. Либо как падение, схождение и восхождение, которые тоже в свою очередь и понимаются порой как преобразование одного в другое. А есть еще Богочеловек, под которым иной раз понимают не только Спасителя, но и Адама. Так вот, преобразование происходят с человеком при его жизни? Происходят. При этом, этот человек принципиально не меняется, т.е. взамен его не появляется другой. Просто меняется его состояние. Другим он станет после смерти. Вроде считается, что и мир обновится, и новыми станут и земля и небо. И вот одни отделяют небеса от земли, наделяя каждую часть своей волей, либо считают этот мир началом роста, продолжением процесса, либо вообще смотрят на целое, единое, и тогда уже можно говорить о Теле, имеющем все это в себе. Как-то так. Т.е. это вопрос восприятия, вероятно. Мировоззрение не зря же называют воззрением на мир.

Ну а если не было такого момента, как сотворение человека? А если он был всегда, меняя свое внешнее обличье, и внутреннее тоже?

в контексте Гал 5:19-21 под плотью подразумевается не телесная природа человека, а его злая воля и страстные желания

Да. Вот у человека болит зуб, а плохо всему человеку. Или кушает человек яблоко и смотрит на природу, а у самого душа радуется - хорошо ему. Оно же, когда зацепился на одном определении - дальше ходу не будет... Материя, плоть есть форма духа, проявление его. И дух есть форма материи, плоти, проявление ее. Это как если бы наизнанку вывернуть. Вот окружающий человека мир есть его плоть. И уничтожая его, человек губит себя. И там мир ангельский тоже плоть. И здешняя плоть, и тамошняя, соответствуют своему духу, а дух соответствует плоти. Нет ничего абсолютно бездуховного, и нет ничего абсолютно нематериального, на мой взгляд. Конечно, кто-то скажет о запредельности духовного. Ну так тот мир он тоже запределен для этого мира, и свою душу или свой ум пока еще никто не вынул из тела, и не рассмотрел воотчию.

Двойственность.