Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .
С таким же успехом можно сказать, что внешний человек - это тело, что и делается в комментариях Св.Отцов к данному стиху:
Вы привели цитаты всех Св. отцов, или только одного? Если не будете подгонять чужое мнение под свое, то увидите, что и среди Св. отцов нет единого мнения на этот счет. Некоторые из них дух не считали высшей частью души.
Но тело может иметь и дух - называют же тела и духовными.
Не выдумывайте.
у Вас с партизаном типичная логомахия - Вы не договорились о значениях слов и Ваш дискурс нимало не служит к пользе,но ведёт только расстройству
Логомахия (от греч. λόγος — слово и μάχη — бой, сражение) — спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.
Внешний человек - живущий чувствами, внутренний, сначала умом, потом разумом. Плотский - умом. Духовный - разумом. Всё зависит от Господства чувств тела-ума души-разума духа.
Важно не путать, религиозные Учения описывают развитие психики человека, последнего этапа эволюции психики. История-география-прочие науки - на другой полке библи...отеки.
Вы привели цитаты всех Св. отцов, или только одного? Если не будете подгонять чужое мнение под свое, то увидите, что и среди Св. отцов нет единого мнения на этот счет. Некоторые из них дух не считали высшей частью души.
по ссылке посмотрите - там все толкуют именно, как тело
https://bible.optina.ru/new:2kor:04:16
и здесь:
Василий Великий (329/30−379)
Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется
Кто желает себе добра, тот как можно сильнее будет заботиться о душе и всячески постарается соблюсти ее чистой и благородной, а на плоть мало обратит внимания, томится ли она голодом, борется ли со стужей и теплом, страждет ли от болезней или терпит от кого-нибудь насилие, при всякой скорби взывая и говоря словами Павла: если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется… Если же кто хочет пощадить и тело, как единственное достояние, необходимое душе и содействующее ей в земной жизни, то [и тогда] немного займется его нуждами — так, чтобы только поддержать его и через умеренное попечение сохранить здоровым на служение душе, а не позволять скакать от пресыщения.
Толкование на 2 Коринфянам 4:16 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/54/4/16/
Но и это все претерпеваемое нами не остается без отношения к будущей жизни. Будущая жизнь будет соответствовать духовному преспеянию здесь. Внешние же скорби усовершают дух. Пусть тлеет внешний человек! От этого, или при этом, внутренний обновляется по вся дни. Внешний человек — тело с потребным для него и с участию его; внутренний — дух и душа (Феофилакт, Экумений). Внутренний человек то же, что потаеный сердца человек (1Пет 3:4), дух самосознательный и свободный, с его отправлениями — страхом Божиим, совестию и неудовлетворенностию ничем тварным. Таков он в естественном порядке. Под действием же благодати он благоговейно предстоит Богу, с любовию созерцая Его в безмятежии, ходит неуклонно в заповедях Божиих, имея закон Бога своего в сердце своем, и за то преисполняется радостию о Дусе Святе, вкушает, сколько благ Господь и теряет вкус ко всему, что не Господне. Все эти проявления духа под действием благодати начинаются с первой минуты рождения в новую жизнь; но растут они и крепнут постепенно, более от благодатных воздействий, но немало и от внешних состояний человека. Благосостояние внешнее много может мешать совершенствованию его; скорби же внешние много помогают тому, держа дух в отрешении от всего и давая ему возможность всею полнотою своею принимать благодатные влияния и обращать все усилия свои на самовозрастание, не развлекаясь ничем сторонним. Это и разумеет Апостол, когда говорит, что когда внешний человек тлеет, внутренний обновляется по вся дни. Святой Златоуст говорит: «Каким образом тлеет внешний человек? — Когда терпит бичевания, гонения и другие бесчисленные бедствия. А внутренний как обновляется? — Верою, надеждою, ревностию. Чем более страждет тело, тем более душа имеет благих надежд и тем более просветляется, как золото, много искушенное действием огня».
Толкование на 2 Коринфянам 4:16 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/54/4/16/
Феофилакт Болгарский (~1078−~1107)
Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется
Поскольку, говорит, мы знаем силу Божию и то, что Бог ныне освободит нас от опасностей, потом восставит нас просветленными, то не падаем духом и не отчаиваемся среди страданий. Далее — внешний человек, то есть тело, тлеет. Каким образом? Когда терпит бичевания, гонения. Внутренний же, то есть дух и душа, обновляется. Каким образом? Имея благую надежду и дерзновение, как терпящий и радующийся ради Бога.
Толкование на 2 Коринфянам 4:16 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/54/4/16/
у Вас с партизаном типичная логомахия - Вы не договорились о значениях слов и Ваш дискурс нимало не служит к пользе,но ведёт только расстройству
А вы почитайте 8 гл. от Иоанна, там еще похлеще. Зачем называть спор "логомахией"? Хотите показаться умнее?
Зачем называть спор "логомахией"?
спор, кстати, тоже из серии страстных актов ветхого Адама
Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? (1Co 3:3 RSO)
а Ваш спор основан именно на логомахии, потому что Вы для аргументации своих тезисов используете разные значения одного и того же слова, не договорившись предварительно о том значении, в котором вы употребляете слова тело и плоть
А вы почитайте 8 гл. от Иоанна, там еще похлеще.
а что там "похлеще"?
дух не считали высшей частью души.
И верно поступали! Только невеждам все равно, всё едино - "это другое", это не суждение, а рассуждение.
Смотри контекст, когда Сын и Отец с Духом Святым (от начала до конца), то можно рассмотреть в Сыне Отца или Святого Духа участие, но по сути термины сильно различаются. Отец и Сын и есть та самая "плоть" - "плоть от плоти".
Внешний человек - живущий чувствами, внутренний, сначала умом, потом разумом. Плотский - умом. Духовный - разумом.
У кого ум Христов и кто им живёт - тот тоже плотский?
Духовный - разумом
каким "разумом"? тем самым, который отвергается Богом?
а Ваш спор основан именно на логомахии, потому что Вы для аргументации своих тезисов используете разные значения одного и того же слова, не договорившись предварительно о том значении, в котором вы употребляете слова тело и плоть
Это невозможно сделать в принципе. Каждый понимает значение слова по-разному, поэтому на разных языках контекст связанного текста тоже имеет отличия. Существует т.н. "менталитет" разных групп населения, да и в принципе разные взгляды на одни и те же события. Если бы люди могли договориться сами, то и Бог был бы не нужен. Единство возможно только во Христе.
И в 8 гл от Иоанна Христос спорит с фарисеями потому, что говорят они на "разных языках" (не в буквальном смысле). Уровень понимания в иудаизме возможен в 5 уровнях ПаРДеС. И желательно их тоже разделять, чтобы не пытаться на уровне сод говорить с тем, кто все понимает буквально. Уровень сод доступен только самому человеку, как личности, и Богу. Но именно этот уровень определяет и все остальные уровни.
Христос спорил в 8 главе с фарисеями с какой целью? Как вы думаете? Ведь Он прекрасно знал, что никакого понимания в них Он не найдет.
VladK написал(а):
дух не считали высшей частью души.
И верно поступали!
это смотря какой дух
если дух завоёван психикой, то он и не может быть высшей частью души, т.к. уподобляется психике
а если дух стяжал Духа Святого, то он - высшая часть души
16 Или не знаете, что (дух человека), совокупляющийся с блудницею (психикой) становится одно тело с нею? ибо сказано: "два будут одна плоть".
17 А (дух человека) соединяющийся с ГОСПОДОМ есть один дух с ГОСПОДОМ.
(1Co 6:16-17 RSO)
Это невозможно сделать в принципе. Каждый понимает значение слова по-разному, поэтому на разных языках контекст связанного текста тоже имеет отличия. Существует т.н. "менталитет" разных групп населения, да и в принципе разные взгляды на одни и те же события. Если бы люди могли договориться сами, то и Бог был бы не нужен. Единство возможно только во Христе.
И в 8 гл от Иоанна Христос спорит с фарисеями потому, что говорят они на "разных языках" (не в буквальном смысле). Уровень понимания в иудаизме возможен в 5 уровнях ПаРДеС. И желательно их тоже разделять, чтобы не пытаться на уровне сод говорить с тем, кто все понимает буквально. Уровень сод доступен только самому человеку, как личности, и Богу. Но именно этот уровень определяет и все остальные уровни.
Христос спорил в 8 главе с фарисеями с какой целью? Как вы думаете? Ведь Он прекрасно знал, что никакого понимания в них Он не найдет.
ваша логомахия с партизаном ничего общего не имеет с разноуровневым пониманием, потому что Вы просто жонглируете значениями слов
σάρξ:
Плоть:
1. мясо;
2. тело, труп;
3. человеческая греховная природа.
Стронг для От Матфея 16:17 — Мф 16:17 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/40/16/17/
Значение слова σῶμα:
Тело, труп.
Стронг для 1 Коринфянам 12:19 — 1Кор 12:19 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/53/12/19/
Христос спорит с фарисеями
это ложный тезис
Христос никогда не спорит, а фарисеям Он даёт братские наставления
спор - это отстаивание своего мнения
Спор — процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента.
а у Христа мнения нет
Мне́ние — понятие о чём-либо, убеждение, суждение, умозаключение, вывод, точка зрения по теме, в которой невозможно достичь полной объективности...
у Христа вместо мнения - свидетельство тех слов, которые Он слышит от Отца
это смотря какой дух
если дух завоёван психикой, то он и не может быть высшей частью души, т.к. уподобляется психике
а если дух стяжал Духа Святого, то он - высшая часть души16 Или не знаете, что (дух человека), совокупляющийся с блудницею (психикой) становится одно тело с нею? ибо сказано: "два будут одна плоть".
17 А (дух человека) соединяющийся с ГОСПОДОМ есть один дух с ГОСПОДОМ.
(1Co 6:16-17 RSO)
Я не могу отнести душу к высшей части души, т.к. нет определения того что считать "высшей частью", а что "низшей"?
Например с понятием душа ассоциируется сердце человека, из которого исходит злые намерения. Рожденный от Духа в человеке дух "не мыслит зла". Т.е. это настолько разные понятия "дух" и "душа", что скорее бренное тело ближе по свойствам к душе, чем душа к духу.
В рожденном от Духа человеке его плоть желает противного духу. Желания исходят от сердца, а "мыслить" - от духа. В этом и есть борьба в самом человеке, рожденным от Духа. Но отличия от душевного человека в том, что "высшей частью" души у духовного душа становится только в послушании духу, когда дух ОСОЗНАННО управляет душой, или как написано выше "стяжал Духа Святого". У душевного человека, или у "язычника" нет такого управления души, "о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую".
Одной из причин изучать каббалу у меня и была нечеткая терминология для души, духа и тела в человеке в христианстве. И хотя в каббале таких уровней 5, но они строго определены в своих свойствах, так, что никто не назовет малухт биной, а кетер - теферет, не определив относительно чего происходит сравнение. В каббале нельзя сказать "смотря, какой дух", в ней сосуд определяет то, что в нем, и только первоначальное отделение от мира Бесконечности названо желанием "Малхут мира Бесконечности", что может называться "сосудом" весьма условно, да и то уже после отделения.
Отредактировано VladK (2023-01-23 10:48:27)
это смотря какой дух
Это смотря кто рисовал. У меня психика - способность тела абстрагироваться в дух, и когда это абстрагирование почти произошло, тот дух уже Святой Дух (постигнутая информация)
Копаться в частностях процесса, это к каббале, а там - тьма жонглирования сосудами экранами желаниями и мнениями адептов. И ещё, как ни рисуй, динамику не нарисуешь!
ваша логомахия с партизаном ничего общего не имеет с разноуровневым пониманием, потому что Вы просто жонглируете значениями слов
σάρξ:
Плоть:
1. мясо;
2. тело, труп;
3. человеческая греховная природа.
И что это доказывает? "Тело" и "греховная человеческая природа" и есть уже разноуровневые понимания.
это ложный тезис
Это вы по своему недомыслию так всегда говорите.
Христос никогда не спорит, а фарисеям Он даёт братские наставления
спор - это отстаивание своего мнения
Спор — процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента.
а у Христа мнения нет
Мне́ние — понятие о чём-либо, убеждение, суждение, умозаключение, вывод, точка зрения по теме, в которой невозможно достичь полной объективности...
у Христа вместо мнения - свидетельство тех слов, которые Он слышит от Отца
Кто же отрицает то, что Христос и есть Бог? Но даже взяв ваши определения о "споре" и "мнении" можно уверенно сказать, что Христос спорил с фарисеями. Ведь и на понятие "объективности" - есть разные мнения. И фарисеи утверждали, что во Христе бес, а они имеют отцом своим Бога, а Христос утверждал, что их отец диавол. Только такой слепой, как вы, может утверждать, что здесь нет спора:
"На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога."
.....................
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего."
.......................
"Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? "
..........................
"На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе? "
................................
"Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек. 52 Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек."
Ваше повторение чужого мнения только доказывает отсутствие своего. Это самый настоящий спор, когда каждая из сторон утверждает "сам дурак". И каждый из них был прав по-своему.
И вы не ответили на вопрос, зачем Христос пытался им доказать что-то, если знал, что они все равно не поймут?
Отредактировано VladK (2023-01-23 10:46:45)
Я не могу отнести душу к высшей части души, т.к. нет определения того что считать "высшей частью", а что "низшей"?
а это потому что Вы не учитываете различные значения понятия "псюхе"
в падшем состоянии низшая часть души - это психикос с её страстями, которые подчиняют высшую часть души - человеческий дух
вот эту психикос и рекомендуется потерять ради Христа, чтобы дух человека был освобождён от рабства психикос
тогда и происходит обретение (эвриско) души, где уже нет деления на высшее и нижнее, потому что психикос упраздняется, а вместо неё - единая душа, стяжавшая Духа Святого
так из двух Христом делается одно
а это потому что Вы не учитываете различные значения понятия "псюхе"
ответы на вопросы с христианского форума .
в падшем состоянии низшая часть души - это психикос с её страстями, которые подчиняют высшую часть души - человеческий дух
вот эту психикос и рекомендуется потерять ради Христа, чтобы дух человека был освобождён от рабства психикос
тогда и происходит обретение (эвриско) души, где уже нет деления на высшее и нижнее, потому что психикос упраздняется, а вместо неё - единая душа, стяжавшая Духа Святого
так из двух Христом делается одно
И вы думаете, что "потерять душу" можно по своему желанию?
В "падшем состоянии" нет никакой "высшей части души", а только "низшая". И душа смертна. Приведите слова из библии, доказывающие бессмертие души, как принято в православии? (только на русском, ваши цитаты на других языках мне не к чему).
Отредактировано VladK (2023-01-23 11:22:09)
Сколько тел получается при этом: одно, два или три?
А сколько тел у Матрешки?
Партизан написал(а):А разве вера это не уверенность в чем либо? Ведь для веры нужно основание. Не может же вера быть основой для веры. Могут быть домыслы основанием, представления, знания, Но вера являющаяся основанием для веры мне представляется сомнительной. А что такое знания? К примеру, узнать - знание. Чем не основание для уверенных действий? Притом крепкое основание. При этом, под верой выше знания, понимают порой и ...знание. А в православии существует триада: ум, премудрость, всеведение. Не одно ли и тоже имеется в виду? Весьма возможно.
Основание для веры - это невидимая божественная субстанция. Она не поддаётся никакому логическому анализу, но у христианина просто есть уверенность в ней, а точнее - ипостась того, на что возлагаются надежды - ἐλπιζομένων ὑπόστασις (Heb 11:1 BGT).
Вот на этой ипостасной надежде и строится единственной доказательство вещей невидимых - πραγμάτων ἔλεγχος οὐ βλεπομένων (Heb 11:1 BGT). Это и есть крепкое основание для веры. А в православии существует триада: ум, премудрость, всеведение.
Это что-то из гностиков?
В православии "триада" - это Пресвятая Троица - Отец, Сын и Дух
Святая Троица в православииСвятая Троица — богословский термин, отражающий христианское учение о Триипостасности Бога. Это одно из важнейших понятий православия.Догмат о Пресвятой Троице – основание христианской религии.Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.Само слово «Троица» небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским. Учение о Пресвятой Троице дано в христианском Откровении.Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена рационально.Не случайно о. Павел Флоренский называл догмат о Святой Троице «крестом для человеческой мысли». Для того, чтобы принять догмат о Пресвятой Троице греховный человеческий рассудок должен отвергнуть свои претензии на способность все познавать и рационально объяснять, т. е. для уразумения тайны Пресвятой Троицы необходимо отвергнуться своего разумения.Тайна Пресвятой Троицы постигается, причем только отчасти, в опыте духовной жизни. Это постижение всегда сопряжено с аскетическим подвигом. В.Н.Лосский говорит: «Апофа- тическое восхождение есть восхождение на Голгофу, поэтому никакая спекулятивная философия никогда не могла подняться до тайны Пресвятой Троицы».Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/svyataya-troica/
Это из православия. правда я не знаю, но может быть это разделение испытало влияние гностических учений. А может это было веяние того времени. Там иной раз говорят не о уме, а о разуме. Я же не различаю ум и разум, вЕдение и вИдение, т.к. не вижу необходимости здесь перечислять свойства. Если ум - тело, то разум это свойство этого ума. Тоже и вЕдением и вИдением. Если заключить свойства ума в себя, соединить, присовокупить, то и получится тело, царство, называемое умом, которому присущи эти свойства. И здесь тело становится даже сущностным. Тогда имеем уже не ум, а Ум, Логос. Также и знания. Это тоже свойство - знать, познавать. А Бога как называют? Всевидящим... Так вот ум - это человеческое, в т.ч. и мудрость. А премудрость - это данное свыше. Разве мудрость не есть одно из выражений ума? Вот также и премудрость - это разве не выражение Ума, Логоса? Но не говорят, как правило, о премудрости Бога, почему-то. И тогда премудрость становится как бы сама в себе - той же Софией, или чем- то ангельским. А так она дарована. Что же касаемо всеведения, то это свойство Бога, недоступное человеку (мне кажется, здесь более уместно говорить не столько о недоступности, сколько о недоступности полноты меры, поскольку человеку иной раз тоже что-то известно, но как правило совсем чуток). Правда здесь возникнут трения, поскольку доподлинно неизвестно, обладают ли ангелы своей волей, или нет. Оно же ангелы практически и являются носителями, телами свойств Бога. Что это, как не плоть, но плоть духовная? И вот возникает вопрос: что есть вера? Это свойство или нет? Если это свойство, что свойство чего? Ума, если под умом понимать человека как совокупность свойств? Или это не свойство ума, как царя, управленца в теле человека? Под верой и понимают, как правило, нечто интуитивное. Но. Вера это же уверенность, выражение, показатель, явленное: уверенно поднять гирю, уверенно победить в соревновании, уверенно провести линию. Здесь уже вера стоит на фундаменте какого-то умения, опыта, знания. А что есть эти штучки в духовном смысле? Отнюдь не только логика, и может быть даже, не столько. Может дело в том, что верой названа вовсе не вера как уверенность? это же смотря, что под этим словом понимать.
Партизан написал(а):А что такое дух? Это тоже тело, но имеющее иные свойства.Если говорить о человеке сегодня, то у него тело плотское, бренное. И да - и плоть, и дух, являются телами духовными.Нет. Плоть - это то, что мы имеем сейчас, и в чем, благодаря Христу есть возможность родиться духу. И одно противится другому: плоть желает противного духу, а дух - плоти. Павел говорил о теле духовном, которое человек обретет после, когда человек целиком (дух, душа, тело) войдет в Новый мир, где нет места тлению, смерти.И получается: плоть рожденная от духа есть дух; дух рожденный от плоти есть плоть. Это принцип, закономерность.Плоть не рождается от духа от слова совсем. Тела духовные - это тела нетленные, которые человек рожденный от духа, обретает после Второго Пришествия Христа.И плоть рожденная от духа тоже становится с ним одним телом.От Духа рождается дух, о теле речь не идет, это ваши выдумки.А телом порой называют плоть.Это разные слова и разные смыслы.Но тело может иметь и дух - называют же тела и духовными.Не выдумывайте. Если речь идет о плотском человеке, то в ней либо дух еще не рожден, или в зачаточном состоянии, и такой человек называется "душевным", не имеющим духа. Либо человек называется "рожденным от духа", и хотя в нем остается плотская душа и тело, но все же дух является его управителем, и он может отличать духовное от плотского и иметь отношения с Богом. Ведь Бог есть Дух, и отношения с Ним возможны только по духу. Такой человек в Новом Завете называется Дитём Божьим, который возрастает до возраста Христова. Так вот иной раз под плотью, телом имеется ввиду внешнее, а внутренним будет дух."Внешний человек" по Павлу и есть плоть, а "внутренний человек" - дух. Поэтому Павел и пишет: "но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется." И тело духовное в этом случае будет...плотью. Несложно догадаться что в этом случае будет внутренним. Тем паче, что одно, разделяясь, рождает два, второе. А два соединяясь, рождают одно, третье.Не городите чепухи.
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Смотрите что получается...Считается, что люди делятся на плотских и духовных. как правило, добавляют еще и людей душевных. Но здесь можно упростить, поскольку речь идет о духе и плоти. Также порой и человека разделяют на внешнего, плотского, и внутреннего, духовного. Что же получается? Рожденный от духа или в духе есть дух. Рожденный от плоти или во плоти есть плоть. А теперь сопоставить эти слова со следующими: дух рожденный от духа или в духе есть дух; плоть рожденная от плоти или во плоти есть плоть. Ну и в чем здесь фишка? Как же может произойти в этой схеме рождение от духа? Ну дух он и прежде был дух - таким остался. И плоть осталась плотью. В чем здесь глубина? А вот если сопоставить с другими словами, то и получается искомое: дух рожденный от плоти или во плоти, есть плоть; плоть рожденная от духа или в духе, есть дух. Можно даже написать слово "дух" с заглавной буквы - здесь это не имеет значения. Так вот это прочтение и показывает рождение как от плоти, так и от духа. И у меня вопрос: что изменится при таком прочтении, допустим в христианстве или иудаизме, или каббале? Может ничего и не поменяется? Или поменяется?
Партизан написал(а):Ну а если тьму сгустить так, чтобы ничего не было видно,Это решено эволюцией появлением мышления, где сгустки из подобий становятся более емкими образами мышления. (сознание появляется от достаточного знаний) количестваПартизан написал(а):свет усилить, да так, чтобы он ослеплял, то чем такой свет будет отличаться от тьмы? Это тоже решено эволюцией, более конкретно обличают это явление словами в Учении Дзогчен - адепты, по мере готовности, переходят в "тело света".
Подпись автораС уважением, Александр.
Я тоже об этом, поскольку считается, что нирвана растет из сансары - и это процесс не имеющий ни начала, ни конца, поскольку одно и следует за другим, или происходит из другого, рождается. Вместе же они составляют одно тело. И в некоторых учениях, Бог и там, и здесь, но незримо, например сошествие Святого Духа, отдал Сына Своего, дабы..., и т.п. И чтобы не впадать во что-то, заявляют, что здесь не Сам Бог, а Его некое присутствие... Я собственно к чему...Мне кажется, что происходящее там, может иметь для здешнего человека образы непонятные для него. Как сон. Мне, когда отец лежал в реанимации, приснилась березовая светлая роща, и собачка прыгающая вокруг меня - так они выражают свою любовь к хозяину. Щемящее было чувство, как во сне, так и после пробуждения. А вечером я узнал, что отец умер. Вот и думаю, не является ли видимое здесь и происходящее здесь видимыми образами происходящего там. Естественно, эти вещи взаимосвязаны, и происходящее здесь отражается в происходящем там. Так и говорят: что здесь, то и там, т.е. принципиально не разделяют на здесь и там. И Спаситель говорил: что разрешите (разделите) здесь, то будет разрешено (разделено) там, и что соедините здесь, то будет соединено там. Правда, иной раз говорят не о разделении и соединении, а о разрешении и запрете. И это тоже имеет место быть. Человека же не зря называют моделью Вселенной.
Партизан написал(а):Сколько тел получается при этом: одно, два или три?А сколько тел у Матрешки?
Ну сколько тел? Вот некоторые гностики довели аж до 365 эонов. Что ж, видимо нет предела совершенству... Это же практически, Богочеловек, где человек тоже как богочеловек, в котором есть и высшее, сопричастное к Высшему, т.е. Богу, и низшее. Т.е., все это относится как к конкретной личности, или человечеству, так и к человеку или человечеству как низшей части Богочеловека, а также к человеку как духовной сути: и создал Господь человека, Сей (Человек) есть Сын Мой возлюбленный... В общем, в том же ключе...
.Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка.
Непостижим потому, что является извращением реальности самим автором этого догмата.
На самом деле Ипостасями Бога являются дух, душа, тело.
Ну и в чем здесь фишка? Как же может произойти в этой схеме рождение от духа?
А "фишка" вот в чем (Мат. 19 гл):
"Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? 26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно."
Ну дух он и прежде был дух - таким остался. И плоть осталась плотью.
Плоть осталась, а вот духа не было. И это и есть "человек душевный", не имеющий духа, он же "плотской". Когда же произошло рождение от духа, то душа стала зависеть от духа, стала подчинена ему. Как это было в истории с несовершеннолетними царями, когда их отец (царь) умер, а функции управления царством брала на время несовершеннолетия наследника престола их мать (регентша).
В чем здесь глубина? А вот если сопоставить с другими словами, то и получается искомое: дух рожденный от плоти или во плоти, есть плоть; плоть рожденная от духа или в духе, есть дух.
Не бывает такого. Как не крутите в библии сказано определенно, что от плоти рождается плоть, а от Духа - дух.
Иоан. 3гл
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. 6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Можно даже написать слово "дух" с заглавной буквы - здесь это не имеет значения. Так вот это прочтение и показывает рождение как от плоти, так и от духа. И у меня вопрос: что изменится при таком прочтении, допустим в христианстве или иудаизме, или каббале? Может ничего и не поменяется? Или поменяется?
Вначале перестаньте смешивать дух и плоть, иначе ничего не поймете ни в христианстве, ни в каббале. В каббале рождение происходит от трех лиц: родителей и творца. муж и жена дают тело, а творец - душу. Но понять эту аналогию намного сложнее, т.к. она не буквальная. В каббале даже "неживое" - уровень духовности.
На самом деле Ипостасями Бога являются дух, душа, тело.
Нет, это только земная аналогия, чтобы чуь-чуть понять Троицу. У человека есть только одна ипостась, а у Бога - три.
1.Нет, это только земная аналогия, чтобы чуь-чуть понять Троицу.
2.У человека есть только одна ипостась.
1.Пора бы вам уяснить принцип: "как внизу - так и навеху". Аналогия - единственное средство познания невидимого через видимое.
2. Слово "Ипостась" обозначает - составную часть. У живых организмов их всегда три:дух, душа, тело.
1.Пора бы вам уяснить принцип: "как внизу - так и навеху". Аналогия - единственное средство познания невидимого через видимое.
Нет, есть 5 видов (уровней) познания (понимания), а не только одна аналогия (ремез) - Пшат, Ремез, Драш, Сод.
2. Слово "Ипостась" обозначает - составную часть. У живых организмов их всегда три:дух, душа, тело.
Если вы говорите о терминах в православном учении, то и "ипостась" берите оттуда же, а не придумывайте сами. Учите матчасть.
Отредактировано VladK (2023-01-23 19:22:06)
И вы думаете, что "потерять душу" можно по своему желанию?
Нет. Для этого нужна Божественная воля. Для этого и Бог воплощается во Христе. А после воплощения потеря души - это уже вопрос синергии.
В "падшем состоянии" нет никакой "высшей части души", а только "низшая".
есть
это т.н."начаток духа"
И душа смертна. Приведите слова из библии, доказывающие бессмертие души, как принято в православии?
Насколько я знаю, прямых текстов, доказывающих бессмертие души, в Библии нет. Но можно вывести логически, как, например, вот из этого:
Душа согрешающая, она умрет; (Eze 18:20 RSO)
следовательно, душа несогрешающая - она не умрёт, т.е. бессмертна
или вот из этого:
И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне. (Mat 10:28 RSO)
Следовательно, душа может или не может быть убита в геенне - и в случае, если её в геенне не погубит тот, кто её может погубить, душа будет жить вечно.
подробнее здесь: https://dzen.ru/a/XtI8xSb7SkxothGe
или здесь: https://library.rsu.edu.ru/p6629/
(только на русском, ваши цитаты на других языках мне не к чему).
лично для Вас, учитывая отсутствие у Вас потребности приобщиться к языкам Торы, каббалы и Нового Завета, даётся русский перевод - по синодальному
на остальные тексты можете не обращать внимания - они для тех потенциальных участников форума, кого не удовлетворяют сильнодальные пересказы Священного Писания
есть 5 видов (уровней) познания (понимания), а не только одна аналогия (ремез) - Пшат, Ремез, Драш, Сод.
Даже буквальный пшат не будет доступен без предварительного лингвистического анализа текста на уровне языковых единиц исходников. Куда уж там до всего остального?
В чем здесь глубина?
В плотском понятии и духовном ведении. От плоской картинки и фрагменты плоские, а от 3d и фрагменты объёмные. Плоть выстраивает образы застывшего мгновения, а Дух Образ Бытия.
А так, любая информация есть дух, даже буквальная. Поэтому важен контекст. Какого человека не возьми, он и при теле, и с душой и дух имеет место быть, но именно дух (информация) меняется с эволюцией психики от буквально воспринимаемой чувствами, по плоти воспринимаемой чувствами и умом под Господством именно ума, до восприятия разумом духовно.
Ну и в принципе всё может быть перемешано до неузнаваемости.
происходящее там, может иметь для здешнего человека образы непонятные для него.
"Там", для здешнего это разумное восприятие, по традиции это звучит просто: Душевное не поймёт (ибо не имеет ведения) духовного, ибо не духовное прежде, а душевное (понятие). Мир иной формации это форма Бытия, здесь же форма быта - сплошная суета, к примеру - каббала. (не к форуму будь помянута)
Правда, иной раз говорят не о разделении и соединении
Здесь ум, а он только анализирует, делит и выбирает. А "там" (хотя и здесь же) разум, то есть соединяет, как ты выразился, всё пройденное за все миллионы лет эволюции отдельной психики во ЕДТИНО.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .