Понятно, и спасибо за время мне отведенное. Согласен с тем, что я не понимаю о чем идет речь, поскольку и не дошел, да и нахожусь на иной волне. Но практически, говорил о схожем. Не мне говорить, что сердце это средоточие жизни человека, его духовной жизни, нравственной жизни. Иной раз их разделяют, иной раз подменяют одно другим, иной раз дополняют одно другим. Вот отец наказующий своего сына делает ему доброе, хотя наказание выглядит безнравственным. Как в сказке, где отец отдавал своего сына в люди, где он у одних долго спал и сладко ел, а у последнего много и трудно работал. проверял он его тем, что монеты, которые давали сыну, он выбрасывал в реку, и смотрел за реакцией последнего. И тогда он успокоился, когда сын опечалился от потери оплаты своего труда.  Вот когда-то я тоже пришел к выводу, что выглядящее как доброе может развратить человека. Тогда как выглядящее зубастым и клыкастым может сыграть роль прямо противоположную. Некоторые изъяны исправляются изменением отношения. Но меня всегда интересовал вопрос о происхождении тех или иных действий, и о мере доброго и худого. Вполне возможно, что на такие вопросы нет однозначного ответа для конкретного момента времени, т.е. подлинная картина открывается позже. И не исключаю, что не в этом мире открывается.

Т.е. внешняя среда обитания влияет на эволюцию, поскольку человек называемый цивилизованным отличается от т.н. дикаря. А т.н. внутренняя?

А разве вера это не уверенность в чем либо? Ведь для веры нужно основание. Не может же вера быть основой для веры. Могут быть домыслы основанием, представления, знания, Но вера являющаяся основанием для веры мне представляется сомнительной. А что такое знания? К примеру, узнать - знание. Чем не основание для уверенных действий? Притом крепкое основание. При этом, под верой выше знания, понимают порой и ...знание. А в православии существует триада: ум, премудрость, всеведение. Не одно ли и тоже имеется в виду? Весьма возможно.

То же влияет. Даже внешняя сливается с внутренней, например "интуиция". Вроде логика внешних чувств, а прародительница внутреннего мышления и даже участник порою выбора умом.
Только опять ты кругозор свой ставишь в рамки. Вспомни описание "Храма": Внешний двор для язычников-Святое-Святое Святых. То есть: внешнее-внутреннее-внутреннейшее. Нельзя судить по количеству (тьме внешнего) качество единственного (света истины). А вот свет истины может судить обо всём, но лишь рассуждает созерцанием своего явления.

Зависит от ... "смотрящего" в психике. Всё те же место, время и подготовленность взгляда. Можно ли ум, сравниться с всеведением, когда его функция анализ, деление того самого всеведения на тьму точек зрения? Или тот же ум, и мудрость его применения на практике, в приумноженном опыте тем более? Или опыт премудрого применения ума, и результат этого опыта в виде всеведения? Они отличаются по всем параметрам!

Основание для веры - это невидимая божественная субстанция. Она не поддаётся никакому логическому анализу, но у христианина просто есть уверенность в ней, а точнее - ипостась того, на что возлагаются надежды -   ἐλπιζομένων ὑπόστασις (Heb 11:1 BGT).

Вот на этой ипостасной надежде и строится единственной доказательство вещей невидимых - πραγμάτων ἔλεγχος οὐ βλεπομένων (Heb 11:1 BGT). Это и есть крепкое основание для веры.

Это что-то из гностиков?

В православии "триада" - это Пресвятая Троица - Отец, Сын и Дух

Святая Троица в православии
Святая Троица — богословский термин, отражающий христианское учение о Триипостасности Бога. Это одно из важнейших понятий православия.
Догмат о Пресвятой Троице – основание христианской религии.
Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.
Само слово «Троица» небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским. Учение о Пресвятой Троице дано в христианском Откровении.
Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена рационально.
Не случайно о. Павел Флоренский называл догмат о Святой Троице «крестом для человеческой мысли». Для того, чтобы принять догмат о Пресвятой Троице греховный человеческий рассудок должен отвергнуть свои претензии на способность все познавать и рационально объяснять, т. е. для уразумения тайны Пресвятой Троицы необходимо отвергнуться своего разумения.
Тайна Пресвятой Троицы постигается, причем только отчасти, в опыте духовной жизни. Это постижение всегда сопряжено с аскетическим подвигом. В.Н.Лосский говорит: «Апофа- тическое восхождение есть восхождение на Голгофу, поэтому никакая спекулятивная философия никогда не могла подняться до тайны Пресвятой Троицы».
Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/svyataya-troica/

Согласно Библии, Иисус Христос явил Бога-Отца:

Это не совсем корректный тезис.
Если бы духовное было неизменно, то тогда не было бы такого указания:

А что это значит? - "войти в состояние составов и мозгов"? - ἁρμῶν τε καὶ μυελῶν (Heb 4:12 BGT)

1."Нечистыми", духи могут быть лищь в примитивных человеческих представлениях. Все духи принадлежат к роду богов и потому - Святы! Даже о вас сказано:" вы - храм Духа Святого, живущего в вас".
2.Все духи, независимо от возраста состоят только из правдивой информации/истины,объём которой зависит от возраста духа.
3. Христианская религия может декларировать истину, но сути её не понимает, поскольку верующим не дано понимать, а только веровать.

В "разделение души и духа, составов и мозгов..."

А что здесь озвучивать? Этот мир можно представить в виде плоти того мира, духовного. Также можно представить и тот мир плотью этого мира, и тоже духовного. Что от чего рождается, и что чем становится? Эти вот дух и плоть можно представить в виде тел, которые образуют тоже тело. Сколько тел получается при этом: одно, два или три?

Написано следующее: рожденное от духа (в духе) есть дух; рожденное от плоти (или во плоти) есть плоть. Ну казалось бы все верно - я и не спорю. Ну а что получается в этом случае? Дух рождает дух, а плоть рождает плоть. Они разделены. Что есть плоть? Плоть это тело, обладающее некими свойствами - считается, что плоть имеет направленность на зло (или подобие зла). А что такое дух? Это тоже тело, но имеющее иные свойства. А что такое тело? Если свойства заключить сами в себя, то и получится тело, обладающее этими самыми свойствами, а практически получается плоть и дух, внешнее и внутреннее. Что здесь считать внешним, а что внутренним - тело или свойства, затрудняюсь ответить. И да - и плоть, и дух, являются телами духовными. А теперь прочесть то же предложение, но дополнив словом противоположным по свойствам, либо дополняющим другое, либо имеющим подобие. И получается: плоть рожденная от духа есть дух; дух рожденный от плоти есть плоть. Это принцип, закономерность. Здесь они представляют одно тело, т.к. дух рожденный от плоти есть плоть, т.е. становится с ней одним телом. И плоть рожденная от духа тоже становится с ним одним телом. А телом порой называют плоть. Но тело может иметь и дух - называют же тела и духовными. Так вот иной раз под плотью, телом имеется ввиду внешнее, а внутренним будет дух. И тело духовное в этом случае будет...плотью. Несложно догадаться что в этом случае будет внутренним. Тем паче, что одно, разделяясь, рождает два, второе. А два соединяясь, рождают одно, третье.

Отредактировано Партизан (2023-01-23 02:46:50)

Если говорить о человеке сегодня, то у него тело плотское, бренное.

Нет. Плоть - это то, что мы имеем сейчас, и в чем, благодаря Христу есть возможность родиться духу. И одно противится другому: плоть желает противного духу, а дух - плоти. Павел говорил о теле духовном, которое человек обретет после, когда человек целиком (дух, душа, тело) войдет в Новый мир, где нет места тлению, смерти.

Плоть не рождается от духа от слова совсем. Тела духовные - это тела нетленные, которые человек рожденный от духа, обретает после Второго Пришествия Христа.

От Духа рождается дух, о теле речь не идет, это ваши выдумки.

Это разные слова и разные смыслы.

Не выдумывайте. Если речь идет о плотском человеке, то в ней либо дух еще не рожден, или в зачаточном состоянии, и такой человек называется "душевным", не имеющим духа. Либо человек называется "рожденным от духа", и хотя в нем остается плотская душа и тело, но все же дух является его управителем, и он может отличать духовное от плотского и иметь отношения с Богом. Ведь Бог есть Дух, и отношения с Ним возможны только по духу. Такой человек в Новом Завете называется Дитём Божьим, который возрастает до возраста Христова.

"Внешний человек" по Павлу и есть плоть, а "внутренний человек" - дух. Поэтому Павел и пишет: "но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется."

Не городите чепухи.

С таким же успехом можно сказать, что внешний человек - это тело, что и делается в комментариях Св.Отцов к данному стиху:

Внешним человеком называет он тело, внутренним человеком именует душу.

Внешний человек – тело с потребным для него и с участию его; внутренний – дух и душа (Феофилакт, Экумений).

https://bible.optina.ru/new:2kor:04:16

Отредактировано air (2023-01-23 09:02:47)