Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .

ответы на вопросы с христианского форума .

Страница:   1 … 46 47 48 49 50 … 56  

Сообщений 1411 страница 1440 из 1651

1411

  • Автор: jasvami
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 698
air написал(а):

Возникает вопрос о том, кто такой Сын Человеческий, и когда Сын Человеческий восходил на небо до Его беседы с Никодимом.

В данном случае Христос говорит о себе как о духе, достигшем самого высокого Неба(уровня развития), чего не достигал никто иной.

air написал(а):

кто такие эти меньшие братья Господа?
почему они не входят ни в группу овец, ни в группу козлов?

" меньшие Братья" Христа - собирательный образ  всех людей.
Нет у вас основания утверждать, что они не входят в какую-либо группу.
Христос говорит о  разделении народов: на "овнов" - взрослых особей, и "ягнят" - молодняк,  а не на "овец и козлов".

air написал(а):

1.Что такое "сердечные намерения"?

2.Что такое "мрак"?

3.Что означает выражение "обнаружить сердечные намерения"?

4.Почему до парусии человеку невозможно осветить сокрытое во мраке и обнаружить свои сердечные намерения и сердечные намерения других людей?

1.Намерения духа человека.
2.- Еще непознанное.
3.  Определить разницу между намерением и действием.
4.Подразумевается неспособность людей отделить сказки от реалий, быль от небыли, правду от лжи, включительно и дела апостолов, подразумевая и своё "юродство проповеди", против которого,видимо,у коринфян были возражения . И лишь Христос второго пршествия вскроет и растолкует  эти дела и намерения апостолов.

air написал(а):

как современные ученики Христа соблюдают указания фарисеев и книжников?

Ученикам Христа незачем оглядываться на ветхозаветных учителей закона: дай Бог им усвоить науку одного, содержащую и основные положения Закона!
Беда в том, что верующие христиане  верят религиозному учению, а не Учению Христа.

Отредактировано jasvami (2023-01-06 20:06:29)

0

1412

Владимир написал(а):

Партизан написал(а):интересно задуматься над вопросом о вере: что это такое и с чем ее едят...Да, это вопрос принципиальный.
            То, что обычно понимается под верой, в каббале именуется "верой ниже знания", и для религии этого достаточно.
            Но есть иная вера, "вера выше знания", о коей нынче мало кто слышал, не говоря уж о том, чтобы взмолиться:
            "верую (ниже знания), помоги моему неверию (помоги обрести веру выше знания)".
            И это - именно та вера, о коей сказано: "верою познаём", и именно об этом во время оно было сказано: "верую, ибо абсурдно".
            Не будем осуждать насмешников, ибо это за пределами их понимания: Господь милостив - так Он их уберегает  дабы их умы не повредились от простоты во Христе.
Отредактировано Владимир (2023-01-04 22:13:24)

Сложный вопрос. Но маловероятно, что существует вера для посвященных. В данном же случае имеется вера основанная на вИдении, к которому привело неверие. Что есть вера? Убежденность в невидимом, доверие к чему-то или кому-то - все это имеет в основе веру, доверие. А здесь присутствует знание, гнозис. Но это же не то знание, которое обычно подразумевают под этим словом, как совокупность некоторых фактов или закономерностей. Это некое же эмпирическое, иррациональное знание, узнавание, о котором упоминают различные тексты, например, книга мертвых египетская и тибетская. Поэтому здесь, вероятно, и говорится о вере зрячей, понимающей или знающей, а не просто о вере, которая ассоциируется с неверием, слепотой и неведением. Другое дело, что это все очень такое скользкое и опасное - так люди порой прельщаются чем-то, и повреждаются в итоге. Трезвение, удержание или сдерживание - вот правильная вещь, которая есть тоже своего рода прозрение и вИдение. Т.е. все эти штучки, связанные с неким духовным путем, восхождением, требуют от человека не опьянения вином, а трезвости.  Имхо.

0

1413

Владимир написал(а):

Владимир написал(а):Апостол Фома сказал: не поверю, пока не увижуНе только это, но сказал он: "пока не увижу на руках... не вложу пальца... не вложу руки... нет, не поверю".
            И это требует отдельного рассмотрения.

Там есть еще не менее важное дополнение: дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. Вот не просто дух, а Дух Божий, или дух Святого, или Дух Святой. Вот уж камень преткновения, поскольку что там с ребром-то и плотью?

0

1414

VladK написал(а):

Партизан написал(а):Но вот не говорит же каббала о некой греховности человека.В каббале делается отличие между греховностью и ошибками. И о каббале нельзя судить, не пытаясь изучать ее. И библия поначалу кажется непонятно о чем говорит.  Эта причина и есть то, о чем говорится, как о законе, проклятии в законе: виновный в одном, становится виновным во всем. Ну или, зачав грех человек пожинает смерть. Разве каббала об этом говорит?Конечно, и гораздо подробнее и последовательнее, чем в библии.В Библии же Бог практически, как и в книге Иова, уступает силам, враждебным человеку.Ну и ну! В книге Иова прямо сказано, что сатана не смеет перечить Богу.И одно будет противопоставляться другому..."Противоположности не противоречия, они - дополнения." (Н. Бор)Что касаемо апостола Павла, то он не гностик. Евангелие Иоанна - чистый гностицизм - в отличие от трех других евангелий. И здесь вИдение апостола Фомы - это практически гнозис. А гнозис - это знание, узнавание в некоторой степени. Так что не факт, что вера есть основа...Евангелие Иоанна отличается от синоптических большим количеством прямой речи Христа, а не просто пересказом событий. А Павел - основатель христианства, как учения, которое сами же христиане и извратили до неузнаваемости. Основой в христианстве является символ веры - Христос. Поэтому евангелие от Иоанна и послания Павла гармонично дополняют друг друга.
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

ну как бы все в мире течет и сменяется: день с ночью, на смену лету приходит зима. Так почему же Вы отказываетесь от этого при рассмотрении времен? В книге Иова, и в книге Бытия говорится о временах. Говорит о них и Спаситель. Вот это вот, понимаемое как уступка Бога некой противоположности, и есть смена времен, понимаемое иной раз как воля Божья, или попущение. Однако, Бог как Абсолют неизменен, в отличие от плоти, которая есть выражение страстности.

0

1415

Партизан написал(а):

что там с ребром-то и плотью?

Как положено ребро покрывается плотью, а не плоть ребром. Ищи во времени.

0

1416

~Татьяна~ написал(а):

Партизан написал(а):На мой взгляд, каббала это инструмент, может быть и наука - судя по тщательности разработок природы человека и процессов. Но вот не говорит же каббала о некой греховности человека. И о поврежденности тоже, если я верно понял. Тогда как Библия говорит об этом. И евангелия говорят. И я тоже обращаю на это внимание. Поэтому и говорил о прозрении. Там же причина лежит - вот в этой некой поврежденности природы человека. И решая эту проблему, человек решает и прочие, но сопутствующие. Эта причина и есть то, о чем говорится, как о законе, проклятии в законе: виновный в одном, становится виновным во всем. Ну или, зачав грех человек пожинает смерть. Разве каббала об этом говорит? Она говорит о свойствах Творца. Хотя, конечно, может быть это такая особенность каббалы - другая парадигма, в которой нет места греховности, поврежденности. В Библии же Бог практически, как и в книге Иова, уступает силам, враждебным человеку. Действительно, и сам человек бессилен был что либо сделать, и Бог также. Человек практически инструмент, орудие. Так о каком изначальном свете может идти речь, о каких свойствах Творца?Тут одно из: либо Творец есть творец и этого, либо Он уступил - как смена времен года, либо еще как. И одно будет противопоставляться другому... Что касаемо апостола Павла, то он не гностик. Евангелие Иоанна - чистый гностицизм - в отличие от трех других евангелий. И здесь вИдение апостола Фомы - это практически гнозис. А гнозис - это знание, узнавание в некоторой степени. Так что не факт, что вера есть основа...В каббале каждая вышестоящая ступень - Творец для нижестоящей . А Творец знает, что делает .Поэтому как он может назвать человека изначально греховным? Это человек неправильно воспринимает мир . И это неправильное восприятие и есть изъян , от которого все грехи.
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Развитие? Вот попробуйте обрести безгневие не оставив при этом гнев. Оставив же гнев, Вы сможете обрести безгневие. Развивать же гнев - абсурдно, использовать - опасно.

0

1417

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):что там с ребром-то и плотью?Как положено ребро покрывается плотью, а не плоть ребром. Ищи во времени.
Подпись автораС уважением, Александр.

А я и говорю: дух (Святого) плоти и костей не имеет. А вот как это понимать - другое дело. Оно как получается: писали одни и о одном, а комментируют другие и о другом. Привнесение...

0

1418

Партизан написал(а):

Вот попробуйте обрести безгневие не оставив при этом гнев.

А что пробовать? Тренируйся! Со временем, привыкнешь направлять гнев в своё время, в своё время, и в меру своей подготовленности в "верное русло". Или ты думаешь что единое состояние исключает что либо, гнев например?

0

1419

jasvami написал(а):

Александр2312 написал(а):Подсознание ума есть сочувствие (восприятие информации чувствами тела), а не соображение духа. Слепой свами!?Слепота твоя мешает тебе различать сказанное собеседником, от твоих измышлений, приписываемых ему! Где у меня  "соображение духа"?Партизан написал(а):Однако, его уверенность не избавляет от ошибочности. Где критерий истинности?К верованиям не применимо выражение "критерий истинности". -Только знания могут быть истинными. Когда приходят знания, - вера упраздняется.
Отредактировано jasvami (Вчера 18:30:39)

Почему не применимо? Истинность может быть относительной? Например, для народов маори их верование было истинным. Как иной раз говорят: так нет же реинкарнации. А в ответ: это у вас нет, а у нас есть. Тут либо, Истина одна для всех, либо она для каждого своя. Это все уходит в мировоззрение, как воспринимает человек мир. В одном случае Истина будет иметь образ некоего зеркала, показывающего то что есть независимо от видящего (свет мой зеркальце скажи, да всю правду доложи), а в другом случае некой мозаики, показывающей то, что видит видящий. Это можно назвать пониманием и непониманием, осознанием и неосознанностью, истинностью и условностью, реальностью и миражом. Так вот иной раз и считается, что духовный путь - это и есть избавление от условностей, проход через них не останавливаясь, не прельщаясь. Такой взгляд подобен мечу, рассекающему пелену самообмана. Вот относительно одной Истины на всех - все слепы и невежды. А относительно другой Истины - каждый прав. А кто более прав? А это уже выясняется при соотношении. При этом невозможно обойтись без критерия истинности, т.е. некоего Абсолюта, неизменности, одной на всех. Такая вот картина маслом ...

0

1420

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Вот попробуйте обрести безгневие не оставив при этом гнев.А что пробовать? Тренируйся! Со временем, привыкнешь направлять гнев в своё время, в своё время, и в меру своей подготовленности в "верное русло". Или ты думаешь что единое состояние исключает что либо, гнев например?
Подпись автораС уважением, Александр.

Несомненно исключает. Но это я так считаю.

0

1421

Партизан написал(а):

Оно как получается: писали одни и о одном, а комментируют другие и о другом. Привнесение...


Писали для кого? Вот он и комментирует прочитанное. А что колоколни разные, так это как Бог на душу положил.

0

1422

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Оно как получается: писали одни и о одном, а комментируют другие и о другом. Привнесение... Писали для кого? Вот он и комментирует прочитанное. А что колоколни разные, так это как Бог на душу положил.
Подпись автораС уважением, Александр.

Так-то оно так. Но судьи кто?

0

1423

Партизан написал(а):

Но судьи кто?

Не подсудные не судят!

0

1424

Партизан написал(а):

В одной из заповедей...

Позвольте "детский" вопрос:

Есть заповеди запретительные ("не делай") и есть заповеди повелительные ("не делай"). В начале же Нагорной проповеди (Мф 5:3-11) Иисус говорит, скорей, о признаках, предпосылках или, если хотите, условиях обретения счастья (блаженства), и потому называть эти речения заповедями методологически неверно. Однако так исторически сложилось в христианстве, и оспаривать традицию я не собираюсь. Вопрос мой в другом:

Если так, то о каких этих заповедях говорит Иисус ниже, в ст. 19, называя их "наименьшими"? Не о тех ли 613? Ибо как иначе возможно превзойти праведностью книжников и фарисеев?

0

1425

Владимир написал(а):

Партизан написал(а):В одной из заповедей...Позвольте "детский" вопрос:
            Есть заповеди запретительные ("не делай") и есть заповеди повелительные ("не делай"). В начале же Нагорной проповеди (Мф 5:3-11) Иисус говорит, скорей, о признаках, предпосылках или, если хотите, условиях обретения счастья (блаженства), и потому называть эти речения заповедями методологически неверно. Однако так исторически сложилось в христианстве, и оспаривать традицию я не собираюсь. Вопрос мой в другом:
            Если так, то о каких этих  заповедях говорит Иисус ниже, в ст. 19, называя их "наименьшими"? Не о тех ли 613? Ибо как иначе возможно превзойти праведностью книжников и фарисеев?

Чем я руководствуюсь? Принципом, описанным еще в Ветхом Завете: посеявший ветер, пожнет бурю, и повторяемый в новозаветные времена: зерно, подобное горчичному по своей величине; закваска для теста; верности в малом, и соответственно верности в большем; похоти и грехе, ведущим к смерти; умножаемых талантах, и т.д.. Исходя из этого принципа, нет разницы между 613 заповедями, и заповедями блаженства. И то, и другое можно назвать малым, ведущим к великому, а можно назвать и великим. Но в любом случае - это внешнее, как посты и молитвы. Так вот великим, на мой взгляд, может быть как восхождение, так и падение. Там же о чем говорится: о нарушении в малом и сотворении в великом. А кто нарушит великое? А великое нарушается в малом - небрежение в малом приводит к великому падению, хотя видимым образом никакого нарушения в великом еще не происходит. А кто сотворит малое? А верный в малом будет верным и в большем. Поэтому я и считаю, что внешнее есть проявление внутреннего, которое это самое внутреннее умножает, исправляет, исцеляет, и прочее. Это одна часть... Можно задаться вопросом: а что именуется в данном случае под праведностью? Оно же под этим словом может фигурировать подражание, называемое лицемерием, либо некое представление иллюзорное как самообман, либо само лицемерие. Можно же сказать: если ваша праведность не превзойдет праведности книжников и фарисеев; если ваша праведность не превзойдет лицемерия книжников и фарисеев; если ваше лицемерие не превзойдет праведности книжников и фарисеев; если ваше лицемерие не превзойдет лицемерия книжников и фарисеев. Такие вот варианты прочтения...

0

1426

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Но судьи кто?Не подсудные не судят!
Подпись автораС уважением, Александр.

Нет, Александр - я о другом. Спаситель говорил: а посему они будут вам судьями, и также называл в этом качестве Моисея. Также Он говорил о суде над коленами Израиля. Судить - осуждать. Судить - рассуждать. Судить - царствовать. Судить - обладание властью, силой, первенство... Когда к Иисусу привели женщину, взятую в прелюбодеянии, практически взятую от мужа, то Он повелел побить ее камнями тем, кто не имеет греха. Как известно, таковых не нашлось. Ну раз не нашлось, то и Он не осудил. Так почему Спаситель не осудил: потому что был милостив, потому что все согрешили, или потому что не нашлось обвинителей? А если бы таковые нашлись, то избив камнями согрешили бы или нет? И это повеление побить женщину было призывом исполнить закон, или таким мудрым ходом, когда Спаситель предвидел результат? И не нарушился ли закон от такого решения?

0

1427

Партизан написал(а):

нет разницы между 613 заповедями, и заповедями блаженства

Я хотел спросить, не смущает ли Вас, что речения, в которых нет ни повеления, ни запрета, называются заповедями? Выходит, что нет. Спасибо.

Партизан написал(а):

Такие вот варианты прочтения...

Так можно, увидев слово "круг", прочитать "квадрат". И самое интересное, что найдётся некая совокупность человеков, которые в это искренне поверят. Это не беда. Беда, когда начнут навязывать свои убеждения другим. Нечто подобное и наблюдаю - в том числе и на этой площадке.

0

1428

Партизан написал(а):

потому что все согрешили, или потому что не нашлось обвинителей?

Потому, что грех от дел, а без дел вера мертва. То есть: грех - движитель развития. Но речь не о грехе, что прежде блуда, а о более совершенном движителе - блуде (словоблудии).
Ты пишешь "от мужа", а на душевного мужа (умного) хула прощается. Сколько взглядов на притчу, столько и толкований, в зависимости от восприятия толкователя. Только говорящий всеми языками толкователей истинно сможет ответить. То есть - разум.

Партизан написал(а):

А если бы таковые нашлись, то избив камнями согрешили бы или нет?

Открою тайну, истина придёт на арену "из тюрем и больниц"(с).

Партизан написал(а):

И это повеление побить женщину было призывом исполнить закон, или таким мудрым ходом, когда Спаситель предвидел результат? И не нарушился ли закон от такого решения?

Во-первых, это притча. Ну а по сути, и "предвидел" и не "нарушился". Закон вообще временное явление.

0

1429

Владимир написал(а):

наблюдаю - в том числе и на этой площадке.

Ничего личного, все переводят прочитанное на свой лад. Ты - не исключение. Естественные приёмы, воспроизводимые искусственно, например молчание в ряде случаев, картину Бытия не меняют.

0

1430

  • Автор: jasvami
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 698
Владимир написал(а):

Если так, то о каких этих заповедях говорит Иисус ниже, в ст. 19, называя их "наименьшими"? Не о тех ли 613? Ибо как иначе возможно превзойти праведностью книжников и фарисеев?

Праведность определяется не знанием заповедей, а познанием истины(о сущности Бога и Его Творений).
Христос, говоря о заповедях, подразумевал записанные Моисем на каменных скрижалях, которые и разделил на главные/наиважнейшие и второстепенные.

0

1431

Владимир написал(а):

Партизан написал(а):нет разницы между 613 заповедями, и заповедями блаженстваЯ хотел спросить, не смущает ли Вас, что речения, в которых нет ни повеления, ни запрета, называются заповедями? Выходит, что нет. Спасибо.Партизан написал(а):Такие вот варианты прочтения...Так можно, увидев слово "круг", прочитать "квадрат". И самое интересное, что найдётся некая совокупность человеков, которые в это искренне поверят. Это не беда. Беда, когда начнут навязывать свои убеждения другим. Нечто подобное и наблюдаю - в том числе и на этой площадке.

В принципе, вопрос заключался в другом. Ну и так выходит, что эти заповеди - это заповеди блаженства, и не только. К примеру, не гневайся, тоже оттуда. А антипод заповедям блаженства - горе вам. Как их назвать? Не знаю, но может быть, предостерегающими заповедями. Вообще, я предпочитаю говорить о учении, а не просто каких-то повелениях или запретах. Но так уж сложилось, что заповеди блаженства, заповедями и называются. Эти же заповеди, называемые наименьшими - т.е. заповеди блаженства - они как закваска для всего остального, в т.ч. и для 613 заповедей. Не находите? Т.е. наименьшие заповеди не те 613, а вот эти заповеди блаженства. Вот они и как горчичное зерно, и как закваска - от них вскисает все, и из малого произрастает большее. Но я Вас понял: назвать меньшими заповедями те 613, ведущими к большему - тому что обещано в т.н. заповедях блаженства. Извините, но это очередной ход конем. Далее...Книжники и фарисеи названы кем? Слепыми водителями слепых. Т.е. и они сами, и те их последователи все названы слепыми. Да и учение названо учением человеческим. Трудно назвать это каким-то наездом на них идеологов, толмачей и переписчиков. Конечно, не все так просто, не все так однозначно. Тем не менее, они так и названы. Вот слова Спасителя: что они говорят - делайте, по делам же их не поступайте, ибо они говорят и не делают. Вот эти слова приводят часто для обвинения их в лицемерии, не делании, и прочем. А они делали, и делали ревностно. И их праведность названа праведностью. Но если быть точнее, то такая праведность названа праведностью книжников и фарисеев. А если они лицемеры, то и праведность их - лицемерие. Весь вопрос в том, о чем говорили, и что не делали книжники и фарисеи. Я предполагаю, что дело здесь не в 613 заповедях - это вообще ни к месту. Дело в ключах от Царства Небес, которыми владели они, и куда и сами не входили, и других не пускали. Т.е. делать, поступать - искать Царства Небес, правды Его, войти в Него. Как-то так.

Отредактировано Партизан (2023-01-11 02:19:10)

0

1432

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):потому что все согрешили, или потому что не нашлось обвинителей?Потому, что грех от дел, а без дел вера мертва. То есть: грех - движитель развития. Но речь не о грехе, что прежде блуда, а о более совершенном движителе - блуде (словоблудии).Ты пишешь "от мужа", а на душевного мужа (умного) хула прощается. Сколько взглядов на притчу, столько и толкований, в зависимости от восприятия толкователя. Только говорящий всеми языками толкователей истинно сможет ответить. То есть - разум. Партизан написал(а):А если бы таковые нашлись, то избив камнями согрешили бы или нет?Открою тайну, истина придёт на арену "из тюрем и больниц"(с).Партизан написал(а):И это повеление побить женщину было призывом исполнить закон, или таким мудрым ходом, когда Спаситель предвидел результат? И не нарушился ли закон от такого решения?Во-первых, это притча. Ну а по сути, и "предвидел" и не "нарушился". Закон вообще временное явление.
Подпись автораС уважением, Александр.

Я тоже считаю, что согрешили бы. Я вообще считаю - но пока не проверял логически и сравнительно, что пытаясь исполнить одно, можешь нарушить другое.

0

1433

В общем, чего там проверять...пытаясь порассуждать о заповедях, как-то непременно затронешь тех, которые были книжниками и фарисеями. И не всегда такое затрагивание носит позитивный характер. Но здесь, чтобы не впасть в осуждение, и чего более худшее, лучше  как бы быть в середине....царский путь... тем более, кто из живущих ныне жил в то время, и был свидетелем происходившего?

0

1434

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
Партизан написал(а):

В общем, чего там проверять...пытаясь порассуждать о заповедях, как-то непременно затронешь тех, которые были книжниками и фарисеями. И не всегда такое затрагивание носит позитивный характер. Но здесь, чтобы не впасть в осуждение, и чего более худшее, лучше  как бы быть в середине....царский путь... тем более, кто из живущих ныне жил в то время, и был свидетелем происходившего?

Иоанн в своем Евангелии отмечал, что после чудес явленных Христом, среди фарисеев появились "распри". Одни из них, строго придерживаясь закона Моисеева, говорили о нарушении закона: богохульство, нарушение субботы. А другие говорили, что таких чудес грешник творить не может, как и обыкновенный человек тоже.
Как вы думаете, чей довод оказался более весомым?
Вы бы себя к какой категории отнесли, если были бы очевидцем всех этих чудес?

Отредактировано VladK (2023-01-11 08:27:34)

0

1435

Партизан написал(а):

это очередной ход конем

Ясно.

0

1436

Партизан написал(а):

вопрос заключался в другом

Если мы  не придём к согласию, что заповедь - это повеление

- не делать то, что хочется,
либо
- делать то, чего не хочется,

разговора не получится.

0

1437

Александр2312 написал(а):

все переводят прочитанное на свой лад. Ты - не исключение

Я отличаюсь от прочих, в  т. ч. и тебя, тем, что, предлагая другое толкование, не настаиваю на том, что только оно единственно не ложное.

0

1438

Партизан написал(а):

непременно затронешь тех, которые были книжниками и фарисеями. И не всегда такое затрагивание носит позитивный характер.

Это полбеды. Беда, когда приписывают себе тот позитив, которого и в помине нет. И это наблюдаю сплошь и рядом.

0

1439

Партизан написал(а):

кто из живущих ныне жил в то время, и был свидетелем происходившего?

Дожившие до состояния "человек" имеют "за спиной" много миллионов лет опыт эволюции психики.

0

1440

VladK написал(а):

Партизан написал(а):В общем, чего там проверять...пытаясь порассуждать о заповедях, как-то непременно затронешь тех, которые были книжниками и фарисеями. И не всегда такое затрагивание носит позитивный характер. Но здесь, чтобы не впасть в осуждение, и чего более худшее, лучше  как бы быть в середине....царский путь... тем более, кто из живущих ныне жил в то время, и был свидетелем происходившего?Иоанн в своем Евангелии отмечал, что после чудес явленных Христом, среди фарисеев появились "распри". Одни из них, строго придерживаясь закона Моисеева, говорили о нарушении закона: богохульство, нарушение субботы. А другие говорили, что таких чудес грешник творить не может, как и обыкновенный человек тоже. Как вы думаете, чей довод оказался более весомым? Вы бы себя к какой категории отнесли, если были бы очевидцем всех этих чудес?
Отредактировано VladK (Вчера 08:27:34)
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

На этот вопрос невозможно ответить, поскольку я живу в иное время, в иной среде, иных условиях. Исходя из своего нынешнего состояния, я бы не принял, и не отверг, а просто обращал бы свое внимание, на что-то, по моему мнению, более важное. А что касаемо чудес, то род лукавый и прелюбодейный чудес и знамений ищет, и не дастся ему..., кроме знамения Ионы. Ну вот здесь лукавый это и буквально лукавый, и мудрый. Что же означает прелюбодейство, кроме этого своего значения, я затрудняюсь ответить. Просто обращаю внимание на неоднозначность этих слов.

0

Страница:   1 … 46 47 48 49 50 … 56  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .