Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .
Апостол Фома сказал: не поверю, пока не увижу. И увидел.
В каббале это называется Греческой клипой (шелухой, скорлупой, облочкой). Клипа же скрывает и одновременно оберегает плод, как сказано: "но вы теперь не можете вместить".
интересно задуматься над вопросом о вере: что это такое и с чем ее едят...
Да, это вопрос принципиальный.
То, что обычно понимается под верой, в каббале именуется "верой ниже знания", и для религии этого достаточно.
Но есть иная вера, "вера выше знания", о коей нынче мало кто слышал, не говоря уж о том, чтобы взмолиться:
"верую (ниже знания), помоги моему неверию (помоги обрести веру выше знания)".
И это - именно та вера, о коей сказано: "верою познаём", и именно об этом во время оно было сказано: "верую, ибо абсурдно".
Не будем осуждать насмешников, ибо это за пределами их понимания: Господь милостив - так Он их уберегает дабы их умы не повредились от простоты во Христе.
Отредактировано Владимир (2023-01-04 22:13:24)
Апостол Фома сказал: не поверю, пока не увижу
Не только это, но сказал он: "пока не увижу на руках... не вложу пальца... не вложу руки... нет, не поверю".
И это требует отдельного рассмотрения.
Но вот не говорит же каббала о некой греховности человека.
В каббале делается отличие между греховностью и ошибками. И о каббале нельзя судить, не пытаясь изучать ее. И библия поначалу кажется непонятно о чем говорит.
Эта причина и есть то, о чем говорится, как о законе, проклятии в законе: виновный в одном, становится виновным во всем. Ну или, зачав грех человек пожинает смерть. Разве каббала об этом говорит?
Конечно, и гораздо подробнее и последовательнее, чем в библии.
В Библии же Бог практически, как и в книге Иова, уступает силам, враждебным человеку.
Ну и ну! В книге Иова прямо сказано, что сатана не смеет перечить Богу.
И одно будет противопоставляться другому...
"Противоположности не противоречия, они - дополнения." (Н. Бор)
Что касаемо апостола Павла, то он не гностик. Евангелие Иоанна - чистый гностицизм - в отличие от трех других евангелий. И здесь вИдение апостола Фомы - это практически гнозис. А гнозис - это знание, узнавание в некоторой степени. Так что не факт, что вера есть основа...
Евангелие Иоанна отличается от синоптических большим количеством прямой речи Христа, а не просто пересказом событий. А Павел - основатель христианства, как учения, которое сами же христиане и извратили до неузнаваемости. Основой в христианстве является символ веры - Христос. Поэтому евангелие от Иоанна и послания Павла гармонично дополняют друг друга.
о каббале нельзя судить, не пытаясь изучать ее
Практика показывает, однако, что не только можно, но именно так и поступают. Смирись и не вовлекайся.
Евангелие Иоанна отличается от синоптических большим количеством прямой речи Христа, а не просто пересказом событий
Если абстрагироваться от исторического аспекта ("пересказа событий"), то (на мой взгляд) Марк гораздо ближе к Иоанну, нежели к Матфею и Луке, хотя традиционно его тоже причисляют к синоптикам.
учения, которое сами же христиане и извратили до неузнаваемости
Причина этому - стремление соответствовать запросам общества. Подобно это ботоксу и силикону. Мне, к примеру, не нравится, но это уже вопрос о моём отношении к условиям, в которые Он меня ставит.
Подсознание ума есть сочувствие (восприятие информации чувствами тела), а не соображение духа. Слепой свами!?
Слепота твоя мешает тебе различать сказанное собеседником, от твоих измышлений, приписываемых ему!
Где у меня "соображение духа"?
Однако, его уверенность не избавляет от ошибочности. Где критерий истинности?
К верованиям не применимо выражение "критерий истинности".
-Только знания могут быть истинными. Когда приходят знания, - вера упраздняется.
Отредактировано jasvami (2023-01-05 18:30:39)
На мой взгляд, каббала это инструмент, может быть и наука - судя по тщательности разработок природы человека и процессов.
Но вот не говорит же каббала о некой греховности человека. И о поврежденности тоже, если я верно понял. Тогда как Библия говорит об этом. И евангелия говорят. И я тоже обращаю на это внимание. Поэтому и говорил о прозрении. Там же причина лежит - вот в этой некой поврежденности природы человека. И решая эту проблему, человек решает и прочие, но сопутствующие. Эта причина и есть то, о чем говорится, как о законе, проклятии в законе: виновный в одном, становится виновным во всем. Ну или, зачав грех человек пожинает смерть.
Разве каббала об этом говорит? Она говорит о свойствах Творца.
Хотя, конечно, может быть это такая особенность каббалы - другая парадигма, в которой нет места греховности, поврежденности. В Библии же Бог практически, как и в книге Иова, уступает силам, враждебным человеку. Действительно, и сам человек бессилен был что либо сделать, и Бог также.
Человек практически инструмент, орудие.
Так о каком изначальном свете может идти речь, о каких свойствах Творца?
Тут одно из: либо Творец есть творец и этого,
либо Он уступил - как смена времен года, либо еще как.
И одно будет противопоставляться другому... Что касаемо апостола Павла, то он не гностик. Евангелие Иоанна - чистый гностицизм - в отличие от трех других евангелий. И здесь вИдение апостола Фомы - это практически гнозис. А гнозис - это знание, узнавание в некоторой степени. Так что не факт, что вера есть основа...
В каббале каждая вышестоящая ступень - Творец для нижестоящей .
А Творец знает, что делает .Поэтому как он может назвать человека изначально греховным?
Это человек неправильно воспринимает мир . И это неправильное восприятие и есть изъян , от которого все грехи.
Причина этому - стремление соответствовать запросам общества. Подобно это ботоксу и силикону. Мне, к примеру, не нравится, но это уже вопрос о моём отношении к условиям, в которые Он меня ставит.
Я как-то услышал от тебя "личный гмар тикун". Это выражение встречается в ТЭС? Что ты под ним понимаешь?
В каббале каждая вышестоящая ступень - Творец для нижестоящей .
А Творец знает, что делает .Поэтому как он может назвать человека изначально греховным?
Это человек неправильно воспринимает мир . И это неправильное восприятие и есть изъян , от которого все грехи.
"Неправильное восприятие" не есть грех, если в основе есть у человека "страх Господень".
Начало мудрости - "страх Господень". А как ты знаешь нет исчезновения в духовном.
"личный гмар тикун". Это выражение встречается в ТЭС? Что ты под ним понимаешь?
В ТЭС такого понятия нет, да и не должно быть, поскольку там разъясняется процесс развёртывания мироздания сверху вниз. А гмар тикун - это итог восхождения по духовной лестнице, завершение работы проделанной душой/душами в течение "6 000 лет исправления", которые, как известно, суть не календарные годы, но качественные состояния.
Так вот,
- личный, или частный гмар тикун, это состояние "уже не я живу, но живёт во мне Христос",
- а общий - это состояние "все и во всём Христос".
вопросы с христианского форума
В Библии есть такие описания въезда Иисуса в Иерусалим:
35 И привели его к Иисусу, и, накинув одежды свои на осленка, посадили на него Иисуса.
36 И, когда Он ехал, постилали одежды свои по дороге.
(Лука 19:35-36*)
6 Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус:
7 привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их.
(Мт*21:6-7*)
на ком въехал Иисус в Иерусалим - на одном ослёнке или на ослице и молодом осле?
~Татьяна~ написал(а):
вопросы с христианского форума
Христос в беседе с Никодимом упоминает о Сыне Человеческом
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
Ин 3:13
Возникает вопрос о том, кто такой Сын Человеческий, и когда Сын Человеческий восходил на небо до Его беседы с Никодимом.
~Татьяна~ написал(а):
вопросы с христианского форума
В Библии говорится о Христе, как об образе Божьем
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари
Кол 1:15
Фил.2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба...
В исходных текстах для синодального эквивалента "образ" используются два разных слова: μορφῇ и εἰκὼν
есть ли разница в понятиях μορφῇ θεοῦ ( Флп 2:6 ) и εἰκὼν τοῦ θεοῦ (Кол 1:15) ?
При описании суда народов в Мтф 25:40 упоминаются "меньшие братья Царя (Господа)", которым овны помогали (кормили, поили, давали приют, укрывали их наготу, лечили, посещали в темнице) а козлы - нет.
И козлам и овнам Господь указывает на братьев своих меньших, как на находящихся рядом, используя указательное местоимение "сих" = τούτων (см Мтф 25:40, 25:45).
τούτων - это указание на группу объектов, находящихся неподалёку (сравни англ. these, русск. эти).
https://translate.academic.ru/τ … 57;/el/ru/
кто такие эти меньшие братья Господа?
почему они не входят ни в группу овец, ни в группу козлов?
В 1 Коринфянам 4:3 апостол Павел свидетельствует:
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь. Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
Из текста видно, что Апостол не отображает в своём сознание то, что в его сердце, а именно - "сердечные намерения".
Что такое "сердечные намерения"?
Что такое "мрак"?
Что означает выражение "обнаружить сердечные намерения"?
Почему до парусии человеку невозможно осветить сокрытое во мраке и обнаружить свои сердечные намерения и сердечные намерения других людей?
Обращаясь к народу и ученикам Своим Иисус говорит:
...на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
итак, все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте...
(Mт*23:2-3)
Древние толкователи объясняли этот стих тем, что Христос не хотел и здесь отвергать данный Богом через Моисея закон (ср. Мф. 5:17), и, насколько книжники и фарисеи были его толкователями, настолько их и следовало слушать, по делам же их не поступать.
Другие толкования см. здесь.
как современные ученики Христа соблюдают указания фарисеев и книжников?
В Библии есть такие описания въезда Иисуса в Иерусалим:
35 И привели его к Иисусу, и, накинув одежды свои на осленка, посадили на него Иисуса.
36 И, когда Он ехал, постилали одежды свои по дороге.
(Лука 19:35-36*)6 Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус:
7 привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их.
(Мт*21:6-7*)на ком въехал Иисус в Иерусалим - на одном ослёнке или на ослице и молодом осле?
https://teolog.club/showthread.php?1497 … #post51512
он ехал на осле , сыне ослицы.
Кто кроме матери, может управлять маленьким сыном , научить его служить Христу?
Отредактировано ~Татьяна~ (2023-01-06 11:40:16)
Христос в беседе с Никодимом упоминает о Сыне Человеческом
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
Ин 3:13Возникает вопрос о том, кто такой Сын Человеческий, и когда Сын Человеческий восходил на небо до Его беседы с Никодимом.
https://teolog.club/showthread.php?1477 … #post50452
Думаю , здесь говорится о кругооборотах , когда после смерти , человеческий дух поднимается к Богу и
потом соединяется с душой того же уровня для продолжения восхождения .
В Библии говорится о Христе, как об образе Божьем
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари
Кол 1:15Фил.2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба...В исходных текстах для синодального эквивалента "образ" используются два разных слова: μορφῇ и εἰκὼν
есть ли разница в понятиях μορφῇ θεοῦ ( Флп 2:6 ) и εἰκὼν τοῦ θεοῦ (Кол 1:15) ?
https://teolog.club/showthread.php?1463 … #post49538
А как это слово в этих цитатах будет на иврите?
При описании суда народов в Мтф 25:40 упоминаются "меньшие братья Царя (Господа)", которым овны помогали (кормили, поили, давали приют, укрывали их наготу, лечили, посещали в темнице) а козлы - нет.
И козлам и овнам Господь указывает на братьев своих меньших, как на находящихся рядом, используя указательное местоимение "сих" = τούτων (см Мтф 25:40, 25:45).
τούτων - это указание на группу объектов, находящихся неподалёку (сравни англ. these, русск. эти).
https://translate.academic.ru/τ … 57;/el/ru/кто такие эти меньшие братья Господа?
почему они не входят ни в группу овец, ни в группу козлов?https://teolog.club/showthread.php?1367 … #post41850
Может потому , что они сыны человеков?
В 1 Коринфянам 4:3 апостол Павел свидетельствует:
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь. Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
Из текста видно, что Апостол не отображает в своём сознание то, что в его сердце, а именно - "сердечные намерения".
Что такое "сердечные намерения"?
Почему до парусии человеку невозможно осветить сокрытое во мраке и обнаружить свои сердечные намерения и сердечные намерения других людей?
https://teolog.club/showthread.php?1401 … #post45039
Потому, что они под экраном и не используются до поры , потому что не исправлены Машиахом.
Обращаясь к народу и ученикам Своим Иисус говорит:
...на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
итак, все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте...
(Mт*23:2-3)Древние толкователи объясняли этот стих тем, что Христос не хотел и здесь отвергать данный Богом через Моисея закон (ср. Мф. 5:17), и, насколько книжники и фарисеи были его толкователями, настолько их и следовало слушать, по делам же их не поступать.
Другие толкования см. здесь.как современные ученики Христа соблюдают указания фарисеев и книжников?
Думаю никак.
Где у меня "соображение духа"?
Нет, согласен. До соображения надо усовершенствовать сочувствие и сознание. Пока ты сочувствуешь сатанизму и немного сознаёшь россказни "космонавтов" разного толка.
на ком въехал Иисус в Иерусалим - на одном ослёнке или на ослице и молодом осле?
На осознании никчёмности прежней покорности плоти. Здравствуй!
кто такие эти меньшие братья Господа?
Меньшие братья мышления - думы.
почему они не входят ни в группу овец, ни в группу козлов?
Думы - механизм органов чувств и ещё не одомашнен до мышления.
Что такое "сердечные намерения"?
Сердце - орган тела и являясь главным, олицетворяет примитивные в эволюционном развитии чувства.
Что такое "мрак"?
Не мгновенно рассеивается тьма знаний до Света ведения истин, мрак - вера и понимание от мышления умом.
Что означает выражение "обнаружить сердечные намерения"?
Это значит что чин Аарона упразднён чином Мелхиседека.
Почему до парусии человеку невозможно осветить сокрытое во мраке и обнаружить свои сердечные намерения и сердечные намерения других людей?
Впервые слышу о "парусии", но по сути приложенного - по "самомнению" (Лесков)
как современные ученики Христа соблюдают указания фарисеев и книжников?
ученики - буквально, как и положено. адепты - по своему накопленному опыту общения с ...., ну а учителя - как и им положено, оскверняются более других.
Кто кроме матери, может управлять маленьким сыном , научить его служить Христу?
Мать - не скотина, обыгрывается одна плоть (мужское и женское начало одного явления)
Мать - не скотина, обыгрывается одна плоть (мужское и женское начало одного явления)
Вот и в примере с ослом и ослицей говорится о женском и мужском начале .
А животное осел - это символ животного начала в человеке - эгоизма .
Только подчинив эгоизм духовному началу , можно войти в Иерусалим.
А должна ли идти рядом мать осленка , это другой вопрос .
Из https://www.liveinternet.ru/users/33952 … 156878033/
КАББАЛА О РОЛИ ЖЕНЩИНЫ
Пятница, 18 Марта 2011 г. 15:43 + в цитатник
В газете "Каббала сегодня" (№9, 2008) каббалист Михаэль Лайтман разъясняет:
.
Каббала выделяет женщине главную роль в мире. Потому что если мы будем говорить о развитии мира, то в первую очередь о его продолжении. А продолжает поколение женщина. Из поколения в поколение она продолжает этот мир, без нее он не мог бы существовать. Кроме того, поскольку она образует базу для развития следующего поколения - она воспитывает и поддерживает - то, естественно, без нее невозможен никакой прогресс, вообще жизнь сама по себе. Мужчина без женщины жить не в состоянии. Женщины без мужчин все-таки как-то устраиваются, а мужчины без женщин просто хиреют и отключаются от действительности. Единственное, что их поддерживает, - футбол и пиво.
.
Это исходит из наших корней, поскольку созданное творение - женского рода. Малхут - женская составляющая всего творения - и была, в принципе, создана. А мужчина - только как вспомогательный элемент, ведущий, может быть, ее затем в чем-то, но существующий ради нее. То есть мужчины в этом мире на самом деле взяли на себя совершенно не ту роль. Они должны играть в этом мире роль вспомогательную - из поколения в поколение помогать женщине продолжать и правильно развивать поколение.
.
Представьте, если бы мы хоть одно поколение правильно воспитали. Я думаю, если бы мужчины не вмешивались в воспитание, то женщины очень быстро нашли бы правильную формулу, по которой надо воспитывать детей. И тогда нам необходимо было бы исправить одно поколение, и уже следующие были бы намного лучше, и не было бы такого падения нравов, которое мы видим сегодня.
.
Согласно каббале, мир существует вокруг женщины. Так называемая Малхут - это составляющая мира женского рода. А Зэир Анпин - ее мужская часть - существует только для того, чтобы помогать, поддерживать и наполнять ее в соответствии с ее желаниями.
.
Наш мир является обратным духовному миру. И существует он в совершенно неправильных системах поведения, неправильных системах взаимодействия людей: между собой и с окружающей средой. Поэтому мы и наблюдаем обратную картину: мужчины взяли в свои руки управление миром, а на самом деле они не более чем маленькие дети. Наш мир - если бы мы видели его со стороны - просто перевернут. А каббала рисует его совершенно иным. Именно женская составляющая должна указывать мужской составляющей, каким образом действовать ради нее. И вот тогда мир будет двигаться к исправлению.
.
Это немножко резко, неожиданно и, может быть, парадоксально звучит, но это то, о чем говорит каббала, потому что таким образом она раскрывает Высшую систему управления, которой мы противоположны на сегодняшний день. И все сигналы управления, которые нисходят сверху вниз, превалирующее внимание оказывают именно женщинам. А у нас в мире все наоборот - доминирующая мужская природа нашего мира, которую мужчины просто эгоистически испортили, обратна доминирующей женской природе Высшего мира.
.
Михаэль Лайтман
Единственное, что их поддерживает, - футбол и пиво.
Дебил? Этому клоуну доверяют последователи? ЧЕГО?
А мужчина - только как вспомогательный элемент,
Он библию переписывает! Кто кого имеет?
Володе: смотри что получается когда "открой свою тему"? Это природой заложено так прокалываться, а против природы не попрешь.
Если перевернуть всё по своему, почему бы и не "создать творение"? Тогда не надо копаться в "ничего" творения, оно ведь создано "из чего то". Престидижитаторство рулит!
Конечно внешнее, из чего создан человек, имеет женскую символику. Но мы то о интеллекте! О "творце", о уже "Отце". Не мы мир перевернули, а вы! Крутите как вам актуально. "говорение языками" упраздняет эту "котаВасию", не знаю, Лайтмана ли, каббалы ли. "Отбросьте начатки..." каббалы! "и приступайте к совершенству"!
Партизан написал(а):Апостол Фома сказал: не поверю, пока не увижу. И увидел.В каббале это называется Греческой клипой (шелухой, скорлупой, облочкой). Клипа же скрывает и одновременно оберегает плод, как сказано: "но вы теперь не можете вместить".
В одной из заповеди говорится о чистых сердцем, которые узрят Бога. Мне видится эти слова заповеди очень подходящими для эпизода с апостолом Фомой. Другое дело, когда это происходит с человеком (гипотетически), останется ли узрящий жив при этом, устыдится ли. ну и сердечную чистоту тоже понимают по-разному.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .