Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .
А это смотря чего придерживаться. К примеру, зачем Богу, который бессмертен, все знает и прочее, создавать смертного, ничего не знающего, и прочее, человека?
Для продолжения познания .
Кто знает , может и достигнет кто-то уровня самого Бога , соединится с ним и продолжит познание выше?
Есть еще проще: дух и плоть. Здесь не раз говорилось и о духе становящемся плотью, плотском духе, и о плоти становящейся духом, духовной плоти - лично я этого и придерживаюсь, а также одного, двух и трех.
Дух не становится плотью, а плоть - духом.
От слова совсем и никогда. Противополжности должны дополнять друг друга, а не уничтожать. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от духа - дух.
Никто же не станет отрицать, что смерть есть своеобразный переход из одного состояния в другое. Так? Так.
Так, да не так.
А что без "смерти" переход не получится? Вам из состояния голода в состояние насыщения "смерть" нужна? Смерть - это зло, а зло - временное явление. Более общее понятие есть не смерть, а состояние "недостатка". Смерть - есть недостаток жизни и тьма. Чтобы перейти в другое состояние необходимо приготовить плоть для жизни, для света. Голод выявляет недостаток пищи для плоти.
И есть крещение в смерть, а есть - в жизнь. Первое выявляет недостаток второго.
Партизан написал(а):Никто же не станет отрицать, что смерть есть своеобразный переход из одного состояния в другое. Так? Так. Тогда почему же отрицают рождение как переход из одного состояния в другое? Непорядок... А все же очень просто: прежде чем здесь - там произошло и происходит, и будет происходить. И прежде чем там - здесь происходит, и произошло, и будет происходить.А как же достижение совершенства? Вот прожили Вы жизнь . Поняли, что всё , что с Вами происходило в жизни, было для Вашего вразумления , для развития талантов , или для совершенствования талантов прошлых поколений , или для исправления их ошибок ? И после этой жизни Вы будете ждать, что кто-то из Ваших потомков дойдет до Вашего уровня и тогда соединится с Вами и так Вы продолжите познание?
Отредактировано ~Татьяна~ (2022-12-22 16:32:23)
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Краем уха слышал я, что будто бы развитие талантов уводит человека от Бога, а не приводит. А с заданиями непорядок. Если бы человек знал о заданиях, которые ему Бог задал, то не задавался бы подобными вопросами, скорее всего.
Партизан написал(а):А это смотря чего придерживаться. К примеру, зачем Богу, который бессмертен, все знает и прочее, создавать смертного, ничего не знающего, и прочее, человека?Для продолжения познания .Кто знает , может и достигнет кто-то уровня самого Бога , соединится с ним и продолжит познание выше?
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Бог понадеялся на авось?
Партизан написал(а):Есть еще проще: дух и плоть. Здесь не раз говорилось и о духе становящемся плотью, плотском духе, и о плоти становящейся духом, духовной плоти - лично я этого и придерживаюсь, а также одного, двух и трех.Дух не становится плотью, а плоть - духом.От слова совсем и никогда. Противополжности должны дополнять друг друга, а не уничтожать. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от духа - дух.Никто же не станет отрицать, что смерть есть своеобразный переход из одного состояния в другое. Так? Так.Так, да не так. А что без "смерти" переход не получится? Вам из состояния голода в состояние насыщения "смерть" нужна? Смерть - это зло, а зло - временное явление. Более общее понятие есть не смерть, а состояние "недостатка". Смерть - есть недостаток жизни и тьма. Чтобы перейти в другое состояние необходимо приготовить плоть для жизни, для света. Голод выявляет недостаток пищи для плоти.И есть крещение в смерть, а есть - в жизнь. Первое выявляет недостаток второго.
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Отрицая сие, Вы придерживаетесь следующего... Дух посредством соединения с духом, или еще каким способом - это не имеет значения - рождает дух, поскольку рожденное от духа есть дух. Плоть также рождает плоть определенным путем от другой плоти, поскольку рожденное от плоти есть плоть. Оно же, рожденное от - это есть выражение некоего главенства, может основы, может начала. А у Вас получается, что мужчина рождает от мужчины, а женщина от женщины.
Отрицая сие, Вы придерживаетесь следующего... Дух посредством соединения с духом, или еще каким способом - это не имеет значения - рождает дух, поскольку рожденное от духа есть дух. Плоть также рождает плоть определенным путем от другой плоти, поскольку рожденное от плоти есть плоть. Оно же, рожденное от - это есть выражение некоего главенства, может основы, может начала. А у Вас получается, что мужчина рождает от мужчины, а женщина от женщины.
Это не я "отрицаю". Так говорил Христос Никодиму: (Иоан.3:6)
"Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух."
Но на ваши вопросы к Нему, я попытаюсь ответить.
Во-первых, при чем тут "мужчина" и "женщина", если во Христе (то бишь "в духе") нет уже ни мужеского пола, ни женского?
Если обратиться к каббале, то она говорит, что в рождениии ребенка участвуют трое: мужчина, женщина и Бог. Но только Бог дает душу.
Основа в Боге, т.е. в Духе. Но рождается человек "душевным", а не "духовным", а рожденное от Бога - это дух. Поэтому Христос называл нерожденных от Духа - "мертвецами", а Никодиму говорил, что должно родиться свыше, иначе ничего не поймешь.
Отредактировано VladK (2022-12-25 02:12:22)
Краем уха слышал я, что будто бы развитие талантов уводит человека от Бога, а не приводит. А с заданиями непорядок.
Почему уводит? Есть же в Библии притча о талантах .
Если человек свой талант разовьет и приумножит , то похвалит его Бог .
Впрочем, если употребит свой талант не для Бога или зароет в землю , то, конечно это будет плохо.
Если бы человек знал о заданиях, которые ему Бог задал, то не задавался бы подобными вопросами, скорее всего.
Он бы попытался или сделать своими силами , или уклониться .Как думаете?
Бог понадеялся на авось?
Почему ?
Бог знает , что делает.
Из евангелия от филиппа :
50. Бог - пожиратель людей. Поэтому ему [принесен в жертву) человек. До того как приносили в жертву человека, приносили в жертву животных. Ибо то были не боги - те, кому приносили в жертву.
Партизан написал(а):Отрицая сие, Вы придерживаетесь следующего... Дух посредством соединения с духом, или еще каким способом - это не имеет значения - рождает дух, поскольку рожденное от духа есть дух. Плоть также рождает плоть определенным путем от другой плоти, поскольку рожденное от плоти есть плоть. Оно же, рожденное от - это есть выражение некоего главенства, может основы, может начала. А у Вас получается, что мужчина рождает от мужчины, а женщина от женщины.Это не я "отрицаю". Так говорил Христос Никодиму: (Иоан.3:6)"Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух."
Но на ваши вопросы к Нему, я попытаюсь ответить.Во-первых, при чем тут "мужчина" и "женщина", если во Христе (то бишь "в духе") нет уже ни мужеского пола, ни женского?Если обратиться к каббале, то она говорит, что в рождениии ребенка участвуют трое: мужчина, женщина и Бог. Но только Бог дает душу. Основа в Боге, т.е. в Духе. Но рождается человек "душевным", а не "духовным", а рожденное от Бога - это дух. Поэтому Христос называл нерожденных от Духа - "мертвецами", а Никодиму говорил, что должно родиться свыше, иначе ничего не поймешь.
Отредактировано VladK (Сегодня 02:12:22)
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Слова сказанные Спасителем Никодиму, нисколько не противоречат моим словам. Плоть не может рождать без духа, а дух не может рождать без плоти. Поэтому, дух рожденный от плоти становится плотским духом, даже самой плотью, подобен ей, уподобляется ей. А плоть рожденная от духа становится духовной плотью, даже самим духом, подобна ему, уподобляется ему. И да, рождение от слова "род", родоначальники. Поэтому и привел пример с мужчиной и женщиной, которые не могут рождать друг без друга. Эта модель, закономерность показывают что происходит, и как происходит. Естественно, все гениальное просто, и вся эта простота и гениальности показана в словах Спасителя, обращенных к Никодиму.
Партизан написал(а):Краем уха слышал я, что будто бы развитие талантов уводит человека от Бога, а не приводит. А с заданиями непорядок.Почему уводит? Есть же в Библии притча о талантах .Если человек свой талант разовьет и приумножит , то похвалит его Бог .Впрочем, если употребит свой талант не для Бога или зароет в землю , то, конечно это будет плохо. Если бы человек знал о заданиях, которые ему Бог задал, то не задавался бы подобными вопросами, скорее всего.Он бы попытался или сделать своими силами , или уклониться .Как думаете?
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Слышал я о соблюдении меры. Мне кажется, это важно.
Партизан написал(а):Бог понадеялся на авось?Почему ? Бог знает , что делает.Из евангелия от филиппа : 50. Бог - пожиратель людей. Поэтому ему [принесен в жертву) человек. До того как приносили в жертву человека, приносили в жертву животных. Ибо то были не боги - те, кому приносили в жертву.
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
человек тоже кушает себе подобных, поедает свою плоть - что тут еще добавить...
Слышал я о соблюдении меры. Мне кажется, это важно.
О соблюдении меры в чем? В реализации таланта?
Плоть не может рождать без духа, а дух не может рождать без плоти.
Вы говорили совсем иное.
Поэтому, дух рожденный от плоти становится плотским духом, даже самой плотью, подобен ей, уподобляется ей.
Это неверный вывод. "Плотским духом" - это чушь собачья.
Дух не становится плотью. Дух имеет связь с плотью. И это совсем другое дело. И связь эта именно в разделении понятий "дух" и "плоть", а не превращении одного в другое.
А плоть рожденная от духа становится духовной плотью, даже самим духом, подобна ему, уподобляется ему.
Нет, из того, что дух и плоть взаимосвязаны не следует того, что одно превращается в другое. Этим вы разрушаете и саму связь между ними.
И да, рождение от слова "род", родоначальники. Поэтому и привел пример с мужчиной и женщиной, которые не могут рождать друг без друга.
И что мужчина превращается в женщину, или наоборот?
вся эта простота и гениальности показана в словах Спасителя, обращенных к Никодиму.
О какой гениальности в ваших неверных выводах может идти речь? Грубая логическая ошибка, несуразица.
Это неверный вывод. "Плотским духом" - это чушь собачья.
Дух не становится плотью. Дух имеет связь с плотью. И это совсем другое дело
Вы правы: дух лишь воплощается, но не становится плотью.
"Плоть" - организация множества духов всех уровней развития, собранных духом Ангельского ранга(духом человека) в свою школу для взаимного обучения.
Выражение "плотской дух" подразумевает духа человеческого ранга но низкого уровня развития, пришедшего на воплощение через греховные утехи материнского организма(блуд), что еще называется "рождением от плоти".
И что мужчина превращается в женщину, или наоборот?
Один и тот же дух воплощается поочередно то в мужское, то в женское тело, ради полноты познания истины.
Партизан написал(а):Слышал я о соблюдении меры. Мне кажется, это важно.О соблюдении меры в чем? В реализации таланта?
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Вам ли не знать?
Партизан написал(а):Плоть не может рождать без духа, а дух не может рождать без плоти.Вы говорили совсем иное.Поэтому, дух рожденный от плоти становится плотским духом, даже самой плотью, подобен ей, уподобляется ей.Это неверный вывод. "Плотским духом" - это чушь собачья. Дух не становится плотью. Дух имеет связь с плотью. И это совсем другое дело. И связь эта именно в разделении понятий "дух" и "плоть", а не превращении одного в другое.А плоть рожденная от духа становится духовной плотью, даже самим духом, подобна ему, уподобляется ему.Нет, из того, что дух и плоть взаимосвязаны не следует того, что одно превращается в другое. Этим вы разрушаете и саму связь между ними.И да, рождение от слова "род", родоначальники. Поэтому и привел пример с мужчиной и женщиной, которые не могут рождать друг без друга. И что мужчина превращается в женщину, или наоборот? вся эта простота и гениальности показана в словах Спасителя, обращенных к Никодиму.О какой гениальности в ваших неверных выводах может идти речь? Грубая логическая ошибка, несуразица.
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Иное? Я иного не говорил...Вам же, как и другим, прозреть следовало бы...но это дело Ваше...
Вам же, как и другим, прозреть следовало бы...
То есть, уподобиться Вам?
Партизан написал(а):Вам же, как и другим, прозреть следовало бы...То есть, уподобиться Вам?
Зачем уподобляться мне? Можно уподобиться, к примеру, апостолу Фоме - ему же было сказано "блаженны невидевшие и уверовавшие, т.е. блаженны сперва невидевшие, затем прозревшие, и после этого уверовавшие.
Зачем уподобляться мне?
Затем, что себя к тем, кому следует прозреть, Вы не причислили.
блаженны сперва невидевшие, затем прозревшие, и после этого уверовавшие.
Здесь у Вас принципиальная ошибка в понимании причинно-следственной связи. Если увидел, уже знаешь,, и в вере нет нужды. В том-то всё и дело, что для того, чтобы прозреть и увидеть, сначала нужно уверовать.
Если увидел, уже знаешь,
Нет там ошибки, речь о понимании - Сильной Вере. (око за око и есть прозрение). И к тому же знания не после прозрения, а прежде всякой веры\мысли.
Партизан написал(а):Зачем уподобляться мне?Затем, что себя к тем, кому следует прозреть, Вы не причислили.
Ну почему же не причислил. Я себя ранее причислил к невеждам, и просто не упомянул об этом, посчитав что факт общеизвестный не нуждается ни в доказательствах, ни в представлении каком-то особом. тем не менее, я себя отделил в некоторой степени. Дело в том, что лечение начинается с осознания себя больным. Как-то так. Что касаемо причин т.н. грехопадения, то здесь , на мой взгляд, невозможно прийти к какому-то единомыслию.
Партизан написал(а):блаженны сперва невидевшие, затем прозревшие, и после этого уверовавшие.Здесь у Вас принципиальная ошибка в понимании причинно-следственной связи. Если увидел, уже знаешь,, и в вере нет нужды. В том-то всё и дело, что для того, чтобы прозреть и увидеть, сначала нужно уверовать.
А в евангелии говорится иначе. Апостол Фома сказал: не поверю, пока не увижу. И увидел.
А вообще интересно задуматься над вопросом о вере: что это такое и с чем ее едят...
А в евангелии говорится иначе. Апостол Фома сказал: не поверю, пока не увижу. И увидел.
А ап. Павел сказал иначе:
"ибо мы ходим верою, а не видением, "
Или вот еще:
"ибо видимое временно, а невидимое вечно."
А Фоме Иисус так сказал:
"Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. "
Видимо, вера Фомы и ваша не является верой в невидимого Бога, а только верою своим чувствам. Вряд ли такую "веру" можно назвать "прозрением". И именно те, кто не обладает верою в невидимое, любят больше всего говорить о прозрении других, считая себя зрячими.
И даже, если вы не считаете себя "зрячим", то это еще не значит, что все слепы.
Отредактировано VladK (2023-01-04 15:54:17)
А вообще интересно задуматься над вопросом о вере: что это такое и с чем ее едят
Вера - неосознанная умом информация от духа человека. Подсознательное знание.
Вера - неосознанная умом информация
от духачеловека. Подсознательное знание.
Подсознание ума есть сочувствие (восприятие информации чувствами тела), а не соображение духа. Слепой свами!?
Партизан написал(а):А в евангелии говорится иначе. Апостол Фома сказал: не поверю, пока не увижу. И увидел.А ап. Павел сказал иначе:"ибо мы ходим верою, а не видением, "
Или вот еще:"ибо видимое временно, а невидимое вечно."
А Фоме Иисус так сказал:"Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. "
Видимо, вера Фомы и ваша не является верой в невидимого Бога, а только верою своим чувствам. Вряд ли такую "веру" можно назвать "прозрением". И именно те, кто не обладает верою в невидимое, любят больше всего говорить о прозрении других, считая себя зрячими.
И даже, если вы не считаете себя "зрячим", то это еще не значит, что все слепы.
Отредактировано VladK (Сегодня 15:54:17)
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Моя т.н. зрячесть это вообще ни о чем, поскольку из нее ничего автоматом не проистекает - никаких подвижек в сторону исправления себя. На мой взгляд, каббала это инструмент, может быть и наука - судя по тщательности разработок природы человека и процессов. Но вот не говорит же каббала о некой греховности человека. И о поврежденности тоже, если я верно понял. Тогда как Библия говорит об этом. И евангелия говорят. И я тоже обращаю на это внимание. Поэтому и говорил о прозрении. Там же причина лежит - вот в этой некой поврежденности природы человека. И решая эту проблему, человек решает и прочие, но сопутствующие. Эта причина и есть то, о чем говорится, как о законе, проклятии в законе: виновный в одном, становится виновным во всем. Ну или, зачав грех человек пожинает смерть. Разве каббала об этом говорит? Она говорит о свойствах Творца. Хотя, конечно, может быть это такая особенность каббалы - другая парадигма, в которой нет места греховности, поврежденности. В Библии же Бог практически, как и в книге Иова, уступает силам, враждебным человеку. Действительно, и сам человек бессилен был что либо сделать, и Бог также. Человек практически инструмент, орудие. Так о каком изначальном свете может идти речь, о каких свойствах Творца? Тут одно из: либо Творец есть творец и этого, либо Он уступил - как смена времен года, либо еще как. И одно будет противопоставляться другому... Что касаемо апостола Павла, то он не гностик. Евангелие Иоанна - чистый гностицизм - в отличие от трех других евангелий. И здесь вИдение апостола Фомы - это практически гнозис. А гнозис - это знание, узнавание в некоторой степени. Так что не факт, что вера есть основа...
Партизан написал(а):А вообще интересно задуматься над вопросом о вере: что это такое и с чем ее едятВера - неосознанная умом информация от духа человека. Подсознательное знание.
Вера это уверенность в чем то, вроде как. Ну так человек может быть уверен в чем угодно. Однако, его уверенность не избавляет от ошибочности. Где критерий истинности?
другая парадигма, в которой нет места греховности, поврежденности.
А зачем тогда весь этот балаган?
Отредактировано Владимир (2023-01-04 20:41:32)
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .