Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .
- "Привнесенный интеллект". Зачем это определение "понимания", если уже есть понимание?
За ответом на красивую формулировку без смысла. При этом, это не определение, а взгляд на понимание из глубин древней философии, встреченный мною в предисловии к "Путеводителю..." Маймонида. (после этого саму работу так и не удосужился пролистать!)
... в предисловии к "Путеводителю..." Маймонида. (после этого саму работу так и не удосужился пролистать!)
Не обеляй себя. Такие книги на досуге не читают. Их изучение - труд, причём весьма усердный, с постом и молитвой. Тем, кто готов усилие приложить, помогают. К примеру, есть книжица "небольшая", страничек на 600, называется: " В помощь приступающему к изучению Предисловия к Путеводителю..." Думаю, Евгений с его складом ума с радостью её бы проштудировал, будь она доступна в наших палестинах. Но не случилось.
Ты избрал другой путь - имеешь право. Это не в упрёк говорю. Я тоже "Путеводитель" не осилил. Но оставил его не из-за сложности, но потому, что предпочёл следовать другим авторитетным авторам.
Отредактировано Владимир (2022-12-07 12:13:49)
Такие книги на досуге не читают.
К тому времени я уже зарекался читать тексты, просто смотрел, разумен ли автор. С Маймонидом и до этого не дошло, раскрыл в себе более важные вещи.
Такие книги на досуге не читают.
К тому времени я уже зарекался читать тексты, просто смотрел, разумен ли автор. С Маймонидом и до этого не дошло, раскрыл в себе более важные вещи.
Партизан написал(а):В первой главе сатана предстал перед Богом... Если считать тот мир миром живых, то несомненно, Иов получил плоть на кости свои даже не дожидаясь прихода Мессии. А там же еще в глобальном смысле Тело. Но книга-то заточено не под это мировоззрение...вроде как.Книга о верности Богу прежде всего , о сатане , как источнике смены мировоззрения , о рассуждениях друзей Иова , насколько эти рассуждения истинны , об обращении к Богу , об ответе Бога и результате разговора .
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Извините, но это все лирика и украшательство. Хотя, конечно, и это имеет место быть, но как привнесение. А физика в том, что Бог уступил сатане.
Партизан написал(а):Дух Святого есть Человек.Информация постигшего её. Конечно, ведь результат описанного именно человек. Просто акценты чуть смещены. А так - Тьма-серость-Свет. Бог, тоже человек, раз используется в его описании. А перевёртыши в описании описаны ещё и смертью одного и Воскрешением иного, но тоже Одного.
Подпись автораС уважением, Александр.
И не только так. Дух Человека есть Бог.
Партизан написал(а):Разве мое мнение является определяющим?Для Вас Ваше мнение о том, что есть добро и зло является определяющим? Ну вот я и хочу узнать у Вас это Ваше мнение
Не мое же мнение изучаем, верно? Верно. Добро и зло существуют изначально, абсолютно или относительно?
Партизан написал(а):Т.е, грех здесь уже не причина страданий?Причина. Но Бог всё равно решает. Что-то не так?
Естественно не так. Ну раз грех причина...
Партизан написал(а):Но что по этому поводу думали автор книги, или сам Иов - вот в чем вопрос. Грех довольно размытое понятие, чтобы говорить о нем, как о причине страданий. В некоторой степени - да. Но есть же и похоть. Это тоже не очень определенное понятие.Похоть один из видов греха. Причём, если не стремиться дать определение любому понятию - оно будет - размытым
ну почему же один из. Не один из, а один-единственный. Такой она обозначена, если под этим словом понимать что-то не очень хорошее. В некоторой степени похоть есть движущая сила, воля имеющая определенную направленность.
Партизан написал(а):Например, можно понимать иносказательно...Если всю Библию понимать иносказательно - то ничего не поймёшь - ещё больше запутаешься.
А буквально прочтение просто до безобразия. Например, змий это змея. В мифах живность порой выступает в роли неких сил, противных человеку, либо помогающих ему. Вот и змея стала символом. Но так назвал ее не кто иной, как человек. Лиса не хитрей человека, и змея не коварнее человека.
Партизан написал(а):Это, видимо, зависит от прочтения. Есть ли смысл искать то, чего нет? Не в том смысле, что Бог как Троица отрицается, а в том, что в Библии иным языком говорится о Боге - не языком греческого богословия с философией. Как-то так.Каким бы Вы языком не говорили - определённость и неопределённость - и в Африке - определённость и неопределённость.
дело не в определенности или неопределенности. Троичности нет в Библии. Как нет и мессианизма в первых трех главах книги Бытия. Просто нет. Это все привнесенное, что вовсе не означает что-то плохое и ошибочное.
Партизан написал(а):Есть ли смысл искать то, чего нет?Скажу Вам по секрету - если Вы чего-то ищите, но убедили себя - что всё-равно не найдёте, так как Ваш ум ограничен, то - да - этого нет. Но.Этого нет только для Вас. На самом деле - есть
Это вовсе не секрет...
Партизан написал(а):Вы думаете, что Вы или я лучше? Правда, я просто рассуждаю, и пытаюсь как-то обосновать, и даже никого не принуждаю со мной соглашаться.Может, я принуждаю? Прежде, чем согласиться или отвергнуть - согласитесь с собой. А если Вы сами не знаете - тогда - да - соглашаться или нет - не имеет смысла
Нет. Разговор не идет о том, знаю я или не знаю - не обо мне же речь. Разговор идет на основе того-то или того-то, в т.ч. и моих или Ваших представлений о прекрасном, когда обсуждается предмет. От обсуждения предмета зависит изменится ли представление о нем.
Партизан написал(а):Но какие-то базовые вещи могут остаться без изменений.Без изменений остаётся истинное взаимодействие всех вещей, обусловленное одним и тем же. При этом определённость - причина изменений и повторов для скорейшего достижения поставленной цели, неопределённость - изменения и повторы, ведущие к увеличению срока достижения поставленной цели, при этом - в этом случае - изменений меньше, повторов - больше. Чем больше неопределённость - тем меньше изменений и тем больше - повторов
Ну и что же есть истинное взаимодействие всех вещей, если определенность причина изменений?
Нет. Разговор не идет о том, знаю я или не знаю - не обо мне же речь. Разговор идет на основе того-то или того-то, в т.ч. и моих или Ваших представлений о прекрасном, когда обсуждается предмет. От обсуждения предмета зависит изменится ли представление о нем.
Вы сами себе противоречите. Какое обсуждение без Вашего мнения?
Дух Человека есть Бог.
- Не партизань в хозяйстве Бога!
Дух человека принадлежит к роду богов, в котором Богом является старейшина рода.
Так что не путай Бога с сонмом богов.
Ну и что же есть истинное взаимодействие всех вещей, если определенность причина изменений?
Вот Вы у меня спрашиваете, а если я буду Вам отвечать - как Вы: - причём здесь моё мнение? какое обсуждение у нас - получится?
дело не в определенности или неопределенности. Троичности нет в Библии. Как нет и мессианизма в первых трех главах книги Бытия. Просто нет. Это все привнесенное, что вовсе не означает что-то плохое и ошибочное.
Именно в этом дело. От этого зависит понимание. Или Вам понимание не важно?
Партизан написал(а):Нет. Разговор не идет о том, знаю я или не знаю - не обо мне же речь. Разговор идет на основе того-то или того-то, в т.ч. и моих или Ваших представлений о прекрасном, когда обсуждается предмет. От обсуждения предмета зависит изменится ли представление о нем.Вы сами себе противоречите. Какое обсуждение без Вашего мнения?
Здесь нет противоречия, поскольку мое мнение не является исключительным, а только одним из вариантов прочтения текста. А противоречия начинаются тогда, когда сталкиваются различные точки зрения. У Вас же подход иной, как мне кажется, и Вы пытаетесь субъективное выдать за объективное.
Партизан написал(а):Ну и что же есть истинное взаимодействие всех вещей, если определенность причина изменений?Вот Вы у меня спрашиваете, а если я буду Вам отвечать - как Вы: - причём здесь моё мнение? какое обсуждение у нас - получится?
А нужно совсем ничего - быть более объективным. Тогда много чего получится.
Партизан написал(а):дело не в определенности или неопределенности. Троичности нет в Библии. Как нет и мессианизма в первых трех главах книги Бытия. Просто нет. Это все привнесенное, что вовсе не означает что-то плохое и ошибочное.Именно в этом дело. От этого зависит понимание. Или Вам понимание не важно?
Ну вот видите, как Вы смещаете акцент? Сперва Вы говорите о некой определенности-неопределенности, и связываете это с троичностью. А затем приплюсовали и понимание. Да еще и спрашиваете меня - важно это или неважно это для меня... А я Вам говорю о том, что троичности в Библии нет. И спрашиваю: следует ли в Библии искать то, чего там нет. Ищут троичность в Библии для весомости, поскольку сия книга считается непререкаемым авторитетом. Но троичность это не иудаизм, а греческая философия. Вот почему не следует, на мой взгляд, искать это там, где его нет, что нисколько не умаляет достоинств учения о Троице. Но Вы считаете, что язык неважен здесь, что на мой взгляд является ошибкой. Вот на эту ошибку я Вам и указал, а не на неважность понимания или определенности.
Партизан написал(а):Дух Человека есть Бог.- Не партизань в хозяйстве Бога!Дух человека принадлежит к роду богов, в котором Богом является старейшина рода.Так что не путай Бога с сонмом богов.
А Элохим и переводят как "множество". А еще...богов и господов много - об этом говорится в посланиях, и в евангелии: никто не служит двум гОсподам, а не господАм. И конечно же: рожденное от духа есть дух, а рожденное от плоти есть плоть. Или "Сей (Человек) есть Сын Мой возлюбленный". И т.д. Извиняюсь за некий видимый сумбур - просто вновь повторяться никому не захочется...
И т.д. Извиняюсь за некий видимый сумбур - просто вновь повторяться никому не захочется...
А за называние духа человека Богом, каковым он не является, извиняться не собираетесь?
А за называние духа человека Богом, каковым он не является, извиняться не собираетесь?
Почему не является? По твоему воззрению, навеянному "из космоса"? Сравни две троицы, и вникни: тело-душа-дух и подобную ей Сатана-Диавол-Бог.
Здесь нет противоречия, поскольку мое мнение не является исключительным, а только одним из вариантов прочтения текста. А противоречия начинаются тогда, когда сталкиваются различные точки зрения. У Вас же подход иной, как мне кажется, и Вы пытаетесь субъективное выдать за объективное.
Здесь есть противоречие. Если Вы собираетесь обсуждать - то - нужно Ваше мнение. Если мнения Вашего нет - то нет обсуждения
Ну вот видите, как Вы смещаете акцент? Сперва Вы говорите о некой определенности-неопределенности, и связываете это с троичностью. А затем приплюсовали и понимание. Да еще и спрашиваете меня - важно это или неважно это для меня... А я Вам говорю о том, что троичности в Библии нет. И спрашиваю: следует ли в Библии искать то, чего там нет. Ищут троичность в Библии для весомости, поскольку сия книга считается непререкаемым авторитетом. Но троичность это не иудаизм, а греческая философия. Вот почему не следует, на мой взгляд, искать это там, где его нет, что нисколько не умаляет достоинств учения о Троице. Но Вы считаете, что язык неважен здесь, что на мой взгляд является ошибкой. Вот на эту ошибку я Вам и указал, а не на неважность понимания или определенности.
Я говорю о определённости и неопределённости. Связываете с троичностью - Вы. Это Ваша ошибка
А нужно совсем ничего - быть более объективным. Тогда много чего получится.
Быть более объективным или быть менее объективным - не имея своего мнения - не получится
Отредактировано саша12345 (2022-12-18 16:42:03)
И конечно же: рожденное от духа есть дух, а рожденное от плоти есть плоть.
Плоть без духа мертва. Поэтому - рождённое от плоти - дух+плоть
А Элохим и переводят как "множество". А еще...богов и господов много - об этом говорится в посланиях, и в евангелии: никто не служит двум гОсподам, а не господАм. И конечно же: рожденное от духа есть дух, а рожденное от плоти есть плоть. Или "Сей (Человек) есть Сын Мой возлюбленный". И т.д. Извиняюсь за некий видимый сумбур - просто вновь повторяться никому не захочется...
Обсуждать переводы? А много это даст для понимания?
Бог Один или Бог не Один? Конкретный вопрос. Что Вы все ходите вокруг да около. Ваше мнение.
Извините, но это все лирика и украшательство. Хотя, конечно, и это имеет место быть, но как привнесение. А физика в том, что Бог уступил сатане.
В чем?
Что согласился а эксперимент и отдал Иова в руки сатане?
Но этим он победил и сатану и Иова вразумил.
Отредактировано ~Татьяна~ (2022-12-18 17:04:55)
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .