Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .

ответы на вопросы с христианского форума .

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 … 56  

Сообщений 811 страница 840 из 1651

811

~Татьяна~ написал(а):

Если не верить, то нет для Вас вечного.

Вы не знаете, что является для меня вечным - и не - только для - меня, но и для - всех.
Вечное есть, но не - то - о чём Вы говорите. И здесь дело не в вере. Вера действует до тех пор - пока не осуществится уверенность. В Вашем случае - уверенность в - обратном. Только время... Время потеряете много - огромное количество времени - с такой то - верой... А какой закон общего развития? Достижение совершенства - как можно быстрее. И этот закон осуществляется совместно - Богом и - достигающим. Как Вы здорово тормозите это достижение - такими представлениями...

Отредактировано саша12345 (2022-11-15 09:09:19)

0

812

VladK написал(а):

Сын Божий и есть Бог.

Бог может сказать - Это Мой Бог? Ответьте - не увиливайте

Отредактировано саша12345 (2022-11-15 09:17:17)

0

813

~Татьяна~ написал(а):

они же пожелали принять плод познания от змея ....

Нет. Информационная ложь. Намеренная - чтобы - запутать. Они пожелали узнать. Вот главное. Пожелали узнать добро и зло. И если бы они пожелали это узнать от Бога - ничего не изменилось бы. То есть, если Бог им дал это знание. Но Бог - поэтому - и запретил им - и не давал это знание. Потому - что - последствия - соответствующие. Поэтому - совершенно не важно - от - кого эти знания... Знания - они - и в Африке - знания. Информация. Другое дело - как Вы её - используете - во вред или для пользы.

0

814

~Татьяна~ написал(а):

Для змея .

Вы полаете - Люциферу (или Змею) это надо? Нет. Ему надо другое.

0

815

~Татьяна~ написал(а):

Дети выросли , создали собственное мнение , противоречащее отцу и
Отец отделил их от себя из ненависти или из любви?

Не Отец отделил. Они сами ушли. А Он - отпустил

0

816

~Татьяна~ написал(а):

Она формируется под влиянием учения , приложенных усилий  в познании ..

Согласен. Но не только. Человек решает в конечном счёте - что есть истина для него - лично. И это - не только - чьё-то учение. Но и - учение, выработанное человеком для себя самого. И это - главное. Если же просто принять на веру - нет здесь истины. Это - стереотип

0

817

~Татьяна~ написал(а):

Что он видит?

Господь видит в человеке способность любить и отстаивать эту способность, осуществляя свои способности и возможности - вместе с другими и для других (и получая помощь от других). Дьявол видит - способность ненавидеть и осуществлять свои возможности и способности - за счёт других (отнимая способности и возможности других).

0

818

~Татьяна~ написал(а):

Если не верить, то нет для Вас вечного.

Как Вы понимаете? Есть категории. Одни категории - вечны. Другие - нет. Какие есть - какие?

0

819

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
саша12345 написал(а):

Бог может сказать - Это Мой Бог? Ответьте - не увиливайте

Да, я не увиливаю.
Если бы вы написали, что Бог не страдает как человек, я бы еще согласился. Но как считающий себя христианином, может говорить о том, что Бог не страдает, или отвергать Троицу, или не считать Сына Божьего Богом?
Вы же, по сути, не верите в Бога, пришедшего во плоти человека.
Что изменится в вас, если отвечу утвердительно, или отрицательно на ваш дурацкий вопрос?
Я здесь, чтобы изучать каббалу, а не объяснять азы христианства недоучкам.

Отредактировано VladK (2022-11-15 09:38:04)

0

820

VladK написал(а):

Да, я не увиливаю.
Если бы вы написали, что Бог не страдает как человек, я бы еще согласился. Но как считающий себя христианином, может говорить о том, что Бог не страдает, или отвергать Троицу, или не считать Сына Божьего Богом?
Вы же, по сути, не верите в Бога, пришедшего во плоти человека.
Что изменится в вас, если отвечу утвердительно, или отрицательно на ваш дурацкий вопрос?
Я здесь, чтобы изучать каббалу, а не объяснять азы христианства недоучкам.

Отредактировано VladK (Сегодня 09:38:04)

Ваше многословие не способно запутать и помешать сделать очевидный вывод.
ОТВЕТА НЕТ.
Что говорите изменится? Изменится. Будет ясно - что Вы понимаете, а что - нет. А теперь. Даже - пытаясь - так - скрыть своё непонимание - не давая ответа - и так - ясно - не понимаете. Но. Что хуже. Особенно для христианина. Начинаете увиливать и пытаться скрыть это. Вот уж глупость. Для чего? Что не выглядеть глупым и недалёким. Перед кем? Передо мной? Да я то здесь причём? Мне АБСОЛЮТНО ВСЁ РАВНО - как Вы выглядите передо мной. Вы лучше подумайте, как Вы выглядите перед Богом. От меня Вы можете попытаться скрыть и даже - может Вам что-то когда-то и удастся скрыть - от меня. А от Бога? Сможете скрыть своё невежество и главное - отсутствие всякого стремления - узнать истину, полагаясь лишь на вдолбленные Вам стереотипы? Попробуйте. Думаю - бессмысленное занятие...

Отредактировано саша12345 (2022-11-15 09:54:20)

0

821

VladK написал(а):

Если бы вы написали, что Бог не страдает как человек, я бы еще согласился.

Страдание - и в Африке страдание. Как ни страдай. Это очевидная истина. Совершенное же существо не страдает - потому и - совершенно. Если же страдает - нет в нём совершенства. Это очевидно... Как здорово Вам промыли мозги...

Отредактировано саша12345 (2022-11-15 09:57:30)

0

822

саша12345 написал(а):

Партизан написал(а):Дух же делает форму.Дух не делает. Если бы наш дух делал - он мог бы изменять. Он мало что может. Например, попробуйте не дышать...

ну почему же не может? Дух подобный плоти плотью и становится. А плоть уподобившись духу, становится духом. Как видите, дух вполне может творить форму, а форма -  соответствующий ей дух. Оно же говорится: рожденное от духа есть дух. Плоть рожденная от духа чем становится? Духом. А рожденное от плоти есть плоть. Дух рожденный от плоти чем становится? Плотью. И еще...там же не просто от духа, а от Духа. Бог есть Дух. И Дух есть Святой, т.е. третья ипостась Бога. Ну и Человек тоже есть Дух Святого, т.е. Бога. Как Вам такое?

0

823

саша12345 написал(а):

Партизан написал(а):А кто нибудь задумывался над тем, как поменялось бы, и в какую сторону, и как вообще бы выглядело мировоззрение основанное на мнении о изначальной смертности человека? там же выбор не очень богатый. Человек мог быть бессмертным. Тогда требуется злодей. Человек мог быть смертным. Тогда злодея не потребуется. Но в роли злодея относительно чего-то может выступить некий Прометей. Человек мог быть изначально ни живым - ни мертвым. Но и здесь требуется кто-то. Есть еще и четвертый вариант. Но о нем умолчу. Можно рассмотреть эти три варианта...Не понимаю. Причём здесь какой-то злодей и как это зависит от смертности (наличие-отсутствие)

Видимо не то слово применил. Просто лукавый и ассоциируется порой со злодеем, душегубом, и т.д.

0

824

саша12345 написал(а):

Партизан написал(а):На кого смахивает змий? На вестника, то бишь Ангела. И вот либо он свою волю исполнял - а в этом случае, выходит, ангелы могут своевольничать (но может быть не все). Либо он исполнял волю пославшего его с этим известием. Право слово, трудно воспринять, что Бог запретил вкушать, и в то же время сподвигнул на сие мероприятие. Хотя...может одному и запретил, а другому разрешил? Но и это трудно увязать, т.к. доподлинно неизвестно кто есть кто.У Вас какое-то странное представление. Закон свободы выбора между добром и злом никто не отменял. И никто не изменял и не изменит. Так вот. Змей выбрал. Это его выбор. Ангелы тоже могут выбирать. Изначально - после описанного конфликта - часть ангелов пошла за Люцифером. Это их выбор. Если хотите - своеволие. Вы не знали? Насчёт же грехопадения. Тут поясню (как я понимаю). Дерево познания добра и зла. Плод есть нельзя. То есть - знать, что есть добро и зло - нельзя. Что получается? Биоробот. Вот кем был Адам. Потом - узнал. Это - уже человек. Но. Ведь - это ещё не грех, как нам преподносят. Так что же грех? Адам - видимо, узнав, выбрал - сначала добро и теорию реализовал в практику. Прошло сколько то времени. После. А что же зло? Теория есть, а практика? Он захотел узнать. Стремление к новой информации - основной закон, которому подчиняется всё - и - Бог - тоже. Так вот. Адам решил реализовать это желание. А как? - в Раю - никак. Тогда - где? Там, где грех. А где грех? На Земле. Адам сам ушёл из рая, его никто не выгонял. Бог любовь. Любовь никого не гонит. Это Вам мозги засорили - этой интерпретацией так называемого грехопадения. Так вот - он сам ушёл на Землю и всё познал практически, в том числе и - смерть - так он захотел. Как-то так...
Отредактировано саша12345 (2022-11-12 20:42:36)

Что значит стремление к новому? К новому чему? И как быть со старым? Надоело? Вообще-то, если взять пример с болезнью, то человек стремится узнать причину болезни, А у болезни есть симптомы. Какие симптомы сподвигли на стремление к новому?

0

825

Владимир написал(а):

Партизан написал(а):как увязывается бодрое окончание первой главы с не очень бодрым окончанием третьей главы?Ещё интересней становится, если это увязать с тем, что я сказал чуть выше:Владимир написал(а):Элоhим (Бог) - Его проявление в свойстве суда (дин),а- ЙhВh (Господь) - в свойстве милосердия (рахамим).Получается, что суд сам по себе приводит к бодрому окончанию, а в сочетании с милосердием и при главенстве оного - к не очень бодрому. И начинаешь вопрошать себя, аки тот кроха-сын: "Что такое хорошо и что такое плохо?"
            Здо́рово! Аж дух захватывает.

Действительно...С таким мнением я вроде бы не сталкивался.

0

826

Владимир написал(а):

Партизан написал(а):На кого смахивает змий? На вестника, то бишь Ангела. И вот либо он свою волю исполнял - а в этом случае, выходит, ангелы могут своевольничать (но может быть не все). Либо он исполнял волю пославшего его с этим известием.Да, это вопрос принципиальный. И надо однозначно определиться, на чьей Вы стороне.

Чтобы определиться, придется определить. А вот с этим проблема прочтения неоднозначного. Нет у меня гарантии, что змий именно тот, за кого его принимают.

0

827

Владимир написал(а):

Партизан написал(а):Они увидели Бога и ... умерлиПро Еву не сказано, а вот Адам - таки да, умер в тот же день. И это не покажется абсурдом, если вспомнить, что у Него один день как тысяча лет. Так и случилось: Адам прожил 930 лет, ибо добровольно отдал из причитавшейся ему тысячи 70 лет Давиду, которому не до́лжно было бы выжить.

Что значит "отдал"? Скорее - взяли. Разве не так?

0

828

~Татьяна~ написал(а):

Партизан написал(а):Совершенно не так. Вторая и третья главы в том виде, в котором они представлены, не имеют к первой главе никакого отношения. Во второй главе говорится о духе имеющем плоть - вот где говорится о создании человека из праха земного, в которого вдохнули дыхание жизни. Вот этот созданный человек и есть дух имеющий плоть. И плоть и ребра. Но жена взята от ребра совсем не этого мужа - не на этого мужа был наведен сон.Поясните .
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Вполне допускаю, что раз жена была взята от мужа, то муж мог быть взят от жены. Еще допускаю, что муж и жена взяты от одного человека, из одной земли. Но видимо, различия могут быть. И возможно, что взяты они от разных ребер: муж от жены, а жена от мужа. Естественно, не стоит забывать о не одном значении этих слов. Как-то так.

0

829

VladK написал(а):

Партизан написал(а):Или смерть обязательна и здесь, как необходимость, этап? Никто не скажет, поскольку оттуда никто не приходил.Как же? Есть даже живые и уже мертвые свидетели, которые повествуют о мытарствах в загробном мире. Все зависит от того, во что вы верите.Хотя логичные размышления мне всегда доставляет удовольствие читать, даже если я с ними не согласен. А вот голословных утверждений "терпеть ненавижу".
Отредактировано VladK (2022-11-13 12:22:36)
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

Я так и считаю. Но есть одно "но". Их, т.е. свидетелей трудно назвать умершими.

0

830

~Татьяна~ написал(а):

Партизан написал(а):А кто нибудь задумывался над тем, как поменялось бы, и в какую сторону, и как вообще бы выглядело мировоззрение основанное на мнении о изначальной смертности человека? там же выбор не очень богатый. Человек мог быть бессмертным. Тогда требуется злодей. Человек мог быть смертным. Тогда злодея не потребуется. Но в роли злодея относительно чего-то может выступить некий Прометей. Человек мог быть изначально ни живым - ни мертвым. Но и здесь требуется кто-то. Есть еще и четвертый вариант. Но о нем умолчу. Можно рассмотреть эти три варианта...Не понимаю .Зачем бессмертному  злодей? чтобы была борьба за выживание , которое бесконечно? А смертному не нужен злодей , так как он и так смертен? А Прометей -злодей потому , что нарушает спокойствие жизни? А четвертый вариант?
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Считается, что лукавый по каким-то причинам соблазнил жену. По каким? При этом совсем не рассматривается вариант соблазнения змия...женой. А зачем у Еноха часть ангелов научила людей чему-то не очень хорошему, допустим, злодейству? Правда, и хорошему их тоже кто-то научил. Скорее всего, другая часть ангелов. Спрашивается, чью волю исполняли все эти ангелы? Но это у Еноха, и это апокриф. Это восходит к делению на мир ангельский, мир людей и мир усопших, куда отправляются люди. И этот мир усопших может соединяться с миром ангелов - для праведных. А может и не соединяться, а выноситься в отдельную сферу. Как и падшие ангелы отправляются в преисподнюю, И эта преисподняя может быть и миром усопших, и выноситься в отдельную сферу, в том числе и как ад для грешников. ну и считается, что человек был ни жив, ни мертв. Как это? разве что сон как-то это напоминает такое состояние. В общем, полнейшая неопределенность...

0

831

~Татьяна~ написал(а):

Партизан написал(а):На кого смахивает змий? На вестника, то бишь Ангела. И вот либо он свою волю исполнял - а в этом случае, выходит, ангелы могут своевольничать (но может быть не все). Либо он исполнял волю пославшего его с этим известием. Право слово, трудно воспринять, что Бог запретил вкушать, и в то же время сподвигнул на сие мероприятие. Хотя...может одному и запретил, а другому разрешил? Но и это трудно увязать, т.к. доподлинно неизвестно кто есть кто.  Лайман говорил , что змей - наш мир . Что он кольцом обнимает наш мир . Власть змея - Это мирское мировоззрение . Пока не выйдем в духовное состояние , не сотворим духовные миры , будем во власти змея .
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Считается, в том числе, и так. А змий как Прометей принес знания, какие-то стремления, и связанные с этим страдания? Что есть мирское, и что есть духовное? К примеру, в притче о плевелах, посеявший плевела назван лукавым. Он лукав относительно кого? Ведь посеять можно не только плевела по зерну, т.е. худое промеж доброго, но и доброе промеж худого. Вот благая весть добрый посев или худой?

0

832

~Татьяна~ написал(а):

Партизан написал(а):А что испытали вкусившие? Стыд? Стыд имеет какое-то весомое значение.Стыд - осознание ничтожности , покаяние .Начало духовного пути . Но главное что они испытали, на мой взгляд, так это страх. Может быть даже ужас. Убоялись, видимо, не только содеянного (может и не столько содеянного), сколько увиденного. Они увидели Бога и ... умерли.Нет .Смерть это отрыв от Его света . Несет жизнь - свет хая - свет мудрости .Это образование человека из животного состояния . Это дыхание жизни. они умерли для света хая , когда вкусили плод от познания добра и зла своими силами , отвернувшись от Бога и затерявшись среди пустых учений .Сейчас мы имеем только слабое свечение света хая через веру. И получили одежды из кожи змея - то же самое , как змей окружает наше тело , наш мир , наше мировоззрение.Говорится же, что Бога никто не видел, подразумевая, что узревший Бога не будет живым. Но евангелие говорит о чистых сердцем узрящих Бога. Останутся ли они живы, или чистота сердца есть гарантия жизни? Или смерть обязательна и здесь, как необходимость, этап? Никто не скажет, поскольку оттуда никто не приходил. Это, кстати, очень напоминает ситуацию со смертью видевших Бога. Ведь не исключено, что смерти здесь предшествует смерть там. И да, можно ли допустить, что вкусившие от древа и умерли прежде там, нежели здесь?Интересно...Не знаю. Может быть. Умирают духовно здесь те , кто не увеличивает верою свет хая .
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Разве этот мир не одежды? Да и вообще - миры. А одежды разве не плоть? И тело тоже может быть плоть. И тело может быть духовным. Вот занятный вопрос: что же  дороже для человека: тело или одежда? Да...разве человек не убоится бушующего пламени неугасимого? И совсем необязательно, что это преисподняя. В Откровении в каком виде представлен Иисус? В виде пламени. А огонь это источник тепла и света. Когда взяли Иисуса, то люди грелись у пламени. И в апокрифе говорится: кто близ Меня, то близ огня. Но я о своем, т.к. не совсем понимаю используемую Вами, Татьяна, терминологию. Во всяком случае, пока не понимаю.

0

833

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
Партизан написал(а):

Но я о своем, т.к. не совсем понимаю используемую Вами, Татьяна, терминологию. Во всяком случае, пока не понимаю.

В каббале принята терминология "язык ветвей". Это довольно логичная структура, когда каждая новая веточка отходит от общего ствола, или другой ветви. А у всего "дерева" есть невидимые корни. Все очень напоминает дерево. Не случайно же каббала представлена как древо сфирот.
Но древо сфирот начинается сверху. Чем выше, тем ближе к Богу. Корни вверху. А человек в познании Бога движется снизу-вверх. "Перевернутое дерево" получается.
"Древо сфирот" можно легко найти в поисковике. На этом древе есть левая, правая часть и середина. Правая часть - милосердие, левая - суд, средняя - баланс между ними.
ТЭС, которое мы изучаем, означает "Учение о десяти сфирот".

0

834

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4125
Партизан написал(а):

Что есть мирское, и что есть духовное?

"Мирское" есть отпечаток духовного. В каббале рассматривается весь мир как 5 миров (сверху-вниз): Адам Кадмон, Ацилут, Брия, Ецира, Асия
Адам Кадмон - это корни для каждого из миров. А сами миры, как отпечаток одного в другом.  Ацилут - выпуклый, Брия вогнутый, Ецира выпуклый, Асия вогнутый. Но каббала ничего не говорит о буквальной материи. Собственно каббала начинается с мира Ецира.

В христианстве основание - Христос, Который принимается как Человек, а осознается как Бог. Поэтому здесь надо быть осторожным в аналогих, в образах. Человек - это не Бог. А образы в библии все из этого плотского мира. Надо фильтровать, отделяя духовное от плотского.
Например церковь Павлом называется "телом Христа". Но если буквально воспринимать тело, то в теле буквальном невозможно для для здорового человека ситуация, когда одна рука делает одно, другая - другое, и все органы имеют свое сознание, свой выбор. А в Церкви, как духовном теле, каждый человек на своем месте, каждый индивидуален, и каждый сам делает выбор как поступать, как говорить, что думать.

К примеру, в притче о плевелах, посеявший плевела назван лукавым. Он лукав относительно кого? Ведь посеять можно не только плевела по зерну, т.е. худое промеж доброго, но и доброе промеж худого. Вот благая весть добрый посев или худой?

Что касается этой притчи, то там же даны разъяснения Самого Христа. Лучше Его вряд ли кто сможет объяснить эту притчу.
"Лукавый" - одно из имен сатаны. "Плевелы" - обман, клевета, ложь, лукавство. Посеяно все вместе с хорошими семенами. Никто же не оградил Адама с Евой от змея в раю. Почему? Не задумывались? Почему "надо придти соблазанам"?
Почему Павел пишет Рим. 3 гл.:
"Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев? (говорю по человеческому [рассуждению]). 6 Никак. Ибо [иначе] как Богу судить мир?"

0

835

VladK написал(а):

Правая часть - милосердие, левая - суд, средняя - баланс между ними.

Здесь часто наблюдаю путаницу, вызванную схожестью в русском языке слов "милость" и "милосердие", в то время как на иврите (и, соответственно, каббале) их перепутать сложно:

- милость - хасадим;
- милосердие - рахамим.

И ещё:

Можно, конечно, сказать, что средняя линия - это баланс между милостью и судом, но уровне сод (как мне видится) здесь намёк на тро́ичные отношения.

0

836

VladK написал(а):

Например церковь Павлом называется "телом Христа". Но если буквально воспринимать тело, то в теле буквальном невозможно для для здорового человека ситуация, когда одна рука делает одно, другая - другое, и все органы имеют свое сознание, свой выбор. А в Церкви, как духовном теле, каждый человек на своем месте, каждый индивидуален, и каждый сам делает выбор как поступать, как говорить, что думать.

Ну просто - идиллия... Ни инквизиции, ни реформы Никона, ни отлучений от церкви, ни разделений на католиков, протестантов, староверов и т. п. Ни индульгенций - оплаты прощения за сделанные и имеющие быть сделанными - грехи. А службы? Обращение к Богу - за деньги? А торговля освящёнными предметами? А молитвы? Кто может додуматься - требовать у Бога для себя что-либо? Кто? Христианин. Православный, не православный. Хотя - не буду говорить - за не православных - протестантов и др. Но - православные - точно. Вот такое идеальное тело с идеальными членами. Кому только служит? Богу или Сатане?

0

837

Партизан написал(а):

Чтобы определиться, придется определить. А вот с этим проблема прочтения неоднозначного. Нет у меня гарантии, что змий именно тот, за кого его принимают.

Всё просто. Как там было на самом деле - можно только гадать. Но. Если бы Вам предложили познать что есть добро и зло - практически (то есть - до этого Вы этого не знали) и Вы согласились - то, - какая разница - кто Вам предложил? Вы - для себя - решите. Нужно Вам это узнать или нет. Как решить? Сначала - интерес. То есть - заинтересованность. Но этого мало. Нужна ещё готовность. Вот в этом всё дело. Если неправильно оцениваешь свои силы - будешь страдать - о чём Бог и - предупреждал. Мол - не время - пока. Но - нетерпение победило и - в итоге - получили - страдание. Вывод. Учитесь терпеть на Земле, чтобы не повторить ошибку Адама. Что в общем-то - и делают, становясь - святыми. Но - одного терпения мало. К чему я? Да всё не так просто, как Вам преподали. Мол - в раю будете и всё. Предел мечтаний. Даже попав в рай не избежите того, что Вас ждёт, если попали - одной лишь верой и терпением.

0

838

Владимир написал(а):

Здесь часто наблюдаю путаницу, вызванную схожестью в русском языке слов "милость" и "милосердие"

Можно сказать - милосердие - участие в беде - другого. Полная так сказать отдача - и - сейчас и потом. Милость - помощь - разовая. Сегодня помиловал, а завтра - какое будет у меня настроение...

Отредактировано саша12345 (2022-11-17 14:59:03)

0

839

VladK написал(а):

Который принимается как Человек, а осознается как Бог

Хватит уже - осознаётся. Ничего у Вас никак не осознаётся. Это подтверждает - отсутствие Ваших ответов - на мои - прямые вопросы

0

840

Партизан написал(а):

И совсем необязательно, что это преисподняя. В Откровении в каком виде представлен Иисус? В виде пламени. А огонь это источник тепла и света.

Нет. Никакой не огонь. Это - непонятно о чём. Костры инквизиции - тоже - огонь. Можно погреться, можно - сжечь. Любовь. Это Любовь. Вот тут уже нет двойственности. Огонь Созидающий. Что же до преисподней. Интересная мысль.
Вот - подумайте.
Попал человек в рай - и всем доволен. А на самом деле - находится - в - аду. И такое возможно. На Земле идеальных рабов уже - практически из всех сделали. А почему - ТАМ - нет? И - ТАМ - тоже. Вот такой у Вас там будет рай.
Тем более - сказал мне тут Владимир - работать через силу здесь, и - ТАМ - тоже надо будет также работать. Вот к чему он себя готовит. Кошмар...

0

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 … 56  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .