Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .


ответы на вопросы с христианского форума .

Сообщений 361 страница 390 из 1651

361

~Татьяна~ написал(а):

Партизан написал(а):Как нет души, если даже в утробе матери у ребенка функционирует мозг, хотя размеры этого ребенка исчисляются миллиметрами?Душа , это не мозг. Попытка открытия врат  дома намерений ( БШК)
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Спасибо, Татьяна. А я и не говорю, что душа - это мозг. Просто иногда считается, что ребенок еще не..., а он уже... Поэтому и спрашиваю: а точно нет души у него? Добавлю еще: о какой душе речь?

0

362

Партизан написал(а):

Как нет души, если даже в утробе матери у ребенка функционирует мозг, хотя размеры этого ребенка исчисляются миллиметрами?

Вспомните икону - рождество Христово.
ответы на вопросы с христианского форума .
Мне всегда казалось странным , что ближе к ребенку осел и вол.

А теперь я вижу картинку целиком.
Вся картинка - это человек.
Все персонажи на иконе - части его.
В горнем мире рождается младенец .
Осел и вол -части его животной природы .
Очищенная душа - становится матерью.
Иосиф обычно изображается за пределами горнего мира или на входе внутренности горы.
Все , что за пределами горы - внешнее.

0

363

Партизан написал(а):

Спасибо, Татьяна. А я и не говорю, что душа - это мозг. Просто иногда считается, что ребенок еще не..., а он уже... Поэтому и спрашиваю: а точно нет души у него? Добавлю еще: о какой душе речь?

В каббалистическом понимании души ещ нет
У него есть точка в сердце . не активная .
стадия ноль.
он сам должен ее разбудить .

0

364

Кому он должен, если от него не зависит будет ли он жить или умрет еще в утробе? Как же он может разбудить, если он предположительно умрет еще в утробе или ином раннем возрасте? Кто ему дал (условно) и кто у него отнимает (условно) ? И зачем давать, чтобы взять? Кстати, они и напоминают те зерна, которые не дали ни всходов, ни плодов.

0

365

Партизан написал(а):

И Библия не говорит о создании именно  ветхого человека.

В каббале есть четкое разграничение на "сотворение" и "создание", как сотворение из ничего и создание из себя. В христианстве такого четкого разграничения нет, но в Бытие мы читаем, что человек сотворен из праха (из ничего) и из сущности Бога (Его дыхания). Поэтому, когда вы пишите о "создании", то речь не может идти о "ветхом человеке", который является временной оболочкой из праха.

Есть такое мнение, что Бог создал Человека, а уж от этого Человека рождаются. Если этому следовать, то Богом назван некий демиург, который и есть Отец Небесный Иисуса. Соответственно, сыны Божьи в устах Иисуса - сыны демиурга.

Так многие воспринимают апокриф Иоанна, который в свое время мы тщательно разбирали на Евре с Рабином. Но каноническая библия не дает оснований так считать. Христианство основывается на догмате Бога пришедшего во плоти человека, не больше и не меньше. Но это даже больше чем догмат, верой во Христа человек рождается свыше, т.е. рождается духовно. И есть только один способ узнать так ли это - уверовать.
Печать Христа как Творца всего мироздания стоит буквально на всем, но не всегда это можно разглядеть самому. И мне каббала своим учением  помогает в этом.

Чем отличаются состояния сознания Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа, т.к. речь пойдет уже о трех состояниях сознаниях, а не одном. И не означает ли это, что и Бог был младенцем? Тогда откуда Он появился, отчего появился, ведь слова о саморождении Бога - только метафора, говорящая о вечном существовании, о том, что не рождается и не умирает.

Бог всегда был, есть и будет. А вот наш мир - нет, и сам человек имеет начало. Младенцем был Бог, когда пришел на землю как Сын Человеческий во плоти.
Отличия между Отцом, Сыном и Духом Святым есть, но это как три проекции одного и того же Бога. В каббале (и не только, но и в восточных религиях) говорится о трех линия: левой, правой и середины. В каббале эти три линии представлены на Древе сфирот.
Деление жизни человека на жизнь "по плоти" и жизнь "по духу" есть некоторое упрощение в христианстве, но упрощать иногда приходится и ученым, чтобы вскрыть некоторые закономерности, которые иначе увидеть сложно.

0

366

Партизан написал(а):

Спасибо, Татьяна. А я и не говорю, что душа - это мозг. Просто иногда считается, что ребенок еще не..., а он уже... Поэтому и спрашиваю: а точно
нет души у него? Добавлю еще: о какой душе речь?

А это деление: тело, душа, дух тоже, как образ, указывает на Троицу. Многие христианские авторитеты ссылались на такое деление человека. 
В связи с деление жизни в христианстве на жизнь "по плоти" и жизнь "по духу" возникает вопрос, а что следует отнести к "духу, что "к плоти", что к "душе"? И здесь христианство четкого ответа не дает. Кто-то считает дух высшей частью души, а кто отделяет "душу" от "духа", как "плоть". Эта неопределенность в терминологии была одной из причин для меня, чтобы заняться изучением каббалы.  В каббале вообще нет деления на "плоть" и "дух", т.к. вся каббала говорит о духовном. Так считается в каббале и это правильно. Нельзя изучать систему изнутри системы, для этого необходимо выйти за ее пределы.

0

367

Партизан написал(а):

Кому он должен, если от него не зависит будет ли он жить или умрет еще в утробе?

Верно. Но много ли зависит от взрослого человека в этом смысле? Разве он решает когда ему жить, а когда умирать?

Как же он может разбудить, если он предположительно умрет еще в утробе или ином раннем возрасте?

И это верно. Поэтому христианство, отвергнув реинкарнацию, убила этого ребенка, не дав ему ни единого шанса. Но Бог так не поступает.

Кто ему дал (условно) и кто у него отнимает (условно) ? И зачем давать, чтобы взять? Кстати, они и напоминают те зерна, которые не дали ни всходов, ни плодов.

Человек никогда не научится ценить что-то хорошее, если он его не потеряет. Человек не притронется к пище, если у него не появится аппетит.
В каббале переход на жизнь "по духу" определяется как "желание отдавать", которого изначально в человеке нет, а есть только "желание получать" (жизнь по плоти). Я говорю, конечно, сильно упрощая. И это "получение" необходимо для самого человеческого существования. Рождаясь, ребенок в основном только получает, что дают ему родители. А вот в подростковом возрасте человеку уже недостаточно родительской опеки, ему хочется "отдавать" и то что мы называем "самостью" становится главным для него.

Бог дает и "желание получать" и "желание отдавать", но все в свое время. Но есть и способ "ускорения" и это - самоограничение и вера. Это Путь Христа.

0

368

Партизан написал(а):

Чем отличаются состояния сознания Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа, т.к. речь пойдет уже о трех состояниях сознаниях, а не одном.

Приставками - "под" (перед) и  "сверх (апосля). Но более объективно называть их "сочувствием" органами чувств "тела" и "соображением" разума "духа".

~Татьяна~ написал(а):

В каббалистическом понимании души ещ нет

Душа не зависит от понимания. Это способность существующего (тела) взаимодействовать с несуществующим (духом). Я так понимаю, что младенец - "тело"? И не  бревно замечу, значит душа там теплится!
А на счёт понимания, есть ведь и другие понимания, например иди отские "я не понял!". Такова истинная суть понимания в принципе - осмысленная вера. Вот Влад, к примеру, как не мыслит, а всё каббала у него в мыслях конкретнее христианства. И это так и есть, ибо не христианство прежде! Но что это даёт для эволюции психики Влада? Он "старое вино (откровение) пытается налить в новые меха", ДЛЯ ЧЕГО? Каббалистическое "души ещё нет" это как в потенции "Отец" реализации "Сын" ещё нет, хотя в принципе, без сына нет и самого отца. Это как обзывать Адама человеком, хотя человеком по существу, является лишь его сын - Сиф. То есть, "нет" в каббале лишь "ничего не зависит" (в анализе ума). И вот мне зачем эти нагромождения на пустом (от переизбытка знаний) месте?

0

369

~Татьяна~ написал(а):

У него есть точка в сердце . не активная .
стадия ноль.
он сам должен ее разбудить .

Для этого нужно не только понимание истинной любви. Нужно испытание истинной любви на себе. А потом уже - понимание. Тогда станет активной -и не только эта точка. При этом, сначала активируется мозг - точка в мозгу.

0

370

Александр2312 написал(а):

А я о чём? Но ты упомянул лишь начало и само развитие, а где результат?

Результат - все объекты становятся совершенными - Вы плохо читали мои сообщения

0

371

Александр2312 написал(а):

И это ты логикой называешь! Проявление тел - инволюция информации (духа) в материю (тело). Мы же рассматриваем жизнь, "Бытие" - эволюцию способности тела абстрагироваться в информацию. Назови мне проявленное ведение истины? По сути, признак истины? Болтать - не мешки таскать! (с)

Признак истины - неизменность

0

372

VladK написал(а):

И это верно. Поэтому христианство, отвергнув реинкарнацию, убила этого ребенка, не дав ему ни единого шанса. Но Бог так не поступает.

Насколько мне известно, ранние христиане не отвергали. Император Юстиниан это сделал и ввёл понятия рая и ада - в целях укрепления своей власти

0

373

Партизан написал(а):

Нет, я не о желаниях, и даже не о намерениях. Я о направленности и сознании. Опять же, чтобы зародилось желание, нужно что-то увидеть, по крайней мере. Так в чем отличие сознания Бога от сознания человека7 И в чем причина желаний - ну раз о желаниях речь (хотя можно говорить о направленности).

Вы не понимаете. Желание - смысл существования всего, а не наоборот. Желание определяет всё существование и причину (а причина определяет - желание) и всё, что хотите. Такой каламбур. И развитие, и направленность развития и сознание (уровень сознания и вообще - наличие сознания) - определяется тем - какое осуществляется желание.
При этом, причина всего существующего, в том числе и существующего желания - сравнение. Осуществилось сравнение - осуществилось существование, затем осуществилось - желание

Отредактировано саша12345 (2022-10-14 22:16:48)

+1

374

саша12345 написал(а):

Признак истины - неизменность

Опять не понял? Неизменность не является тем, о чём я спрашивал - о проявленном "ведении" (пусть и неизменной истины). Знания тоже неизменны бывают, но это не истина. Вера с пониманием формируются на базе неизменности, но и это не истина. А ведение - 100% истина, и оно абстрактно. (нет за что ухватить твою неизменность) Ты декларируешь общепринятое понятие, принятое большинством на веру. А называешь, вернее готов назвать, эту веру неизменной истиной. Так не Бывает!
Признаком истины, и то, что ты готов представить для себя неизменностью, является "как оно есть на самом деле". Что также абстракция и проявлений в нашем мире конкретики не имеет.
Или приведи пример, желательно обоснованный. Декларации начинают вымораживать.

саша12345 написал(а):

Вы не понимаете. Желание - смысл существования всего, а не наоборот.

Не всего, а исключительно субъекта, ибо только он имеет мышление а значит и смыслы. Да, желание исключительно мыслимый продукт. Причём на Пути - самый поганый, "места середины", между началом и концом. Пора менять ориентиры! :)

саша12345 написал(а):

- сравнение.

Из апокрифа?  Как вы все не хотите видеть, что традиция описывает исключительно один период - мышление ума. Вы же одним, не самым приятным периодом, пытаетесь описать весь Апокатастасис. Воображаете, вместо соображения. Флаг конечно в руки, всё полезно окажется, но ...

0

375

Александр2312 написал(а):

Знания тоже неизменны бывают, но это не истина. Вера с пониманием формируются на базе неизменности, но и это не истина.

Неизменные неистинные знания - это глупость. Постоянная неизменная - глупость. Ваш День Сурка.
Если база неизменности не истинна - это не база: - песок - дом на песке

Отредактировано саша12345 (2022-10-16 21:01:16)

0

376

Александр2312 написал(а):

Не всего, а исключительно субъекта, ибо только он имеет мышление а значит и смыслы. Да, желание исключительно мыслимый продукт.

Ошибаетесь. Исключительно - по-Вашему убеждению - так. На самом деле - нет

0

377

Александр2312 написал(а):

Из апокрифа?  Как вы все не хотите видеть, что традиция описывает исключительно один период - мышление ума. Вы же одним, не самым приятным периодом, пытаетесь описать весь Апокатастасис. Воображаете, вместо соображения.

Опять не то. Сначала предположения, потом - теория, потом - осознание

0

378

Партизан написал(а):

Есть такое мнение, что Бог создал Человека, а уж от этого Человека рождаются.
Если этому следовать, то Богом назван некий демиург, который и есть Отец Небесный Иисуса. Соответственно, сыны Божьи в устах Иисуса - сыны демиурга.
Это проистекает именно из Вашего мнения, и не только Вашего. Т.е. противоречие возникает с другими словами... Чем отличаются состояния сознания Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа, т.к. речь пойдет уже о трех состояниях сознаниях, а не одном. И не означает ли это, что и Бог был младенцем? Тогда откуда Он появился, отчего появился, ведь слова о саморождении Бога - только метафора, говорящая о вечном существовании, о том, что не рождается и не умирает.

Да ...Насколько я понимаю , демиург - человек после рождения свыше.
Он же , пытаясь стать подобным Богу , строит миры и творит человека из праха.
Бог был младенцем? Не знаю . мы вышли на вопрос о сущности Бога . Каббала не рассматривает этот вопрос.
Почему ? Думаю , потому , что не рассматривает, пока человек не станет подобен Богу , тогда вопрос решится сам.

0

379

Партизан написал(а):

Нет, я не о желаниях, и даже не о намерениях. Я о направленности и сознании. Опять же, чтобы зародилось желание, нужно что-то увидеть, по крайней мере. Так в чем отличие сознания Бога от сознания человека7 И в чем причина желаний - ну раз о желаниях речь (хотя можно говорить о направленности).

Вспомним АИ ( апокриф Иоанна ) Там написано что увидел Творец :
Ведь он видит себя
самого в свете, окружающем его.
[Это источник] воды жизни, ... во всех формах. Он узнает .... видит его в .... устремляет желание в свой
..., это источник  - воды .... окружающего его. И ... действие, и она обнаружилась, ...перед ним ... его света.
Это.. бывшая до ... его мысли, это ..., ее свет, .. света,  сила, то есть образ незримого ..

Как можно это понять?
Пока сам не увидит себя , не осознает себя, не проявится сила ?

0

380

Партизан написал(а):

Кому он должен, если от него не зависит будет ли он жить или умрет еще в утробе? Как же он может разбудить, если он предположительно умрет еще в утробе или ином раннем возрасте? Кто ему дал (условно) и кто у него отнимает (условно) ? И зачем давать, чтобы взять? Кстати, они и напоминают те зерна, которые не дали ни всходов, ни плодов.

Младенец - тот , кто осознал себя человеком . И тогда вся ответственность за выбор пути , который ведет в жизнь , как постепенное развитие в продвижении к Творцу
или в смерть- как путь в тупик , лежит на нем самом.

0

381

VladK написал(а):

Партизан написал(а):И Библия не говорит о создании именно  ветхого человека.В каббале есть четкое разграничение на "сотворение" и "создание", как сотворение из ничего и создание из себя. В христианстве такого четкого разграничения нет, но в Бытие мы читаем, что человек сотворен из праха (из ничего) и из сущности Бога (Его дыхания). Поэтому, когда вы пишите о "создании", то речь не может идти о "ветхом человеке", который является временной оболочкой из праха.Есть такое мнение, что Бог создал Человека, а уж от этого Человека рождаются. Если этому следовать, то Богом назван некий демиург, который и есть Отец Небесный Иисуса. Соответственно, сыны Божьи в устах Иисуса - сыны демиурга.Так многие воспринимают апокриф Иоанна, который в свое время мы тщательно разбирали на Евре с Рабином. Но каноническая библия не дает оснований так считать. Христианство основывается на догмате Бога пришедшего во плоти человека, не больше и не меньше. Но это даже больше чем догмат, верой во Христа человек рождается свыше, т.е. рождается духовно. И есть только один способ узнать так ли это - уверовать. Печать Христа как Творца всего мироздания стоит буквально на всем, но не всегда это можно разглядеть самому. И мне каббала своим учением  помогает в этом.Чем отличаются состояния сознания Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа, т.к. речь пойдет уже о трех состояниях сознаниях, а не одном. И не означает ли это, что и Бог был младенцем? Тогда откуда Он появился, отчего появился, ведь слова о саморождении Бога - только метафора, говорящая о вечном существовании, о том, что не рождается и не умирает.Бог всегда был, есть и будет. А вот наш мир - нет, и сам человек имеет начало. Младенцем был Бог, когда пришел на землю как Сын Человеческий во плоти. Отличия между Отцом, Сыном и Духом Святым есть, но это как три проекции одного и того же Бога. В каббале (и не только, но и в восточных религиях) говорится о трех линия: левой, правой и середины. В каббале эти три линии представлены на Древе сфирот. Деление жизни человека на жизнь "по плоти" и жизнь "по духу" есть некоторое упрощение в христианстве, но упрощать иногда приходится и ученым, чтобы вскрыть некоторые закономерности, которые иначе увидеть сложно.
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

Допустим, сотворение - это из ничего. Иной раз считается, что прах это и есть ничего. Но так ли это? Прах - это и пыль, земля, горсть этой пыли, земли - а в некоторых мифах люди и созданы из земли. Прах это и плоть, если считать некую землю плотью, внутри которой горит огонь. Прах это и пепел, т.е. раскаленные угли, и где вдыхание - это разжигание огня. Прах это и семя. Вот это все уже не есть ничего. Тем более, что прах же земной. А как может быть ничего, в данном случае, земным? Это как с ребром Адама, где ребром считается и некая грань, сторона, и некое основание, камень, начало. Что же касаемо разницы в сотворении и создании, то довелось в свое время слышать и другое: сотворение - это замысел, а создание - воплощение замысла.

0

382

VladK написал(а):

Партизан написал(а):Спасибо, Татьяна. А я и не говорю, что душа - это мозг. Просто иногда считается, что ребенок еще не..., а он уже... Поэтому и спрашиваю: а точно нет души у него? Добавлю еще: о какой душе речь?А это деление: тело, душа, дух тоже, как образ, указывает на Троицу. Многие христианские авторитеты ссылались на такое деление человека.  В связи с деление жизни в христианстве на жизнь "по плоти" и жизнь "по духу" возникает вопрос, а что следует отнести к "духу, что "к плоти", что к "душе"? И здесь христианство четкого ответа не дает. Кто-то считает дух высшей частью души, а кто отделяет "душу" от "духа", как "плоть". Эта неопределенность в терминологии была одной из причин для меня, чтобы заняться изучением каббалы.  В каббале вообще нет деления на "плоть" и "дух", т.к. вся каббала говорит о духовном. Так считается в каббале и это правильно. Нельзя изучать систему изнутри системы, для этого необходимо выйти за ее пределы.
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

Да. Можно говорить о целом, не деля на части, и такое происходит, когда говорят о ветхом и новом человеке. Здесь на первый план выходят качества, свойства. А вот, допустим, египтяне разделяли души, и одна из них могла называться духом (душа-дух или дух-душа). В христианстве тоже было нечто подобное, и где душа, вернее ее часть, могла быть и растительной, и животной, и высшей.

0

383

VladK написал(а):

Партизан написал(а):Кому он должен, если от него не зависит будет ли он жить или умрет еще в утробе?Верно. Но много ли зависит от взрослого человека в этом смысле? Разве он решает когда ему жить, а когда умирать?Как же он может разбудить, если он предположительно умрет еще в утробе или ином раннем возрасте?И это верно. Поэтому христианство, отвергнув реинкарнацию, убила этого ребенка, не дав ему ни единого шанса. Но Бог так не поступает. Кто ему дал (условно) и кто у него отнимает (условно) ? И зачем давать, чтобы взять? Кстати, они и напоминают те зерна, которые не дали ни всходов, ни плодов.Человек никогда не научится ценить что-то хорошее, если он его не потеряет. Человек не притронется к пище, если у него не появится аппетит. В каббале переход на жизнь "по духу" определяется как "желание отдавать", которого изначально в человеке нет, а есть только "желание получать" (жизнь по плоти). Я говорю, конечно, сильно упрощая. И это "получение" необходимо для самого человеческого существования. Рождаясь, ребенок в основном только получает, что дают ему родители. А вот в подростковом возрасте человеку уже недостаточно родительской опеки, ему хочется "отдавать" и то что мы называем "самостью" становится главным для него.
            Бог дает и "желание получать" и "желание отдавать", но все в свое время. Но есть и способ "ускорения" и это - самоограничение и вера. Это Путь Христа.
Подпись автора"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

Реинкарнация штука сложная. Там придется объяснять, как и когда дух вселяется в тело, и какое это может иметь значение. Тело же не может быть без духа, или может?

0

384

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Чем отличаются состояния сознания Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа, т.к. речь пойдет уже о трех состояниях сознаниях, а не одном.Приставками - "под" (перед) и  "сверх (апосля). Но более объективно называть их "сочувствием" органами чувств "тела" и "соображением" разума "духа".~Татьяна~ написал(а):В каббалистическом понимании души ещ нетДуша не зависит от понимания. Это способность существующего (тела) взаимодействовать с несуществующим (духом). Я так понимаю, что младенец - "тело"? И не  бревно замечу, значит душа там теплится! А на счёт понимания, есть ведь и другие понимания, например иди отские "я не понял!". Такова истинная суть понимания в принципе - осмысленная вера. Вот Влад, к примеру, как не мыслит, а всё каббала у него в мыслях конкретнее христианства. И это так и есть, ибо не христианство прежде! Но что это даёт для эволюции психики Влада? Он "старое вино (откровение) пытается налить в новые меха", ДЛЯ ЧЕГО? Каббалистическое "души ещё нет" это как в потенции "Отец" реализации "Сын" ещё нет, хотя в принципе, без сына нет и самого отца. Это как обзывать Адама человеком, хотя человеком по существу, является лишь его сын - Сиф. То есть, "нет" в каббале лишь "ничего не зависит" (в анализе ума). И вот мне зачем эти нагромождения на пустом (от переизбытка знаний) месте?
Подпись автораС уважением, Александр.

Согласен не подставки. Но различие на "под" и "сверх" условно, поскольку то и другое проходит мимо сознания, и находится под коркой. Здесь речь идет о направленности. Вот те же инстинкты тоже направленность, но порядком ниже, нежели что-то духовное.

0

385

саша12345 написал(а):

Партизан написал(а):Нет, я не о желаниях, и даже не о намерениях. Я о направленности и сознании. Опять же, чтобы зародилось желание, нужно что-то увидеть, по крайней мере. Так в чем отличие сознания Бога от сознания человека7 И в чем причина желаний - ну раз о желаниях речь (хотя можно говорить о направленности).Вы не понимаете. Желание - смысл существования всего, а не наоборот. Желание определяет всё существование и причину (а причина определяет - желание) и всё, что хотите. Такой каламбур. И развитие, и направленность развития и сознание (уровень сознания и вообще - наличие сознания) - определяется тем - какое осуществляется желание.При этом, причина всего существующего, в том числе и существующего желания - сравнение. Осуществилось сравнение - осуществилось существование, затем осуществилось - желание
Отредактировано саша12345 (2022-10-14 22:16:48)

Я спрашивал о различиях. Это означает, что надо обозначить свойства, присущие Богу и человеку, вернее - их сознанию. А о желаниях - о причине. О причине всего, Т.к. речь идет о вечном покое и вечном движении. Покой был всегда, и всегда остается таким? И движение всегда было движением, и всегда таким будет? Это просто предположения, рассуждение о Бытии...

0

386

~Татьяна~ написал(а):

Партизан написал(а):Есть такое мнение, что Бог создал Человека, а уж от этого Человека рождаются. Если этому следовать, то Богом назван некий демиург, который и есть Отец Небесный Иисуса. Соответственно, сыны Божьи в устах Иисуса - сыны демиурга. Это проистекает именно из Вашего мнения, и не только Вашего. Т.е. противоречие возникает с другими словами... Чем отличаются состояния сознания Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа, т.к. речь пойдет уже о трех состояниях сознаниях, а не одном. И не означает ли это, что и Бог был младенцем? Тогда откуда Он появился, отчего появился, ведь слова о саморождении Бога - только метафора, говорящая о вечном существовании, о том, что не рождается и не умирает.Да ...Насколько я понимаю , демиург - человек после рождения свыше.Он же , пытаясь стать подобным Богу , строит миры и творит человека из праха.Бог был младенцем? Не знаю . мы вышли на вопрос о сущности Бога . Каббала не рассматривает этот вопрос.Почему ? Думаю , потому , что не рассматривает, пока человек не станет подобен Богу , тогда вопрос решится сам.
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Ну так человек, практически, и есть демиург, т.к. он и есть делатель, ваятель. Но речь идет не только об этом. Кто есть сыны Бога Живого, Который на Небесах, если учесть, что Небес, допустим, не одно?

0

387

Партизан написал(а):

Допустим, сотворение - это из ничего.

Ничего - это нулевая стадия .
Или Кетер...Это ничего состоит из двух частей : часть Творца и часть Творения и тогда появляется нечто- их них двух- желание . И новый цикл.

Иной раз считается, что прах это и есть ничего. Но так ли это? Прах - это и пыль, земля, горсть этой пыли, земли - а в некоторых мифах люди и созданы из земли. Прах это и плоть, если считать некую землю плотью, внутри которой горит огонь. Прах это и пепел, т.е. раскаленные угли, и где вдыхание - это разжигание огня. Прах это и семя. Вот это все уже не есть ничего. Тем более, что прах же земной. А как может быть ничего, в данном случае, земным? Это как с ребром Адама, где ребром считается и некая грань, сторона, и некое основание, камень, начало. Что же касаемо разницы в сотворении и создании, то довелось в свое время слышать и другое: сотворение - это замысел, а создание - воплощение замысла.

Прах - это прежде всего состояние .
это состояние души (земли) человека , когда разрушено все , но потом нужны силы для восстания из праха.

0

388

~Татьяна~ написал(а):

Партизан написал(а):Кому он должен, если от него не зависит будет ли он жить или умрет еще в утробе? Как же он может разбудить, если он предположительно умрет еще в утробе или ином раннем возрасте? Кто ему дал (условно) и кто у него отнимает (условно) ? И зачем давать, чтобы взять? Кстати, они и напоминают те зерна, которые не дали ни всходов, ни плодов.
            Младенец - тот , кто осознал себя человеком . И тогда вся ответственность за выбор пути , который ведет в жизнь , как постепенное развитие в продвижении к Творцу или в смерть- как путь в тупик , лежит на нем самом.
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Речь идет о буквально младенцах. Т.е. на их примере, хотя это может быть и не этично, затрагиваются вопросы о жизни и смерти, смысле всего этого.

0

389

Партизан написал(а):

Ну так человек, практически, и есть демиург, т.к. он и есть делатель, ваятель. Но речь идет не только об этом. Кто есть сыны Бога Живого, Который на Небесах, если учесть, что Небес, допустим, не одно?

Тот , кто несет его программу .
Из чего зачинается духовное существо?
Мужское решимо - захар
Женское решимо - некева
и добавка ор макиф.

если нет этой добавки , то рождается чертик.

0

390

Партизан написал(а):

Речь идет о буквально младенцах. Т.е. на их примере, хотя это может быть и не этично, затрагиваются вопросы о жизни и смерти, смысле всего этого.

Странно , что мужчина интересуется участью физических младенцев . Обычно всю ответственность за их убийство
перекладывают на женщину.

Они будут ангелами. Они и рождаются ангелами. Теми, кто не проявил свою волю.
Они ангелы , пока не проявят свое желание.
Смысл рожденного ангела : вырасти и стать Творцом.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » ответы на вопросы с христианского форума .