Я говорю о твоем понимании материи, как об объекте, т.е. о твоем "материализме". Поэтому для тебя и "Дух Святой" - нечто материальное, а то, как ты назовешь это "материальное", уже не столь важно.

Не знаю, что ты имеешь в виду под "апокатастасисом", но научные данные говорят о точке сингулярности, с которой все началось. А вот по поводу завершения мироздания есть разные мнения, т.е. "гипотезы." Существуют необратимые процессы, которые исключают строгую цикличность и апокатастасис. И эта логика последовательного научного материализма вполне понятна. Это честная позиция, с которой можно считаться.  У тебя одна болтовня. Она тебя устраивает.
Но зачем мне приписывать твои слова: "образно же я бы назвал"?
Мне было интересно определить те первоначальные аксиомы, на которых строится твое мировоззрение, а не то, как ты их "образно" называешь.

Если бы информация была, как ты пишешь, "обтекаемое понятие", то ее бы не могли передавать на расстояние, и никакой цифровизации быть не могло. Как невозможно передать какое-то количество жизни, мысли, духа. Обтекаемое в информации для тебя только ее субъективное восприятие. Но это как раз и есть основное и главное, что ты отвергаешь.

Так это не я говорю, а ты. Я лишь пытаюсь понять аксиомы твоей веры по твоим же словам.

Я бы назвал "относительно" неизвестное состояние. Только ты в данном случае не источник информации, а болтун, каких поискать. Твои рассуждения непоследовательны и это мешает не только мне, но и тебе самому.
Диалектический материализм говорят о вечно движущейся и развивающейся материи. "Точка сингулярности" - понятие не абсолютное, а только обозначает предел сегодняшних знаний человечества.
В идеализме АБСОЛЮТ - синоним непознаваемости. Абсолют - это то, что не с чем сравнить. Одна из ипостасей Бога -  Один.

А почему "независимость" должна быть независима от порядка? О какой "независимости" идет речь у тебя?
Разве законы природы не указывают на порядок в мире?

Ты говорил об АБСОЛЮТЕ. "Точка сингулярности" и есть "абсолют" в материализме. Там есть все и ничего нет, о чем можно было бы говорить материалисту.

Говорить с тобой о противоречиях было бы намного интереснее. Но для этого надо избегать эклектики, и быть последовательтным материалистом, либо идеалистом.

Отредактировано VladK (2022-08-07 09:11:40)

Хорошо, давай поясни конкретно духовное значение символа библии святость.
(Святое, Святой, Священник, ...) А то многие только млеют от святости, а что к чему - не ведают. Я если что и оскверняю, то не более вех присутствующих на форуме. Например хула на Духа Святого не прощается даже, а почти все без исключения высказываются не соображая о якобы духовном своём суждении.

Нет нужды. Верю что вполне автор мог быть умным человеком, раз анализом увлекался. Но вряд ли превзошёл Пифагора, раз наследие оставил.

Так не вмешивайся. Сойдешь за умного.

Независимость разве яляется синонимом беспорядка? Это ты в каком словаре такое прочитал?

Я не понимаю твоей терминологии. Чтобы хоть как-то понимать друг друга надо общаться в рамках одного учения. Тогда хотя бы видны и противоречия, и нестыковки. 
Одно радует, что ты хотя бы без оскробления собеседников обходишься.

Я не знаю, что твое, а что - нет. Я стараюсь тебя понять, но одних моих усилий здесь явно недостаточно. Ты пришел в тему, значит в этом у тебя была потребность. Но для чего ты пришел в тему?

Подход и должен быть свой, а иначе - это одно попугайничание и надувание щек. Но мы словно на разных языках разговариваем. 

Почему я изучаю каббалу, а неоднократно говорил. Именно потому, что в отличие от христианства, она является более строгим и последовательным учением. Она мне помогает познавать Христа и Бога, увидеть тонкости и отличия жизни по плоти и жизни по духу. Она мне очень помогает в жизни, дает простор для мыслей.
Мое отношение к миру, мое мировоззрение кардинально поменялось, когда я принял Христа, как Бога пришедшего во плоти. В 1994 году я крестился, и долго пытался вникнуть в систему христианского богословия. Когда наткнулся на явные нестыковки и противоречия Бог открыл для меня каббалу. Каббала, как и весь ВЗ говорит о Христе.
Но я по-прежнему хожу в христианскую общину по субботам. Иногда с удивлением вижу, как мои братья и сестры чуть ли не цитируют некоторые положения каббалы. И в то же время вижу, как христианские религиозные шаблоны не дают возможности возрастать в вере. Это например отсутствие в христианстве понятия реинкарнации, бесконечные попытки оправдания Бога за существующее зло, эмоционально восприятие Бога и нежелание размышлять самостоятельно и многое другое..

Отредактировано VladK (2022-08-08 09:05:14)

Так ты любую тему обосрёшь, даже свою, а что уже говорит о чужой. Поляаться захотелось? Давай, валяй дальше, "каббалист".

Краткую записку дочке по руководству кружком пифагорейцев. Остальное молва разнесла Славу.

По себе не суди, я ум вообще за человека не держу.

В слове порядок всё сказано.

А ты приступал к нему? Началом служит знание сути "троицы" - Бытия (динамики развития). В данном случае простой факт того, что в троице чувства-ум-разум НЕ РАЗУМ ПРЕЖДЕ. Хотя его упорно ставят как основание ума, а это НЕ ТАК. Сначала ум, потом его разборка за ненадобностью!

Так эта хрень сатанизма покою не даёт! Я же говорил, изначально Учение Иванова - спокойное отношение ко всему закаляет и тренирует. К тому же когда известна суть явления, все "наказания" от Любви.

Вот в чём проблема не понимания того факта, что все развивают исключительно себя?
1. Меня пригласили, я бы вжизнь не нашёл ссылку в просторах беспредела.
2. Поднимаемые вами вопросы хоть краем, но затрагивают значимые стороны Бытия, что мне по своему, но раскрыты. Где же мне встретить ещё противоречия моему восприятию, как не в знакомых пенатах?
3. Явно не для поучений другим. Если кто-либо начнёт вживаться в мои рассуждения - надо срочно бежать от того!

Возможно ты говоришь о живом общение, вместо виртуального, с этим можно согласиться. Но общение необходимо не только для того, чтобы расцеловаться и "разойтись своими путями".
Я не считаю, что сознание "ограничено" личным. Это не ограничение, а добавление. Как и новый изученный язык не является новым ограничением, а добавлением, расширением личного. В каббале часть не является пазлом всей картины, а является её подобием. Есть, например, такое свойство у фракталов, или в голограмме. Для меня личное - это уникальное. Только осознавая себя как уникальную личность возможно так же относиться и к другой личности, а не чувствовать себя пешкой, частью всего "стада"   

Есть простота гениальности, а есть простота невежества. Все корни христианства - в иудаизме, который своей внутренней частью и является каббалой. В чем, по-твоему, является преимущество христианства, как учения?
Иудеи ставшие учениками Христа, увидели смысл веры отцов в Бога? Да, таких оказалось немного. Но так в христианстве христиан,  увидевших в каббале Христа, наверное, еще меньше.

Как говорится - с водой выплеснули и ребенка.

Если говорить о спасениях делами, то возможно ты прав - всему свое время. И так обычно рассуждают те, кто не видят различия жизни по духу и жизни по плоти. Но, говоря словами Павла:
Евр 11гл:
"те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли. 39 И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, 40 потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства."

Не обязательно ждать своего времени, чтобы войти в присутствие Божье. Есть путь "ускорения" (так он назван в каббале), или "избрание" и "рождение свыше" в христианстве. Весь НЗ обращен к избранным, о чем неоднократно предупреждается в посланиях. Например 1 Петрн.2 гл:
"Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; 10 некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы. "

Общение меня как язычество не интересует в принципе, я привёл пример Единства, когда и поговорить не о чем. Ты опять не услышал, всё развивается в динамике, вначале общение в конце единство. А среди - личность. (Ни то, ни сё)

По моему Учения и Отца и Сына - отстой! А по сути, если в иудаизме "вера без дела мертва", то в христианстве "Сильная Вера без Слова мертва". В начале пути нарабатывается то, что надлежит осмыслить, сам Путь осмыслять всё в понятия до потери пульса (в прямом, хоть и символичном смысле, Слава Иуде). В 99 раз повторяю, и Авель (средний сын) и Иисус (средний Бог) - убиты, хоть и никто не видел их трупов. И дела и Слова служат развитию психики, но всё ставки надо делать на то, чего никто не избежит, ни тот кто "впереди паровоза", ни тот, кого ты называешь "невеждой", просто в своё время, не обязательно в данном пакибытии. На Святой Дух, результат развития, который естественно недоступен, пока на него "бочку катишь" (хула не простится пока не перестанешь хулить то, к чему идёшь)

Просто грешники стали больше блудом слов заниматься. Иногда вспоминай, что описана ОДНА психика.

Спорить без пользы. Озарение не чужим опытом проистекает, с тебя десятину берут, и если что упустишь в порыве "ускорения" - услышишь знакомые слова "Изыди, не знаю я тебя!".

Хочешь помолчать? Давай помолчим.

.
Это представление? Вот так ты всё и читаешь? Это верх мудрости!

Чистоту сама будешь измерять? Не по черепу? Язычники попадаются мудрые и без осознания. Суть мудрости в жизненном опыте, иначе Соломону верить нельзя. А "жизнь есть жизнь" (Федя), там постоянно надо мыть ноги и руки.

Согласно классике - тупую веру.

Не подскажешь, где искать твои измышления? Неужели меня с  Бааль Сулама попутала? Тщательнее надо с осознанностью баловаться!

Это к Лескову! "Скоморох Памфолон" и этот вопрос раскрывает во всей красе.

Тут без Иуды не остановишься!

Это о "десятине " жизненного опыта всей эволюции психики, которую Мелхиседек примет (или нет).

Для этого масло в голове надо иметь! А ты пока на рынок к Бааль Сулам бегаешь. А меж тем, Иванов, русский, по этому поводу так высказался: "Если моё не подойдёт, то уже ничьё не подойдёт!" (с)