в чем ?
Каждый судит из своего опыта .Я выставляю цитаты из Тэс для обсуждения .

Не только можно, но и нужно!
Более того необходимо обсуждать критически, стараясь находить ответ в том же ТЭС. Иначе это будет бессмысленная зубрежка.

Вот это и есть "мышиная возня", что совсем не интересно.

Нет понятия "дух" в науке, а есть только материя. И как представляет развитие материи материалист, я достаточно хорошо понимаю. Сам был атеистом-материалистом. И если ты назовешь это "деградация", то лучше такая "деградация" чем твое "развитие". Но ты не рассуждаешь как последовательный материалист, а просто несешь какую-то бездоказательную ахинею и выдаешь это за истину.

В чем отличия? 

Любой человек есть субъект по определению.

А кто сказал, что оно "циклично"? Оно поступательно и необратимо.

У любого отрезка, лежащего не бесконечной числовой прямой есть начало и конец. Наша реальность - это отрезок, по обе стороны, которого - Бесконечность.

Дай свое определение "хаосу". В каббале "хаос" - это тоху (тоу), а "пустынность" - боху (боу).
"и земля была тоу ве боу" (пустынна и хаотична)
"Творец" же в мире Бесконечности называется даже не "хаос", а НИЧТО. Хаос - это самая близкая форма к Творцу (искра Творца - начало отрезка), а боу (пустынность) - "искра творения". Означает ли это, что мы ничего не можем знать о Творце? Нисколько! Бог открывается в творениях. Мы ничего не можем сказать о том, что находится в мире Бесконечности. Но в мире сем Бог открывается как Субъект и Личность, как Сын Божий. Каббала об этом прямо не говорит, но и Христос тоже не называл Себя "Сыном Божьим", хотя и не запрещал думать именно так.

В материализме "первозданный хаос" - точка сингулярности Большого Взрыва. При этом есть как сторонники цикличности развития Вселенной от расширения к сжатию, и есть те, кто говорит о бесконечном расширении Вселенной. Но ни о каком "духе" и "Боге" в науке говорить не принято.

Не говори глупостей. Ты при всем своем желании не можешь уничтожить дух, который делает тебя субъектом. И только твоя субъектность дает тебе право на понимание и выслушивание.

Если бы так сказал идеалист, я бы его понял. Но ты материалист, и ничего на веру воспринимать не должен. Как обосновываются истины в науке, ты знаешь. Как только гипотеза подтверждается многочисленными экспериментами, то она получает статус "истины".

А безумие и есть разум? Болтун!

Аспект мышления.

Без разницы. Четкой границы еще никто не определил. Пока человек не превратился в труп - он субъект.

Тогда приводи, а то я тоже могу сказать: "Подтверждений - хоть отбавляй!".

А где вопрос? Задай вопрос.

Они не были знакомы с каббалой.

Не существует "абсолютно неизвестной информации" поскольку информация субъектна, а любой субъект какую-то информацию получает.  Неизвестность - это не хаос.
Ответь на более конкретный вопрос - Чем хаос отличается от порядка?

"Абсолют" - такого понятия для материалиста не существует. Это понятие из идеалистической философии.
Все в мире относительно. В мире нет ничего абсолютного, но так иногда говорят, когда абстрагируются от конкретного для моделирования реальных процессов. Например, "абсолютно черное тело". 
В нашем мире и хаос не абсолютен. Есть разные виды хаоса, его можно моделировать.

Нет, не понимаешь. И твои слова только подтверждают это.

Логика без аксиом бесполезна для познания. Наш мир, такой как есть, происходит не в результате логики, а в результате аксиом и констант, то бишь ограничений.

Зачем тебе мифы библии? Природа за время эволюции произвела столько объективных экспериментов, что даже из хаоса первозданной материи возник определенный порядок, которые глупые идеалисты называют "субъект" и "жизнь".  А дальше и обезъяна при естественном отборе эволюционировала в человека.

Наука не бывает "твоей", или "моей". Единичные наблюдения при определенном наборе понятий и условий наблюдений должны соблюдаться всегда и для всех. Тогда их можно считать объективными. Никакого другого Единого для материализма не существует.

Если исходить из твоих РАЗмышлений о приставке, то слово РАЗединение у тебя означает синтез?
Ну, ты и болтун!

Бог - Субъект! "Ничто" относится к постижению Беначального творением. Т.е. всегда есть и будет "ничто", Бог, и наше познание Его. 
"Безумец" по библии - это ты, как материалист. Но если бы ты был последовательным материалистом, а то "ни рыба, ни мясо"!

Я признаю существование электромагнетизма в рамках и понятиях материалистической науки. Но твои утверждения антинаучны, то бишь невежественные.

Беседую с тобой.

Знаю. Но и мое знание и твое не абсолютно. Видишь ли, ВЗ написан на иврите, который иудеи впитывали с молоком матери. Чтобы правильно перевести недостаточно заглянуть в словарик. Каббала основывается на толковании Торы, которая написана на иврите, и этот язык имеет свою историю и множество разных тонкостей. Поэтому в переводе ВЗ я больше доверяюсь каббалистам, т.к. в каббале иврит больше чем просто "язык общения". Хотя порой их перевод и удивляет.
А ты даже русский язык умудряешься исказить так, что и таджик никогда не выдумает. 

У нас разные понятия об "объективности", "субъективности", "абстракции", "мышлении" и т.д. и т.п.  Но если бы ты был последовательным материалистом с тобой было бы легче общаться. То, что информация субъективна сказал К. Шеннон. Можешь проверить. А вот про другое - твои выдумки. Объективным может быть количество информации, а я говорил о качестве. Что же касается абстракции, то я постоянно тебе напоминаю, что способность к абстрагированию (например, отделение качества информации от ее количества) является субъктивным свойством. Само же по себе "количество" не существует. Т.е. "объективность" - результат абстрактного мышления человека. Возьми любое слово в языке, оно есть результат абстрагирования от конкретного образа.  Поэтому нет ничего абсолютного и абстрактного. Мир реален и конкретен, а то что ты называешь "абсолют", "абстракция", "объективность" относится к когнитивной способности познающего субъекта. Все находится в дополнениях противоположности:
субъективность - объективность
конкретно - абстрактно
относительно - абсолютно.

Истина и в материализме конкретна, но любое описание является абстракцией. Если раньше истиной считалось, что солнце вращается вокруг земли, то лишь потому, что не было возможности провести эксперимент, доказывающий обратную гипотезу. Ты же сейчас не станешь утверждать, что солнце вращается вокруг земли? ( я, как идеалист, могу это утверждать, но на другом уровне духовных понятий).

С точки зрения материалиста ты прав.

В твоих догадках обо мне нет ни грамма истины потому, что для меня Истина - это Бог.
Одно из определений ФИЛОСОФИИ:
Филосо́фия – (от греч. ϕιλοσοφία (философиа) (от ϕιλέω — любить, и σοφία – мудрость) — любовь к познанию, к мудрости,
1) изучение принципов устройства и развития мира, а также способов познания мира;
2) система взглядов на мир (мировоззрение), на человека и на его место в мире;
3) плотская мудрость.

Меня реальность устраивает. Но сам процесс познания реальности не отделим от субъекта, который есть и человек, и Бог. 

Нет, это ты имеешь в виду "этот мир". Я вне "этого мира". А "наш мир" - это все миры, который создал Отец  для  нашего совершенствования и радости в общении с Ним.

Отредактировано VladK (2022-07-25 20:09:15)

Хаос - хаосу рознь. Он в современной науке математически моделируется. Поэтому я и прошу тебя дать отличия хаоса от порядка. Есть детерминируемые процессы, но в реальном мире царят стохастические, случайные процессы, когда вероятность зависит не только от нашего незнания и несовершенства, но является необходимой частью природы.
Поэтому в современной философии можно говорить о вероятности, как о мере действительности в возможном, или как о мере необходимости в случайном.
Есть аналогия в каббале, где есть Рош (голова) - возможное, или потенциал, а есть гуф (тело), которая называется "реальность". 

Для "назидания" можно использовать все, что угодно. Как говорят в науке: "отрицательный результат - тоже результат".
Для тебя, на мой взгляд, ссылаться на библию всего лишь дар моде. Если бы ты на нее не ссылался я тебе лучше бы понимал.

Я "леплю"??
Ответь на конкретный вопрос -
"Разъединение" означает синтез, или анализ?

Т.е. ты всю современную физику свел к электромагнетизму?
НЕ тупи!

Увы, ты один из них.

Конкретика остается и в самом познании, как только определенный этап познания Бога во времени. Это и есть наше познание Бога в конкретный момент времени.
С чего ты взял, что я соединил "ничто" и "познание". Если уж говорить о объединении этих понятий, то это - Бог. Но пока эти понятия ("ничто", Бог и наше познание Его) необходимо разделять, а не произвольно смешивать, как это делаешь ты.

Я думаю иначе. Хотя это и виртуальное общение, и твои ответы мне часто напоминают не удачно запрограммированного бота, но даже программы помогают в обучении, а игра делает это обучение нескучным. Можно считать форумы некоторой обучающей программой.

А ты поищи в библии в "назидание", что Павел говорил о глоссолалии.

А вот это и есть "выбирать для себя окружение" в каббале. Я как и ты выбираю, чему могу верить, а чему - нет. Я ничего не утверждаю, как ты, я учусь.

Я тоже объективность могу поставить в начале, все дело в том, что понимать под "объективностью". Я объективный идеалист, и эту "объективность" понимаю иначе, чем ты. Для меня "объективность" - это сотворение нашего мира Богом в Духе. Сам же Бог - Субъект, и Он вечен, т.е. не имеет ни начала, ни конца. То, что ты понимаешь под объективностью - это материальность нашего мира данная нам в ощущениях. Но это как отпечаток, "тень" моего понятия "объективности". Она очень далека от полноты.

Что за ягода? Угостишь?

Я - к тому, что только информация в полноте отвечает этому состоянию. Что бы ты не предложил кроме - порядок по определению.

Не совсем, хотя верю что так воспринимается. Просто там действительно описано развитие человека кругозорко, и "троицы", как недавно выяснилось, заложены многопланово. Упомянутый Татьяной "Партизан" умудрился рассмотреть три блока рассмотренных там вопросов. А учитывая то, что говорим мы все исключительно для своей эволюции, то что удивляться  на мои ссылки себе же любимому?

Анализ.

То есть, ты второй раз не отвечаешь по существу вопроса. Я вообще физикой не озабочен, я тебя спросил основания для отфутболивания цикличности Бытия. И судя по ответам - их нет.

И определяющее здесь "пока"! Только с чего ты взял, что пока ты не врубаешься, все так же могут отдыхать?

Если бы он обладал даром, он бы предал, а не Иуда. Но нет! Любовь олицетворял именно Иуда.

А "Становитесь учителями" - не учебный процесс? Я утверждаю только то, что никто пока не смог опровергнуть достаточно основательно. Мне надо зарывать? Надо оставлять в себе заблуждения?

То есть, как ни крути - временщик! И именно это не позволит приблизиться к вечному. Что бы ты не изучал или познавал!

Каждый информацию вопринимает по-своему, т.е. субъективно. Одни и те же обстоятельста вызывают разные эмоциональные реакции и разное поведение. Ты с этим тоже будешь спорить?

Вот это и называется "субъективно". Ты определяешь только с чем согласен, а с чем - не согласен, и  почему-то называешь это "объективной истиной"? На каком основании? 

Но ведь там используется приставка "раз". Зачем же ты указывал на приставку "раз", как на синтез в слове "размышление"?

Если ты "не физикой озабочен", то почему говоришь такими узко специфичными терминами, как "электромагнетизм"? Цикличность присутствует везде. Например в смене времен года, в обновлении тела человека, в смене режимов дня и ночи и т.д. и т.п. 
При чем тут "электромагнетизм"? Это одна из 4 известных сил в физике. Есть еще "тяготение", "слабые" и "сильные" взаимодействия в ядерных взаимодействиях.

Ты же сам говоришь о цикличности. Существует и цикличность смены труда и отдыха. Опять выдумал какую-то ерунду и приписал ее мне. Не солидно как-то. И ты называешь это "ответом"? Может это ты не врубаешься, что любой процесс определяется только в "движени с ускорением", а для этого и необходимо "ничто", или "нечто еще не познанное". Тебе трудно представить бесконечность? Так она окружает нас повсюду. Математики с ней давно уже на "ты". Сам же помнишь, наверное, как изучал ряды, вычисление пределов. Да, что там, даже ряд натуральных чисел  бесконечен, и это не трудно понять.

Ох, опять бездоказательно. Лишь бы выпедриться! "Любить - значит предавать как Иуда!", -  по-моему так нагло даже Поляков не говорил.
Талейран, например так красиво выражался: "Предательство — это вопрос даты. Вовремя предать — это значит предвидеть"

Нет. Поэтому в библии написано "не становитесь учителями".

Одно дело называться "учителями" в разных областях дейтельности, а другое дело учиться. Лучший учитель - Христос, а по плоти учителя - те, кто тебе ближе и дороже: дети, жена, близкие, т.е. те за кого ты больше всего переживаешь. По-моему так. А считать, что меня никто еще не опроверг - искушение плотью.

Так ты не "крути", а постарайся понять и совместить то, что пока в твоей голове не совмещается. Хотя в возрасте это проблематично. Мировоззрение обрести - не рубашку надеть, следующий цикл будет только в другой жизни. Но чудеса случаются.

Отредактировано VladK (2022-07-30 03:36:12)

Странная трактовка тогда сердца библии. Но удивительным образом она кочует в в массах: "муж и жена", "души и тела". Вот до "Сына и Отца" пока не часто путают.

Стремясь к духовности о мозгах мыслить не полезно.

Не так.