Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы
А мне кажется, что...
Когда мне кажется, что в ком-то что-то не так, я понимаю, что это мнение того осла, что изначально сидит во мне. Иначе он не может, ибо такова его природа. И пока я пребываю в материальном теле, мы связаны с ним неразрывно, и кушать ему хочется всегда. Какой же выход? Не идентифицировать себя с ним и кормить его, но крайне умеренно, только чтобы не сдох, иначе не я на нём ездить буду, а он на мне.
Впрочем, это я уже говорил.
Какой же выход? Не идентифицировать себя с ним и кормить его, но крайне умеренно, только чтобы не сдох, иначе не я на нём ездить буду, а он на мне.
Позтция теоретически верная, но практика ваших увиливаний от ответов, говорит большом разрыве между теорией и практикой.
Через запятую? То есть, по-твоему, это одно и то же?
Одни и те же значения.
Куда уж мне с тобой сравниться!
Так ты не только каббалой увлечён!
не я на нём ездить буду, а он на мне.
Важно самому меньше определять состояние этой взаимосвязи, со стороны то виднее!
со стороны то виднее!
Да уж, вижу - наопределяли. Одного не понимаете - в зеркало пальцем тычете. А потому хренсвами.
А потому хренсвами.
Сам-то как относишься к тому, как тебя видят со стороны? - Вот именно!
А потому, чья бы корова мычала...
Короче, опять ты, дружок, сам себя в лужу посадил. Видать, шибко нравится.
Для того, чтобы прикоснуться к святости и почувствовать её в другом, нужно иметь нечто самому, если это только не экзальтация.
Есть люди в которых горит внутренний огонь. Он не обжигает и не притягивает. Его невозможно не почувствовать. Рядом с таким человеком уютно и без слов, и можно о чём-то помолчать.
Вопрос был не в том, есть он или нет, а том, что Вы не можете им управлять.
Управлять им невозможно и незачем. В нём есть всё необходимое.
Есть люди в которых горит внутренний огонь. Он не обжигает и не притягивает. Его невозможно не почувствовать. Рядом с таким человеком уютно и без слов, и можно о чём-то помолчать.
Это очень субъективное и личное, один чувствует, а другой нет. На что или кого будем ровняться?
Управлять им невозможно и незачем. В нём есть всё необходимое.
В нём, в чувстве, могут быть искажения, нечистота, беззаконие. Если нет возможности очистить чувства, то это может очень плохо закончится.
Отредактировано Наблюдатель (2023-02-07 12:33:33)
Одного не понимаете - в зеркало пальцем тычете.
Если ты это недавно перевёл, то это не значит что иные не понимают. Эту проблему уже неоднократно и разносторонне описывал.
Сам-то как относишься к тому, как тебя видят со стороны?
Спокойно. И уж точно с пониманием. Я ведь не в буквах разбираюсь, а именно в этом. В естественной жизни в природе.
Видать, шибко нравится.
Завет такой: человеком надо стать среди людей.
Что в твоём зеркале я всё маячу? По сути нет чего сказать? На "чуть не сдохшей ослице" до Иерусалима то дотянешь?
Тут, скорей, о наполнении в том смысле, как говорят о наполнении Четырёхбуквенного Имени буквами йуд, алеф, hей, в результате чего получаются имена АБ (72), СаГ (63) МА (45) и БоН/БаН (52). Но не уверен, что переводчик на иврит это знал. Тем паче - тот, кто потом переводил с иврита на русский.
То есть, подтверждается тезис, что любой перевод есть интерпретация (это и моих переводов, конечно, касается). А опираться в нашей теме на текст Брит Хадаша по-русски, то есть на дважды интерпретированное, я бы не стал.
да, лучше работать с исходником, но и его тоже подвергают критике: Textus Receptus, согласно некоторым исследованиям, - тоже перевод, причём не вполне точный
лучше работать с исходником, но и его тоже подвергают критике
Да, я где-то читал, что расхождений в различных вариантах текстов НЗ больше, чем слов. Но это неважно - так и замыслено. Я Вам скажу другое - то, что Вы вряд ли найдёте у "товарищей учёных, доцентов с кандидатами" и даже у профессоров и академиков:
Ветхозаветные тексты описывают нисходящий порядок развёртывания мироздания, а потому написаны справа налево. Новозаветные же - порядок восхождения, а потому написаны справа налево.
Можете считать шуткой. Или как хотите.
Да, я где-то читал, что расхождений в различных вариантах текстов НЗ больше, чем слов. Но это неважно - так и замыслено. Я Вам скажу другое - то, что Вы вряд ли найдёте у "товарищей учёных, доцентов с кандидатами" и даже у профессоров и академиков:
Ветхозаветные тексты описывают нисходящий порядок развёртывания мироздания, а потому написаны справа налево. Новозаветные же - порядок восхождения, а потому написаны справа налево.
Можете считать шуткой. Или как хотите.
спасибо
этой мыслью Вы уже делились на евре в теме "Беседы у камина"
этой мыслью Вы уже делились на евре в теме "Беседы у камина"
Да, было дело. А тут вдруг вспомнилось, что и перо, которым положено писать Тору, тоже "по-импортному" называется: кульмус. Занятно - ведь даже в современном иврите крайне мало заимствований из других языков, а в таком важном деле, как Тора - таки на ж тебе вот!
Да, было дело. А тут вдруг вспомнилось, что и перо, которым положено писать Тору, тоже "по-импортному" называется: кульмус. Занятно - ведь даже в современном иврите крайне мало заимствований из других языков, а в таком важном деле, как Тора - таки на ж тебе вот!
ну да
причём "кульмус" этимологически восходит к приспоблению для письма растительного происхождения (тростниковая палочка), а не животного (гусиное перо)
Калам - арабское тростниковое перо. В Коране есть сура Аль-Калам. Одно из значений Кала́м (ар. الكلام [аль-каля̄м] — букв. «речь», «рассуждение», «беседа») — это особый метод рассуждений, основанный на рациональной аргументации положений религии.
А мудрость египетская חָכְמַת מִצְרָיִם (Act 7:22 DLZ) - она тростниковыми перьями записывается (на папирусе) ?
а гусиными кульмусами пишут на обработанной животной шкуре - дифтере
есть змеи - Ринхокаламусы, или ринхокалямусы (лат. Rhynchocalamus, от др.-греч. ῥύγχος «морда» и κάλᾰμος «тростниковая палочка для письма») — род змей семейства ужеобразных.
ну да
Да, на просторах тырнета можно много чего занимательного найти. Вопрос только в том, что ищешь. А мне вот подумалось, что кульмус, наряду с духсустусом - это весьма тонкий скрытый намёк на то, что позднее было сформулировано так:
идите, научите все народы.
И если скажете, что "британские учёные доказали", что слова эти суть поздняя вставка, перечить не буду. Замечу только, что, если так, то и это никак не помимо и, недайбох, вопреки Его воле, но именно в соответствии с замыслом. В частности, чтобы наполнить возросшее желание т. н. "гениальных сыщиков" - ведь им тоже отведено легитимное место под солнцем.
скрытый намёк
В Новом Завете этот процесс уже раскладывается на этапы:
- самаритяне;
- римский сотник;
- и апофеоз - знак, что час настал - эллины, возжелавшие увидеть Иисуса.
кульмус, наряду с духсустусом - это весьма тонкий скрытый намёк на то, что позднее было сформулировано так:
идите, научите все народы.
на духсустусе пишут мезузу.
Для научения гоев достаточно?
Для научения гоев достаточно?
Мы по-разному думаем. Иудей, гер, гой - в одном человеке. Как и не упомянутый в Торе атеист.
Мы по-разному думаем. Иудей, гер, гой - в одном человеке. Как и не упомянутый в Торе атеист.
а тогда кто кого учит в "идите научите все народы"?
кто кого учит в "идите научите все народы"?
Сказано: "один учитель у вас"
Здесь три ступени. И сказано это человекам. Вот только понимание, что такое "человек", у нас разное, и об этом уже не раз говорили.
ну да
есть змеи - Ринхокаламусы, или ринхокалямусы (лат. Rhynchocalamus, от др.-греч. ῥύγχος «морда» и κάλᾰμος «тростниковая палочка для письма») — род змей семейства ужеобразных.
Язык у змей раздвоенный ....
Сказано: "один учитель у вас"
Здесь три ступени. И сказано это человекам. Вот только понимание, что такое "человек", у нас разное, и об этом уже не раз говорили.
в христианстве не допустимо "разное понимание"
Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли [обычаю] поступаете? (1Co 3:3 RST)
пока дискурс находится в рациональном формате, "разное понимание" неизбежно
корень разногласия - гордыня человека
Христос, как Учитель, - это образ для подражания, уподобляясь которому человек смиряется и становится кротким, преодолевая в синергии свой страстный эгоизм и находя покой (ἀνάπαυσιν) души
научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; (Mat 11:29 RST)
для преодоления страстей души, которые препятствуют покою, предлагается духовная аскеза - упражнения, целью которых является очищение души от страстей
https://youtu.be/8ftD_Ii65d8?t=75
в каббале ставится такая задача? - очиститься от страстей и достижение покоя, о котором говорит Христос
Язык у змей раздвоенный ....
в христианстве не допустимо "разное понимание"
Да. Допустимо только "моё," иные - нет. И ведь ничего - живут. И пусть живут и здравствуют.
Написано : будьте лукавы ( хитры) ....
Да. Допустимо только "моё," иные - нет.
Для верующих не допустимо само понимание вообще: им доступно лишь верие/неверие чужим высказываниям.
"в христианстве не допустимо "разное понимание""
Да. Допустимо только "моё," иные - нет. И ведь ничего - живут. И пусть живут и здравствуют.
В русле темы, христианство суть этап развития человека, а не социальное явление. И в этом смысле, оно действительно суть "моё", осмысленное понимание тупой и не осмысленной веры того же иудаизма человека (же). "Пусть живут" здесь сравнимо с "пусть помирают" иудеи, в своей дремучести. Стоит ли озвучивать такие пошлости?
Написано : будьте лукавы ( хитры) ....
Скорее "догадливы", "рассудительные", полагающимися на свой земной опыт.
Как например здесь (Лук 16:8):
"И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде."
... "и чисты, как голуби".
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы