Да, уточню. Так вот. Субъект - тот, кто способен мыслить индивидуально, формируя свою точку зрения (субъективную или объективную). Объект - тот, относительно которого осуществляется мышление (объект, так как - его реальное взаимодействие с другими - объективно). При этом, он, также, является субъектом, если способен мыслить индивидуально. Я использовал максимально общую терминологию: - элементы пространства - все элементы пространства подразделяются на элементы без своего стремления - вещности - и - элементы со своим стремлением - объекты (они же - при условии наличия у них способности мыслить - субъекты)

Отредактировано саша12345 (2022-10-13 21:08:33)

?

То есть в такой логике допускается общественное мышление? Пример  можно привести, а то я давно возмущён "единомыслием", а тут прямо доказательная база  может сформироваться!

То, относительно чего. И не мышление, т.е. один из методов, а просто восприятие - любое. Хотя очень спорно, ибо вообще то имеется в виду исключительно восприятие чувствами в их совокупности, то есть - объемно, что не увидели - подслушаем, что не услышали - пощупаем, что не пощупали - вкусим, ... . Мышления сюда притянуто "за уши", если не существует что-то, что автор идеи скрывает (но и это видимо возможно лишь за недоказанностью В ПРИНЦИПЕ). Вотчина мышления исключительно субъективность его.

Термин используется во всей идее столь вульгарно, что имеет смысл предъявить его определение автором? Индивид, определяет частность из множества. Мыслит же "Один" (ум).
И для более верного выражения способности мыслить подходит термин "самостоятельность". По сути же - даже "Бог", для восприятия является лишь объектом. А для мышления, объектом является не непосредственно объект, а его подобие в психике - некое "знание" об объекте, воспринятое чувствами тела. Ибо восприятие мышлением так и названо - сознание.

Нобелевку не запросил? Я могу пока пространство разложить лишь на ту, или иную протяжённость, кто из нас выпал из "общности" терминологии?

Это стремление конкретизации информации называется проще - материализация. Оно - "воля случая", и не является пределом, ибо воля случая по инерции переходит в "волю вернуть равновесие системы". Грубый пример - маятник, раскаченный по случаю начала его эксплуатации в музейных целях.

Когда идея не верна, сыпется и её "база". Как у воспринимаемого, чем является объект (наблюдения), стремления связаны с воспринимающим? Только воображением самого наблюдателя!
В нашем случае, автора идеи.
Замечу, Бытие само по себе объясняет и подразумевает "стремление" - инволюцию и эволюцию. И "Своё" там только частный случай эволюционного этапа субъективного восприятия, обработки и передачи информации. Да, этот этап для человека, собственно и являющегося этим этапом, столь существенно, что только и описано как "Бытие" в одной из многих традиций. Но я не могу этот "мыльный пузырь" раздувать до величины Апокатастасис в целом. А мышление ума - может и ... делает!

Ну вы даёте! Объект "он и в Африке" - объект! В чем смысл разделять объекты наблюдения, коих тьма, на не существенные для собственно наблюдение признаки объекта?
Суть субъекта в данном аспекте, он выделен из тьмы множественности как обладатель ОДНОЙ методики - мышления ума. Как "личность". И то это выделение важно лишь в аспекте Бытия в целом, а это уже подразумевает временную составляющую восприятия.
По твоему выражению и Бог субъект, ведь он способен на всё, хоть ни хрена не делает. НО ЭТО НЕ ТАК! Он способен, но не субъект, ибо восприятию НЕ ПОДЛЕЖИТ! Он - "абстрактен".

Так уже отделен, раз "субъект" наблюдается. И называется такое наблюдение "самосознанием". Нагородили...

В рамках(!) самосознания! А шире взглянуть? Действует не Единый Бог, а Бог Сын, имя которому Дьявол. А потенция Бог Отец и Собственно Бог, Бог Дух Святой, или "Активность", состоящая по сути "Всё есть Ничего" бездействием, безмолвствуют в этом плане. Символ "Бог" тебя прямо зомбировал! Замени ты его на "интеллект", и всё устаканится!

Не совсем. Я упоминал стремление не случайно. И именно стремление каждого объекта. Насчёт Бога. У Бога тоже стремление. Так вот. Всё дело в сочетании. Бог действует, способствуя реализации нужных стремлений остальных объектов и тормозя ненужные стремления остальных объектов. Цель - у Бога - максимально сократить - время достижения совершенства - каждым объектом. Поэтому - действие взаимно - от несовершенных объектов и от Совершенного Объекта.
При этом, просит тот, кто нуждается в чём-либо. Бог не нуждается и не просит. Но. У Бога есть цель. Зачем Ему эта цель если Он не нуждается? Всё просто. У несовершенных объектов есть как удовлетворённость, так и - неудовлетворённость своим состоянием (общим состоянием - из совокупности чувств, стремлений, мыслей). У Бога есть неудовлетворённость степенью Своей Удовлетворённости. И чем совершеннее объект - тем меньше у Бога эта неудовлетворённость. Ещё уточню. Почему именно так. Бог - Любовь. Истинная Любовь. Любовь основана на взаимодействии, взаимопомощи, взаимоотдаче и т. д. Поэтому - то, насколько несовершенны другие объекты касается Бога и не просто касается - влияет на степень этой Неудовлетворённости. Поэтому Ему нужно осуществить эту цель. Просить Он не просит (нет нужды  (необходимости)). Он - направляет...

Отредактировано саша12345 (2022-10-14 21:08:12)

Субъектом самосознания является сам наблюдатель. От слова "само".  А другой человек - еще является и объектом. А самосознанием мы его наделяем по принципу подобия. Не все так просто, поэтому и надо разделять субъект, от объекта.

Сам ты редиска!

То, что ты сказал для меня - бред собачий. Бог для меня не "символ" и не "интеллект", а Личность.

Влад, ты разделяешь его только в мгновении факта, а это не Бытие, а мертвечина. Суть же неотделима от динамики. А тут у тебя проблема, ибо субъект - "места середины" между объектом и абстрактом (абстракцией), коей является ИСТИНА. У тебя же субчик рулит ИСТИНОЙ, с такой постановкой ИСТИНА твоя зависима. Чёрным по белому, это есть "хула на ИСТИНУ - не простится" её ведением. (к истине не придёшь)

Редиску Израилем же назвали не даром. И ты не раз читал "хула на Сына - простится", но боишься критически взглянуть на жизнь.

Личность имеет "удостоверение", хоть и субъективное, достоверность же символа сомнительна. Не веришь? - спроси у атеиста!
Именно что "для тебя", для плена Вавилонского - ума. Но ты не унывай-ся! Организованно СПАСАЙСЯ! В ряды двух перцев-новичков включайся!

Зачем писать , если не понимаете о чём? Вне времени - это как? Если понимаете - объясните

А твоим - легко. Кроме - я приводил, я делал, вразумительные сообщения - НИЧЕГО. Это называется - показуха. А где конкретика? Что конкретно приводил? Где ВРАЗУМИТЕЛЬНОСТЬ маловразумительных твоих сообщений? Неужели - думаешь - я буду по всему форуму искать - что ты приводил? Я тоже много чего приводил и ссылку давал - ты потрудился воспользоваться, изучить? Свои похвалы себе - оставь при себе. Никому не надо

Не имея понятия о базе, употреблять - сыпется - просто глупо

Вы так назвали - но это далеко не - истина в последней инстанции

Вы лучше объясните, что такое "время", если понимаете все. А я послушаю. Мне, например, до сих пор это непонятно. Например, время имеет объективный характер, или субъективный? Что такое "длительность" времени? Зачем эта длительность нужна?
Попробуйте объяснить "быстрее", "медленнее", не прибегая к термину "время"...
Вспомните апории Зенона...
Вот, кстати, мне понравилось такое объяснение апории "о летящей стреле":
http://xn--i1abedsedbf3gbd.xn--p1ai/boo … ona-strela

И заметьте, все объяснение не использует понятие времени.

Отредактировано VladK (2022-10-17 09:47:05)

Ой, врешь! Когда ты обращаешься к "плодам", ты уже обращаешься к "профессионалам", которые сделали для тебя вещь. Ты пользуешься плодами НТП по-любому. Когда какой-то прибор, или инструмент ломается, ты тоже не сам его ремонтируешь. Это образ того, что мы получаем от Бога, как "Профессионала".

Не понял, что ты этим хотел сказать. Уровней в христианстве два: "по плоти" и "по духу". В каббале уровней больше, но любая система счисления сводится к двоичной.

Отредактировано VladK (2022-10-17 09:19:52)

поскольку стрела — это смысл, постольку она пребывает вне всякого становления. А значит — не движется.
Поскольку она есть воплощенный в материи смысл, постольку она становится, т.е. движется и изменяется.
Но поскольку стрела — это единство смысла и его инобытийного воплощения, постольку она и движется, и не движется. Изменяясь, она остаётся тождественной самой себе.
Да заметил. Объяснение - оно - на то и - объяснение - что можно объяснить умно, а можно глупо. Можно объяснять используя то, что объясняешь, а можно - не используя. Догадываетесь, в каком случае однозначно будет глупо? Так вот. Смысл - неподвижен. Это - я бы сказал - глупость в степени - глупость.
Не понятно? Ладно. Смысл - что - должен куда то двигаться? Это, всё равно, что пытаться таким понятиям, как цель, цесообразность, грех, любовь пытаться добавить характеристики, которых - там и в помине быть не должно. Поймите. Каждое понятие имеет определённые характеристики - и пытаться добавить туда что-то своё - верх глупости. Ладно - дальше. Стрела - это не смысл. Это очередная глупость. Стрела - это стрела. Как мы узнаём о том, что это стрела? - Представление на основе полученной нами от наших органов восприятия - соответствующей информации; при этом, представление формируется на основе - мышления - анализа этой информации. Так вот - в каждый момент времени стрела двигается (в каждый момент времени производится сравнение местоположения (оно - местоположение - изменяется - как в настоящем, так и в прошедшем, так и в будущем). При этом - каждый момент времени состоит - как из настоящего, так и из прошедшего, так и из будущего). Каждый момент времени - осуществлённое, осуществляемое и могущее осуществиться - сравнение - это - минимальная длительность - мгновение. Никакой неподвижности. Неподвижна - глупость в абсурдных утверждениях. То есть - то, чего на самом деле нет.

Отредактировано саша12345 (2022-10-17 13:47:26)