Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы
Желание давать - зная, что будешь не понят - какое-то странное желание. При этом, осуждение без понимания - признак глупости и грех
Странное точно, но каббала вся странная для дня сегодняшнего, где всё открыто. Поэтому разумнее называть Любовью.
Странное точно, но каббала вся странная для дня сегодняшнего, где всё открыто. Поэтому разумнее называть Любовью.
Глупость любовью называть не разумно, хоть и намеренья благие. Благими намерениями - такими - выстлана дорога в ад
не разумно
По подробнее, что ты разумом обзываешь в таком случае?
любое желание имеет право быть реализованным и даже больше - будет реализовано, рано или поздно. В этом смысл существования. При этом, Вы можете отказаться от своего желания и даже упорствовать в этом отказе всю жизнь и даже больше жизни, но потом - всё равно захотите реализации этого своего желания. Почему? Всё просто. Это - то, чего Вы не знаете и никогда не узнаете, если будите отказывать в реализации этого желания. Поэтому - рано или поздно - осознаете это - и добьётесь реализации. Любое ваше желание будет выполнено - запомните это. Если это не сделают за Вас - Вы это сделаете, если Вы не сделаете - это сделают за Вас
Вы будете смеяться, но то, что Вы сейчас сказали - чистейшая каббала. 
Вы будете смеяться, но то, что Вы сейчас сказали - чистейшая каббала.
Наверно и Вы будете смеяться, но всё это - логика и только
При этом - далеко не полная логика - отрывок общих рассуждений. Я думаю в Каббале нет о том, от чего зависит способ существования - всего: - всех элементов (в том числе и объектов) пространства
Отредактировано саша12345 (2022-10-10 16:00:52)
По подробнее, что ты разумом обзываешь в таком случае?
Способность понимать не только себя, а также способность понимать, что другие тебя не понимают
Странное точно, но каббала вся странная
У Каббалы вряд ли - именно такие цели
Имеющий же понятие уже не просто так рождён на этом свете, это уже великая личность, и вера его Сильна.(Привнесённый интеллект)
Имеющий понятие и не имеющий точного объяснения этого понятия - просто личность. А если - ещё и не стремиться получить точное объяснение - рано или поздно перестанет быть личностью. Имеющему прибавится, у не имеющего отнимется то, что имеет Новый Завет
Я думаю в Каббале нет...
Если Вы полагаете себя достаточно компетентным, чтобы так думать - кто Вам запретит?
Я думаю в Каббале нет о том, от чего зависит способ существования - всего:
И что позволяет так думать? Надеюсь не отсутствие ведения об этом в принципе?
Способность понимать не только себя, а также способность понимать, что другие тебя не понимают
,
Это суждение ума, а не рассуждение разума. Понимать можно лишь то, что является "знанием" во-первых, и разум символизирован "Независимым Иерусалимом" именно потому, что нет там привязок "себя", "другие" и прочих, во-вторых.
Объективно описано в библии, почему такое "непонимание" существует, и даже почему оно будет продолжать существовать. Но я не учитель. С естественным порядком вещей не борюсь.
У Каббалы вряд ли - именно такие цели
А для чего тогда такие сложности? До недавнего времени она явно была учением герметическим.
Вот за чем к примеру "тьму конкретики" обзывать "тьмой" и "экраном", а одно ЕДИНОЕ "светом"? Да ещё так, что для многих тьма эта - "свет" знания?
Нет, это лишь "от большого ума" возможно, от "божьего народа".
Имеющий понятие и не имеющий точного объяснения этого понятия - просто личность.
Грубо. Личность делится, как всё дьявольское, на "последователя" (верующего) и на "адепта" (понимающего), но ты это обозвал индивидуальностью, что не верно.
А если - ещё и не стремиться получить точное объяснение - рано или поздно перестанет быть личностью.
Заблуждение, что из "рабства Египта" нет выхода! Пусть не в этой жизни, но верующий обязательно адаптируется в своей традиции.
Заблуждение, что из "рабства Египта" нет выхода! Пусть не в этой жизни, но верующий обязательно адаптируется в своей традиции.
Нет выхода, если нет - соответствующего стремления - всё правильно написано. Адаптация к традиции - не выход, а приспособленчество - с последующей деградацией личности
Отредактировано саша12345 (2022-10-11 15:06:36)
А для чего тогда такие сложности? До недавнего времени она явно была учением герметическим.
Вот за чем к примеру "тьму конкретики" обзывать "тьмой" и "экраном", а одно ЕДИНОЕ "светом"? Да ещё так, что для многих тьма эта - "свет" знания?
Нет, это лишь "от большого ума" возможно, от "божьего народа".
Чрезмерное акцентирование на терминологии - без особого понимания терминологии - глупость
И что позволяет так думать? Надеюсь не отсутствие ведения об этом в принципе?
Если есть - приведите. Посмотрим - на отсутствие или присутствие
Нет выхода, если нет - соответствующего стремление
Ясно. Лоб значит ещё не расшиб.
Чрезмерное акцентирование на терминологии - без особого понимания терминологии - глупость
А суждение от лени рассуждать - тупость. И что теперь?
Если есть - приведите. Посмотрим - на отсутствие или присутствие
Есть - случай, случайность в вечности и безбрежности пространства.
Я думаю в Каббале нет о том, от чего зависит способ существования - всего: - всех элементов (в том числе и объектов) пространства
Для существования нужен какой-то "способ"? С этого места хотелось бы подробней.
Для существования нужен какой-то "способ"?
Ну если есть психика у эволюции, должно быть и обратное у инволюции.
Есть - случай, случайность в вечности и безбрежности пространства.
Всё развивается из-за случайности? Нет. Не согласен. Обоснуйте почему
Для существования нужен какой-то "способ"? С этого места хотелось бы подробней.
Для существования нужно сравнение. Если есть что с чем сравнивать - то есть существование. Для причины существования этого недостаточно.
Способ же существования... Вы не так поняли. Не в том контексте. Для существования способ существования не нужен. Способ существования - это следствие существования. Способ существования - это все виды взаимодействий между всеми элементами пространства. Так вот я имел ввиду - то, отчего это всё зависит. Причина всех этих существующих взаимодействий. Это стремление. Стремление каждого из всех объектов (но не элементов (вещностей) пространства).
Отредактировано саша12345 (2022-10-11 15:05:14)
Всё развивается из-за случайности? Нет. Не согласен. Обоснуйте почему
Верю, понимаю, и даже из поста в пост вижу это не согласие. Но так же вижу, что нет никаких обоснований этого несогласия. Так мне ли начать обосновывать, ради очередного суждения "глупость"? Может мне кто-то предъявит логику своего "несогласия" наконец? Только не надо ссылаться на АБСОЛЮТно не конкретные определения типа "Бог" (его знает).
Р.S. На этом форуме я неоднократно приводил эти "обоснования" своего представления Апокатастасис.
Это стремление. Стремление каждого из всех объектов
Стремление, это уже обратное инволюции, вызванное инерцией случайного проявления стремление вернуться к равновесию ХАОС.
Верю, понимаю, и даже из поста в пост вижу это не согласие. Но так же вижу, что нет никаких обоснований этого несогласия. Так мне ли начать обосновывать, ради очередного суждения "глупость"?
Вы боитесь, или не можете? Не можете - скажите. Имейте смелость признаться, а не прикрываться потоком маловразумительного
Стремление, это уже обратное инволюции, вызванное инерцией случайного проявления стремление вернуться к равновесию ХАОС.
Вот это - маловразумительное - а точнее - ХАОС, ХАОС мыслей
Вы боитесь, или не можете?
Кого бояться, и что не мочь?
Имейте смелость признаться, а не прикрываться потоком маловразумительного
Ты "боишься, или не можешь" по сути вести беседу? Ты попросил, и я предъявил то, что ты просил. Если не приемлемо мною высказанное, укажи чем, а не пытайся увеличивать своё тупое не понимание моих пояснений.
Вы боитесь, или не можете?
Р.S. На этом форуме я неоднократно приводил эти "обоснования" своего представления Апокатастасис.
Ты и это не понял? Тяжело твоим читателям!
маловразумительное - а точнее - ХАОС, ХАОС мыслей
Мысль реальность, и потому порядок и ХАОС быть не может.
Вы не так поняли. Не в том контексте. Для существования способ существования не нужен. Способ существования - это следствие существования. Способ существования - это все виды взаимодействий между всеми элементами пространства. Так вот я имел ввиду - то, отчего это всё зависит. Причина всех этих существующих взаимодействий. Это стремление. Стремление каждого из всех объектов (но не элементов (вещностей) пространства).
Теперь понятнее. А вы субъекта от объекта различаете? На мой взгляд, о намерении, стремлении, желании можно говорить только в отношении субъекта.
На мой взгляд, о намерении, стремлении, желании можно говорить только в отношении субъекта.
Один, коим является и субъект, всего этого не имеет. Это отражено даже в ряду цифр, где даже 2 является двумя единицами (1+1). Вот только наличие двойственности порождает всё что ты сказал. С двух начинается взаимодействие со всеми вытекающими. Даже одна случайность не приводит не к чему, нужен "ряд" случайностей для возникновения закона. Не исключение и закон, именуемый личностью, на которую ты поставил ВСЁ.
Теперь понятнее. А вы субъекта от объекта различаете? На мой взгляд, о намерении, стремлении, желании можно говорить только в отношении субъекта.
Это намерение есть у всех субъектов. Если хотите буквальной точности - у всех, кто является по отношению к Вам - объектами. И об этом не только можно, но и нужно говорить
Для существования нужен какой-то "способ"?
Для существования - таки нет. Но для поддержания существования нужно ещё нечто:
«Вначале сотворил Элоhим небо и землю». И не сказано: «Сотворил ЙhВh», поскольку сначала было в Его мысли сотворить мир качеством Суда, но увидел, что тот не может устоять, предварил ему качество Милосердия и присоединил его к качеству Суда.
Тебе нет ещё пятидесяти лет (Ин. 8:57)
Не пятидесятые ли врата Бины имеются в виду?
Один, коим является и субъект, всего этого не имеет. Это отражено даже в ряду цифр, где даже 2 является двумя единицами (1+1). Вот только наличие двойственности порождает всё что ты сказал. С двух начинается взаимодействие со всеми вытекающими. Даже одна случайность не приводит не к чему, нужен "ряд" случайностей для возникновения закона. Не исключение и закон, именуемый личностью, на которую ты поставил ВСЁ.
"Случайность" - это еще не познанная закономерность. Согласен с тем, что 1 даже числом, строго говоря, назвать нельзя. Чего считать, если есть только 1? Поэтому в математике 1 - это целый класс чисел, пустое множество, представленное как 1. Наш мир сотворен следующим простым числом с уникальными свойствами - 2. Одно против другого создал Господь. И это уже 2. К двоичной системе счисления сводятся любая система счисления.
А вот с "личностью" ты ошибаешься. Личность - это и есть субъект. И духовные отношения возможно только среди субъектов. Закон не может быть личностью, закон - одно из проявлений творческой деятельности, которая тоже присуща только субъекту, а не объекту.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы