Ну, вот и дожили до вопросов по теме по теме. Лиха беда начало.
Да и не могло раньше быть вопросов . мы узнали о сигим колючках только недавно ...
и они сразу зацепили этот вопрос .
колючки сигим на голове что это?
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы
Ну, вот и дожили до вопросов по теме по теме. Лиха беда начало.
Да и не могло раньше быть вопросов . мы узнали о сигим колючках только недавно ...
и они сразу зацепили этот вопрос .
колючки сигим на голове что это?
колючки сигим на голове что это?
Колючки (тернии) - это хохим. А сигим - это шлаки, примеси, отбросы. Разница, не так ли? И это куда важней, нежели попытка перепрыгнуть через ступени. Твоё желание забежать вперёд, узнать нечто конкретное сразу и сейчас понятно, но далеко не всегда продуктивно. Ещё раз прошу быть предельно внимательной к терминам, тогда (возможно) избежишь улёта "не в ту степь".
"Разрушьте Храм сей, и Я в три дня воздвигну его" (Ин 2:19).
Здесь два момента:
1. К кому обращается Иисус? К Иудеям. Но разве мы не знаем, что на Храм был разрушен Римлянами? Во внешнем - именно так. Но если копнуть глубже, найдём, что причиной разрушения и последующего изгнания стала беспричинная ненависть Иудеев* друг к другу, как сказано:
"Но да исполнится слово, в Законе их написанное (см. Пс. 34:19, Теhилим 35:19): возненавидели Меня напрасно" (Ин 15:25).
Таким образом, Иисус говорит Иудеям о том, что им до́лжно сделать для исполнения Замысла: раскрыть в себе беспричинную ненависть, дабы из неё и над ней раскрылась любовь, когда
"Нет Иудея, ни Эллина" и далее (Гал. 3:28).
2. Сказано: "Один день** у Господа, как тысяча лет**" (2 Пет 3:8). Речь идёт о восьмом-десятом тысячелетиях после окончательного устроения/исправления (гмар тикун), сиречь Второго пришествия.
И далее сказано:
"А Он говорил о Храме тела Своего" (Ин. 2:21).
"Тело" - это получающие сосуды, обустройство/исправление (тикун) которых происходит в течение упомянутых выше трёх тысячелетий. Об этом и сказано:
"И Он говорил им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, доколе не увидят Царства Божия, пришедшего в силе***".
__________
* не забываем, что "Иудеи" и "Народы мира" суть внутренние состояния одного человека.
** не забываем, что в духовном времени нет, а все временны́е промежутки указывают на совокупность состояний в порядке причины и следствия.
*** "в силе" (ἐν δυνάμει) в смысле "потенциально", а не "поигрывая мускулами".
*** "в силе" (ἐν δυνάμει) в смысле "потенциально",
Потенция - мощь, а сила - осмысленность.
"Нищих всегда имеете с собою" (Мф 26:11, Мк 14:7)
"Молитва считается самым важным в работе, иначе человек останавливается. И таково объяснение слов «ибо нищие не переведутся в земле [твоей]» (Втор. (Дварим) 15:11). И надо понимать, почему дал нам Творец такое обещание, зачем необходим нищий. Почему это - необходимое условие? Разве было бы не лучше, если бы не было такого в Израиле?
Но объяснение в том, что «нищий» – это место молитвы, а если нет недостатка, то нет и места молитве. То есть, когда человек удостаивается величия, то уже нет места молитве. Поэтому обещал нам Господь, что «не переведутся», и всегда будет возможность найти недостаток, чтобы человек смог подняться на более высокую ступень".
~ из Послания 34 Рабаша.
Отредактировано Владимир (2022-09-18 17:08:08)
"Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное" (Мф 4:17)
и
"Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное" (Мф 5:20)
Здесь говорится о двух ступенях:
- покаянии
и
- совершенной праведности.
Каково их соотношение? Интересный ответ нашёл я в Послании Рабаша 65.
Каково их соотношение?
Это одно. Отсутствие суеты.
"Солнце Свое Он возводит над злыми и добрыми и изливает дождь на праведных и неправедных". (Мф 5:45)
Чем отличаются добрые от злых? По каким критериям мы определяем, кто каков?
В материальном, на уровне индивидуума и даже социума, в подавляющем большинстве случаев сии суть понятия субъективные.
В духовном иначе - см. ШС-1987, статья 10: "Добрый и творящий добро добрым и злым (плохим и хорошим)".
Чем отличаются добрые от злых?
Силой вашего "желания".
По каким критериям мы определяем, кто каков?
То есть судим. По отличию "желания отдать" и "желания получить". У доброго - из карманов сыпется; злой - всё не наестся.
В духовном, как ты выражаешься, независимость от желаний. Там всё "как оно есть", а не доброе или злое.
"Солнце Свое Он возводит над злыми и добрыми и изливает дождь на праведных и неправедных". (Мф 5:45)
Чем отличаются добрые от злых? По каким критериям мы определяем, кто каков?
В материальном, на уровне индивидуума и даже социума, в подавляющем большинстве случаев сии суть понятия субъективные.
В духовном иначе - см. ШС-1987, статья 10: "Добрый и творящий добро добрым и злым (плохим и хорошим)".
"В духовном" и значит, что для нас - "субъективные", а "объективные" только у Бога. Для Него же "объективные" - для нас а "субъективные" - у Него.
"В духовном" и значит, что для нас - "субъективные", а "объективные" только у Бога.
В данном случае под субъективностью я имел в виду не философское значение этого слова, а произвольное толкование слов. Для того и сослался на Рабаша. Читать или не читать, соглашаться или нет - дело хозяйское.
В данном случае под субъективностью я имел в виду не философское значение этого слова, а произвольное толкование слов.
Я не понимаю, что такое "философское значение слова"? Почему, скажем для "субъекта" есть "философское значение", а для "кошки", например, нет? "Произвольное" совсем не то же, что и "субъективное".
Любое слово, любое утверждение понимается субъективно. И неважно, читает ли человек Рабаша, или Новый завет. Почему Александр не понимает ссылки на каббалу? Почему "не читал, но осуждаю"? Потому, что не чувствует субъективной потребности в "получении", а желает "отдавать"? Так он злой, или добрый? Раз желает "отдавать", то, видимо, "добрый".
И в той же статье Рабаш пишет:
Мой отец и учитель (Бааль Сулам) говорил, что у человека есть два вида келим: первый - келим отдачи; второй - келим получения; на языке каббалы они называются "келим депаним" - это келим отдачи, и "келим де-ахораим" - это келим получения. Келим отдачи называются хорошими келим, и есть люди, которые могут исправить себя только в келим отдачи, то есть, только в келим отдачи они могут реализовать свое намерение ради отдачи. И не более того. А есть люди, которые удостаиваются большей ступени, где и келим получения они могут обратить ради отдачи.
Но в следующей статье Рабаш говорит о важности осознания зла:
По этой причине человек, который хочет, чтобы Творец помог ему иметь возможность действовать, как сказали мудрецы (трактат Авот 2:12): "все твои действия будут во имя небес", обязан прежде ощутить важность Творца, чтобы ценил отдачу Ему, как в случае с важным человеком. Тогда будет знать, что то, что он хочет дать, будет считаться сейчас получением от Творца. Ибо когда важный человек получает от кого-либо, отдача ему считается получением.
Поэтому следует человеку прежде всего ценить важность Творца и находить способы, как постичь величие Творца. Это означает, что каждое выполнение им заповедей будет с намерением постичь величие и важность Творца.
А как может человек оценить "важность Творца", если не считать Его Субъектом? И не есть ли "отдача" у Александра "получение" от Него?
Осознает ли он это?
"Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное" (Мф 4:17)
и
"Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное" (Мф 5:20)Здесь говорится о двух ступенях:
- покаянии
и
- совершенной праведности.Каково их соотношение? Интересный ответ нашёл я в Послании Рабаша 65.
Из письма Рабаша 65
.
И сказали мудрецы: «В том месте, где стоят раскаявшиеся (вернувшиеся к ответу), законченные праведники не могут стоять». И это надо объяснить с позиции каббалы.
.
Известно, что есть время катнут, малого состояния, что называется келим Кэтер и Хохма, то есть отдающие келим.
И когда достиг только отдающих келим, а отдача означает отмену реальности, тогда он хочет только отдавать Творцу и ничего не получать.
И называется законченным праведником, у которого нет никакого желания для себя, а все его действия только, как отмениться перед Творцом — это называется временем катнут, поскольку в отдающих келим светит только свет хасадим, называемый нэфеш руах.
.
А время гадлут это время, когда человек постиг получающие келим,
келим Бины и ЗОН, которые были во время катнут ниже парсы,
то есть вышли со ступени, поскольку Малхут, которая является желанием получать, властвует над ними. Значит, что келим Бины и ЗОН были под властью желания получать, и невозможно использовать их, чтобы получать ради отдачи, поэтому они вышли со ступени.
А во время гадлут они возвращаются на ступень, то есть когда улучшают свои действия, и могут заниматься получением ради отдачи, тогда используют келим Бины и ЗОН, называемые получающими келим, поскольку сейчас они вернулись на ступень.
.
И это называется гадлут, потому что сейчас светит свет нэшама и хая. И это называется существованием реальности, потому что он сейчас занимается получением – но это ради отдачи.
.
Получается, согласно сказанному, что катнут – это законченные праведники, что является отменой реальности, и это келим Кэтер и Хохма – отдающие келим.
Тогда как келим Бины и ЗОН, которые являются получающими келим – это существование реальности, и ради обретения имущества, и все их желания – чтобы имущество росло и преумножалось. Но они – как «проходящие», во время катнут они вне ступени, а во время гадлут они возвращаются на ступень, но свет, который они притягивают – это свет гадлут.
.
Поэтому в месте, где вернувшиеся (раскаявшиеся) стоят, то есть у них есть, благодаря их усилиям, свет нэшама и хая – законченные праведники не могут стоять, то есть законченный праведник, который занимается отдающими келим, то есть келим Кэтер и Хохма – у него есть только катнут, нэфеш руах, а это только свет хасадим, а не свет хохма.
.
И тогда он – обыватель,
как сказано: «Мудростью будет построен дом», так как дом означает имущество,
и это – существование реальности.
И именно, благодаря свету хохма, который получает в получающие келим, называемые Бина и ЗОН, которые нуждаются в хохме, в то время как келим Кэтер и Хохма определяются, как отдающие келим – это отмена реальности, потому что не хочет получать ничего, но в конце концов притягивает свет катнут, называемый светом хасадим.
.
Выходит из всего вышесказанного, что человек должен вернуться к ответу, раскаяться, хотя бы, как законченный праведник, а потом, когда придет на ступень праведника, ему надо будет еще раз вернуться к ответу, раскаяться.
И да поможет нам Творец, чтобы мы были хотя бы законченными праведниками.
.
...Получается, что начало работы – стать законченным праведником,
а потом приходим ко второй работе, называемой «баалей тшува», вернувшиеся к ответу, раскаявшиеся, когда возвращают получающие келим, чтобы вернулись к святости.
.
И поэтому до того, как человек приведет себя в соответствие, чтобы был готов получить совершенство, он не способен увидеть часть пути, которую уже прошел к цели совершенства, потому что только по окончанию его работы он может увидеть, а не посередине, поскольку не может получить благо Творца прежде, чем есть у него целые законченные келим для этого.
Да интересно...все переворачивается с ног на голову .
Когда то, что в миру считается плохим , в духовном оборачивается хорошим .
Вроде раздай имущество
и построй , приобрети имущество.И без него дальше не пройдешь.
Вроде достиг праведности , а праведность-то не полная , и чтобы достичь полной , надо повторить путь...
Осознает ли он это?
Соображаю.
Да интересно...все переворачивается с ног на голову .
Когда то, что в миру считается плохим , в духовном оборачивается хорошим .
Вроде раздай имущество
и построй , приобрети имущество.И без него дальше не пройдешь.
Вроде достиг праведности , а праведность-то не полная , и чтобы достичь полной , надо повторить путь...
Да, жизнь по духу в определенной мере противоположна жизни по плоти. Скажем "движение" и "постоянство". С плотской точки зрения "движение" и есть жизнь. Движение есть развитие, эволюция. Покой только на кладбище. Но в жизни по духу "постоянство" важнее. "Постоянство" - это вечная жизнь, это сама личность, это Бог, это победа добра над злом.
С точки зрения каббалы все логично. В начале готовим сосуды отдачи, и они наполняются светом самым низким. А чтобы притянуть свет Ехида и Хая, необходимо наличие самых низких сосудов ЗА и Малхут. Для Хая достаточно ЗА. Катнут готовит сосуды отдачи, гадлут - притягивает свет жизни.
Когда Иоанн говорит:
"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. 16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. "
Это он говорит о катнуте.
А вот когда говорит словами Христа:
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. "
Это - гадлут, и это один и тот же мир нашей реальности.
не есть ли "отдача" у Александра "получение" от Него?
Осознает ли он это?
Я не знаю и давно уже даже не пытаюсь понять его: терминологии несовместимы.
как может человек оценить "важность Творца", если не считать Его Субъектом?
Я не знаю, с кем ты сейчас мысленно полемизируешь, потому что я не ставлю под сомнения базовое положение: Он - субъект. Я же говорю о крайней сложности (а чаще всего невозможности) конструктивного разговора с теми, чья система понятий отлична от той, что принята в каббале. Тем паче с теми, кто толкует термины произвольно.
Обозначу ещё две темы, требующие рассмотрения:
"Чтобы вы могли постигнуть со всеми святыми, какова широта и долгота, и глубина и высота" (Эф. 3:18)
и
"ваш отец - диавол", точней: "вы - от отца диавола есть" (Ин 8:44)
темы, требующие рассмотрения:
И что тут рассматривать? Всё предельно ясно.
Всё предельно ясно.
Злое начало выглядит для праведников горой, а для злодеев — волоском. ©
Я не знаю, с кем ты сейчас мысленно полемизируешь, потому что я не ставлю под сомнения базовое положение: Он - субъект. Я же говорю о крайней сложности (а чаще всего невозможности) конструктивного разговора с теми, чья система понятий отлична от той, что принята в каббале. Тем паче с теми, кто толкует термины произвольно.
С Александром и полемизирую. Мы с ним об этом давно уже говорим. И это важно как раз для того, чтобы найти точки соприкосновения.
"И враги человеку — домашние его" (Мф 10:36)
И это - сосуды получения, как сказано:
"Домашние его - это 248 его членов, ибо тело называется домом" (Зоhар с комментарием Сулам, гл. Шофтим, п. 12).
Ещё тема для рассмотрения:
"Пишу вам, дети... Пишу вам, отцы... Пишу вам, юноши... Пишу вам, отроки..." (1 Ин. 2:12-13)
Я не знаю и давно уже даже не пытаюсь понять его: терминологии несовместимы.
Он сам в себе. Это сразу видно.
Он сам в себе.
А в ком надо быть? Ты в ком?
А в ком надо быть? Ты в ком?
Вы банального не понимаете. При общении надо уметь слушать других. Вы же слушаете и слышите только себя
Вы банального не понимаете. При общении надо уметь слушать других. Вы же слушаете и слышите только себя
Мудро! Вот ты и слышишь только глупости и свои смыслы, а суть мимо ускользает. Секрет в том, что о себе я давно забыл. А многие так привыкли в прочитанном видеть нечто запредельное, что встретив в жизни, никогда не признают прочитанного. И природа этого описана - "... хула на Духа Святого - не простится." (с) Добавлю - не простится ведением как оно есть на самом деле.
Банального достаточно в знаниях, потому их о-со-знают и осмысляют в понятия. Поэтому банальных понятий в природе не существует, это вульгарное выражение не отражающее ничего существенного. Разве что слепую, тёмною банальностью знаний, веру в начале развития, некое еврейство. (актуальный интеллект) Имеющий же понятие уже не просто так рождён на этом свете, это уже великая личность, и вера его Сильна.(Привнесённый интеллект)
Повторюсь, я и себя то не слушаю, так что и в других более пытаюсь услышать Бога, с ним и веду беседу. А если он в других пока не Воскрес (Слава Иуде!), то это не моё дело.
Вежливость не в "Вы"канье заключена, а хотя бы в стремлении ответить на поставленные знаки вопроса. Они раскрывают "желание отдать", а "желание получать" лишь отголосок инволюции.
Вежливость не в "Вы"канье заключена, а хотя бы в стремлении ответить на поставленные знаки вопроса. Они раскрывают "желание отдать", а "желание получать" лишь отголосок инволюции.
Желание давать - зная, что будешь не понят - какое-то странное желание. При этом, осуждение без понимания - признак глупости и грех
а "желание получать" лишь отголосок инволюции.
Скажу Вам так - любое желание имеет право быть реализованным и даже больше - будет реализовано, рано или поздно. Почему? Т. к. - это - новая информация. В этом смысл существования. При этом, Вы можете отказаться от своего желания и даже упорствовать в этом отказе всю жизнь и даже больше жизни, но потом - всё равно захотите реализации этого своего желания. Почему? Всё просто. Это - то, чего Вы не знаете и никогда не узнаете, если будите отказывать в реализации этого желания. Поэтому - рано или поздно - осознаете это - и добьётесь реализации. Любое ваше желание будет выполнено - запомните это. Если это не сделают за Вас - Вы это сделаете, если Вы не сделаете - это сделают за Вас
Отредактировано саша12345 (2022-10-09 20:19:42)
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы