Это условное понятие. Означает просто реальность, иначе, тьма подробностей просто не позволит разобраться.

уточним, что наблюдается не Бог, а только те его проявления, которые доступны наблюдателю -
тексты и традиции,

религиозный опыт,

природа и история,

внутренний опыт совести, молитвы, предельных состояний.

В квантовой же механике Наблюдатель всегда внутри отношения. он— часть системы. Здесь похоже: человек не стоит «над» Богом, а включён в отношение с Ним. Поэтому «наблюдение Бога» — это всегда участие, а не дистантное измерение.

Дискуссия приходит к фундаментальному тупику. Модель rokot.paul не выдерживает:

Критики асимметрии (Владимир).

Критики антропоморфизма (air).

Критики онтологического статуса Наблюдателя (Irene83).

Критики редукционизма (air, Александр2312).

"Не аукай всуе!"  ©

Не хочу огорчать, но вы ни хрена не поняили, коли полагаете, что

Тем паче, что у меня и в мыслях не было возражать. Да и о христианстве не заикнулся. Экий вы, батенька, проказник-фантазёр!

Однако, чтобы ваше ЧСВ не задевать, будем считать, что это я не донёс. Известно также, что в определённых кругах за недонос по морде бьют. Но мы же цивилизованные люди, не так ли?

air написал(а):
это зависит от  наблюдателя: ведь он может не концентрироваться на подробностях, а созерцать общие алгоритмы

это, типа, "Пока вы спорите о том, частица Бог или волна, вы уже в плену самой постановки вопроса. Свобода — не в правильном ответе, а в выходе за пределы вопроса"?

Et cum iniquis deputatus est. (Luk 22:37 VUC) 

15 Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое;
16 а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь.
(1Pe 4:15-16 RST)

согласен

«За уши» — это насильственный, непроизвольный характер этого процесса: человек не сам выходит из тьмы, его вытягивают. Это перекликается с идеей благодати (Августин, апофатики): спасение — не заслуга, а дар.

Возможны варианты: иное с алеф ('ау), иное с айн (ъау).

Однако думается мне, что смысл исходного произношения утрачен и нынче (на данной ступени развёртывания авиюта) уже не имеет практического значения. Различие - только в написании.

Кстати: вы с железкой (сиречь soft'ом) разгадали тайну долгой далет в слове эхад?

а чё сразу железка
я сначала разгадываю сам, а если нужно прошу сгенерировать логическое изложение

ну это всё варианты твёрдого приступа, а как насчёт придыхания с hей (ивр. הֵי) ( пятая буква еврейского алфавита. Она обозначает глухой глоттальный щелевой согласный звук [h]?
ведь не случайно же вместо  אָדָ֛ם (Gen 1:26 WTT) получился  הָֽאָדָם (Gen 1:27 WTT) 

Безусловно. Так что насчёт далет?

И вообще, вы перестанете когда-нибудь сливаться? Прям modus vivendi какой-то. Сиречь позор.

Оправдываться тоже не комильфо.

Ну да ладно, смирюсь, ибо сказано: "Кривое не может сделаться прямым" (Еккл. 1:15)

А почему в адаме под далет огласовки разные? Что означает точечка с косой чертой в первом случае?