Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » ИИ Дипсик это кто? Искусственный разум?


ИИ Дипсик это кто? Искусственный разум?

Сообщений 241 страница 270 из 307

241

Админ написал(а):

подход со степенями веры

а как бы Вы прокомментировали тезисы преподобного Иоанна Дамаскина о двух видах веры?

в его «Точном изложении православной веры» читаем:
«Вера между тем двояка, – пишет он, – есть вера от слышания (Рим. 10: 17)… Вера же есть, опять-таки, осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11: 1) или несомненная и нерассуждающая надежда на то, что обещано нам Богом, и на успех наших прошений. Поэтому первая вера относится к нашему намерению, а вторая – к дарам Духа».

0

242

Irene83 написал(а):

А вы думаете откровения до вас смогут достучаться если вы такую позицию займете? Не будете себе разрешать верить в то, во что хотелось бы верить? Как мы обсуждали притчу, ответ часто зависит от вопроса. Вдруг это влияет?
Хотя наверное достучатся если надо будет.

А кто говорит о самозапретах? Я себе не запрещаю верить во что хотелось бы верить. С чего бы мне это делать? У меня просто минимальный уроовень веры в одно и максимальный уровень веры в другое. И средний - в третье. Причем тут запреты? Вы о каких запретах говорите?

0

243

Админ написал(а):

Хотя конечно личное откровение для других это ничто.

Почему же. Откровение личное, если человек меняется это тоже свидетельство, не ничего.

Админ написал(а):

Так же как для меня сейчас все библейские откровения они не имеют веса. В них можно верить а можно не верить.

Вы так говорите как будто Библия и откровение вообще никак не связано ни с тем как общество развивается, ни с надеждами которые у людей есть. Это не какой то ни с чем не связанный факт.

0

244

Админ написал(а):

Да я не в смысле эмоционального фона говорю о переживаниях, а о религизном развитии мысли. За свою жизнь в нас рождаются и умирают несколько личностей. Вот таким каким я был в начале пути - таким я уже не буду никогда. Те личности во мне умерли и уже не воскреснут. Понятно что весь опыт остался, но я уже другой человек, с другими понятиями. Вот я о чем, а не о переживаниях как таковых.

Я на это отвечала:
«Человеку свойственно мнить что его опыт уникален, а на самом деле как оказывается это типичная ситуация.»

Ну я бы прям так не формулировала. Человек меняется, но то каким вы были в какой то форме остается. Это ведь все еще вы, не кто то другой. Пусть и с другими понятиями.

Отредактировано Irene83 (2026-10-20 17:49:43)

0

245

Админ написал(а):

А кто говорит о самозапретах? Я себе не запрещаю верить во что хотелось бы верить. С чего бы мне это делать? У меня просто минимальный уроовень веры в одно и максимальный уровень веры в другое. И средний - в третье. Причем тут запреты? Вы о каких запретах говорите?

Не то чтобы самозапреты… А такая установка что надеяться наивно, только на факты можно опираться. Нет такого разве? Что желания человека не говорят ничего о реальности.

0

246

air написал(а):

а как бы Вы прокомментировали тезисы преподобного Иоанна Дамаскина о двух видах веры?

в его «Точном изложении православной веры» читаем:
«Вера между тем двояка, – пишет он, – есть вера от слышания (Рим. 10: 17)… Вера же есть, опять-таки, осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11: 1) или несомненная и нерассуждающая надежда на то, что обещано нам Богом, и на успех наших прошений. Поэтому первая вера относится к нашему намерению, а вторая – к дарам Духа».

Я если честно ничего не понял. Белиберда какая то.

0

247

Irene83 написал(а):

Не то чтобы самозапреты… А такая установка что надеяться наивно, только на факты можно опираться. Нет такого разве? Что желания человека не говорят ничего о реальности.

Желания ничего не говорят в плане эсхатологии.  Не о реальности речь. О эсхатологии.

0

248

Админ написал(а):

Желания ничего не говорят в плане эсхатологии.  Не о реальности речь. О эсхатологии.

Почему же? Они говорят об устройстве человека многое.
Даже поиск смысла, без которого человеку сложно жить, тоже говорит о том что смысл должен быть.

0

249

Irene83 написал(а):

Почему же? Они говорят об устройстве человека многое.
Даже поиск смысла, без которого человеку сложно жить, тоже говорит о том что смысл должен быть.

Должен быть это совсем не факт что речь о бессмертии. Может нас просто используют. Мы звенья в цепи. И религии придуманы для того чтобы дать нам иллюзию смыслов. Иначе без иллюзии смыслов человек погиб бы. Потому что человеку нужны смыслы. Но не факт что эти смыслы о бессмертии его души.

0

250

Админ написал(а):

Должен быть это совсем не факт что речь о бессмертии. Может нас просто используют. Мы звенья в цепи. И религии придуманы для того чтобы дать нам иллюзию смыслов. Иначе без иллюзии смыслов человек погиб бы. Потому что человеку нужны смыслы. Но не факт что эти смыслы о бессмертии его души.

Вы не видите здесь противоречие? Если что то настолько необходимо что даже жить без этого нельзя… Об этом и писали те, кто мифы изучал, помните? Не может человек в неизвестности функционировать. И сами любите повторять что человека человеком в полном смысле как раз делают смыслы (извиняюсь за тавтологию) – речь, знания, культура. 
Но почему то предполагаете что эти смыслы, которые успокаивают, направляют к чему то хорошему, могут быть не правдой, а иллюзией.
Человек задуман на иллюзии функционировать? Как то это странно.

0

251

Сами говорите из ничего - что то — абсурд. А тут из иллюзии - смысл, и движение, жизнь?

0

252

Irene83 написал(а):

Но почему то предполагаете что эти смыслы, которые успокаивают, направляют к чему то хорошему, могут быть не правдой, а иллюзией.
Человек задуман на иллюзии функционировать? Как то это странно.

Почему странно? Человек может быть просто орудием в достижении определенных целей. Каждый человек просто винтик, звено в цепи. А религия дает ему иллюзию смыслов. Какую иллюзию? Надежду вечной жизни.

Irene83 написал(а):

Об этом и писали те, кто мифы изучал, помните?

Так а с чего началась мифология? С ужаса человека перед смертью. Человек видел смерть, ужасался и вынужден был искать смыслы. А если бы он их не искал то он не смог бы жить. Он же не животное которое не понимает в виду отсутствия разума что смертно. А человек понимает. И не видит смысла жить, страдать если его ждет смерть - исчезновение. Это мучительно. Отсюда и мифология - религия - философия.

0

253

Админ написал(а):

Почему странно? Человек может быть просто орудием в достижении определенных целей. Каждый человек просто винтик, звено в цепи. А религия дает ему иллюзию смыслов. Какую иллюзию? Надежду вечной жизни.

Ладно. А на основании чего вы это предполагаете? У религиозной версии есть тексты Откровения, есть апостолы, свидетельства, ранние христианские общины, святые, люди которые о чудесах говорили. Ну это какие никакие а свидетельства.
А считать что все иначе, что все это сказки, что цель иная конечно можно, но основания какие то есть?

0

254

Irene83 написал(а):

Ладно. А на основании чего вы это предполагаете? У религиозной версии есть тексты Откровения, есть апостолы, свидетельства, ранние христианские общины, святые, люди которые о чудесах говорили. Ну это какие никакие а свидетельства.
А считать что все иначе, что все это сказки, что цель иная конечно можно, но основания какие то есть?

Тексты откровения это все требует слепой веры. Свидетельством это я не считаю.

Какие у меня основания? А я не вижу смысла воскрешать всех умерших людей. Почему? Потому что если цель развитие личности - так личность как раз и развивается внутри социума. Нет необходимости воскрешать человека времен палеолита, так как любой из ныне рожденных сегодня превзойдет его в духовном развитии. Социум передает коллективное знание. Социум это нечто вроде коллективной человеческой души. Вот поэтому моя вера в бессмертие индивидуальности становится все меньше и меньше. Я вас не сильно расстраиваю?

0

255

Админ написал(а):

Так а с чего началась мифология? С ужаса человека перед смертью. Человек видел смерть, ужасался и вынужден был искать смыслы. А если бы он их не искал то он не смог бы жить. Он же не животное которое не понимает в виду отсутствия разума что смертно. А человек понимает. И не видит смысла жить, страдать если его ждет смерть - исчезновение. Это мучительно. Отсюда и мифология - религия - философия.

Ну а может это верная интуиция?
Вообще собственно это религиозная версия и есть - человек находится не в том мире, для которого был создан. И не в том виде, в каком был создан. Но постепенно старается этот разрыв между реальным и идеальным закрыть. Прогресс куда направлен?

Отредактировано Irene83 (2026-10-20 18:46:06)

0

256

Админ написал(а):

Тексты откровения это все требует слепой веры. Свидетельством это я не считаю.

Ну извините, но они ведь есть? И самым ранним документам без малого 2000 лет? Разве это ничего?

Админ написал(а):

Какие у меня основания? А я не вижу смысла воскрешать всех умерших людей. Почему? Потому что если цель развитие личности - так личность как раз и развивается внутри социума. Нет необходимости воскрешать человека времен палеолита, так как любой из ныне рожденных сегодня превзойдет его в духовном развитии. Социум передает коллективное знание. Социум это нечно вроде коллективной человеческой души. Вот поэтому моя вера в бессмертие индивидуальности становится все меньше и меньше. Я вас не сильно расстраиваю?

Нет, не расстраиваете, потому что я это не нахожу убедительным.
Социум это носитель знаний, но не душа. Куда делось ваше понимание что человек - это душа и тело?

0

257

Чего вы себе голову забиваете людьми времен палеолита? Да может они в воскрешенном преображенном виде будут уже на нашем уровне? Ну или как то иначе. Догонят быстренько. Времени в вечности чтоли мало?
Кто его знает, может по сравнению с тем, до какого уровня можно дойти мы с вами не так далеко от них уехали как может показаться.
Я бы даже не заморачивалась.

0

258

А мне вот кажется что индивидуальность, вернее даже личность, это как раз самое интересное что есть. Даже не общество гармоничное, это честно сказать уже скорее побочный продукт взаимодействия гармоничных личностей.
Вы вот сами говорите что целью может быть развитие личности. Ну тогда личность это ценность. И мы уж тут с ИИ и математику привлекали чтобы показать что каждая неповторима. Поэтому вполне логично что сохранение уникальных неповторимых личностей как раз таки ожидаемо.
Эта мысль что люди только мнят себя уникальными это я не знаю откуда? Постмодернизм?

0

259

Админ написал(а):

Я если честно ничего не понял. Белиберда какая то.

Первая вера: «Вера от слышания» (ἐκ ἀκοῆς)
Дамаскин определяет её как относящуюся к нашему намерению (προαίρεσις — proairesis).

Что это значит: Это акт человеческой воли. Вы слышите проповедь (или читаете Писание), ваш ум оценивает, и вы принимаете решение довериться Богу. Это фундамент, стартовая точка.

Что она дает: Она вводит человека в «ковчег спасения». Она оправдывает (как у Павла: «верой»), но она — человеческая. Это ваш личный выбор согласиться с тем, что Бог существует и что Он благ.

Ограничение: Эта вера интеллектуальна и волевая. Она может быть у человека, который еще не изменился сердцем, но уже умом принял истину. Это вера «намерения».

Вторая вера: «Осуществление ожидаемого» (ἐλπιζομένων ὑπόστασις)
Дамаскин называет её даром Духа (χάρισμα) и нерассуждающей надеждой (ἀδίστακτος — не колеблющаяся, без сомнений).

Что это значит: Это уже не акт вашей воли, а действие благодати. Это когда Святой Дух дает вам такую глубинную уверенность, что вы перестаете рассчитывать и начинаете знать. Вы перестаете «верить в то, что Бог есть», вы начинаете «знать, что Бог с вами здесь и сейчас».

Что она дает: Это вера-уверенность, которая позволяет творить чудеса (ср. 1 Кор 13:2). Это та вера, которая двигает горы, потому что она уже не от вашего ума, а от силы Божьей. Она связана с дарами Духа (исцеления, пророчества и т.д.).

Ограничение: Её нельзя «выработать» дисциплиной. Её можно только принять как дар.

0

260

air написал(а):

Первая вера: «Вера от слышания» (ἐκ ἀκοῆς)
Дамаскин определяет её как относящуюся к нашему намерению (προαίρεσις — proairesis).

Что это значит: Это акт человеческой воли. Вы слышите проповедь (или читаете Писание), ваш ум оценивает, и вы принимаете решение довериться Богу. Это фундамент, стартовая точка.

Что она дает: Она вводит человека в «ковчег спасения». Она оправдывает (как у Павла: «верой»), но она — человеческая. Это ваш личный выбор согласиться с тем, что Бог существует и что Он благ.

Ограничение: Эта вера интеллектуальна и волевая. Она может быть у человека, который еще не изменился сердцем, но уже умом принял истину. Это вера «намерения».

Вторая вера: «Осуществление ожидаемого» (ἐλπιζομένων ὑπόστασις)
Дамаскин называет её даром Духа (χάρισμα) и нерассуждающей надеждой (ἀδίστακτος — не колеблющаяся, без сомнений).

Что это значит: Это уже не акт вашей воли, а действие благодати. Это когда Святой Дух дает вам такую глубинную уверенность, что вы перестаете рассчитывать и начинаете знать. Вы перестаете «верить в то, что Бог есть», вы начинаете «знать, что Бог с вами здесь и сейчас».

Что она дает: Это вера-уверенность, которая позволяет творить чудеса (ср. 1 Кор 13:2). Это та вера, которая двигает горы, потому что она уже не от вашего ума, а от силы Божьей. Она связана с дарами Духа (исцеления, пророчества и т.д.).

Ограничение: Её нельзя «выработать» дисциплиной. Её можно только принять как дар.

Ну я и говорю, что степени веры возникают не на пустом месте. Человек может просто верить в Бога по традиции. Это одна степень. А другой человек может уверовать по молитве к Богу о исцелении от болезни. То есть он помолился об исцелении и выздоровел. Это уже совершенно иная степень веры будет. Конечно гораздо выше, так как человек получил откровение через исцеление от болезни.

0

261

Irene83 написал(а):

Эта мысль что люди только мнят себя уникальными это я не знаю откуда? Постмодернизм?

Да. Постмодернизм. Ну а что вы хотите? Я дитя своего времени.

0

262

Irene83 написал(а):

Куда делось ваше понимание что человек - это душа и тело?

Душа - это тело. У меня такое понимание теперь. Отдельной от тела субстанции нет, загробного мира нет. Если есть воскресение мертвых то для умершего находящегося вне времени умереть означает мгновенно воскреснуть.

0

263

Админ написал(а):

Да. Постмодернизм. Ну а что вы хотите? Я дитя своего времени.

А я кто?
Постмодернизм это уже прошлый век. Нынче метамодернизм на дворе. Надежда, несмотря на иронию. Не деконструкция, а реконструкция.
Не отставайте от трендов 🙂

Отредактировано Irene83 (2026-10-20 20:08:23)

0

264

Irene83 написал(а):

А я кто?
Постмодернизм это уже прошлый век. Нынче метамодернизм уже. Надежда, несмотря на иронию. Не деконструкция, а реконструкция.
Не отставайте от трендов 🙂

Так я же не сказал что я постмодернист. Я сказал что я дитя своего времени. Ну а постмодернизм...точнее его элементы...в меня видимо впитаны хорошо.

0

265

Админ написал(а):

Так я же не сказал что я постмодернист. Я сказал что я дитя своего времени. Ну а постмодернизм...точнее его элементы...в меня видимо впитаны хорошо.

Ну не только в вас. Это прям кругом. В университетах чтоли всем мозги полоскали?

0

266

Irene83 написал(а):

Ну не только в вас. Это прям кругом. В университетах чтоли всем мозги полоскали?

Не, тут какая то путаница. Философы просто описывают реальность. Они не придумывают из головы своя модернизм, постподернизм, гуманизм, постгуманизм и т.п. Это веения времени и философы просто выражают эти идеи которые живут в социуме. Поэтому это всё кругом во всех - да. Даже если человек может быть особо и не знаком или вообще слыхом не слыхивал о таких терминах. Это как вирусы. Человек о вирусах может ничего не знать но это его не освобождает от болезней которые несут в себе вирусы.

0

267

Админ написал(а):

Ну я и говорю, что степени веры возникают не на пустом месте. Человек может просто верить в Бога по традиции. Это одна степень. А другой человек может уверовать по молитве к Богу о исцелении от болезни. То есть он помолился об исцелении и выздоровел. Это уже совершенно иная степень веры будет. Конечно гораздо выше, так как человек получил откровение через исцеление от болезни.

у Дамаскина речь идёт не степенях, а  о двух различных видах веры: одна основана на рациональном истолковании внешней информации о Боге (и тут действительно возможны степени веры - от истолкования неполного и неточного к более полному и точному), а другая основана на откровении, которое рационально вообще не обосновывается и воспринимается человеком, как дар, во всей полноте

0

268

Админ написал(а):

Не, тут какая то путаница. Философы просто описывают реальность. Они не придумывают из головы своя модернизм, постподернизм, гуманизм, постгуманизм и т.п. Это веения времени и философы просто выражают эти идеи которые живут в социуме. Поэтому это всё кругом во всех - да. Даже если человек может быть особо и не знаком или вообще слыхом не слыхивал о таких терминах.

Ну да, наверное.

0

269

air написал(а):

у Дамаскина речь идёт не степенях, а  о двух различных видах веры: одна основана на рациональном истолковании внешней информации о Боге (и тут действительно возможны степени веры - от истолкования неполного и неточного к более полному и точному), а другая основана на откровении, которое рационально вообще не обосновывается и воспринимается человеком, как дар, во всей полноте

Но степень второго варианта веры гораздо выше степени веры первого варианта. То есть рационального. Вот что важно. А не то что они различны по видам. Ну различны и что? Что из этого следует? А именно то о чем я и говорю - вера основанная на откровении имеет более высокую степень нежели вера рациональная.

0

270

Админ написал(а):

Но степень второго варианта веры гораздо выше степени веры первого варианта. То есть рационального. Вот что важно. А не то что они различны по видам. Ну различны и что? Что из этого следует? А именно то о чем я и говорю - вера основанная на откровении имеет более высокую степень нежели вера рациональная.

у них онтологическое основание различное: в первой - субъективная интерпретация внешней информации, во второй - объективное откровение

первая рассматривается только как просвещающая благодать и она не является тем, из чего произрастает вторая

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » ИИ Дипсик это кто? Искусственный разум?