Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » ИИ Дипсик это кто? Искусственный разум?
Но Бога то эта любовь как заменит?
А Бога никак и не заменишь. Можно идола создать. Человеческую способность к познанию можно сделать идолом, что и сделали атеисты, возомнив что на все вопросы найдут ответы. Поэтому и Бог им оказался не нужен. Заменили идолом. Наука дескать на все найдёт ответ.
А Бога никак и не заменишь. Можно идола создать. Человеческую способность к познанию можно сделать идолом, что и сделали атеисты, возомнив что на все вопросы найдут ответы. Поэтому и Бог им оказался не нужен. Заменили идолом. Наука дескать на все найдёт ответ.
Ну так Бог и тем паче никаких ответов не давал.
Можно сказать что функционально Бог – это самая высшая ценность человека. Это то, что определяет его действия. Если это прежде всего желание богатства и власти, и все действия направлены на получение власти и богатства - вот он, бог этого человека. Точнее его идол, потому что это не Бог.
Такое есть мнение.
Ну а разве нельзя совместить и любить и власть, и деньги, и Бога? Человек же многих и многое может любить. В чем проблема то?
Ну так Бог и тем паче никаких ответов не давал.
Это вы так считаете. Вы их просто не принимаете потому что доказательств на ваш взгляд не хватает.
Ну а разве нельзя совместить и любить и власть, и деньги, и Бога? Человек же многих и многое может любить. В чем проблема то?
Многим господам служить? Ну вы помните цитату.
Но конечно можно и нужно любить многое и многих.
Отредактировано Irene83 (Вчера 18:27:00)
Я сейчас говорю теоретически. Практически это все меняется каждую секунду. В течение дня человек разные решения может принимать, как эгоистичные, так и добрые, продиктованные заботой о ком то. Это же не статично все.
Многим господам служить? Ну вы помните цитату.
Можно и нужно любить многое. Вопрос, где твое сокровище? Что ты любишь больше всего?
Цитаты эти я все помню. Просто по моему знаете где возникает путаница? Пример любви к власти и деньгам не корректный, потому что власть и деньги вообще нельзя любить, так ка кэто является потыканием своим страстям - сребролюбию и тщеславию. Это негатив.
Но я имею в виду любовь к детям, к людям, к своей работе и вообще ко всем радостям жизни. Почему все это нельзя совмещать с любовь к Богу? И что значит все должно быть направлено к Богу? Это что, в церковь ходить свечки ставить? Что это значит? Что значит служить Богу? У вас есть понимание?
Это вы так считаете. Вы их просто не принимаете потому что доказательств на ваш взгляд не хватает.
давайте все таки говорить реально, а? Не на мой взгляд, а объективно их нет. Доказательств.
Цитаты эти я все помню. Просто по моему знаете где возникает путаница? Пример любви к власти и деньгам не корректный, потому что власть и деньги вообще нельзя любить, так ка кэто является потыканием своим страстям - сребролюбию и тщеславию. Это негатив.
Но я имею в виду любовь к детям, к людям, к своей работе и вообще ко всем радостям жизни. Почему все это нельзя совмещать с любовь к Богу? И что значит все должно быть направлено к Богу? Это что, в церковь ходить свечки ставить? Что это значит? Что значит служить Богу? У вас есть понимание?
Я знаете почему удалять все время порываюсь? Потому что сложно объяснить. Думаешь объяснил, потом смотришь - нет, как то совсем не то выходит. В одну фразу ведь всю мысль не поместишь.
Стремление к успеху это может быть хорошо.
Я имела в виду ситуацию когда человек ради власти предаст или преступление совершит. Понимаете? То есть там, где мораль должна быть выше, а выбирают ей пренебречь. Наверное так.
И вот вы подумали что любовь к Богу - это только о нем и думать. А я не это пыталась сказать. Любовь к людям это тоже ведь проявление любви к Богу. Ну вы цитаты сами помните. И работу любить, и людей, и весь мир вокруг и радоваться ему - к этому и надо стремиться, конечно это хорошо.
Значит, получается, Богу служить это как раз по моральным принципам стремиться жить. Так?
А вы удалять не разрешаете. Я бы все снесла что писала 🙂 Когда научусь, тогда и напишу
Значит, получается, Богу служить это как раз по моральным принципам стремиться жить. Так?
Не знаю. Речь то шла в контексте идолов. Что значит не творить идола из кого то и из чего то. Вот вы исказали что Бог должен быть высшей ценностью. А что это значит - Бог должен быть высшей ценностью? Всё таки любить ближних и другие моральные ценности - это и атеист может делать. Правда же? И есть такие альтруисты. Встречаются.
Я знаете почему удалять все время порываюсь? Потому что сложно объяснить. Думаешь объяснил, потом смотришь - нет, как то совсем не то выходит. В одну фразу ведь всю мысль не поместишь.
Ну и что что не смогли? Не смогли значит не смогли. Смогли как смогли.
А вы удалять не разрешаете. Я бы все снесла что писала 🙂 Когда научусь, тогда и напишу
Ну вы мне пишите, я уже ответ пишу, а вы удаляете.
Не знаю. Речь то шла в контексте идолов. Что значит не творить идола из кого то и из чего то. Вот вы исказали что Бог должен быть высшей ценностью. А что это значит - Бог должен быть высшей ценностью? Всё таки любить ближних и другие моральные ценности - это и атеист может делать. Правда же? И есть такие альтруисты. Встречаются.
Ну тогда получится что такой атеист тоже следует Богу, даже если не назовет это так и сам будет не в курсе. Так?
Я бы все снесла что писала 🙂
Ну у вас что, нет чёткой позиции? То есть вы в поиске? А что вы ищите то? Скажите мне.
Я ищу потому что меня не удовлетворяет христианская догматика. Но вас то удовлетворяет. По логике вещей вы должны просто ей следовать.
Ну тогда получится что такой атеист тоже следует Богу, даже если не назовет это так и сам будет не в курсе. Так?
Хм. Не знаю. Я утром в какой то теме написал, что нравственность без религии вполне может иметь место, но религия без нравственности смысла не имеет.
Ну у вас что, нет чёткой позиции? То есть вы в поиске? А что вы ищите то? Скажите мне.
Позиция есть. Выражать ее сложно. Я ж сказала, в одну фразу все не поместишь. Только один аспект выделишь, оказывается что о другом умолчал, а без этого смысл выходит другой. Истолковать слова можно иначе чем я хотела. Или сама допустим о чем то не подумала, а потом заметила.
Но наверное и невозможно иначе. Поэтому люди книжки строчат, чтобы мысль выразить.
То есть к теории наверное вопросов нет. К практике бывают вопросы. Бывает сложно разобраться как лучше поступить. Что будет правильным в конкретной ситуации.
Истолковать слова можно иначе чем я хотела.
Ну, ничего страшного. Если что я переспрошу, уточню. Обещаю, расстреливать вас не буду. )
То есть к теории наверное вопросов нет. К практике бывают вопросы. Бывает сложно разобраться как лучше поступить. Что будет правильным в конкретной ситуации.
Ой, темните вы...ой темните.)
У вас именно что вопросы относятся к идеологии а не к практике христианской жизни.
Ой, темните вы...ой темните.)
У вас именно что вопросы относятся к идеологии а не к практике христианской жизни.
Да что ж я вам все рассказывать буду?))
Идеологию я просто сформулировать хорошо хочу, поэтому и обсуждаю. Какие у меня вопросы к идеологии?
Да что ж я вам все рассказывать буду?))
Ой, да Хосподя меня упаси чтобы вы все мне рассказывали.)
Если честно я не понимаю что вы ищите. Но со мной понятно - с детства зомбирован на религиозную тему. Это уже судьба, крест. Но вас то что манит? Пришли в церкву, свечку поставили и слава Те Господи. )
Идеологию я просто сформулировать хорошо хочу, поэтому и обсуждаю. Какие у меня вопросы к идеологии?
А, ну да. Какие вас интересуют идеологические вопросы? Разные. Но вот я что то не припомню чтобы вы обсуждали какие то практические вопросы из христианской жизни. А когда то эти темы каждый день муссировались на христ. форумах. Темы типа - а кто твой ближний?
Ой, да Хосподя меня упаси чтобы вы все мне рассказывали.)
Если честно я не понимаю что вы ищите. Но со мной понятно - с детства зомбирован на религиозную тему. Это уже судьба, крест. Но вас то что манит? Пришли в церкву, свечку поставили и слава Те Господи. )
А мне религиозные вопросы интересны.
А вы не думали, что бы было, если бы вас с детства не зомбировали?
А вы не думали, что бы было, если бы вас с детства не зомбировали?
Нормальным человеком бы был. Как все. О чем я и мечтал всегда - быть как все.
А мне религиозные вопросы интересны.
С детства?
Нормальным человеком бы был. Как все. О чем я и мечтал всегда - быть как все.
А вы о чем? Не как все потому что вокруг религиозной жизни все вращалось?
Я вообще имела в виду какое отношение к религии у вас думаете было бы. Стали бы сами искать?
С детства?
Нет, лет с 30.
Но вот я что то не припомню чтобы вы обсуждали какие то практические вопросы из христианской жизни. А когда то эти темы каждый день муссировались на христ. форумах. Темы типа - а кто твой ближний?
А кто ближний? Ну кто рядом оказался, кому можешь помочь, тот и ближний. Разночтения были?
Я вообще имела в виду какое отношение к религии у вас думаете было бы. Стали бы сами искать?
Навряд ли. 90% от воспитания зависит.
А кто ближний? Ну кто рядом оказался, кому можешь помочь, тот и ближний. Разночтения были?
Я уже особо не помню про разночтения. Помню Кирилюк ( который стал впоследствии чуть ли не прозелитом) со мной спорил и утверждал что Иисус сказал что ближний тот кто оказал милость. То есть самарянин. А я утверждал что ближний это тот кто нуждался в помощи. То есть избитый грабителями.
Я уже особо не помню про разночтения. Помню Кирилюк ( который стал впоследствии чуть ли не прозелитом) со мной спорил и утверждал что Иисус сказал что ближний тот кто оказал милость. То есть самарянин. А я утверждал что ближний это тот кто нуждался в помощи. То есть избитый грабителями.
Ну они как бы друг другу были ближними, так получается? )) И кто оказал милость, и кому оказали. Не со стенкой же человек ближний, а с другим человеком.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » ИИ Дипсик это кто? Искусственный разум?