Кстати, со времен Ницше мало что изменилось в этом плане. Да?

В Англии телесные наказания школьников запретили в два этапа:
- 15 августа 1987 года — запрет вступил в силу в государственных школах. Закон приняли ещё в 1986 году.
- С сентября 1999 года — запрет распространили на все частные школы, включая те, которые не получали государственного финансирования.

В России телесные наказания в школах официально отменили гораздо раньше, чем в Англии — в 1864 году, ещё при Александре II.

Но история была непростой:
- 1786 год — телесные наказания запретили в народных училищах.
- 1820-е годы — запрет отменили, порка школьников снова стала официально допустимой.
- 1864 год — новый устав гимназий и прогимназий отменил телесные наказания в этих учебных заведениях.
- 1917 год — советская школа окончательно отказалась от телесных наказаний как официальной дисциплинарной меры.

Интересно то, что я естественно не читал то, что написано у Ницше. То есть это не плагиат. А что? Одинаковая логика мышления?

Я не знаю. Но вполне допускаю. Нет же доказательства что Бог благ. Он может быть просто бесчувственной машиной, преследующей свои цели. Христианские же отцы церкви пишут что Богу нельзя приписывать человеческие атрибуты. Ну вот как раз в их логике.

а почему не логично то? Здесь дело то не в устройстве и сложности вселенной, а в другом - до такой ли степени Бог благой, что будет всех воскрешать? Вполне может быть что Бог просто экспериментирует. А люди - расходники. Почему этого не может быть? и чем это противоречит здравому смыслу? По моему не протииворечит. А вполне себе рабочая версия. Да, убийственно жестокая для нас, но рабочая. Всё дело в том, что нам хочется чтобы Бог был благ. Пожалел нас. Погладил по головушке и сказал - не бойся, всё будет хорошо. Не плачь.

Сейчас вот мысль пришла - а откуда у нас взялась благость? В нас самих откуда она?

Может это потому, что задача любого философа подорвать любой авторитет. Или по крайней мере оспорить, подвергнуть критике? Ну даже наверное не задача, а его сущность. Такова сущность философа может быть?

Ну а я, как опытный телепат, вас опередил.

Аяяяяй, запятую не проставил.  Опять двойка.

Почему писатели часто нарушают правила пунктуации?

Потому что пунктуация в художественном тексте служит не только грамматике, но и интонации, ритму, смыслу. И иногда писателю важнее передать, как звучит мысль, чем строго соблюсти правило.

Это называется авторская пунктуация. Хотя не всякое необычное употребление знаков обязательно нарушает норму.

Зачем писатели отступают от правил?
1. Чтобы передать интонацию и паузы.

2. Чтобы управлять темпом чтения.

Короткие предложения с точками заставляют читателя останавливаться. Длинные конструкции с минимумом знаков могут создавать ощущение потока мыслей.
Например, Джеймс Джойс в «Улиссе» использовал длинные фрагменты потока сознания с необычной пунктуацией, передавая течение мыслей персонажа.

3. Чтобы передать характер персонажа.

Речь может быть сбивчивой, эмоциональной, торопливой, с неожиданными паузами. Авторская пунктуация помогает читателю буквально услышать голос героя.

4. Чтобы выделить смысл.
Иногда тире, точка или многоточие создают акцент, который обычная грамматическая конструкция не передала бы.

Но есть интересный нюанс
Нарушать правило осмысленно — не то же самое, что не знать его.

Хороший писатель обычно понимает, какой эффект создаёт необычная пунктуация. Хотя, конечно, и у известных авторов встречаются обычные ошибки, а некоторые особенности старых текстов объясняются нормами своего времени или работой редактора.