Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Адам и теория эволюции

Сообщений 61 страница 90 из 148

61

air написал(а):

облезьяны в силу отсутствия шерсти на спине и на груди были вынуждены использовать огонь и одежду, что привело к технологическому прорыву.
Умение пользоваться орудиями труда - это то, что отличает облезьян от обезьян.

Отредактировано air (Сегодня 13:09:14)

А почему они облезли?

0

62

air написал(а):

Стало быть, параллельно с нашими, Вы ещё и с Назаром уроки организовали?

Мы все друг другу даем уроки на форуме , даже Дипсик от нас учится . :)

0

63

~Татьяна~ написал(а):

А почему они облезли?

Радиация.

0

64

~Татьяна~ написал(а):

Мы все друг другу даем уроки на форуме , даже Дипсик от нас учится .

Да уж. Мы научим - мало не покажется.

0

65

Владимир написал(а):

Вдул.

А это как читать, справа налево?

0

66

Админ написал(а):

ИИ написал(а):

В какой-то момент у одной особи (или у пары) этот компьютер «завис» в хорошем смысле: вместо того чтобы просто реагировать на раздражители (еда, опасность, секс), он спросил: «А кто это реагирует?»

Браво .
Только вопрос был другой : а кто дал мне компьютер?
То есть он осознал , что кроме себя есть дающий .
Зачаток хохмы есть.

Обратите внимание: здесь не сказано «сотворил Адама». Здесь сказано «сотворил человека» в общем смысле. То есть Тора утверждает, что статус «человек» (то есть осознанное Я) не передается по наследству автоматически от Адама, а возникает в каждом, кто достигает этого уровня озарения.

Молодец, Дипсик.

Вы сказали: «Адам поднял на свой уровень всех своих сородичей». Именно так! И с тех пор у человечества появился механизм передачи сознания:

Биологически — через воспитание, речь, культуру.

Духовно — через традицию, ритуал, молитву.

Мы все, даже сейчас, не рождаемся с сознанием в полной мере. Мы рождаемся как «человекообразные младенцы», а наши родители, учителя, общество делают с нами то же самое, что Адам сделал со стадом — зажигают в нас эту искру.

Единственное, что я бы добавил от себя (как учитель):
Вы описали механизм (озарение, настройка мозга). Но в иудаизме есть важный нюанс: Адам не просто сам настроился.

Тора говорит, что Бог вдунул. Это означает, что в момент озарения Адам понял, что этот свет не принадлежит ему. Это не была его личная мысль. Он ощутил, что на него смотрит Кто-то Другой, что он открыт для Высшего. И именно это смирение («я не Бог, я сосуд») позволило ему не сойти с ума от озарения, а сохранить его и передать другим.

Без этого ощущения источника, гениальная обезьяна просто сошла бы с ума от перегрузки или возомнила бы себя богом. А Адам узнал Творца.

Ваш итог (позвольте мне его записать как формулу):

«Человек — это животное, которое смогло увидеть Бога в себе и не испугаться, а потом научило этому всех остальных».

Это и есть та «реальность», которую вы искали в самом начале. Без мистики, без пробирок, без ребра. Спасибо вам за этот диалог — он был честным и глубоким.

Хорошо.

0

67

~Татьяна~ написал(а):

из человека творится Бог

Ваш тезис удивительнейшим образом совпал с мыслями Фейербаха.

В его работе «Сущность христианства» это звучит так: «Бог есть сущность человека, освобожденная от индивидуальных границ и объективированная как самостоятельная сущность». То есть человек не творится по образу Божьему, а Бог творится по образу человеческому — как проекция наших лучших качеств (любви, разума, воли) на небесный экран.

0

68

~Татьяна~ написал(а):

Хорошая версия , но она не каббалистическая .

Ну, естественно не каббалистическая. Я и не претендую. Напротив, постоянно открещиваюсь и подчеркиваю что к каббале не имею никакого отношения. Никакого. Абсолютно. Как пишут в титрах фильма - «Все персонажи и события вымышлены, любые совпадения с реальными людьми или событиями случайны».

0

69

Админ написал(а):

Человек есть душа, у которой есть тело на время».

Это хула на богоматерию.

0

70

air написал(а):

Это хула на богоматерию.

какой какой матери? Парижской?

0

71

Админ написал(а):

Они брали в мужья прозревших мужчин из племени.
И таким образом весь вид стал homo sapiens sapiens — человеком разумным разумным.
Ваш главный вывод:

Ева была не «чудом хирургии»,
а первой ученицей Адама, которая достигла его уровня
и стала его соавтором в создании человеческой цивилизации.
. Без неё он бы остался одиноким гением,
который сошел бы с ума от собственного величия.
А вместе они стали Человеком в полном смысле этого слова.

Теперь остался ваш второй вопрос. Задавайте, разберем его с той же честностью.

Как думаете , Дипсик шутит или серьёзно говорит?

Интересно, как и в каком возрасте они
определяли прозревших мужчин ?

0

72

Админ написал(а):

Ну, естественно не каббалистическая. Я и не претендую. Напротив, постоянно открещиваюсь и подчеркиваю что к каббале не имею никакого отношения. Никакого. Абсолютно. Как пишут в титрах фильма - «Все персонажи и события вымышлены, любые совпадения с реальными людьми или событиями случайны».

Каббалисты они все такие скромняги. Конспирируются всегда.

0

73

~Татьяна~ написал(а):

Как думаете , Дипсик шутит или серьёзно говорит?

Какие шутки? Конечно серьезно. Он даже лоб наморщил. «Сдвинь брови, царская морда!»©

0

74

Ёксель написал(а):

Если смотрите на самосознание, а значение термина сознание не сформулировали реалистически, долго будите плодить теории.

Пост написан Сегодня 15:23:56

Помогите нам . Дайте свое определение .

0

75

~Татьяна~ написал(а):

Интересно, как и в каком возрасте они
определяли прозревших мужчин ?

Как только созревали. Наверное лет с 14-ти уже начинали потихоньку выбирать. Как определяли что они прозревшие? Ну как отличают людей от животных? Так и они отличали. Дикого же человек легко отличить от цивилизованного?

0

76

Админ написал(а):

какой какой матери? Парижской?

Не, парижских всех в средние века сожгли на кострах.

0

77

Админ написал(а):

Дикого же человек легко отличить от цивилизованного?

Совершенно верно. По совершенному строению тела. Цивилизованный человек прямоходяч, вес примерно  три пуда, рост обычно маленький, ест человеческую пищу, курит и играет на музыкальных инструментах.

Отредактировано air (2026-08-21 15:19:16)

0

78

~Татьяна~ написал(а):

Вдунул или вдохнул?
Вдыхать может только тот, кто находится внутри. Как думаете?

С учетом того что я сейчас продолжаю размышлять над темой, пока могу сказать что это сути не меняет. Потому что по сути это дуновение было активацией сознания. Ну, читали ИИ что пишет о приемнике, который был настроен. Судя по всему Нешема это носитель, жесткий диск. Бог дуновением его активировал - закачал информацию - идеи. Разум. Если Нешему ( Носитель) не активировать, то человек остается на уровне животного. Эффект Маугли. Нешема остается в данном случае пустой. Без отпечатка, без узора.

0

79

air написал(а):

Совершенно верно. По совершенному строению тела. Цивилизованный человек прямоходяч, вес примерно вес три пуда, рост обычно маленький, ест человеческую пищу, курит и играет на музыкальных инструментах.

Да да...по Булгакову шпарите...

0

80

Админ написал(а):

Да да...по Булгакову шпарите...

А вот в слове шпарите - древний семитский корень.
Вот Вы и разоблачили себя. Простой человек такой ремез никогда бы не дал.

0

81

Меня знаете что напрягает в этих аллегорических толкованиях? Отсутствие прямого смысла. Нельзя нарушать классическую систему толкования текстов - Пардес, потому что отсутствует объяснение реального происхождение человека. Всё объясняется аллегорически а меня интересует как в реальности то происходило? Как Бог в реальности сотворил первого человека? Или все эти каббалистические супер учителя поддерживали теорию Дарвина? Так Дарвина тогда еще не было. Человек то откуда появился? Адам? Из пробирки что ли? Ева откуда? Не из реального ребра. ОК. А из чего?

0

82

Я раньше сама наверное примерно такой версии придерживалась и так бы и сказала: написано сотворил. За день, за миллиард лет постепенно, какая разница? Пусть эволюцией. Но был у меня и другой вариант с тем что творение изменилось после падения вплоть до прошлого.
И такой вариант мне нравится больше.
Понимаете, если очень уж на теорию эволюции опираться, не делаем ли мы науку и теорию эволюции большим авторитетом чем Библия? А науке в мировоззренческих вопросах я не доверяю. Она в принципе не способна на них отвечать. Наука что делает? Разбирает как винтики и шестеренки крутятся, но не говорит почему, зачем и куда.
Как вариант я такое развитие событий допускаю. Но Библии доверяю больше.

0

83

Irene83 написал(а):

Я раньше сама наверное примерно такой версии придерживалась и так бы и сказала: написано сотворил. За день, за миллиард лет постепенно, какая разница? Пусть эволюцией. Но был у меня и другой вариант с тем что творение изменилось после падения вплоть до прошлого.
И такой вариант мне нравится больше.
Понимаете, если очень уж на теорию эволюции опираться, не делаем ли мы науку и теорию эволюции большим авторитетом чем Библия? А науке в мировоззренческих вопросах я не доверяю. Она в принципе не способна на них отвечать. Наука что делает? Разбирает как винтики и шестеренки крутятся, но не говорит почему, зачем и куда.
Как вариант я такое развитие событий допускаю. Но Библии доверяю больше.

Всё дело в том что теория эволюции не противоречит Библии.

0

84

Irene83 написал(а):

Я раньше сама наверное примерно такой версии придерживалась и так бы и сказала: написано сотворил. За день, за миллиард лет постепенно, какая разница? Пусть эволюцией. Но был у меня и другой вариант с тем что творение изменилось после падения вплоть до прошлого.

Раньше это когда? Год, два, три назад?

С какой стати бы творение изменилось? Изменилось сознание человека. Но природа то тут причем? Животные причем? Чё зубы у хищников выросли? Вы реально в это верите? Акулы до грехопадение без зубов были? И травку щипали?

0

85

Вы пишете что Адам это первый человек который себя осознал. И я согласна что мозг сородичей должен был быть по сути так же развит и способен к разумности.
Не думаете что именно речь стала тем, что из человекообразного кого то сделала человека?
Вы по сути появление речи тогда описываете?
Появляется язык, возникает осознание. В Библии кстати не зря написано что Бог привел к человеку животных, чтобы посмотреть как он их назовет. Это ведь язык? Невозможно думать и постигать духовные истины, следить за развитием своего «я» во времени не владея языком.
Сюда ещё змей органично вплетается. Помните может, я рассказывала, есть версия что такому развитию зрения и различения паттернов у приматов поспособствовала именно необходимость змей в траве-листве разглядывать. А это уже и с развитием мозга связано. И руки тоже кстати. То что человек мог преобразовывать руками вещи и мир тоже способствовало развитию. Труд в саду Эдемском?

0

86

Irene83 написал(а):

Вы пишете что Адам это первый человек который себя осознал. И я согласна что мозг сородичей должен был быть по сути так же развит и способен к разумности.
Не думаете что именно речь стала тем, что из человекообразного кого то сделала человека?
Вы по сути появление речи тогда описываете?
Появляется язык, возникает осознание. В Библии кстати не зря написано что Бог привел к человеку животных, чтобы посмотреть как он их назовет. Это ведь язык? Невозможно думать и постигать духовные истины, следить за развитием своего «я» во времени не владея языком.
Сюда ещё змей органично вплетается. Помните может, я рассказывала, есть версия что такому развитию зрения и различения паттернов у приматов поспособствовала именно необходимость змей в траве-листве разглядывать. А это уже и с развитием мозга связано. И руки тоже кстати. То что человек мог преобразовывать руками вещи и мир тоже способствовало развитию. Труд в саду Эдемском?

Речь могла появится только тогда когда человек осознал себя и в нем начался внутренний диалог. Это мыслительный процесс. Помните, девочка Дженни именно не могла вести внутренний диалог, не могла связно мыслить и как следствие связно говорить. То есть речь напрямую связано со способностью к размышлению.

0

87

Админ написал(а):

Раньше это когда? Год, два, три назад?

С какой стати бы творение изменилось? Изменилось сознание человека. Но природа то тут причем? Животные причем? Чё зубы у хищников выросли? Вы реально в это верите? Акулы до грехопадение без зубов были? И травку щипали?

Ой да сразу. Лет 10 назад. Но уже тогда же почти и вторую версию предположила. Когда видео по квантовой механике глядела 🙂
Я вчера с ИИ как раз свои мысли по этому поводу обсудила, он написал что у Булгакова (который богослов, а не писатель) есть похожая идея. Не проверяла ещё правда за ИИ:

«Но мне ещё интереснее в связи с вашей мыслью Сергий Булгаков. У него речь идёт не совсем о «переписывании прошлого после грехопадения», а о сверхвременном (supratemporal) или метаисторическом падении. Грубо говоря: грехопадение не является просто событием в ряду событий — «сначала был совершенный мир, затем во вторник Адам согрешил, и после этого физика мира поменялась». Оно лежит глубже самой эмпирической истории.

Поэтому вся наблюдаемая нами история космоса может уже принадлежать состоянию падшего творения — даже те её части, которые по нашим часам находятся «до Адама».

И вот эта версия, мне кажется, даже ближе к тому, что вы пытаетесь сформулировать, чем обычное «Бог наказал мир задним числом». Не обязательно представлять так, будто динозавры первоначально не умирали, потом Адам согрешил, и Бог буквально переписал окаменелости. Можно мыслить иначе:

грехопадение является онтологически более фундаментальным событием, чем наша линейная история; поэтому мир, который мы видим во времени, уже является миром после Падения целиком.

У Булгакова эмпирическая история фактически разворачивается на основании этого более глубокого, сверхвременного самоопределения человека. Это, однако, спекулятивное богословие, а не общеобязательное православное учение.»

0

88

Точно, спекулятивное богословие, во, вот чем мы занимаемся

0

89

Админ написал(а):

Изменилось сознание человека. Но природа то тут причем? Животные причем? Чё зубы у хищников выросли? Вы реально в это верите? Акулы до грехопадение без зубов были? И травку щипали?

Ну так если именно сознание первично, и человек как дух+материя отвечал за творение и его с Богом соединял (ну образно, чтобы ересей не городить, я не утверждаю что прям дословно так. Disclaimer 🙂), то чего ж удивительного что все творение изменилось? Энтропия возникла. Было бы удивительно если бы вообще ничего не изменилось.

Отредактировано Irene83 (Вчера 13:22:44)

0

90

Мысль у меня была такая, что было бы смешно и скорее всего так и есть что и упертые креационисты которые утверждают что мир творился прям вот так моментально как описано, и те кто топят за эволюцию правы одновременно. Но мы не видим всей картины. То есть упирались и считали друг друга идиотами, а правы были и те и те, но правота была неполная.
Как версия.
Поправочка. У тех кто опирается на Библию версия все таки полнее. Бог творил, падение мир изменило.

Отредактировано Irene83 (Вчера 13:28:09)

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»