Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Адам и теория эволюции
А кто это учитывает? Как про эволюцию услыхали, многие и решили что Бог им и не нужен, дескать все объяснено. А не всё. Не объяснено очень много чего.
А почему они решили что Бог им не нужен? Вообще загадка. Какая связь?
А вы не умничайте. Вот ИИ как замечательно работает и именно на основе расчетов. Только математика.
Ну вот когда они занимаются своей сферой тогда и получается всё замечательно.
Ну озвучьте ваши представления. А, типа Бог совторил. Всё?
Ну в принципе да)) Что, неверно?
Я понимаю о чем вы. Долгое время царило мнение что наука Библию опровергает. Та же теория эволюции. Но при ближайшем рассмотрении оказалось что не опровергает. Просто говорит иначе, о другом и на другом языке. Метафизические выводы из научных исследований не обоснованы. По определению наука не может заглянуть за пределы вселенной.
Но позиционировались очень долго материалисты так, якобы у них все доказано, а верующие верят в какую- то дичь. А это не так.
Я сама не отрицаю что может и эволюцией все творилось и сама так думала. Я с вами не спорю.
Просто сейчас мне это не принципиально, и я допускаю что может быть ещё какой то вариант, до которого мы в силу ограниченности познания не можем додуматься.
Ну в принципе да)) Что, неверно?
Для того кто верит в Бога верно, но речь то не о вере в Бога. Речь о том - как всё было сотворено. Вас это не интересует. Точнее это для вас играет второстепенное значение. Для меня понять - как? - означает укрепление степени веры. Это не праздное любопытство. Поэтому я в своем мировоззрении теперь учитываю научные данные. Современных людей не устраивают доисторические объяснения - Бог сотворил. Нужны научные.
и я допускаю что может быть ещё какой то вариант, до которого мы в силу ограниченности познания не можем додуматься.
Ну вот когда наука откроет этот " какой то" вариант, тогда я и заменю эволюцию на вновь открытый. Но пока имеем то что имеем. Альтернативы нет.
Если считать вторую главу продолжением первой, то...во второй главе говорится, что были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились. Наготу здесь понимают как открытость Богу. Это вроде как ходить перед Богом, Бог видит их. Ну а отсутствие стыда это видимо своего рода безупречность, безгрешность может быть. В третьей главе после того, как открылись глаза у них обоих, узнали они, что наги. Про стыд уже не говорится, но возможно, что они устыдились. Ну а далее сшили из листьев смоквы, потом скрылись от лица Господа Бога, ... , а под конец Господь Бог сделал Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их. Что еще. Во второй главе, Господь навел сон на человека и взял ребро, а то место закрыл плотью. На что это похоже? Похоже это на сказанное в третьей главе о одевании Адама и его жены в одежды кожаные. Может это не те плоть и одежды, а может и те - есть определенное сходство. Также наготе предшествует сбрасывание одежд, срывание их (при условии, что нагота до этого была прикрыта чем-то). Адам же и жена были созданы нагими? Нагими. И когда во второй главе Бог их одел? Об этом не говорится. Но говорится о наготе и отсутствии стыда. Так чего же они не стыдились: не согрешали , но были облачены в некую плоть, которая прикрывала наготу, или собственно самой наготы? В третьей главе о стыде не говорится, но поведение настраивает думать именно о том, что они устыдились, потому и прикрыли наготу, и скрылись. О сбрасывании одежд, срывании одежд тоже не говорится. Какую наготу они узрели? Вспомнили о Боге? Возможно. Тогда буквально нагота была прикрыта, и никакого сбрасывания одежд не было? Но что тогда означают кожаные одежды?
Адам же и жена были созданы нагими? Нагими. И когда во второй главе Бог их одел? Об этом не говорится. Но говорится о наготе и отсутствии стыда. Так чего же они не стыдились: не согрешали , но были облачены в некую плоть, которая прикрывала наготу, или собственно самой наготы? В третьей главе о стыде не говорится, но поведение настраивает думать именно о том, что они устыдились, потому и прикрыли наготу, и скрылись. О сбрасывании одежд, срывании одежд тоже не говорится. Какую наготу они узрели? Вспомнили о Боге? Возможно. Тогда буквально нагота была прикрыта, и никакого сбрасывания одежд не было? Но что тогда означают кожаные одежды?
Напоминает то, о чем говорилось в Зоаре . Читаем Зоар . #2
Кожа , как крайняя плоть, была создана после грехопадения .
И означает связь с нечистыми силами .
Отредактировано ~Татьяна~ (Вчера 13:58:25)
Во второй главе, Господь навел сон на человека и взял ребро, а то место закрыл плотью. На что это похоже? Похоже это на сказанное в третьей главе о одевании Адама и его жены в одежды кожаные. Может это не те плоть и одежды, а может и те - есть определенное сходство.
Разве? А я думала это написано чтобы мы поняли что Адам не мог догадаться откуда Ева. На него был сон наведен. И следов не было.
Также наготе предшествует сбрасывание одежд, срывание их (при условии, что нагота до этого была прикрыта чем-то). Адам же и жена были созданы нагими? Нагими. И когда во второй главе Бог их одел? Об этом не говорится.
Нагими значит были.
Но говорится о наготе и отсутствии стыда. Так чего же они не стыдились: не согрешали , но были облачены в некую плоть, которая прикрывала наготу, или собственно самой наготы? В третьей главе о стыде не говорится, но поведение настраивает думать именно о том, что они устыдились, потому и прикрыли наготу, и скрылись. О сбрасывании одежд, срывании одежд тоже не говорится. Какую наготу они узрели? Вспомнили о Боге? Возможно. Тогда буквально нагота была прикрыта, и никакого сбрасывания одежд не было? Но что тогда означают кожаные одежды?
Не было сбрасывания одежд, не написано об этом. Наоборот, стали прикрываться. Осознали свое несовершенство, испугались, застыдились, никто не захотел быть виноватым. А кожаные одежды… Ну я не задумывалась но может как то их покрепче Господь сделал? Они же в тепличных условиях до этого сидели. Может были более духовными, а стали более физическими существами? Может это об этом?
Партизан написал(а):Адам же и жена были созданы нагими? Нагими. И когда во второй главе Бог их одел? Об этом не говорится. Но говорится о наготе и отсутствии стыда. Так чего же они не стыдились: не согрешали , но были облачены в некую плоть, которая прикрывала наготу, или собственно самой наготы? В третьей главе о стыде не говорится, но поведение настраивает думать именно о том, что они устыдились, потому и прикрыли наготу, и скрылись. О сбрасывании одежд, срывании одежд тоже не говорится. Какую наготу они узрели? Вспомнили о Боге? Возможно. Тогда буквально нагота была прикрыта, и никакого сбрасывания одежд не было? Но что тогда означают кожаные одежды?Напоминает то, о чем говорилось в Зоаре . Читаем Зоар . #2Кожа , как крайняя плоть, была создана после грехопадения .И означает связь с нечистыми силами .
Отредактировано ~Татьяна~ (Сегодня 13:58:25)
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Спасибо, Татьяна. я правда ничего не понял, но это уже моё...однако меня посетила мысль. Откуда в раю взяться нечистым силам? И кто был изгнан из рая? Мне кажется (но это только кажется), что Библия написана простым языком. Может и объяснения могут простыми? правда, иной раз для объяснения простых вещей требуется сложно объяснять. т.е. я не отрицаю, но допускаю и иное прочтение. может быть более понятное, может быть примитивное.
Партизан написал(а):Во второй главе, Господь навел сон на человека и взял ребро, а то место закрыл плотью. На что это похоже? Похоже это на сказанное в третьей главе о одевании Адама и его жены в одежды кожаные. Может это не те плоть и одежды, а может и те - есть определенное сходство.Разве? А я думала это написано чтобы мы поняли что Адам не мог догадаться откуда Ева. На него был сон наведен. И следов не было. Партизан написал(а):Также наготе предшествует сбрасывание одежд, срывание их (при условии, что нагота до этого была прикрыта чем-то). Адам же и жена были созданы нагими? Нагими. И когда во второй главе Бог их одел? Об этом не говорится.Нагими значит были. Партизан написал(а):Но говорится о наготе и отсутствии стыда. Так чего же они не стыдились: не согрешали , но были облачены в некую плоть, которая прикрывала наготу, или собственно самой наготы? В третьей главе о стыде не говорится, но поведение настраивает думать именно о том, что они устыдились, потому и прикрыли наготу, и скрылись. О сбрасывании одежд, срывании одежд тоже не говорится. Какую наготу они узрели? Вспомнили о Боге? Возможно. Тогда буквально нагота была прикрыта, и никакого сбрасывания одежд не было? Но что тогда означают кожаные одежды?Не было сбрасывания одежд, не написано об этом. Наоборот, стали прикрываться. Осознали свое несовершенство, испугались, застыдились, никто не захотел быть виноватым. А кожаные одежды… Ну я не задумывалась но может как то их покрепче Господь сделал? Они же в тепличных условиях до этого сидели. Может были более духовными, а стали более физическими существами? Может это об этом?
Про осознание несовершенства, про стыд, испуг тоже ничего не сказано. Это только подразумевается,
Про осознание несовершенства, про стыд, испуг тоже ничего не сказано. Это только подразумевается,
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
Партизан написал(а):Про осознание несовершенства, про стыд, испуг тоже ничего не сказано. Это только подразумевается,
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
Подпись автораЕсли тебе мерещится, что я своё мнение возвожу в ранг критерия истины - перекрестись, может отпустит.
А где здесь про них? Про них не говорится этого. Но это только если следовать буквально прочитанному.
Спасибо, Татьяна. я правда ничего не понял, но это уже моё...однако меня посетила мысль. Откуда в раю взяться нечистым силам? И кто был изгнан из рая? Мне кажется (но это только кажется), что Библия написана простым языком. Может и объяснения могут простыми? правда, иной раз для объяснения простых вещей требуется сложно объяснять. т.е. я не отрицаю, но допускаю и иное прочтение. может быть более понятное, может быть примитивное.
Самое главное , что Вас посетила мысль. Иногда и в ответ на сообщение и мысль не появляется .
Речь идет о развитии разума . Адам и Ева его две стороны . Они были вместе . а после грехопадения образовалась между ними плоть.
Ритуально евреи делают обрезание , чтобы эти стороны соединились в человеке и человек стал цельный . Эту образовавшуюся преграду называют иногда кожей змея.
Вообщем для нашего плотского разума , сложно представить , не то представляется , что хочет показать духовное учение.
Постепенно дойдем до сути . Должно так быть. 
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
Эту фразу без @air и его дипсика правильно не увидеть и не перевести.
А где здесь про них? Про них не говорится этого.
Не понял. Как где про них? Вы говорите - про испуг ничего не сказано у них. Я вам привожу дословную цитату, где Адам отвечает Богу, что он убоялся.
Но это только если следовать буквально прочитанному.
А какому прочтению следовать?
Эту фразу без @air и его дипсика правильно не увидеть и не перевести.
А что именно надо правильно перевести? В чем здесь вы видите проблему?
Партизан написал(а):Спасибо, Татьяна. я правда ничего не понял, но это уже моё...однако меня посетила мысль. Откуда в раю взяться нечистым силам? И кто был изгнан из рая? Мне кажется (но это только кажется), что Библия написана простым языком. Может и объяснения могут простыми? правда, иной раз для объяснения простых вещей требуется сложно объяснять. т.е. я не отрицаю, но допускаю и иное прочтение. может быть более понятное, может быть примитивное.Самое главное , что Вас посетила мысль. Иногда и в ответ на сообщение и мысль не появляется .Речь идет о развитии разума . Адам и Ева его две стороны . Они были вместе . а после грехопадения образовалась между ними плоть. Ритуально евреи делают обрезание , чтобы эти стороны соединились в человеке и человек стал цельный . Эту образовавшуюся преграду называют иногда кожей змея. Вообщем для нашего плотского разума , сложно представить , не то представляется , что хочет показать духовное учение. Постепенно дойдем до сути . Должно так быть.
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Все так. но подискутировать, пока есть возможность, думаю можно. ну хотя бы призадуматься. ведь речь не опровержении, а о более "объемном", что ли, прочтении.
Админ написал(а):
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.А что именно надо правильно перевести? В чем здесь вы видите проблему?
Ну , я вижу что голос слышится в четвертом дне творения .
Четвертый день - пограничный , далее начнется нулевая стадия нового этапа.
Услышал - действие Бины ,про наг не знаю , надо смотреть корень слова,
скрылся - вышел на уровень вниз , где связь с Богом скрыта .
Как -то так...
Партизан написал(а):А где здесь про них? Про них не говорится этого.Не понял. Как где про них? Вы говорите - про испуг ничего не сказано у них. Я вам привожу дословную цитату, где Адам отвечает Богу, что он убоялся. Но это только если следовать буквально прочитанному.
А какому прочтению следовать?
Подпись автораЕсли тебе мерещится, что я своё мнение возвожу в ранг критерия истины - перекрестись, может отпустит.
Ну так это про него говорится, а про них ни слова. Про них говорится, что они узнали о наготе, сшили смоковные листья, и сделали опоясания и скрылись между деревьями рая.
Ну так это про него говорится, а про них ни слова. Про них говорится, что они узнали о наготе, сшили смоковные листья, и сделали опоясания и скрылись между деревьями рая.
Вы судя по всему мастер по шокированию? Нет? Или вы мастер по нестандартной мысли?
Вам это удается. Не скрою.
Ну , я вижу что голос слышится в четвертом дне творения .
Четвертый день - пограничный , далее начнется нулевая стадия нового этапа.
Услышал - действие Бины ,про наг не знаю , надо смотреть корень слова,
скрылся - вышел на уровень вниз , где связь с Богом скрыта .
Как -то так...
Ну вы даете свою трактовку, а вы же говорили, как я понял, что с самим переводом синодальним что то не то? Нет?
Партизан написал(а):Ну так это про него говорится, а про них ни слова. Про них говорится, что они узнали о наготе, сшили смоковные листья, и сделали опоясания и скрылись между деревьями рая.Вы судя по всему мастер по шокированию? Нет? Или вы мастер по нестандартной мысли?
Вам это удается. Не скрою.
Подпись автораЕсли тебе мерещится, что я своё мнение возвожу в ранг критерия истины - перекрестись, может отпустит.
Во всяком случае, о жене не говорится что она убоялась. Ну а про стыд не говорится вообще. Убояться и устыдиться не одно же.
Во всяком случае, о жене не говорится что она убоялась. Ну а про стыд не говорится вообще. Убояться и устыдиться не одно же.
Ну то что Адам убоялся вы хотя бы признаете?
Ну вы даете свою трактовку, а вы же говорили, как я понял, что с самим переводом синодальним что то не то? Нет?
Нормально всё с синодальным переводом.
Если устраивает, значит так тому и быть.
А кого не устраивает , те переводят сами.
Нормально всё с синодальным переводом.
Если устраивает, значит так тому и быть.
А кого не устраивает , те переводят сами.
С переводом нормально, но каждый понимает по своему.
Я например в свете вновь открывшихся для себя данных, понимаю эдемскую историю как развитие первобытных людей, человекообразных существ - предшественников хомосапиенсов. И описание грехопадения - это возникновение внутреннего диссонанса. Диссонанс происходит в результат более осознаных своих действий. Животный уровень инстинктов заменяет собой осознание, пробуждение разума. И те поступки, которые на животном уровне делались не осознано, стали вызывать вопросы, пробуждать сознание. Отсюда и описание что они дескать увидели свою наготу, в них стал просыпаться стыд. То есть если они живя в стаде сородичей ходили голышом, как все животные, то на животном уровне сознания это не вызывала ни у кого стыда. Было нормой. Но по мере пробуждения разума, такие моменты все более и более пробуждали в них диссонанс. Это и есть - "грехопадение".
Партизан написал(а):Во всяком случае, о жене не говорится что она убоялась. Ну а про стыд не говорится вообще. Убояться и устыдиться не одно же.Ну то что Адам убоялся вы хотя бы признаете?
Подпись автораЕсли тебе мерещится, что я своё мнение возвожу в ранг критерия истины - перекрестись, может отпустит.
А какой Адам убоялся? на какого человека был наведен сон? из какого человека было взято ребро? может статься так, что муж и жена имели общего человека, как бы создателя ихнего. также не исключено, что тот который спал, как бы произвел на свет еще человека, названного помощником, а место изъяна было закрыто плотью (стало закрытым?). ну и как обойти вниманием стража - вот того, на которого был наведен крепкий сон. это не об этом сне людей говорится в притче о плевелах?
Там при определенном прочтении, кто-то узрел наготу отца. Ну а тот кто видел Бога, тот не мог выжить. Вот и Хам был проклят и прочее. Вознестись на Небо, взойти, быть взятым - естественно, живым - это не только процесс (мертвые же не восходят, а только нисходят), но и возможный результат: остаться в живых или умереть.
А какой Адам убоялся?
Странный какой то разговор.... Ну я же вам привел цитату.
И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
Какой Адам убоялся? Тот Адам о котором здесь говорится. Этот Адам и убоялся. Вы же читать умеете? Читайте.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Адам и теория эволюции