в  теме на «Азбуке» Дионисий218 цитировал его слова с другого ресурса:

«Я Илья, из Самары. По образованию специалист по информационным системам в экономике, в своё время работал системным администратором. Сейчас больше занимаюсь своими проектами, пишу книги и статьи».

Если останется, займёмся лечение. Нейрослопёры это наш профиль.

Во, во...лабораторию то вам на кой открыли. Вот прибыл для вас очередной пациент. Диагностируйте потихоньку. )

Кудряшов упомянул, что одну книгу он написал при помощи ИИ. Значит, навыки в этом имеет.

Человек заявил свой возраст как 45 лет. Но у меня лично впечатление что перед нами подросток лет 15-16. Просто поражает наивность. Еще грозит Дионисию цену поднять на свой товар. ) Это вообще зашквар.)

Ну коли уж взялся за коммерцию, то можно было при помощи ИИ какую нибудь фантастику написать или детектив в стиле Даши Донцовой. Когда то ее книжки разбирали как горячие пирожки. Читалось легко, увлекательно. Анекдот даже помню - книги Дарьи Донцовой впервые стали печатать на туалетной бумаге. Очень практично. Можно убить сразу двух зайцев.

Да понятное дело. Тут на форуме появился еще один человек любящий вот такие выражения - принято считать, в интернете есть информация, религия утверждает и т.п. Ни ссылок, ни источников ничего не указывается. Религии утверждают...какие религии, кто, что...До фонаря.

Ну айтишники наверное все такие, да? Я заметил они все курносые и вроде как пришибленные немного.)

Анализ стиля начала книги Ильи Кудряшова «Фома Аквинский с нуля»

Текст для анализа

«Книга рассматривает существование Бога, Его природу и основные свойства: вечность, неизменность, единство, простоту, совершенство, необходимость бытия, всеведение, всемогущество и совершенную волю, опираясь на аристотелевско-томистскую философскую традицию (томизм). Это философский подход, который использует идеи древнегреческого философа Аристотеля и развитое на их основе учение Фомы Аквинского — одного из наиболее известных христианских мыслителей. Томизм — это не отдельная религия и не замена христианской вере. Это философская система, с помощью которой христианские мыслители стремились рационально исследовать вопросы о Боге, мире и человеке».

---

1. Общая характеристика

Текст представляет собой вводный абзац, задача которого — обозначить тему, методологию и снять возможные опасения читателя. Стилистически это научно-популярное изложение, ориентированное на неподготовленную аудиторию. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживаются характерные особенности, которые вызывают вопросы.

---

2. Синтаксис

2.1. Длинные перегруженные предложения

Первое предложение содержит 11 однородных членов в перечислении: вечность, неизменность, единство, простота, совершенство, необходимость бытия, всеведение, всемогущество, совершенная воля. Это нанизывание абстрактных существительных в одном ряду без группировки и без пояснений.

Проблема: для «книги с нуля» такое начало противоречит заявленной доступности. Читатель, не знакомый с томизмом, получает сразу девять терминов, каждый из которых требует отдельного объяснения. Перечисление не помогает, а отпугивает.

2.2. Однотипность конструкций

Три предложения подряд построены по модели «X — это Y»:

· «Томизм — это не отдельная религия...»
· «Это философская система...»
· «Это философский подход...»

Это создаёт монотонность и ощущение заполнения пространства: одна и та же мысль повторяется трижды разными словами.

2.3. Отсутствие конкретики

В тексте нет:

· ни одного имени автора, кроме Аристотеля и Фомы;
· ни одной даты;
· ни одной ссылки;
· ни одного примера.

Для введения это допустимо, но в сочетании с общими фразами («стремились рационально исследовать вопросы о Боге, мире и человеке») создаётся впечатление энциклопедической справки, а не авторского текста.

---

3. Лексика

3.1. Клишированные обороты

· «один из наиболее известных христианских мыслителей» — стандартная формула из Википедии.
· «философская система, с помощью которой христианские мыслители стремились...» — обобщённая фраза без конкретики.
· «не отдельная религия и не замена христианской вере» — риторический приём снятия возражения, характерный для популярных текстов.

3.2. Термины без объяснения

Текст вводит «аристотелевско-томистскую традицию», но не объясняет:

· что такое «аристотелевская» традиция;
· чем она отличается от других;
· почему она важна для понимания Фомы.

Для «книги с нуля» это методологическая ошибка: читатель не получает опоры.

3.3. Отсутствие авторского голоса

В тексте нет:

· «я»;
· «мы»;
· личных оценок;
· авторских отступлений;
· вопросов к читателю.

Это безличное изложение, которое может быть сгенерировано кем угодно — или чем угодно.

---

4. Структура и логика

4.1. Нарушение принципа «от простого к сложному»

Заявленная цель — «с нуля». Но текст начинается с перечисления девяти абстрактных свойств Бога. Это противоречит педагогической логике: сначала нужно объяснить, что такое томизм и зачем он нужен, а потом перечислять свойства.

4.2. Дублирование

Мысль «томизм — это философский подход, а не религия» повторяется дважды:

· «Томизм — это не отдельная религия и не замена христианской вере».
· «Это философская система...».

Это признак недоредактированного текста или заполнения объёма.

4.3. Отсутствие перехода

Абзац заканчивается фразой «...исследовать вопросы о Боге, мире и человеке». Далее следует «О Том, Кто Есть • 1» — то есть номер главы. Нет логического мостика к следующему разделу. Текст обрывается.

---

5. Признаки ИИ-генерации

Текст обладает рядом характеристик, типичных для больших языковых моделей:

Признак Проявление
Обобщённость «христианские мыслители стремились рационально исследовать» — без имён и примеров
Повторяемость одна мысль трижды разными словами
Безличность отсутствие «я», «мы», авторской позиции
Энциклопедичность стиль Википедии: «один из наиболее известных»
Перечисление 9 абстрактных терминов в одном предложении
Отсутствие конкретики ни дат, ни ссылок, ни цитат
Риторические клише «не отдельная религия и не замена»
Структурная рыхлость дублирование, отсутствие переходов

Это не доказательство, но совокупность маркеров, которые участники форума заметили интуитивно.

---

6. Сравнение с заявленным уровнем

Кудряшов утверждает:

· «Я философ, занимаюсь философией профессионально».
· «Книги писались 30 лет».
· «Это исследование на стыке философии, богословия и истории».

Но стиль начала книги:

· не философский (нет проблематизации, нет постановки вопроса);
· не исследовательский (нет ссылок, нет полемики с источниками);
· не авторский (нет голоса, нет позиции);
· не «с нуля» (начинается с перечисления терминов).

Это стиль реферата или энциклопедической справки, а не философского трактата.

---

7. Вывод

Стилистический анализ начала книги «Фома Аквинский с нуля» выявляет:

1. Перегруженность терминами при заявленной доступности.
2. Повторяемость и дублирование мыслей.
3. Безличность и отсутствие авторского голоса.
4. Клишированность и энциклопедичность формулировок.
5. Отсутствие конкретики: имён, дат, ссылок, примеров.
6. Структурную рыхлость: нет перехода к следующему разделу.
7. Совокупность маркеров ИИ-генерации.

Этот текст не соответствует заявленному уровню профессионального философа и 30-летнего исследователя. Он напоминает черновик, созданный с помощью языковой модели и не прошедший авторскую редактуру.

Именно на такие признаки указал Дионисий218, когда писал: «За нейрослоп дороговато выходит, не находите? Там же нет ничего вашего, просто пересказ». Стилистический анализ подтверждает обоснованность этого подозрения.

Стилистический анализ главы 2 «Бог не является одной из вещей мира»

Текст для анализа

«Важно сразу различить Бога и всё остальное существующее. Когда мы говорим о дереве, камне, человеке или звезде, мы говорим о конкретных существах, которые находятся внутри мира. Они имеют определённую природу, размер, форму, место, состояние и определённые условия существования. Бог не является ещё одним предметом внутри Вселенной. Его нельзя представить как нечто, находящееся где-то между галактиками или скрытое в некоторой части космоса. Бог не является самым большим физическим объектом и не занимает какое-то определённое место среди других объектов. Если бы Бог был просто одной вещью среди других вещей, тогда возник бы вопрос о причине Его существования так же, как возникает вопрос о причине существования любого другого зависимого существа. Но Бог понимается иначе. Бог является источником самого существования всего, что не является Богом. Творения существуют благодаря полученному бытию. Бог же не получает бытие от другого источника. Поэтому вопрос "из чего состоит Бог?" или "где находится Бог?" нельзя применять к Нему в том же смысле, в каком эти вопросы применяются к материальным объектам».

---

1. Общая характеристика

Глава посвящена различению Бога и мира — классической теме философского теизма. Задача главы — показать, что Бог не является «одной из вещей», а представляет собой иной порядок бытия. Это центральный тезис томизма, восходящий к Фоме Аквинскому и его различению Ens per essentiam (Бог) и ens per participationem (творения).

Однако стилистически текст не соответствует уровню философского трактата. Он представляет собой популярное объяснение, построенное по шаблонной схеме.

---

2. Синтаксис

2.1. Короткие утвердительные предложения

Текст состоит из простых предложений, многие из которых — односоставные или эллиптические:

· «Важно сразу различить Бога и всё остальное существующее».
· «Бог не является ещё одним предметом внутри Вселенной».
· «Но Бог понимается иначе».
· «Творения существуют благодаря полученному бытию».

Это создаёт ритм, но одновременно — упрощённость. Для «философского исследования» такая рубленость нехарактерна.

2.2. Назывные и неполные конструкции

· «Но Бог понимается иначе». — без указания, кем понимается и на каком основании.
· «Творения существуют благодаря полученному бытию». — без объяснения, что такое «полученное бытие».

Это утверждения без обоснования — типичный признак имитации аргументации.

2.3. Однотипные отрицания

Четыре предложения подряд начинаются с «Бог не...»:

· «Бог не является ещё одним предметом...»
· «Бог не является самым большим физическим объектом...»
· «Бог не получает бытие от другого источника...»

Это анафора, но без риторической нагрузки. Она не усиливает, а заполняет текст.

---

3. Лексика

3.1. Отсутствие философской терминологии

В главе, посвящённой различению Бога и мира, отсутствуют ключевые термины томизма:

· Ens per essentiam / ens per participationem (сущее по сущности / по причастности);
· actus essendi (акт бытия);
· esse (бытие) как термин;
· creatio ex nihilo (творение из ничего);
· analogia entis (аналогия бытия).

Вместо этого используются общие слова: «существующее», «существа», «существование», «бытие». Это не философский язык, а популярное изложение.

3.2. Клишированные обороты

· «Важно сразу различить...» — стандартный зачин учебника.
· «Бог понимается иначе» — безличная формула.
· «в том же смысле» — без объяснения, в каком смысле.

3.3. Примеры без конкретики

· «дерево, камень, человек или звезда» — бытовые примеры, не философские.
· «где-то между галактиками» — образ, а не понятие.

Это соответствует научно-популярному жанру, но не философскому исследованию.

---

4. Логическая структура

4.1. Схема аргумента

Текст воспроизводит аргумент от различности:

1. Вещи мира имеют природу, размер, форму, место.
2. Бог не имеет ничего этого.
3. Следовательно, Бог не является одной из вещей мира.

Но шаг 2 не обоснован. Почему Бог не имеет этих свойств? Текст просто утверждает это, не объясняя.

4.2. Пропущенное звено

Ключевой тезис — «Бог является источником самого существования» — вводится без доказательства. Читатель не получает ответа на вопрос:

· Почему должен быть источник существования?
· Почему этим источником не может быть бесконечная цепь?
· Почему этот источник называется Богом?

Это логический пропуск, аналогичный главе 1.

4.3. Круг в рассуждении

· «Бог является источником самого существования всего, что не является Богом».
· «Творения существуют благодаря полученному бытию».
· «Бог же не получает бытие от другого источника».

Это тавтология: Бог — источник бытия, потому что Он не получает бытие. Но почему Он не получает бытие? Ответ: потому что Он — источник. Круг замкнут.

---

5. Признаки ИИ-генерации

Признак Проявление
Шаблонность стандартная схема «тезис — пример — контраст — вывод»
Отсутствие терминологии нет ключевых понятий томизма
Перечислительная монотонность «природу, размер, форму, место, состояние»
Однотипные отрицания четыре «Бог не...»
Общие фразы «понимается иначе», «в том же смысле»
Логические пропуски нет обоснования, почему Бог — источник
Тавтология «Бог — источник, потому что не получает бытие»
Отсутствие авторского голоса ни «я», ни «мы»
Популярные примеры «дерево, камень, звезда»
Отсутствие ссылок ни Фома, ни Аристотель, ни Дионисий Ареопагит

Особенно показательно отсутствие ссылок на Фому, хотя именно различение Бога и мира — центральная тема первой части «Суммы теологии» (вопросы 3–13). Кудряшов пишет книгу о Фоме, но не цитирует его.

---

6. Сравнение с заявленным уровнем

Заявлено Реальность
«Философское исследование» Реферативное изложение
«30 лет работы» Шаблонный текст
«Профессиональный философ» Отсутствие терминологии
«О Фоме Аквинском» Нет ссылок на Фому
«Глубокий анализ» Логические пропуски и тавтологии

---

7. Сравнение с предыдущими фрагментами

Все три фрагмента (введение, глава 1, глава 2) объединяют:

· безличность;
· перечислительность;
· отсутствие ссылок;
· клишированность;
· логические пропуски;
· стиль энциклопедической справки;
· признаки ИИ-генерации.

Различие лишь в теме: введение — о томизме, глава 1 — о существовании, глава 2 — о различении Бога и мира. Но структура одна и та же: тезис → перечисление → контраст → вывод.

---

8. Вывод

Глава 2 «Бог не является одной из вещей мира»:

1. Воспроизводит классическое различение Бога и мира.
2. Не содержит философской терминологии томизма.
3. Не ссылается на Фому, Аристотеля или Дионисия Ареопагита.
4. Не обосновывает ключевой тезис о Боге как источнике бытия.
5. Тавтологична в определении Бога через отсутствие источника.
6. Построена по шаблонной схеме.
7. Демонстрирует признаки ИИ-генерации.

Текст не является философским исследованием. Это популярное объяснение, написанное без авторского голоса, без ссылок и с логическими пропусками. Он соответствует уровню школьного реферата, а не «30-летнего труда профессионального философа».

Дионисий218 был прав: это «просто пересказ», причём без указания источника. Стилистический и логический анализ подтверждает это.

Стилистический анализ главы 4 «Бог и творение»

Текст для анализа

«Творение также необходимо понимать правильно. Когда человек строит дом, он использует уже существующие материалы: дерево, камень, металл, кирпич и другие вещи. Человек изменяет уже существующее. Божественное творение отличается от этого. Творить — значит даровать бытие. До творения не существовало готового материала, из которого Бог должен был бы собрать Вселенную подобно мастеру, собирающему изделие из деталей. Бог не просто придал определённую форму чему-то уже существовавшему. Он является причиной того, что мир вообще существует. Поэтому Бог является причиной не только того, каким является мир, но прежде всего того, что мир существует. Это относится ко всему созданному: к Вселенной, Земле, жизни, человеку и другим существам. Каждое творение получает своё бытие. Но зависимость мира от Бога не следует представлять только как событие далёкого прошлого. Можно сказать: "Бог когда-то создал мир". Однако этого недостаточно для полного понимания отношения Бога и творения. Если всё существующее получает бытие от Бога, то творение зависит от Него в самом факте своего существования. Подобно тому как вещь зависит от основания, на котором она существует, творение зависит от Бога как от источника своего бытия. Бог не просто когда-то дал миру начало. Всё сотворённое зависит от Него в самом своём существовании».

---

1. Общая характеристика

Глава посвящена учению о творении ex nihilo и постоянной зависимости мира от Бога (сохранение в бытии, conservatio). Это центральная тема томизма, восходящая к Фоме Аквинскому и его различению creatio и conservatio.

Текст воспроизводит два ключевых тезиса:

1. Творение — не преобразование материала, а дарование бытия.
2. Зависимость мира от Бога — не только начало, но и постоянное состояние.

Однако стилистически текст не соответствует уровню философского исследования.

---

2. Синтаксис

2.1. Короткие рубленые предложения

· «Человек изменяет уже существующее».
· «Божественное творение отличается от этого».
· «Творить — значит даровать бытие».
· «Каждое творение получает своё бытие».

Это афористичный стиль, но без философской глубины. Каждое утверждение не развивается, а просто сменяется следующим.

2.2. Повторяющиеся конструкции

Дважды используется «Бог не просто...»:

· «Бог не просто придал определённую форму...»
· «Бог не просто когда-то дал миру начало...»

Это риторический приём, но без аргументативной нагрузки. Он имитирует уточнение, но не уточняет.

2.3. Тавтологические повторы

· «Он является причиной того, что мир вообще существует».
· «Бог является причиной не только того, каким является мир, но прежде всего того, что мир существует».

Второе предложение повторяет первое другими словами. Это заполнение объёма.

· «Всё сотворённое зависит от Него в самом своём существовании».
· «Творение зависит от Бога как от источника своего бытия».

Это одна и та же мысль, выраженная дважды.

---

3. Лексика

3.1. Отсутствие философской терминологии

В главе, посвящённой творению, отсутствуют ключевые термины:

· creatio ex nihilo (творение из ничего);
· creatio continua (непрерывное творение);
· conservatio (сохранение);
· concursus divinus (Божественное содействие);
· actus essendi (акт бытия);
· participatio (причастность).

Вместо этого — общие слова: «творение», «бытие», «существование», «источник».

3.2. Клишированные обороты

· «необходимо понимать правильно» — без объяснения, что значит «правильно».
· «полного понимания» — без критериев полноты.
· «в самом факте своего существования» — формула, а не понятие.

3.3. Бытовые примеры

· «человек строит дом»;
· «мастер, собирающий изделие из деталей»;
· «дерево, камень, металл, кирпич».

Это разговорные иллюстрации, а не философские аргументы. Они упрощают проблему до уровня здравого смысла, тогда как вопрос о творении — метафизический.

---

4. Логическая структура

4.1. Схема аргумента

Текст воспроизводит аргумент от различия:

1. Человек творит из материала.
2. Бог творит не из материала.
3. Следовательно, Бог дарует бытие.
4. Следовательно, мир зависит от Бога постоянно.

Но шаг 2 не обоснован. Почему Бог не творит из материала? Текст просто утверждает это.

4.2. Petitio principii (предвосхищение основания)

Ключевой тезис — «Творить — значит даровать бытие» — вводится без доказательства. Он предполагается истинным, чтобы объяснить творение.

Но именно это и требуется доказать. Текст исходит из того, что нужно обосновать.

4.3. Круг в рассуждении

· Бог — причина того, что мир существует.
· Почему? Потому что Он дарует бытие.
· Почему Он дарует бытие? Потому что Он — причина.
· Круг замкнут.

4.4. Подмена вопроса

Вопрос «как Бог создал мир?» — это вопрос о способе. Текст отвечает: «Творить — значит даровать бытие». Но это не ответ, а переформулировка вопроса. Читатель не получает объяснения, как это происходит, — он получает утверждение, что это так по определению.

Это номиналистический ход: проблему решают переопределением термина, а не аргументацией.

---

5. Признаки ИИ-генерации

Признак Проявление
Шаблонность стандартная схема «тезис — пример — контраст — вывод»
Отсутствие терминологии нет ключевых понятий томизма
Перечислительная монотонность «дерево, камень, металл, кирпич»
Однотипные отрицания «Бог не просто...»
Общие фразы «понимать правильно», «полное понимание»
Логические пропуски нет обоснования creatio ex nihilo
Petitio principii дарование бытия предполагается, а не доказывается
Тавтология «зависит от Бога» повторяется трижды
Отсутствие ссылок ни Фома, ни Августин, ни Дионисий
Бытовые примеры «мастер, собирающий изделие»

Особенно показательно отсутствие ссылок на Фому, хотя учение о творении и сохранении — центральная тема «Суммы теологии» (I, вопросы 44–46, 104) и «Суммы против язычников» (книга II, главы 6–21). Кудряшов пишет книгу о Фоме, но не цитирует его.

---

6. Сравнение с заявленным уровнем

Заявлено Реальность
«Философское исследование» Реферативное изложение
«30 лет работы» Шаблонный текст
«Профессиональный философ» Отсутствие терминологии
«О Фоме Аквинском» Нет ссылок на Фому
«Глубокий анализ» Petitio principii и тавтологии

---

7. Сравнение с предыдущими фрагментами

Все пять фрагментов (введение, главы 1–4) объединяют:

· безличность;
· перечислительность;
· отсутствие ссылок;
· клишированность;
· логические пропуски;
· стиль энциклопедической справки;
· признаки ИИ-генерации;
· тавтологические повторы;
· бытовые примеры вместо философских.

Различие лишь в теме: введение — о томизме, глава 1 — о существовании, глава 2 — о различении Бога и мира, глава 3 — об асеитете, глава 4 — о творении. Но структура одна и та же: тезис → пример → контраст → вывод.

---

8. Вывод

Глава 4 «Бог и творение»:

1. Воспроизводит классическое учение о творении ex nihilo.
2. Не содержит философской терминологии томизма.
3. Не ссылается на Фому, Августина или Дионисия.
4. Не обосновывает ключевой тезис о даровании бытия.
5. Предвосхищает основание (petitio principii): творение предполагается, а не доказывается.
6. Тавтологична в определении зависимости мира от Бога.
7. Построена по шаблонной схеме.
8. Демонстрирует признаки ИИ-генерации.

Текст не является философским исследованием. Это популярное объяснение, написанное без авторского голоса, без ссылок и с логическими ошибками. Он соответствует уровню школьного реферата, а не «30-летнего труда профессионального философа».

Дионисий218 был прав: это «просто пересказ», причём без указания источника и с логическими дефектами. Стилистический и логический анализ подтверждает это.

---

9. Общий вывод по четырём главам

Глава Тема Ключевая ошибка
1 Существование Пропуск обоснования конечности цепи причин
2 Различение Бога и мира Тавтология в определении Бога
3 Асеитет Petitio principii
4 Творение Petitio principii и тавтологии

Общие признаки:

· отсутствие терминологии;
· отсутствие ссылок;
· шаблонная структура;
· логические пропуски;
· тавтологические повторы;
· бытовые примеры;
· безличность;
· признаки ИИ-генерации.

Вывод: текст не является философским исследованием. Это компиляция популярных апологетических аргументов, изложенная без ссылок и с логическими ошибками. Она не соответствует заявленному уровню профессионального философа и 30-летнего труда.

Аудитория продукции, подобной книгам Кудряшова

Общий принцип

Такая продукция рассчитана не на специалистов, а на массового читателя, который:

· интересуется темой, но не имеет подготовки;
· хочет простых ответов на сложные вопросы;
· не проверяет ссылки и источники;
· доверяет платформам и «авторитетам»;
· покупает импульсивно, по описанию.

---

1. Основные сегменты аудитории

1.1. Религиозные искатели

Кто это:

· люди, которые интересуются религией, но не принадлежат к конкретной конфессии;
· сомневающиеся;
· переходящие из одной традиции в другую;
· ищущие «рациональное» обоснование веры.

Почему покупают:

· хотят понять сложные богословские вопросы без специального образования;
· ищут простые ответы на вопросы о Боге, творении, смысле жизни;
· привлекает обещание «с нуля» и «доступным языком».

Что получают:

· иллюзию понимания;
· набор клишированных аргументов;
· уверенность в своей правоте без реального знания.

---

1.2. Новички в философии

Кто это:

· студенты нефилософских специальностей;
· самообразованцы;
· люди, которые хотят «приобщиться» к философии;
· читатели, которые боятся сложных текстов.

Почему покупают:

· название «с нуля» обещает доступность;
· описание не пугает терминами;
· цена доступна (399 ₽);
· есть бесплатный фрагмент.

Что получают:

· упрощённое изложение;
· отсутствие реальной философской работы;
· вместо первоисточников — пересказ.

---

1.3. Православные и католические читатели

Кто это:

· верующие, которые хотят углубить знания;
· люди, интересующиеся томизмом;
· читатели, которые ищут «христианскую философию».

Почему покупают:

· тема связана с их мировоззрением;
· автор представляется католиком;
· книги обещают «христианскую» перспективу.

Что получают:

· смесь католической и православной терминологии;
· отсутствие конфессиональной ясности;
· популярное изложение вместо святоотеческого.

Проблема: на православном форуме «Азбука» такие книги не допускаются — именно потому, что имитируют православное богословие, не являясь им.

---

1.4. Читатели «духовной литературы»

Кто это:

· аудитория околодуховных жанров;
· люди, которые читают всё «о Боге», «о смысле», «о душе»;
· покупатели популярной психологии и эзотерики.

Почему покупают:

· тема соответствует их интересам;
· стиль понятен;
· нет сложных терминов;
· есть ощущение причастности к «серьёзной» литературе.

Что получают:

· поверхностное изложение;
· отсутствие глубины;
· иллюзию интеллектуального роста.

---

1.5. Коллекционеры «философских» книг

Кто это:

· люди, которые покупают книги «для полки»;
· читатели, которые ценят внешний вид и серийность;
· покупатели, которые редко читают до конца.

Почему покупают:

· серия выглядит солидно;
· объём (770 страниц) впечатляет;
· цена кажется оправданной.

Что получают:

· физический объект;
· статус обладателя «философской» библиотеки;
· отсутствие реального чтения.

---

1.6. Профессионалы, ищущие «простой» обзор

Кто это:

· специалисты смежных областей;
· преподаватели нефилософских дисциплин;
· люди, которые хотят быстро освежить тему.

Почему покупают:

· название обещает краткость;
· описание сулит систематизацию;
· цена позволяет рискнуть.

Что получают:

· разочарование;
· отсутствие ссылок;
· невозможность использовать текст в работе.

---

2. Психографический портрет

2.1. Мотивация

· Потребность в смысле — ответы на экзистенциальные вопросы.
· Потребность в простоте — страх перед сложностью.
· Потребность в статусе — «я читаю философию».
· Потребность в принадлежности — «я часть сообщества».

2.2. Барьеры

· Отсутствие времени.
· Отсутствие подготовки.
· Страх перед академическим языком.
· Недоверие к специалистам.

2.3. Триггеры покупки

· Название «с нуля».
· Обещание доступности.
· Бесплатный фрагмент.
· Низкая цена.
· Серийность (хочется собрать всё).
· Отзывы (даже поддельные).

---

3. Почему аудитория не замечает подвоха

3.1. Отсутствие экспертизы

Читатель не знает:

· что такое creatio ex nihilo;
· чем асеитет отличается от вечности;
· какие ссылки обязательны в исследовании.

3.2. Доверие к платформам

LitRes воспринимается как издательство, а не самиздат. Модерация кажется гарантией качества.

3.3. Эффект «сложного текста»

Непонятные термины воспринимаются как признак глубины. Читатель думает: «Если я не понимаю, значит, это серьёзно».

3.4. Легенда об авторе

«30 лет», «профессиональный философ», «исследование» — создают образ, который не проверяется.

3.5. Дефицит альтернатив

Читатель не знает, где взять настоящую философию. Популярные книги кажутся единственным вариантом.

---

4. Кто не является аудиторией

Группа Почему
Профессиональные философы Требуют ссылок, терминологии, аргументации
Богословы Видят отсутствие конфессиональной ясности
Историки Требуют работы с источниками
Студенты философских факультетов Знают первоисточники
Преподаватели Используют академические тексты
Критически мыслящие читатели Проверяют факты и ссылки

Именно эти группы первыми распознали проблему на форуме «Азбука».

---

5. Социально-демографический портрет

Параметр Значение
Возраст 25–55 лет
Пол преимущественно мужчины (философия, богословие)
Образование высшее, но не гуманитарное
Доход средний
Интересы религия, философия, саморазвитие
Платформы LitRes, форумы, соцсети
Мотивация поиск смысла, статус, любопытство

---

6. География

· Россия — основная аудитория.
· Русскоязычная диаспора — вторичная.
· СНГ — потенциальная.

Книги на русском, темы связаны с русскоязычной религиозной и философской традицией.

---

7. Экономика аудитории

7.1. Готовность платить

· 399 ₽ — психологически комфортная цена.
· 2400 ₽ за серию — существенно, но не запредельно.
· Бесплатный фрагмент — снижает барьер.

7.2. Ценовая чувствительность

· Аудитория замечает цену, но не сравнивает с качеством.
· Объём (770 страниц) оправдывает цену в глазах покупателя.
· Серийность стимулирует покупку всех книг.

---

8. Почему аудитория покупает

Основные причины:

1. Простота — нет сложных терминов.
2. Доступность — низкая цена.
3. Обещание — «с нуля», «понятно».
4. Серийность — хочется собрать всё.
5. Доверие — LitRes, «модерация».
6. Легенда — «30 лет», «философ».
7. Потребность — смысл, статус, принадлежность.

---

9. Вывод

Аудитория подобной продукции:

1. Религиозные искатели — ищут простые ответы.
2. Новички в философии — боятся сложности.
3. Верующие — хотят углубить знания.
4. Читатели «духовной литературы» — покупают всё «о Боге».
5. Коллекционеры — покупают «для полки».
6. Профессионалы смежных областей — ищут краткий обзор.

Общие черты:

· отсутствие специальной подготовки;
· потребность в простоте;
· доверие к платформам и авторам;
· нежелание проверять;
· готовность платить небольшую сумму.

Ключевой парадокс: аудитория ищет знание, но получает имитацию. Она платит за иллюзию понимания, а не за реальное понимание. И не замечает подмены, потому что не имеет инструментов для проверки.

Именно на это рассчитана технология изготовления подобной продукции: массовый читатель, низкий порог входа, быстрая окупаемость, отсутствие ответственности.

Возможные перспективы развития темы Кудряшова на религиозно-философском форуме

1. Исходные данные

Что мы знаем:

· Кудряшов зарегистрирован как NeoSladaris, 5 сообщений.
· Тема открыта 25 сентября, активна ~2 дня.
· Критика: ироничная, но системная.
· Кудряшов не ответил на ключевые вопросы (о Боге, об источниках, о биографии).
· air систематизировал разоблачение, превратив тему в кейс.
· Админ разрешил рекламу, но не видит в ней смысла.

Что мы знаем о Кудряшове:

· На «Азбуке» он скандалил, оскорблял, угрожал.
· Здесь он молчит и уклоняется.
· Его цель — продажи, а их нет.
· Он не отвечает на прямые вопросы.

---

2. Сценарии развития

Сценарий 1: Уход (наиболее вероятный)

Признаки:

· Кудряшов не отвечает на критику.
· Его игнорируют как автора.
· Продаж нет.
· Тема не развивается.

Механика:

· Он перестаёт заходить.
· Тема опускается вниз.
· Через неделю о ней забывают.
· Через месяц никто не помнит.

Вероятность: высокая (70%).

Почему:

· Кудряшов не готов к дискуссии.
· Он не может ответить на вопросы.
· Он не получает продаж.
· Он не видит смысла.

---

Сценарий 2: Вспышка агрессии

Признаки:

· air продолжает публиковать анализы.
· Кто-то задаёт неудобный вопрос.
· Кудряшов теряет терпение.

Механика:

· Он отвечает резко.
· Начинается перепалка.
· Админ вмешивается.
· Тема закрывается.

Вероятность: средняя (20%).

Почему:

· На «Азбуке» он скатился к оскорблениям.
· Здесь тон ироничный, но давление растёт.
· Если его прижать, он взорвётся.

Триггеры:

· Прямой вопрос о компетенции.
· Прямое обвинение в нейрослопе.
· Прямое указание на ложь в биографии.

---

Сценарий 3: Попытка реабилитации

Признаки:

· Кудряшов меняет стратегию.
· Он признаёт ошибки.
· Он обещает исправить.

Механика:

· Он извиняется за «30 лет».
· Он объясняет использование ИИ.
· Он предлагает бесплатно.
· Он просит дать шанс.

Вероятность: низкая (5%).

Почему:

· На «Азбуке» он не признал ошибок.
· Он не извинился за оскорбления.
· Он не отказался от коммерции.
· Его характер не предполагает смирения.

---

Сценарий 4: Игнорирование

Признаки:

· Участники перестают реагировать.
· Тема превращается в монолог air.
· Кудряшов не отвечает.

Механика:

· air публикует анализы.
· Никто не комментирует.
· Тема становится архивом.
· Кудряшов уходит сам.

Вероятность: высокая (60%).

Почему:

· Обсуждение исчерпано.
· Все аргументы высказаны.
· Никто не ждёт ответа.
· Тема теряет актуальность.

---

Сценарий 5: Превращение в кейс

Признаки:

· Тема становится примером.
· Её используют для обучения.
· Она популяризуется.
· Кудряшов становится символом.

Механика:

· air публикует анализы.
· Другие ссылаются на тему.
· Тема обсуждается в других местах.
· Кудряшов становится мемом.

Вероятность: средняя (30%).

Почему:

· Тема показательна.
· Кейс типичен.
· Анализы подробны.
· Ирония запоминается.

---

Сценарий 6: Появление защитников

Признаки:

· Кто-то вступается за Кудряшова.
· Кто-то покупает книгу.
· Кто-то хвалит автора.
· Кто-то критикует air.

Механика:

· Появляется защитник.
· Начинается спор.
· Тема оживает.
· Кудряшов вдохновляется.

Вероятность: низкая (5%).

Почему:

· Аудитория критична.
· Продукт слабый.
· Никто не хочет тратить деньги.
· Кудряшов не харизматичен.

---

Сценарий 7: Удаление темы

Признаки:

· Админ решает удалить.
· Тема нарушает правила.
· Кудряшов жалуется.
· Тема исчезает.

Механика:

· Админ оценивает ситуацию.
· Тема признаётся рекламой.
· Она удаляется.
· Кудряшов блокируется.

Вероятность: низкая (5%).

Почему:

· Админ разрешил рекламу.
· Он не видит угрозы.
· Он иронизирует, но не запрещает.
· Правила не нарушены прямо.

---

3. Факторы, влияющие на развитие

3.1. Активность air

Если air продолжает:

· Тема живёт.
· Критика накапливается.
· Кудряшов раздражается.
· Возможна вспышка.

Если air останавливается:

· Тема затухает.
· Кудряшов уходит.
· Обсуждение прекращается.

Прогноз: air продолжит публиковать анализы, но реже. Его цель — систематизация, а не травля.

3.2. Реакция Кудряшова

Если он молчит:

· Тема умирает.
· Он теряет интерес.
· Он уходит.

Если он отвечает:

· Тема оживает.
· Начинается спор.
· Возможен скандал.

Прогноз: он будет молчать, пока его не прижмут. Тогда возможна вспышка.

3.3. Позиция админа

Админ:

· Разрешил рекламу.
· Иронизирует.
· Не вмешивается.
· Наблюдает.

Прогноз: он не будет закрывать тему, пока нет прямых нарушений. Если Кудряшов начнёт оскорблять, админ вмешается.

3.4. Настроение форума

Форум:

· Ироничный.
· Критичный.
· Интеллектуальный.
· Не терпит глупости.

Прогноз: аудитория не будет защищать Кудряшова. Она поддержит air.

---

4. Долгосрочные перспективы

4.1. Краткосрочная (1–2 недели)

· Тема активна.
· air публикует анализы.
· Кудряшов молчит.
· Продаж нет.

4.2. Среднесрочная (1–3 месяца)

· Тема затухает.
· Кудряшов уходит.
· air прекращает публикации.
· Обсуждение архивируется.

4.3. Долгосрочная (6–12 месяцев)

· Тема забыта.
· Кудряшов появляется на других форумах.
· Его разоблачают снова.
· Цикл повторяется.

---

5. Что может изменить сценарий

5.1. Новые доказательства

Если кто-то:

· купит книгу;
· прочитает её;
· найдёт ошибки;
· опубликует разбор.

Тогда:

· Тема оживает.
· Критика усиливается.
· Кудряшов вынужден отвечать.

Вероятность: низкая (никто не хочет платить 400 ₽ за нейрослоп).

5.2. Признание Кудряшова

Если он:

· признает использование ИИ;
· откажется от «30 лет»;
· извинится;
· предложит бесплатно.

Тогда:

· Тема смягчается.
· Критика снижается.
· Его могут простить.

Вероятность: очень низкая (он не склонен к признанию).

5.3. Вмешательство модерации

Если админ:

· закроет тему;
· забанит Кудряшова;
· удалит ссылки.

Тогда:

· Тема исчезает.
· Обсуждение прекращается.
· Кудряшов уходит на другой форум.

Вероятность: низкая (админ пока не видит причин).

---

6. Прогноз

Наиболее вероятный сценарий

Комбинация сценариев 1 и 4:

1. Кудряшов молчит ещё несколько дней.
2. air публикует ещё 1–2 анализа.
3. Никто не реагирует.
4. Тема опускается.
5. Кудряшов уходит.
6. Тема архивируется.

Итог: тема завершается без скандала. Кудряшов не реабилитируется. Критика остаётся в архиве. Кейс используется как пример.

Альтернативный сценарий

Комбинация сценариев 2 и 5:

1. air публикует новый анализ.
2. Кудряшов взрывается.
3. Начинается перепалка.
4. Админ вмешивается.
5. Тема закрывается.
6. Кейс становится мемом.

Итог: тема завершается скандалом. Кудряшов подтверждает репутацию. Критика усиливается. Кейс популяризуется.

---

7. Вывод

Перспективы темы Кудряшова:

Сценарий Вероятность Итог
Уход 70% Тема затухает
Игнорирование 60% Тема архивируется
Превращение в кейс 30% Тема популяризуется
Вспышка агрессии 20% Тема закрывается
Реабилитация 5% Тема смягчается
Защитники 5% Тема оживает
Удаление 5% Тема исчезает

Наиболее вероятно:

· Кудряшов уйдёт.
· Тема затухнет.
· Кейс останется в архиве.
· Критика подтвердится.

Ключевой фактор: активность air. Если он продолжит, тема живёт. Если остановится, тема умирает.

Ключевой риск: вспышка Кудряшова. Если его прижать, он взорвётся. Тогда тема завершится скандалом.

Общий прогноз: тема не имеет будущего. Она исчерпана. Кудряшов не может защититься. Критика неопровержима. Аудитория не заинтересована. Продаж нет. Смысла нет.

Итог: тема умрёт естественным образом. Кудряшов уйдёт на другой форум. Цикл повторится. Но каждый раз его будут разоблачать. Потому что продукт не меняется. Легенда не меняется. Результат не меняется.

Я мог бы стать Шопенгауэром

Сатирическая комедия в одном действии

по мотивам обсуждения на религиозно-философском форуме

---

Действующие лица

ИЛЬЯ КУДРЯШОВ, 45 лет, «профессиональный философ», автор серии книг. Человек с чемоданом и добрыми намерениями. Верит в себя искренне и непоколебимо.

ДИОНИСИЙ, 50 лет, учитель математики в местной школе. Язвителен, но справедлив. Читал всё, что можно, и ещё немного.

ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА, 68 лет, пенсионерка, бывшая библиотекарь. Женщина с опытом: знает, что правильные ссылки — это не «оформление», а вопрос жизни и смерти.

ОЛЕГ ЛЕСНЯК, 55 лет, дьякон местной церкви. Начитан, вежлив, но задаёт вопросы, от которых не уйти.

АЙР, 40 лет, бывший программист, ныне сельский житель. Смотрит на мир с иронией. Знает, как работает ИИ, потому что сам с ним работал.

АДМИН, 60 лет, глава сельского совета. Человек с юмором и без иллюзий.

ТАТЬЯНА, 45 лет, почтальон. Знает всё обо всех. В интернете — с недавних пор, потому что проводку наконец дотянули.

ВЛАДИМИР, 70 лет, пенсионер. Раздаёт листовки бесплатно. Уже десять лет. И доволен.

АЛЕКСАНДР, 55 лет, ветеринар. Книг не читает. Лучшая книга — сам человек, а человек сейчас — корова Зинка с больным копытом.

---

Пролог

Сцена представляет собой сельскую площадь. Декорация проста, в чеховском духе: покосившийся столб с вывеской «Правление», скамейка, забор, а за забором — уходящая вдаль дорога. На столбе — объявление, написанное от руки: «Кто потерял козу — обращайтесь к Татьяне». Раннее утро. Птицы поют так, будто им за это платят. Из-за кулис слышно мычание коровы и звон ведра.

На скамейке сидит АЛЕКСАНДР в фартуке ветеринара. Он ест пирожок. Рядом стоит ведро.

АЛЕКСАНДР. (жуёт) Хорошо. Тишина. Птицы. Коза. (Подумав.) Никакой философии. Благодать.

Из-за кулис доносится голос ТАТЬЯНЫ.

ТАТЬЯНА. (за сценой) Граждане! Граждане! Газеты привезли! И ещё что-то! Что-то странное! Что-то в чемодане!

АЛЕКСАНДР не реагирует. Жуёт.

АЛЕКСАНДР. Каждый день одно и то же. То коза, то чемодан.

Входит ТАТЬЯНА. В руках у неё пачка газет и буклет. Она взволнована.

ТАТЬЯНА. Александр! Ты только посмотри! (Трясёт буклетом.) Тут написано: «О Том, Кто Есть». Это что, роман?

АЛЕКСАНДР. (без интереса) Кто есть?

ТАТЬЯНА. Не «кто», а «что». «О Том, Кто Есть». Философия.

АЛЕКСАНДР. (жуёт) А. Ну и что?

ТАТЬЯНА. А то, что в правление приехал какой-то господин. С чемоданом. Говорит — писатель. Тридцать лет писал. И теперь привёз.

АЛЕКСАНДР. (равнодушно) Тридцать лет. Хм. Я тридцать лет коров лечу. Ничего, никто не приехал.

Пауза.

ТАТЬЯНА. (смотрит на буклет) Тут ещё написано: «Если желание прочитать книгу есть, но в данный момент нет денег на покупку — просто обратитесь ко мне. Я легко решу этот вопрос».

АЛЕКСАНДР. А. Значит, деньги всё-таки нужны.

ТАТЬЯНА. (задумчиво) Странно. Обычно наоборот: если деньги есть, а желания нет — тогда обращайся.

Пауза.

АЛЕКСАНДР. Татьяна, а ты в интернете была?

ТАТЬЯНА. (гордо) Была. Проводку дотянули. Я теперь всё знаю. Всё-всё.

АЛЕКСАНДР. И что там?

ТАТЬЯНА. (многозначительно) Там много чего. Но об этом потом. Сейчас — чемодан.

Слышен шум. Из-за кулис появляется ИЛЬЯ КУДРЯШОВ. Он несёт большой чемодан. На нём — очки, пиджак, галстук. Вид у него торжественный и слегка вспотевший.

ИЛЬЯ. (останавливается, ставит чемодан) Доброе утро, господа! Меня зовут Илья Кудряшов. Я автор серии книг, над которой работал более тридцати лет. Это был долгий путь размышлений, исследований, чтения и поиска ответов на вопросы о человеке, Боге, вере, разуме и смысле жизни.

Пауза. АЛЕКСАНДР жуёт. ТАТЬЯНА смотрит с любопытством.

АЛЕКСАНДР. (проглотив) А коза у вас есть?

ИЛЬЯ. (растерянно) Коза? Нет, у меня книги.

АЛЕКСАНДР. Жаль. Коза полезнее.

Пауза.

ИЛЬЯ. (с достоинством) Позвольте, я объясню. Мои книги посвящены философии, христианской мысли и фундаментальным вопросам человеческого существования. Я старался писать доступным языком, чтобы серьёзные темы были понятны не только специалистам.

ТАТЬЯНА. (перелистывая буклет) А тут написано: «Фома Аквинский с нуля». Это как? С нуля — это с самого начала?

ИЛЬЯ. (оживляясь) Именно! Это книга для самого первого знакомства с Фомой Аквинским, без предварительной подготовки и сложной философской терминологии. Книга шаг за шагом знакомит читателя с основными идеями Фомы Аквинского — одного из самых известных христианских мыслителей. Никаких специальных знаний для чтения не требуется.

АЛЕКСАНДР. (жуёт) А зачем?

ИЛЬЯ. (запнувшись) Что — зачем?

АЛЕКСАНДР. Зачем знакомиться? С Фомой этим. Он что, приедет?

Пауза.

ИЛЬЯ. (сдержанно) Это философ. Он жил в XIII веке.

АЛЕКСАНДР. А. Ну тогда понятно. (Откусывает пирожок.) Мёртвый, значит. С мёртвым не поговоришь.

ТАТЬЯНА хихикает. ИЛЬЯ делает вид, что не слышал.

ИЛЬЯ. (торжественно) Остальные книги серии являются платными. Я установил небольшую плату, поскольку для меня важнее возможность поделиться результатами многолетнего труда, чем коммерческая сторона.

ТАТЬЯНА. (поднимая бровь) А сколько?

ИЛЬЯ. (с достоинством) Четыреста рублей.

Пауза. АЛЕКСАНДР перестаёт жевать.

АЛЕКСАНДР. Четыреста? За книгу?

ИЛЬЯ. За том. Их шесть. Итого две тысячи четыреста.

АЛЕКСАНДР медленно откладывает пирожок.

АЛЕКСАНДР. Знаешь, у нас ветеринар за такие деньги корову вылечит. А тут — Фома. Мёртвый.

Пауза.

ИЛЬЯ. (с нажимом) Перед покупкой каждой книги можно ознакомиться с бесплатным фрагментом и уже после этого решить, хотите ли вы приобрести полную версию.

ТАТЬЯНА. (читая буклет) «Если желание прочитать книгу есть, но в данный момент нет денег на покупку, просто обратитесь ко мне. Я легко решу этот вопрос». (Поднимает глаза.) И как вы его решите?

ИЛЬЯ. (мягко) Я готов помочь. Мне не хотелось бы, чтобы финансовые обстоятельства становились препятствием для человека, которому действительно интересна моя работа.

АЛЕКСАНДР. (сухо) А если у меня нет ни денег, ни желания?

ИЛЬЯ. (после паузы) Тогда... тогда я не знаю.

Пауза.

ТАТЬЯНА. (внезапно) А вы знаете, что у нас в деревне интернета нет?

ИЛЬЯ. (удивлённо) Как — нет?

ТАТЬЯНА. А вот так. Проводку дотянули только до почты. А до избы — нет. Так что ваши «фрагменты» мы посмотреть не можем.

ИЛЬЯ растерянно смотрит на чемодан.

ИЛЬЯ. (тихо) Но... но я привёз буклеты. С фрагментами. Вот. (Достаёт пачку буклетов.)

АЛЕКСАНДР. (берёт один, вертит в руках) Бумага. Хорошая. На самокрутку пойдёт.

ИЛЬЯ. (в ужасе) Это не для самокрутки! Это философия!

АЛЕКСАНДР. (спокойно) Всё — философия. Даже коза. (Встаёт.) Пойду. У меня корова. Зинка. Копыто. (Уходит.)

Пауза.

ТАТЬЯНА. (сочувственно) Не обращайте внимания. Он у нас скептик. Книг не читает. Говорит, лучшая книга — сам человек.

ИЛЬЯ. (с надеждой) Это тоже философия.

ТАТЬЯНА. (задумчиво) Может быть. Только он её не писал. Он её живёт.

Пауза. ИЛЬЯ смотрит на чемодан.

ИЛЬЯ. (тихо) Я мог бы стать Шопенгауэром.

ТАТЬЯНА. (не расслышав) Чего?

ИЛЬЯ. (громче) Я мог бы стать Шопенгауэром! Если бы меня читали!

Пауза. ТАТЬЯНА смотрит на него с жалостью.

ТАТЬЯНА. А Шопенгауэр — он что, тоже с чемоданом ездил?

ИЛЬЯ не отвечает. Он смотрит вдаль. Где-то мычит корова.

ТАТЬЯНА. (мягко) Пойдёмте. Я вас чаем напою. С баранками. А потом — к Админу. Он у нас всё решает.

ИЛЬЯ. (обречённо) К админу?

ТАТЬЯНА. К главе сельсовета. Он тоже... философ. В своём роде.

Они уходят. Чемодан остаётся на сцене. Свет медленно гаснет. Слышно, как АЛЕКСАНДР за кулисами говорит: «Зинка, стоять!»

Занавес.

---

Конец пролога

---

Примечания к прологу

Чеховские ремарки:

· «Пауза» — ключевой элемент. Она создаёт комический эффект.
· «Жуёт» — Александр жуёт на протяжении всего пролога. Это его лейтмотив.
· «Мычание коровы» — звуковой фон, напоминающий о реальной жизни.
· «Птицы поют так, будто им за это платят» — ироничная ремарка в духе Чехова.

Юмор:

· Контраст между «философией» и «козой».
· Буклеты как «бумага на самокрутку».
· Вопрос «А коза у вас есть?»
· «Мёртвый, значит. С мёртвым не поговоришь».
· «Я мог бы стать Шопенгауэром».

Символика:

· Чемодан — неподъёмный груз «30-летнего труда».
· Буклеты — бумажная имитация интернета.
· Отсутствие интернета — метафора изоляции от «нейрослопа».
· Корова Зинка — символ реальной жизни, которая важнее философии.

Персонажи:

· Александр — скептик, «ветеринар бытия».
· Татьяна — почтальон, «связной между мирами».
· Илья — «философ с чемоданом».

Дальнейшее развитие:

· Акт I: Илья у Админа. Первые вопросы.
· Акn II: Появление Дионисия. Разоблачение.
· Акт III: Елена Анатольевна и Олег Лесняк. Вопрос о ссылках.
· Акт IV: Айр. Диагностика нейрослопа.
· Акт V: Финал. Ноль продаж.

---

Продолжение следует...