Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Новости. Политика. Экономика. » Политический диалог с ИИ с богословским уклоном


Политический диалог с ИИ с богословским уклоном

Сообщений 211 страница 240 из 866

211

Админ написал(а):

Энергия это уже материя. Движение частиц. Фотоны и т. п. Но если даже вы не признаёте энергию за материю это ровным счётом ничего не меняет. Бог же это не энергия? Или энергия? Если Бог это и есть энергия то это тот же пантеизм.

А при чем тут Бог? Разговор был о том что материи в физическом виде не было.
Так материя это по вашему что? Свет? Энергия?

0

212

Админ написал(а):

У нас вообще нет фактов кроме логики мышления. Нет ни начала ни конца у этого процесса. Если же сказать что большого взрыва не было, а потом взорвалось это значит есть некое начала. А у вечности нет начала. Есть только бесконечные циклы.

А если сказать что расширение вселенной вечный процесс то это пантеизм. То есть природа вечная и законы вечные никем не созданные.

Не говорят что вечный процесс. Никто не знает.
Вы путаете по моему вечного Бога и нашу вселенную. У неё вполне могло быть начало.

0

213

Irene83 написал(а):

А при чем тут Бог? Разговор был о том что материи в физическом виде не было.
Так материя это по вашему что? Свет? Энергия?

Материи в физ. виде не было. А где она была по вашему. По моему она как раз и была в бесконечно микромире. Это когда вся материя вселенной снова возвращается в одну точку - микромир. А потом снова взрыв и расширение. А по вашему она где была?

0

214

Irene83 написал(а):

У неё вполне могло быть начало.

Ну да, это из серии про трех китов и плоскую землю.

0

215

Админ написал(а):

Ну да, это из серии про трех китов и плоскую землю.

Почему? Я ж не говорю что не было ничего, прям ничегошеньки, и Бога не было, а потом бац и появилось. Ну это глупости конечно. Но именно наша, ладно не буду говорить Вселенная, но наша материальная реальность с атомами этими всеми появилась в какой то момент.

Отредактировано Irene83 (2026-09-15 12:08:48)

0

216

Админ написал(а):

Материи в физ. виде не было. А где она была по вашему. По моему она как раз и была в бесконечно микромире. Это когда вся материя вселенной снова возвращается в одну точку - микромир. А потом снова взрыв и расширение. А по вашему она где была?

Кто она? Вы так и не сказали. Материя это по вашему что?

0

217

Irene83 написал(а):

Кто она?

Материя, материя. Она где по вашему была до своего появления. Вы тоже так и не сказали. Я то сказал где она была и что она такое.

0

218

Irene83 написал(а):

Материя это по вашему что?

Бесконечный микромир. Это и есть материя. Материя неуничтожима. Она только меняет формы и уходит собой в бесконечность.

0

219

Админ написал(а):

Бесконечный микромир. Это и есть материя. Материя неуничтожима. Она только меняет формы и уходит собой в бесконечность.

Ну что значит микромир? Я так понимаю что это вы как раз о потенциале, возможностях.

0

220

Админ написал(а):

Бесконечный микромир. Это и есть материя. Материя неуничтожима. Она только меняет формы и уходит собой в бесконечность.

Ну а я считаю что материя это атомы, кварки и из чего там у нас все состоит. Это было не всегда, возникло на определенном этапе.

Отредактировано Irene83 (2026-09-15 13:41:50)

0

221

Irene83 написал(а):

Ну а я считаю что материя это атомы, кварки и из чего там у нас все состоит. Это было не всегда, возникло на определенном этапе.

Ну я же у вас спрашиваю - где эти атомы и кварки были ДО своего появления. В этом фишка то. У меня они ниоткуда не возникают потому что они бесконечны. Вечны. Существуют всегда. Только лишь меняют формы. А у вас откуда они появляются? Объяснения то нет.

0

222

Irene83 написал(а):

Ну что значит микромир? Я так понимаю что это вы как раз о потенциале, возможностях.

Берете микроскоп. Наводите на материю и открывается вашему взору микромир. Он бесконечен. Всё зависит от мощности микроскопа. Делить клетку на два можно бесконечно.

0

223

Админ написал(а):

Берете микроскоп. Наводите на материю и открывается вашему взору микромир. Он бесконечен. Всё зависит от мощности микроскопа. Делить клетку на два можно бесконечно.

Ну. И вы упретесь в то, что описывает квантовая механика. А там уже поля, а не частицы. Кварки это возмущения полей.

0

224

Админ написал(а):

Ну я же у вас спрашиваю - где эти атомы и кварки были ДО своего появления. В этом фишка то. У меня они ниоткуда не возникают потому что они бесконечны. Вечны. Существуют всегда. Только лишь меняют формы. А у вас откуда они появляются? Объяснения то нет.

Ну как где были? В потенциале наверное. Не было их, потом сформировались. Как же они бесконечны если физики описывают как они возникли и когда?

0

225

Irene83 написал(а):

Ну. И вы упретесь в то, что описывает квантовая механика. А там уже поля, а не частицы. Кварки это возмущения полей.

Квантовая механика разве утверждает что материя бесконечна?

0

226

Irene83 написал(а):

Как же они бесконечны если физики описывают как они возникли и когда?

Где это описывается? Откуда они возникли? Как?

0

227

Я конечно не спец по квантовой механике, но вот так пишет ИИ:

Если увеличивать материю, мы действительно последовательно увидим клетку → молекулы → атомы → ядра и электроны → протоны и нейтроны → кварки и глюоны. Но дальше мы пока не обнаружили, что кварк или электрон состоят из ещё более мелких частей. В Стандартной модели они считаются элементарными, то есть не имеющими внутренней структуры.
И здесь важна разница между двумя утверждениями:
1. Пространство математически можно делить бесконечно.
Между 1 м и 0 м всегда можно поставить 0,5 м, затем 0,25 м и так далее.
2. Материя физически делится бесконечно.
Вот этого современная физика не утверждает, и никаких экспериментальных доказательств бесконечной «матрёшки» частиц у нас нет.

В рамках современной квантовой теории поля частицы — это состояния квантовых полей. Поэтому нельзя уверенно представить раннюю Вселенную как пустое пространство, в котором сначала не было ничего, а потом внезапно «появились шарики-частицы».
Скорее картина такая: на очень ранних этапах существовало чрезвычайно горячее квантовое состояние полей, и привычное понятие отдельных частиц могло вообще быть не очень подходящим. После расширения и охлаждения Вселенной стали хорошо определяться те состояния полей, которые мы называем кварками, электронами, фотонами и другими частицами.

0

228

Irene83 написал(а):

Но дальше мы пока не обнаружили, что кварк или электрон состоят из ещё более мелких частей.

Ну в принципе дальше можно уже не читать. Я уже вам писал выше что всё зависит от мощности микроскопа. Будет у них более мощный прибор - обнаружат еще более мелкие частицы и так бесконечно.

0

229

Irene83 написал(а):

Скорее картина такая: на очень ранних этапах существовало чрезвычайно горячее квантовое состояние полей, и привычное понятие отдельных частиц могло вообще быть не очень подходящим. После расширения и охлаждения Вселенной стали хорошо определяться те состояния полей, которые мы называем кварками, электронами, фотонами и другими частицами.

Если что то существовало, значит оно вечное. Правильно же? Горячее оно или холодное - это нам до фонаря в принципе.

0

230

Админ написал(а):

Ну в принципе дальше можно уже не читать. Я уже вам писал выше что всё зависит от мощности микроскопа. Будет у них более мощный прибор - обнаружат еще более мелкие частицы и так бесконечно.

Это предположение. Не факт.

0

231

Админ написал(а):

Если что то существовало, значит оно вечное. Правильно же? Горячее оно или холодное - это нам до фонаря в принципе.

Не обязательно. Но в общем непонятно что там существовало потому что те законы и теории что сейчас есть там ломаются и не работают. Ну что то существовало наверное. Поля какие то. А откуда, что до этого большого взрыва было и было ли - неизвестно.
Но нам это действительно не важно. Разговор был о чем? Как материя подчиняется Богу. Так?
Я не думаю что существует какая то Вселенная с законами и Бог в ней. Я думаю Он нашу вселенную с этими законами создал, они ему и подчиняются.

0

232

Irene83 написал(а):

Это предположение. Не факт.

Ну а как вы себе представляете неуничтожимость материи? Только так - как бесконечность. Она не могла появится из ниоткуда. Такого не бывает. Вывод один - она вечная. А вечность подразумевает бесконечность. А у вас то она откуда берется? Мысли есть? Нет.

0

233

Irene83 написал(а):

Не обязательно.

Ну а как еще? Откуда Бог берет материю? Из рукава вытаскивает что ли? Оп. Нет и вот она? Появилось. Бог это не шулер и не фокусник.

0

234

Irene83 написал(а):

Но в общем непонятно что там существовало потому что те законы и теории что сейчас есть там ломаются и не работают. Ну что то существовало наверное. Поля какие то. А откуда, что до этого большого взрыва было и было ли - неизвестно.

Ну вот это "что то" и есть - бесконечная материя. И это всё объясняет. Где, откуда и что взорвалось.

0

235

Irene83 написал(а):

Но нам это действительно не важно. Разговор был о чем? Как материя подчиняется Богу. Так?
Я не думаю что существует какая то Вселенная с законами и Бог в ней. Я думаю Он нашу вселенную с этими законами создал, они ему и подчиняются.

Вы ничего толком не объясняете а просто повторяете - Он всё создал. Я это знаю что Он всё создал. Вопрос - как и из чего? Если это понять то будет и ответ на вопрос - как оно Ему все подчинилось и  подчиняется будучи мертвой, не разумной. Если бы материя была разумная - вопросов нет.

0

236

Админ написал(а):

Вы ничего толком не объясняете а просто повторяете - Он всё создал. Я это знаю что Он всё создал. Вопрос - как и из чего? Если это понять то будет и ответ на вопрос - как оно Ему все подчинилось и  подчиняется будучи мертвой, не разумной. Если бы материя была разумная - вопросов нет.

Ну а как объяснить? Если он создал, то знал из чего и как управлять. Как в аналогии программист-программа. Что вы понять хотите? Кто ж вам расскажет как?
И вы повторяете что она мертвая и неразумная. Но вы же видите как все подчиняется законам? Даже подчиняется неверное слово. Оно просто так устроено.

0

237

Irene83 написал(а):

Ну а как объяснить?

Не знаю пока. Если материя изначально обладает такими свойствами, которые содержат в себе все эти законы по которым всё действует, то тогда Бог и не нужен по сути. Но это уже материализм.

0

238

Админ написал(а):

Ну а как вы себе представляете неуничтожимость материи? Только так - как бесконечность. Она не могла появится из ниоткуда. Такого не бывает. Вывод один - она вечная. А вечность подразумевает бесконечность. А у вас то она откуда берется? Мысли есть? Нет.

Нет фактов что по кругу вселенная расширяется-сжимается. Нет доказательств что это повторяется.
Версия - не было и создал - так же имеет место быть, как и ваша что материя всегда была и будет.

0

239

Админ написал(а):

Не знаю пока. Если материя изначально обладает такими свойствами, которые содержат в себе все эти законы по которым всё действует, то тогда Бог и не нужен по сути. Но это уже материализм.

Даже тогда, это не объясняет откуда она с такими законами взялась, почему Вселенная расширялась с какой то точки и откуда посреди этой материи разумные существа.

0

240

Irene83 написал(а):

Версия - не было и создал - так же имеет место быть,

Нет. Это абсурд.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Новости. Политика. Экономика. » Политический диалог с ИИ с богословским уклоном